Ты не рекомендовал использовать выходные таблицы THD, а ориентироваться только на графики FFT, но я не увидел каких-либо несовпадений между ними. Ждать окончания процесса в 100мс 20 минут конечно влом, но таблица THD получается внятной даже при 5 мс, а это всего 1.5 минуты времени.
Подтверждаю свой совет - таблица неинформативна и в ней тараканы и правильные данные неотличимы.
Прикидывать же искажёнку на пальцах по спектрограмме - наука не премудрая. Тем паче, что точность тут не нужна - поскольку процесс усовершенствования схемы даёт прогресс на правильном шаге на порядок. А меньшие изменения не стоят разговоров.
Так, что сама цифирь идёт лесом.
Кроме того, важен характер спектра - а в таблице он не наглядный: считать нули после запятой - это идиотизм.
ХИНТ: эффективность симулятора, как инструмента разработчика, определяется в первую очередь тем, сколько экспериментов ты делаешь в единицу времени. Потому тормозные дела тут не катят - мне не протокол нужен, мне нужна объективная оценка правильности хода моих мыслей.
Что касается флура - то при правильно заданных опциях он должен определяться не переходным процессом перезаряда ёмкостей, а математическим шумом, порождаемым конечной точностью вычислений (на моих картинках он именно таков).
Так, что помедитируй над тем, как из схемы на время измерений повыкидывать ёмкости.
ПОДСКАЗКА: я заменяю ёмкости батарейками (источниками напряжения), подставляя в них значения, которое получаю при первом прогоне схемы с ёмкостями.
Таким образом для спектральных измерений я делаю схему с полосой от 0 Гц, искусственно балансируя рабочие точки за счёт этих потенциалов.
Это в тех случаях, когда схему без ёмкостей не удаётся синтезировать.
А в целом - предпочитаю обходиться без них. Если получается...
