Рано или поздно, даже самое замечательное строение, построенное профессионалами, испытывает трудности и нуждается в ремонте, пусть даже косметическом. Операционная система не является исключением. Её "жизненный цикл" быстрее. В конкретный момент времени разработчикам не известны изощрённые механизмы, которыми левые ребята будут, пусть не специально, рушить стабильность работы системы. ОС обязана просматривать стек на присутствие запросов и обрабатывать их, какими корявыми бы он ни были. Всегда есть возможность откатить работу системы на стабильную точку. Поэтому все претензии к разработчикам программного обеспечения, а дыры латаются с помощью обновления, как и в случае с плановым ремонтом зданий. А так можно наехать на строителей, почему здание превратилось в руины при землетрясении, ...да потому, что не рассчитывали на столько баллов. С ОС так же.
Прекрасный пример того, насколько извращено современное представление об этом вопросе в коллективном бессознательном!
Что и есть результат беспомощности науки, так и не создавшей пока адекватную модель ИНФОРМАЦИИ, и следующую из этой модели Теорию Информационных Систем - где всё должно соответствовать принципу "необходимо и достаточно". То есть - "это лишнее, а без вот этого нельзя".
Когда нет такой адекватной теории - начинается разброд и шатание, где шаманство и волюнтаризм главенствуют.
Что б лучше понять, что я имею ввиду - предлагаю вспомнить: ещё в средние века существовали целые цеха "расчётчиков", занимавшихся решением (на основе эмпирических правил!) квадратных уравнений - что настоятельно требовала развившаяся строительная отрасль и нарождавшаяся машиностроительная.
Цеховики-расчётчики действовали точно так же, как нынешние программеры - "а я вот считаю, что тут корни равны тому то, а в следующем уравнении - тому то". И баста.
А другой цех считает, что это всё не так - и цифры должны быть другими.
И решали противоречия на диспутах, между прочим - вплоть до драк.
А методы решения считались лучшими у той команды, у которой главный цеховик был толще (ага - именно: если такой умный, почему не богатый?).
И вся эта вакханалия кончилась лишь тогда, когда титаны от математики сделали строгую математику началом всех начал - что и позволило выйти цивилизации на нынешний индустриальный уровень.
Вот точно так же должно быть и в ИТ-отрасли!
Должна быть создана СТРОГАЯ Теория Информационных Систем - начинаться которая должна со строгого определения первичного феномена - ИНФОРМАЦИИ, из которого однозначно вытекают все её свойства, проявляемые в составленных из ИНФОРМАЦИИ системах...
ХИНТ: с этой проблемой - отсутствием внятной теории - я столкнулся в середине 80-х, собрав свой первый комп и начав его обувать соответствующим софтом.
Когда врубился в ситуацию - чуть кондратий не хватил от бардака.
Пришлось сесть самому - и всё это дело проработать.
Проблему решил за несколько месяцев - и с тех пор пользуюсь своими теоретическими и практическими наработками.
Да-да - именно: моя теория позволяет мне при правильном анализе быть уверенным, что применённый алгоритм - наилучший. То есть, в нем нет лишнего (потому быстродействие максимально и близко к теоретическому пределу), но нет и дыр (то есть, программных тупиков).
Такой подход гарантирует создание адекватного продукта на первом же этапе - исключая мучительную и бестолковую по сути процедуру последующего "усовершенствования" (фактически - компенсацию глупости и некомпетентности программера, создавшего "первый вариант").
Ну, а отдельная песня - это "пользовательский интерфейс".
Тут тоже общий принцип НиД (необходимости и достаточности) остаётся неизменным - но пришлось проработать модель пользователя.
То есть, фактически, создать модель человека - с учётом его и физиологии, и психологии.
Благо, что в эту тему я окунулся ещё в 70-х - когда занимался проектированием приборов для управления истребителем - тогда учебник "Инженерная психология" ночевал у меня под подушкой
