Нечколько странно полагать, что в странах с демократическим управлением, т.н. "верховный правитель" является единственным лицом, принимающим решения и определяющим политику.
Поэтому там в-общем, не так важно, кто есть президент или премьер, небольшие колебания не меняют общий вектор.
Ключевым фактором успеха Системы является компетентность принимаемых верховным управлением решений - коллективный принцип ответственности низводит уровень принятых решений до банального и исключает тонкую игру на опережение (проектирование оптимального будущего).
Хороший пример - игра в шахматы с читателями газеты: даже если среди читателей найдутся выдающиеся шахматисты и в критические моменты предложат гениальные (то есть, абсолютно неожидаемые противником) ходы - основная масса читателей будет голосовать за банальные и очевидные, низводя тем общий уровень игры до посредственного.
Бизнес или управление государством - игра ещё более тонкая и изощрённая, чем шахматы (с их однозначными правилами - гибкость же правил "жизненных" игр делает всё на порядки более интуитивным и не просчитываемым банальными методами).
Именно и только поэтому даже самое "демократическое" управление предполагает принцип единоначалия для оперативного управления - но сама процедура выбора руководящей персоны низводит уровень этой персоны до банально-попсового...
ХИНТ: "умный" - то есть, адекватно компетентный претендент - должен обыграть собственный электорат.
То есть, фактически,
обдурить его!
То есть, намеренно и умело понижать свой видимый уровень компетентности до "популярного" - оставляя истинный уровень компетентности для фазы пребывания у власти...
