Крайне загадочна фраза: "....имеет иной смысл"
Ну, пусть "имеет иное функциональное назначение".
Хотя в целом речь идёт о концепции установки на борт этой технической подсистемы.
То есть, отличие - именно концептуальное...
Пусть системы регистраций параметров полёта у вояк и гражданских отличаются как земля и небо
Концептуальность прежде всего проявляется в весовом ограничении - на истребителе, да и бомбардировщике цена килограмма намного выше, чем на пассажирском лайнере.
А вес определяется не только самим ящиком (его сложностью, зависящей от канальности), но и количеством первичных датчиков и проводки до них.
А ценность сохранённой аварийной информации для боевого аппарата на порядки ниже - что приводит к существенному ограничению объёмов записываемого материала.
Меньше глубокомысленных недомолвок уважаемый и народ потянется
Он и так тянется, точней лезет в то, в чём не понимает - диванные аналитеги как бы меня мало интересуют...
Задача по поиску и сохранению информации после ЧП по-прежнему актуальна. Ящики приходят в негодность после удара, булькают на дно сине-моря и т.п.
Если народной забавой "попробуй найди, а потом расшифруй" до сих пор развлекаются во всём мире с упорством мазохистов, то моё сознание этому как-то противится. ХХI век, а ничего не поменялось!
Вот это и есть типичный пример диванного анализа - без учёта комплексности задачи.
Ибо, если б реальная (а не истеричиски-СМИшная) нужда была бы таковой, то система быстро бы эволюцинировала.
ХИНТ: для правильной оценки реалий военного и гражданского применений, следует отчётливо понимать - для военной техники
операционным временем является
боевое применение.
Эксплуатация в мирное время - это НЕ главная функция и улучшение параметров за счёт снижения боевых параметров недопустимо.
Теперь пара слов о функциональном назначении систем аварийной регистрации.
С технической стороны эта подсистема позволяет повысить надёжность главной системы, выявляя слабое звено.
Но! Намного ли изменится статистически известное уже сейчас распределение причин аварий, даже если надёжность САРПП будет поднята до теоретической единички?
Ведь с достаточной достоверностью и сейчас известно, что бОльшую часть причин составляет тот самый "человеческий фактор", а чисто технических причин - доля куда меньшая.
Совершенствованию техники это поможет незначительно, как ни крути.
Но у гражданских САРПП есть другой аспект - связанный с экономикой напрямую, но не технический: юридическая ответственность!
И истерики в СМИ - это один из аспектов этой компоненты.
А вот в военном домене с юридическими делами всё куда как проще - и с учётом этого и следует оценивать разницу в устроении САРПП на боевых и гражданских ЛА...
