2) Полагаю, что "зерно" по большей части суть результат модуляции не основными тонами, а НЧ-составляющими интермодуляционного продукта.
А как отделить одно от другого?!
То есть, интермодуляционные компоненты от исходных основных тонов?
В предложенной формулировке имеется ввиду спектральная зона до 300...400 Гц - и это как раз зона, где между собой взаимодействуют основные тона. А уж как там выглядит конкретно модулирующая волна - это вопрос следуюший.
И, чем ниже частота сказанного интермодуляционного продукта, тем "крупнее зерно".
А это целиком определяется исходным спектром - конкретно, структурой созвучий, которые формируют разностный компонет первого порядка.
ХИНТ: вот тут есть одна тонкость, в которую я не стал тыкать в исходном тезисе - но на мой взглял именно она может определить разницу между классической структурой модуляций на основе простого перегруженного тракта, где продукты не фильтруются и всё взаимодействует со всем от новой структуры, где суб-тракты разделены и можно почистить и модулирующий, и модулируемый спектры, прежде чем запускать их на модуляцию...
3) ИМХО, глубина модуляции отвечает не за "размер зерна", а за уровень сопутствующей грязи, поэтому говорить о 100%-ной модуляции надо с пониманием этого предположения).
Вот тут не согласен - но этот аспект можно оставить пока в покое и вернуться к нему после первых практических экспериментов (в виртуале или в реале).
*** Обращаю внимание сообщества, что данная идея есть прямой результат грамотной формулировки явления и изложения такового с помощью правильной общепринятой технической терминологии.
Полагаю, что тему имеет смысл из курилки перенести в основной раздел - это уже больше, чем информационный шум и потерять мысли будет жалко...
