Обсудим ZOOM G1 и не только...

[KittyFreak]

abcetc
Линейный, а чем он вам так не угодил?

[abcetc]

KittyFreak Своей линейностью
Дело в том, что голос, музыкальный звук "плохо" обрабатываются линейными АЦП. Если просто, то:

1. Высокий уровень сигнала держать нельзя, так как есть опасность клиппирования (не влезли в диапазон). Что для музыкального сигнала с широким дин. диапазоном акутально.
2. А при низком уровне сигнала вылазят ошибки квантования, ведь теперь используется не все 16 (24...) бит, а 15 или 14 или...

С учетом того, что, например, голос содержит наибольшее кол-во информации именно в области малого сигнала (имеет Лапласово распределение), АЦП для голоса обычно делают логарифмическими. То же верно и для музыкального сигнала. Не исключая и гитару, с ее таки не узким дин. диапазоном.

[Dimasss]

Согласен, тоже купил как то себе зум 707 2 поначалу нравелось, теперь как то отвращение к процам.

[rtv]

Тут каждый первый супермен.  Однажды припаяв конденсатор куда ибудь  и услышав звук который в его уши лезет считает что на хер учеба и знания  -  я такой крутой..
Счас всех учить буду!
 Я покидаю эту тему , так как в обсуждении не нашел желания  аторов поделиться опытом использования процев, да и вообще сплошная чушь.Оставайтесь с замутненым пониманием....

[Dimasss]

rtv  Цифру сравниться с аналогом, хм  :-/

[abcetc]

Хм... тема мне бы понравилась. Но не способ обсуждения. Обсуждения, к слову, не было и со стороны топиккастера. Только беспочвенные обиды. Жаль.

2 Dimasss
Цифру можно и нужно сравнивать с аналогом. А аналог с цифрой. И приближать друг к другу наилучшие показатели того и другого. Тогда будет  прогресс...

[Dimasss]

abcetc Немагу не согласиться

[KittyFreak]

Их нельзя сравнивать. Ведь цифра это эмуляция аналога, в случае гитарных эффектов.
А это значит что цифра никогда не будет лучше аналога. Если только речь не идёт о экзотических эффектах типа психодилэя.
Цифрой можно только стараться достичь максимальной похожести, но не превзойти.

[KittyFreak]

Кстати помоему и топовые чипы акм, которые используются в компьютерных про аудио интерфейсах тоже линейные в основном.

[abcetc]

Так и я ж про то же (насчет линейных АЦП). Логарифмические - не панацея. Да и проблем с ними возникает немало. Так что исчезают одни недостатки, возникают другие.
Хотя мне кажется, для гитары все таки подошел бы логарифмический.

Насчет несравнимости - не соглашусь. Коль скоро цифра и аналог работают в одной области - они сравнимы. Это гоночную Феррари с седельным Кенвортом сравнивать нельзя - ибо задачи разные.
Еще раз повторюсь: брать лучшее. Ламповые искажения нынче в моде? Берем ламповые искажения. Потеря соотношения сигнал/шум при обработке меньше в цифре? Берем это соотношение.
А там, мне лично все равно: будет ли это ламповый аппарат с невероятно низким уровнем шума или цифровой процессор с ламповым звуком. Борьба за идею ради идеи не для меня.
Тольк вот, в ламповых делах прогресса нет, поскольку изобретать новые виды ламп в век нанотехнологий никто не решается. А в цифровой области эксперименты не утихают. Так что: жаль - не жаль, а из обоих представителей двигается вперед только цифра.

[Holy]

Здравствуйте.Имею опыт работы с ZOOM 9000 (был такой старичек,если кто помнит),ZOOM 505,ZOOM 606, ZOOM 707, ZOOM G1, ZOOM G2, ZOOM G1X, ZOOM GFX-1 и GFX-2 вроде.Могу сказать что более - менее годные из них в плане перегруза это как ни странно 505, хорошие данные G1X и GFX, остальные мыло мылом. Задержки еще ничего,познакомившись с лампой слез раз и навсегда с процессоров.Ну не прет,динамика съедается,ну да об этом говорили уже. Самые мыльные это как раз G1 и G2,причем во всех режимах.

[DIMEbag]

Топикстартер совершенный неадекват какой-то
Ну где примеры того самого "правильного" звука? Покажите нам, может изменим своё мнение.
Про процы: в области перегруза они всегда будут хуже, либо в лучшем случае только сравнятся с лампой ибо "имитируют".
В области других эффектов-лучше использовать студийные процессоры, т.к. их качество на порядок выше гитарных процев ибо целевая аудитория другая