Провода. Скручивать или в экран?

[Estet]

Эту тему по-любому перекинут в этот раздел, посему пишу сразу сюда

Вот есть ламповый девайс. Пускай пред-напольник, либо голова. Нужно, например, провод с гнезда добросить на плату, либо какая-то коммутация есть на расстоянии на реле (не разведена по дорожкам на плате). Вот эти шнурки нужно скручивать витой парой с земляным проводом?
Вариант "косички" лучше или хуже варианта обычного экранированного провода? И почему?

И почему накал переменкой тоже подводят в скрученном виде?

Шаг полученной резьбы имеет значение?

[Hardcore]

моё имхо: накал косичкой, а всё остальное (вплане звук) в экран. и провод с экраном потолще, дабы экранирующий слой был подальше от собственно сигнального провода. и всё в металлический корпус. и вроде всё работает пока... :o

[Bpjkznjh]

Скручивать, тем более пихать в экран надо только при необходимости (это не про накал, его всегда скручиваем). Скрученные и экранированные провода = гораздо бОльшая ёмкость, вкупе с высокими сопротивлениями может появляться завал верха.

[Estet]

Про ёмкость я понимаю. Вопрос не в этом.
Мне интересно, велика ли разница между косичкой и экранированным проводом?
Чисто технологически, мне проще было бы сделать косичку. Но экран, на первый взгляд, выглядит... надежнее что ли Вот интересно, оправдано ли это на практике?
Ну и собственно вопрос про накал - ему-то зачем косичка? Или тут наоборот - защищаем все остальное от накала?

[KMG]

Ну и собственно вопрос про накал - ему-то зачем косичка? Или тут наоборот - защищаем все остальное от накала?

Именно, встречные токи компенсируют поля друг друга, естественно если разговор о питании накала переменкой.
Для выпрямленного накала это не имеет смысла.

[Denn]

Правильное проектирование устройства предполагает отсутствие необходимости в экранировании сигнальных проводов внутри конструкции. Но если всё же беда случилась (влетающий в насыщение по самые помидры "перевёртыш" гадит в эфир и никуда от него не избавиться, то нужно применять экранированные провода, а не витуху, и уж тем более не косички (они менее эффективные, чем хорошо скрученная витуха).
Как верно подметили коллеги, любое экранирование/скрутка ухудшает "скорострельность" тракта, что неблагоприятно сказывается на звуке. Поэтому лучше без экранов.

Накальные провода нужно свивать, т.к. это эффективно уменьшает излучание помехи из этой цепи в эфир. А помеха в накальной цепи есть всегда, исключение - стабилизированный накал или выпрямление с фильтрующим электролитом в 1 Фараду и более

[Peratron]

Мне интересно, велика ли разница между косичкой и экранированным проводом?

Экран противодействует электростатической наводке, скрутка - электродинамической.
Потому противопоставлять их крайней неверно - оба способа применяются совместно: витая пара в экране.

[el Doctor]

@ Denn

ну честно говоря практические результаты скажем выпрямления с фильтом в 10000 мкф ничем не отличались от стабилизированного по помехам. Я это проверил.

[Denn]

@ Denn

ну честно говоря практические результаты скажем выпрямления с фильтом в 10000 мкф ничем не отличались от стабилизированного по помехам. Я это проверил.

"Банка" 10 миллиФарад имеет приличную паразитную индуктивность и при достаточно большом потреблении (ток накала всех ламп) колоссальный ток подзаряда. Вся эта "красота" попадает в контур накальной цепи, и если этот контур является хорошей антенной...

[inqisitor]

что тогда делаем кренку и 2000 мкф. так получаеться , а в обязательном порядке на массу стабилизированный накал цеплять?

[Denn]

а в обязательном порядке на массу стабилизированный накал цеплять?

да.

[melan]

а в обязательном порядке на массу стабилизированный накал цеплять?

Имеется ввиду земля стабилизированного накала на корпус? или что?

[inqisitor]

можно ведь и плюс на массу посадить

[Denn]

можно ведь и плюс на массу посадить

без разницы

[Hardcore]

и на много эти манипуляции улучшают качество звука у хайгейна? в плане помех