EMMA ReezaFRATzitz

[Kostyan]

Впрочем, для желающих повторить - дополнительная информация:

       

Больше ничего нет. Чем богаты, тем и рады.

Если будут вопросы - задавайте. 

Спасибо, дядь Черри! Вопрос может и тупой, но есть. а для чего по 1.5M на затворе и на питание и на землю? Больше плюсовой интересен, для смещения начального?

[Uncle_Cherry]

Вопрос может и тупой, но есть. а для чего по 1.5M на затворе и на питание и на землю? Больше плюсовой интересен, для смещения начального?

@ Kostyan, делай как хочешь, полная свобода маневра.
У меня это просто была инерция мышления - не заморачивался, поскольку непринципиально.

[OlegFX]

@ Kostyan
Дополню ответ, т.к. дядя не ответил на вопрос "для чего". Этот делитель нужен для задания смещения - пол-питания на затвор. Это очень непрофессиональное решение для чувствительных схем - почему, я написал выше. Советую сделать отдельный BIAS: два последовательных резистора по 100кОм между стоком (местный +) и землёй, конденсатор 10...+ мкФ со средней точки на землю. С этого биаса резистор 1МОм на затвор. Это для ПТ с малым напр. отсечки J201, 2SK117,170, КП303А,Б и т.п. Если ПТ с бОльшим U_отсечки (1,5...4В), то можно подобрать, например, нижний резистор делителя по симметричному ограничению (см. на истоке) либо просто по напряжению на истоке чуть бОльшему, чем 1/2 питания, допустим, 4,7...5В. Т.к. это сугубо индивидуальный биас для ПТ, затвор которого не потребляет тока, то не ставь "традиционные" 10кОм/100мкФ, 2х100кОм...330кОм/10мкФ будет нормально.

[Lion]

OlegFX, + 1! 

[Uncle_Cherry]

OlegFX, + 1! 

Собственно, я и хотел сэкономить на дополнительном биасе.
Пожадничал, но считай - ничего не выиграл.

Это кстати, один из вопросов, на который я ждал реакции сообщества.
Ответ произошел, всем спасибо.

[OlegFX]

Собственно, я и хотел сэкономить на дополнительном биасе.
Пожадничал, но считай - ничего не выиграл.

Можешь сэкономить не только на биасе, но даже и на своей базовой схеме. Берёшь ПТ с заведомо большим U_отсечки и цепляешь один резистор 1МОм с затвора на землю. Всё. Подойдут BF245C, J108, J310 и т.п. с U_отс примерно 5-6В. Есть, правда, один минус - разброс U может быть большим от партии к партии, что может вызвать некоторую потерю макс. возможного неискажённого сигнала на истоке. Разброс среди низкоотсечечных ПТ в процентах примерно такой же, а вот в абсолютных величинах (вольтах) - намного меньше, поэтому и предсказуемость потенциала истока получается почти идеальная (+ - несколько десятых В). Вот, почему буржуи практически всегда в повторителях применяют всякие 2SK117, 170, 184 и т.п. с типовым U_отс 0,6В +/- пара-тройка десятых.

[Peratron]

Ператрон, постарайся понять то, о чём тебя спрашивают. Упрощу вопрос до предела: ты по-прежнему утверждаешь, что гейн начинает регулироваться "от кранча" (оригинал) и "от клина" (копия)?
Тут не надо пространных объяснений, тем более, что я не спрашивал ни про макс гейн, ни про то, как меняется коррекция в процессе регулирования (забудь про потенциометр). Достаточного простого "да" или "нет". 

Я не понимаю твоего вопроса - так же, как ты, похоже, не понимаешь моих ответов.

" гейн начинает регулироваться "от кранча" (оригинал) и "от клина" (копия)" - вот этот пассаж мне сносит мозги напрочь.
Что такое "оригинал" и что такое "копия"?  :-?

Как я могу забыть про потенциометр, когда он обеспечивает переключение с тонкоррекцией? Как можно исключить тонкоррекцию из конечного результата? :o

[Jinx]

Имеются ввиду две ситуация:

1. Сама Риза, гейн на минимум, звучит как кранч
2. Схема дяди Вишни, гейн так же на минимум, звучит как чистый.

[Peratron]

Имеются ввиду две ситуация:

1. Сама Риза, гейн на минимум, звучит как кранч
2. Схема дяди Вишни, гейн так же на минимум, звучит как чистый.

Да. Но при этом звучание ни на среднем гейне, ни на максимальном не идентично (по причинам вышеописанным) - что для меня является фактором отрицательным.

Что касается кранча на минимуме гейна - это решение стандартно для многих хардовых примочек, и я считаю это вполне осязаемым жанровым признаком (примочка используется только для харда).

[Uncle_Cherry]

Да что вы тут все пургу гоните? :o
У меня лежит макет, спаянный точно по оригиналу, и несколько моих версий.
Разницы в звуке - абсолютно никакой, разве что у меня поадекватнее регулировки гейна и тона.
Кстати, на минимуме гейна кранч у меня весьма приличный.
Хотел слегка еще прибрать, но не стал.

[Kostyan]

@ Kostyan
Дополню ответ, т.к. дядя не ответил на вопрос "для чего". Этот делитель нужен для задания смещения - пол-питания на затвор. Это очень непрофессиональное решение для чувствительных схем - почему, я написал выше. Советую сделать отдельный BIAS: два последовательных резистора по 100кОм между стоком (местный +) и землёй, конденсатор 10...+ мкФ со средней точки на землю. С этого биаса резистор 1МОм на затвор. Это для ПТ с малым напр. отсечки J201, 2SK117,170, КП303А,Б и т.п. Если ПТ с бОльшим U_отсечки (1,5...4В), то можно подобрать, например, нижний резистор делителя по симметричному ограничению (см. на истоке) либо просто по напряжению на истоке чуть бОльшему, чем 1/2 питания, допустим, 4,7...5В. Т.к. это сугубо индивидуальный биас для ПТ, затвор которого не потребляет тока, то не ставь "традиционные" 10кОм/100мкФ, 2х100кОм...330кОм/10мкФ будет нормально.
 

Спасибо огромное!

[Lion]

Собственно, я и хотел сэкономить на дополнительном биасе.
 

Кстати...такая "экономия" ещё чревата и повышенной чувствительностью к пульсациям питающего напряжения. 

[Peratron]

@ Kostyan
Дополню ответ, т.к. дядя не ответил на вопрос "для чего". Этот делитель нужен для задания смещения - пол-питания на затвор. Это очень непрофессиональное решение для чувствительных схем - почему, я написал выше. Советую сделать отдельный BIAS: два последовательных резистора по 100кОм между стоком (местный +) и землёй, конденсатор 10...+ мкФ со средней точки на землю. С этого биаса резистор 1МОм на затвор. Это для ПТ с малым напр. отсечки J201, 2SK117,170, КП303А,Б и т.п. Если ПТ с бОльшим U_отсечки (1,5...4В), то можно подобрать, например, нижний резистор делителя по симметричному ограничению (см. на истоке) либо просто по напряжению на истоке чуть бОльшему, чем 1/2 питания, допустим, 4,7...5В. Т.к. это сугубо индивидуальный биас для ПТ, затвор которого не потребляет тока, то не ставь "традиционные" 10кОм/100мкФ, 2х100кОм...330кОм/10мкФ будет нормально.
 

Вообще то наилучшим решением будет ламповая классика: истоковое сопротивление делится на 2 части и смещение затвора цепляется на среднюю точку делителя между истоком и землёй. Верхнее плечо делителя задаёт ток фета, нижнее - смещение этим током затвора.

Поскольку цепь истока связана только с землёй - помехи на ней отсутствуют. Дополнительных элементов - всего одно сопротивление.

ХИНТ: сопротивление затворной утечки за счёт ПОС возрастает - это надо учитывать при расчёте переходного конденсатора и вообще входного сопротивления.

В некоторых ситуациях это может оказаться полезным - например, некоторые типы пьезодатчиков требуют повышенного входного сопротивления (5...10 МОм). А таких номиналов под рукой нет.
Тогда в данной схеме можно обойтись обычной утечкой 1...2 МОм, которая не столь дефицитна...

[OlegFX]

@ Peratron
Кстати, да, такой вариант смещения очень хороший, если биас больше ни для чего не нужен. Правда, есть один нюанс - при разряде батарейки макс. возможный размах положительной полуволны уменьшается существенно быстрее, чем отрицательной (несимметричное ограничение, перекос).

Собственно, я и хотел сэкономить на дополнительном биасе.
 

Кстати...такая "экономия" ещё чревата и повышенной чувствительностью к пульсациям питающего напряжения. 

Лев, именно об этом я писал в Ответе #213. И именно по этой причине я назвал смещение двумя резисторами непрофессиональным решением для чувствительных каскадов. А так-то оно ничем не хуже иных вариантов.

 Peratron, про клин/кранч ты совсем неправ. Дядя тебе ответил, основываясь на результатах сравнительного прослушивания. Я просимил. Отличия только на (гитарных) ВЧ из-за замены 47пФ на 120пФ и чуть-чуть на НЧ-СЧ. Всё. Перемещение цепи регулировки на одну ступень вперёд никак не может поменять кранч на клин (гейн=мин). Кстати, если в дядиной схеме поставить оригинальные 47пФ, то различия в АЧХ всего около 1,5дБ.
Далее, прогнал семпл в Микрокапе через обе схемы. Отличия очень небольшие - дядин клон, естественно, чуть менее злой, менее колючий. Но это никак не клин. Я бы мог, конечно, выложить всё это хозяйство (схемы, симы, сэмплы), но, пожалуй, в этот раз не стану заморачиваться. Ты всё равно никогда не признаешь свою неправоту, а для всех остальных достаточно будет дядиного (авторитетного) слова. Разбирайся сам, если есть желание.

[Uncle_Cherry]

Peratron
Кстати, если в дядиной схеме поставить оригинальные 47пФ, то различия в АЧХ всего около 1,5дБ.
Далее, прогнал семпл в Микрокапе через обе схемы. Отличия очень небольшие - дядин клон, естественно, чуть менее злой, менее колючий. Но это никак не клин. Я бы мог, конечно, выложить всё это хозяйство (схемы, симы, сэмплы), но, пожалуй, в этот раз не стану заморачиваться. Ты всё равно никогда не признаешь свою неправоту, а для всех остальных достаточно будет дядиного (авторитетного) слова. Разбирайся сам, если есть желание.

Я бы мог посоветовать Ператрону вместо засорения темы многословием, сделать свою альтернативную версию.
Вот тогда он, с полным правом мог бы сказать - вот мои режимы, вот мои номиналы, вот мой звук.
А теперь - давайте меряться.

Это было бы гораздо продуктивнее.

[OlegFX]

Опять тексты. ГДЕ КЛИН? Откуда ему взяться?

ПС. Это ответ на пост Ператрона, который он потом удалил.

[Jinx]

Олег, да нет там клина - д. Вишня же сказал, что кранч.

[OlegFX]

Олег, да нет там клина - д. Вишня же сказал, что кранч.

Да, я-то знаю. Ператрону скажи. Это его идея про клин в дядиной версии.

[Jinx]

Битва двух ёкодзунов ё

[Серж]

Тоже спаял эту приму. Завелась сразу, звук порадовал, несмотря на то, что её сердце - микросхема логики , но звук очень даже нехилый. Пробовал и нашу, К561ЛН2 ставить, и импортную HCF4069UBE. На нашей ЛН2 звук пока больше понравился. Пока хорошо прослушаю обе , а то не знаю, какую оставить )))