Ламповое попадалово.

[kholonkin]

Про 300Б вообще как то слухи ходили, что лампа просто распиарена, есть много других лампы хороших и разних, ни чем не хуже. Хоть и не слушал ее, но почему то согласен с этими слухами.
Единственной ее индивидулаьностью считаю высокую мощность, 10 Вт в СЕ можно получить с одного триода.
Для себя в мечтах усил на 2А3 с межкаскадным трансом.
В этом деле еще конечно же нужно ине забывать про акустику. А то тут про гитарные динамики обсуждаем, в аудио это ни сколько не менее важный фактор. Там еще и источник тоже должен быть  на уровне.

[Hader]

Про 300Б вообще как то слухи ходили, что лампа просто распиарена, есть много других лампы хороших и разних, ни чем не хуже. Хоть и не слушал ее, но почему то согласен с этими слухами.
Единственной ее индивидулаьностью считаю высокую мощность, 10 Вт в СЕ можно получить с одного триода.
Для себя в мечтах усил на 2А3 с межкаскадным трансом.
В этом деле еще конечно же нужно ине забывать про акустику. А то тут про гитарные динамики обсуждаем, в аудио это ни сколько не менее важный фактор. Там еще и источник тоже должен быть  на уровне.

Пеар, не Пеар... а Я на практике хочу попробовать и УСЛЫШАТЬ, а там дальше видно будет.

на данный момент я очень впечатлен лампочкой 6п13с - очень линейная и детальная.

[AZG]

300В слушал - пеар и только. Я вообще ратую за подбор усилителя, ламп, комплектации и т.п. ПОД МУЗЫКУ. Абсолютно тупо следовать советам аудиофилов, которые, ничего, кроме классики и легкого джаза не слушают. Чаще всего такие аппараты не подходят для прослушивания современного музыкального материала. Это как в гитарном советовать Бассман для блекаря.

Для себя пока что остановился на 6550 (КТ88) триодом в СЕ без ООС с раскачкой СРПП. Более всего подходит для моего материала. Быстрая, сбалансированная картина.

[diezz]

+1. Есть музоны, которые определенно вообще лучше слушать на камнях и... желательно не хай-файных. Просто так уж они сделаны .

[Skeiv]

В корне несогласен... Нормальный усилитель воспроизводит ЛЮБУЮ музыку.
От классики до того же блека.
Если есть ЧЕТКИЕ предпочтения(у усилителя, в смысле) - ИМХО искать косяк в конструкции.
Опробовано на себе и на белках

Впрочем ,каждому свое, мнение не навязываю.

[Alex_SG]

Нормальный усилитель воспроизводит ЛЮБУЮ музыку.
Если есть ЧЕТКИЕ предпочтения (у усилителя, в смысле) -  искать косяк в конструкции.

+1000!!!

[Jimmy_Page]

Для себя пока что остановился на 6550 (КТ88) триодом в СЕ без ООС с раскачкой СРПП. Более всего подходит для моего материала. Быстрая, сбалансированная картина.

Есть подобный усь у Манакова. Лофтин Уайт СРПП + 6П36С триодом.  В личной переписке говорил, что не уступает его же разработки 6Г2+6С4С. При этом 7вт на выходе.

[Bpjkznjh]

Подбирая усилитель под музыку, мы, получается, используем его не как беспристрастное техническое изделие, а так же, как и гитарный - для приукрашивания звука. И в чём тогда их отличия?

[Hader]

В корне несогласен... Нормальный усилитель воспроизводит ЛЮБУЮ музыку.
От классики до того же блека.
Если есть ЧЕТКИЕ предпочтения(у усилителя, в смысле) - ИМХО искать косяк в конструкции.
Опробовано на себе и на белках

Впрочем ,каждому свое, мнение не навязываю.

Поддерживаю эту точку зрения.
хороший усь должен и классику и джаз и хэви-метал играть безукоризненно.

что до камней... то только для мониторинга на студии звукозаписи, когда требуется отклонение не более 0.1% они приемлемы. Т.Е. считаю то для прослушивания музыки камни не могут быть лучше лампы, по определению. Исключительно только для мониторинга и только сверх высокого качества и класса, остальное мусор под ногами.

[DIMEbag]

Подбирая усилитель под музыку, мы, получается, используем его не как беспристрастное техническое изделие, а так же, как и гитарный - для приукрашивания звука. И в чём тогда их отличия?

Усилитель на лампах никогда не будет баспристрастным техническим изделием - посмотрите на выходные характеристики ламп и всё сразу станет ясно. плюс трансформатор на выходе-тоже не шибко линейная штука, да и 2-3% искажений на выходе делают своё дело, так что ламповые усилы как раз-таки приукрашивают материал. не так как гитарные, но приукрашивают, за это их любят и постоянно ищут новые решения.
так что мне кажется тут АЗГ всё же прав, разной музыке - разный усил.

[Skeiv]

Извечный спор. Некоторые слушают чтобы было "красиво" (искажения) , другие - чтобы было "точно".

Ламповый усилитель вполне может точно и беспристрастно передавать муз. материал.
Искажения 2-3% тоже бывают не всегда - у меня во многих усилителях около 0.5-1% при макс мощности, а на реальной используемой  - примерно в два раза ниже.

Также многие считают, что однотакт не для тяжелой и динамичной музыки. Опять же - нормальный БП, нормальный драйвер, прокачивающий вых. каскад, низкое омическое выходного транса, низкое выходное сопротивление(тут могут быть варианты, акустика у всех разная)... и все играет.
Дорого только получается

[AZG]

В том и сок, что беспристрастность усилителя слишком надуманна. Для этого существуют качественные студийные усилители, которые на камнях, ибо абсолютно беспристрастны. Любой ламповый аппарат будет красить более или менее. Просто на сколько сильно и на сколько аппарат будет прозрачен. Есть ухищрения, когда прозрачность откровенно надумана, верх задран, адекватной отработки низа нет и в помине. В этом основная причина неправильной работы некоторых раскрученных однотактов с современным материалом. Т.е. они изначально приукрашивают, делают более четкой и мягкой картинку для классики, но при этом абсолютно неадекватной для всего остального.

С аналогичным явлением столкнулся и относительно акустики. Новая мода ставить много низкочастотников с малым диаметром диффузора привела к деградации правильного низа. Довелось послушать в сравнении подборку этих башенок за некислые деньги и пару хороших колонок от Кервин-Вега и коаксиальники от Танной с 12" НЧ. Разница по правильности низа колоссальна. На мелких хоть и сказано про ОБЩУЮ площадь, в реалии жизни низ размазанный, неплотный, ухающий. Это откровенная дешевка. Аналогично и для басового аппарата - 4х10" по НЧ никогда не будет звучать как 1х15" и более. Элементарные законы физики.

[Skeiv]

Ха! Мелкие низкочастотники - знакомая тема. На чем держатся продажи, непонятно. 15 дюймов для НЧ -самое то))

"Есть ухищрения, когда прозрачность откровенно надумана, верх задран, адекватной отработки низа нет и в помине."
----Ну так вряд ли можно назвать эти усилители хорошими.

К вопросу о классике - упомянутый однотакт 6Г2-6С4С имеет завал ВЧ уже в звуковом диапазоне из-за дохлого драйвера. Как раз случай, когда искажения приятны для некоторых слушателей, автор называет его "вечерним", "мягким" усилителем. И для классики как раз... тяжелые вещи усилитель не переваривает.

Сам тестирую именно на разной музыке, в первую очередь металле:) Если усилитель отыграет металл - большая вероятность, что и с прочим проблем не возникнет.

[Алексей]

Я думал, к третьей странице обсуждение уже дойдет до прямонакальных триодов, киловольтов и межкаскадников.
Что ж, разбудите меня тогда, ок? =)

[Bpjkznjh]

Так и получается - если прогоняем музыку через ламповый усилитель со "своим" голосом, что мы слушаем? То, что записано в студии, или...? Красивое и точное звучание - не одно и то же. Поэтому предпочитаю мониторные наушники.

[dks]

Я думал, к третьей странице обсуждение уже дойдет до прямонакальных триодов, киловольтов и межкаскадников.
Что ж, разбудите меня тогда, ок? =)

А я запас немного 4П1Л (Остапов схему обещал - уже 1.5 года как  )

[AZG]

Мелкие низкочастотники держатся на домашних кинотеатрах, которые с подачи небезызвестных журналов попали в разряд HiEnd. Стиль и т.п., чтобы в 20 кв метрах жилплощади получить минимум габаритов за максимальные деньги.

И ведь сами потихоньку соглашаетесь, что усилители все разные. Просто в данном случае надо отойти от концепций HiEnd и вернуться к здравому смыслу, к чему народ ведет и Манаков.

Алексей, если хочешь про прямонакальные и т.п., о Аудиопортал и т.п. мутотня для тебя. Траха много, толку мало, ибо все упирается в материал и акустику, которая выйдет дороже усилителя раз в 20. Как и в гитарном, тут надо смотреть на систему в комплексе. Если берем сигнал с компа через ширпотребную "студийную" звуковуху, о чем вообще речь то? А это по большому счету у большей половины. Для меня этого достаточно и смысла не вижу гнаться за лучшим, когда откровенно нет времени качественно отслушивать музыкальный материал. Чаще всего просто фон во время работы или поездок.

[Skeiv]

Так с тем, что разные, никто и не спорил(вернее, я лично точно не спорил). Другое дело что ИМХО хороший усилитель будет "всеядным". И при этом хороших усилителей может быть много)) Ну и вкусовщину никто не отменял...

Насчет комплексного подхода - полностью согласен. А то есть персонажи, которые апгрейдят систему, меняя К40 на мундорфы, при этом имея источник - комп и акустику в виде мелких динамиков  с резиновым подвесом.

Насчет прямонакалов - так 6С4С вполне себе прямонакал, как и 300В. И на данный момент это самая любимая у меня лампа, в смысле 6С4С)
Что возни много - не согласен. Если только с ГМ-70, вот там возня точно есть) А 300В, 6С4С и подобные - вполне все легко реализуется. Ничего не могу сказать об "особом звучании прямонакалов", но почему-то к ним в результате и возвращаюсь.
SRPP вот не люблю, стараюсь резистивными каскадами все качать. Усилители с межкаскадниками слышал - понравилось, но хорошее железо нужно, на отечественном вряд ли можно что стОящее намотать(по крайней мере распространенные марки, везде где я видел петли гистерезиса - ничего хорошего). В будущем может и межкаскадный транс поставлю, вопрос опять же затрат на все это.

В общем, все как всегда - каждому свое, и уши всему голова)))

[Denn]

Красивая, дорогая и малогабаритная акустика предназначена для мощных "каменных" усилков, с лампами и Hi-End тут ничего общего, чисто маркетинг.
Качество источника сигнала безусловно важно, а точнее сказать - первично. Однако разницу между хорошим и плохим усилком можно отчётливо услышать даже с источником в виде переносного МР3-плеера. Более того, с таким плеером эта разница будет ещё разительнее, т.к. на хорошем усилке вся срань МР3-преобразования и упрощённого DAC-преобразования вылезает очень хорошо.
Насчёт запараллеленных триодов в драйвере и вообще: есть такое мнение, что сигнальные пути нельзя дублировать, а уж через активные элементы (которые вносят наибольшие искажения) тем более. Мнение не моё, но имхо что-то в этом есть разумное. Впрочем, если кому-то нужен специфический окрас, то такое включение наверное будет предпочтительнее...
Пока что прослушивание музыкального материала через ламповый усилок говорит мне не о каком-то вкусном ламповом окрашивании, а именно о более точном воспроизведении записи, нежели через каменный УМ. Вот как раз "каменный" усилок даёт своеобразную окраску, или скорее даже не окраску, а полное "выдумывание" звука - напомнило мне фильм с персонажами полностью созданными на компьютерах - вроде в точности похожи на обычных людей, на лицах чёткие черты, волосы.. но ничего общего с живыми актёрам. Сужу по прослушиваниям собственных записей, т.к. живое звучание своих инструментов я помню прекрасно и имею возможность достаточно объективно сравнить.

По поводу моно vs. стерео. Приведённая выше статья занятна, по некоторым пунктам я скорее соглашусь. Однако не согласен я с тем, что моно интереснее, чем лже стерео. Да, стереозвук из двух колонок далёк от реальности, но никто не заставляет пытаться воспринимать его как реальность. Это своего рода искусство - создание красивой стерео-картины, её не нужно воспринимать как реальный живой звук. Также заметил, что старые записи действительно достаточно интересно звучат в моно, а вот современные значительно эффектнее и вкуснее в стерео. В некоторых записях без стерео-эффектов вообще пропадает фишка, как например: Enigma, Robert Miles. Как ни странно, Paul Oakenfold в моно слушается не сильно хуже, чем в стерео

[OldMike]

По поводу статьи "Моно-стерео"...
Автор немного передергивает - бинауральное стерео (через макет головы с двумя миками) прежде всего предназначено для прослушивания через наушники - тогда перекрестные связи отсутствуют в принципе и звуковая картина делается совершенно правильной и практически неотличимой от живого прослушивания...