Peratron, не вырывайте слова из контекста, перечитайте топик с начала, за "кремний" здесь не было ни одного слова.
Интересно, а что тогда подразумевается в этом утверждении:
Твой транс как раз для германия, в другой схеме он врядли пойдет.
Боюсь даже подумать - неужели арсенид галлия?! :o
Peratron, и перечислять я вам ничего не собираюсь, по той простой причине, что не считаю себя глупее вас, так что расслабтесь
Вот как раз, ув. Ал-ндр, раслабиться следует вам - поскольку просьба перечислить адресована другому участнику:
Ну я думаю Александр имел в виду что из готовых к сборке схем подобной мощности мой транс подойдет только к тем, что на германии по типу тех схем, что в Спидоле) Интересно, не подойдет ли ТВЗ-0.5 к оконечнику KMG на 2SK170?
Поскольку в тусовке существует раз за разом повторяемое утверждение о связи трансформатора с типом полупроводника, я и прошу указать, какие принципиальные особенности трансформатора связывают одно с другим и мешают
по умолчанию применять трансформаторы в любой двухтактной схеме
на общих основаниях.
То есть, налицо классический миф, взрастающий на пустом месте - и если такая связь не миф, то следует это показать убедительными прямыми аргументами. А если нет - то перестать связывать такие несвязанные между собой вещи, как выходной трансформатор и тип полупроводниковой структуры.
Подобные оговорки, допускаемые в высказываниях, являются главным препятствием к пониманию истинных принципов, заложенных в работу электронных схем: выслушав подобные утверждения, новичок, которому они адресованы будет уверен в наличии чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет, и попытавышись заняться её ловлей, будет годы топтаться на месте, вместо продвижения в познании...
