FET овердрайв с общим затвором на входе

[Uncle_Cherry]

Только вот зачем применять для этого поставленный раком транзистор?

Ператрон, ты чего?
Жаль, что ты гитару в руках не держишь

Классика лампового жанра. Лампа с общей сеткой очень даже в свое время гремела.

[kholonkin]

Только вот зачем применять для этого поставленный раком транзистор?

Ператрон, ты чего?
Жаль, что ты гитару в руках не держишь

Классика лампового жанра. Лампа с общей сеткой очень даже в свое время гремела.

Где? :o

[DDD]

Что и получилось: схема с низким входным сопротивлением отвечает требованиям п. 1 и 2., резистор R22 здорово помогает сохранить тембр, и все это при минимуме деталей.

Только вот зачем применять для этого поставленный раком транзистор?
Для справки: шумы включения ОИ меньше шумов включения ОЗ - потому достаточно было просто уменьшить затворное сопротивление.
И второе - при таком входном сопротивлении биполяр становится гораздо более адекватным задаче, чем полевик.

Ну, и насчёт минимума деталей - это ты явно погорячился  :o

Хм... с каких это пор каскад с общим затвором считается "ракообразным"?
Почему полевик: мне больше нравится, как он ограничивает по сравнению с БТ (т.е. адекватен для решения), и, потом, в схеме все остальные транзисторы - полевики, так чего же плодить номенклатуру?
Ну, еще и из тех соображений, что никто такого не делал в гитарных примочках и, можно ожидать, что звук может быть отличным от других вариантов.
А деталюх действительно мало, если принять во внимание то, что это усилительный каскад с резонансной характеристикой, немалым гейном, низким выходным сопротивлением (до тон-корректора) и неплохим, в общем-то, звуком. Есть ли примеры попроще, чтобы были с таким же набором функций?

[Uncle_Cherry]

Только вот зачем применять для этого поставленный раком транзистор?

Ператрон, ты чего?
Жаль, что ты гитару в руках не держишь

Классика лампового жанра. Лампа с общей сеткой очень даже в свое время гремела.

Где? :o

Лень перечитывать Евангелие. Там есть конкретная ссылка.
Если своими словами - глазами смотрите, и не видите. Ушами слушаете, и не слышите.
Уши-то промойте! (в который раз уже повторяюсь).

Трудно что ли спаять макетку, и прослушать? Звук - класс!

А подобная схема включения лампы или транзистора в гитарном применении широко практиковалась.
Себя утруждать не буду. У вас есть гугль.

[Peratron]

Почему полевик: мне больше нравится, как он ограничивает по сравнению с БТ (т.е. адекватен для решения), и, потом, в схеме все остальные транзисторы - полевики, так чего же плодить номенклатуру?
Ну, еще и из тех соображений, что никто такого не делал в гитарных примочках и, можно ожидать, что звук может быть отличным от других вариантов.

То есть, мотивы применения именно таких конструктивных решений - чисто иррациональные.

[DDD]

То есть, мотивы применения именно таких конструктивных решений - чисто иррациональные.

Тут кто-нибудь готов объявить себя Верховным Законодателем Безапелляционных Критериев Рациональности? 

[Uncle_Cherry]

Ну, еще и из тех соображений, что никто такого не делал в гитарных примочках и, можно ожидать, что звук может быть отличным от других вариантов.

Делали. Не ты первый, не ты последний.

То есть, мотивы применения именно таких конструктивных решений - чисто иррациональные.

To Peratron:
Рациональность только в одном - спаяй, воткни гитару, поймай кайф, и сделай музыку мирового уровня.
Других вариантов нет.
Теоретическая болтовня - пустое сотрясение воздуха.

[Peratron]

Тут кто-нибудь готов объявить себя Верховным Законодателем Безапелляционных Критериев Рациональности?  Подмигивание

Ага.
Иррациональная методика не нуждается в объективном сравнении. Это для неё лишнее.

Напомню, что всего лишь был сформулирован запрос на сравнение той же схемы, но с традиционным включением первого транзистора. Что б можно было сделать объективные выводы о реальном вкладе тех особенностей, которые подаются, как ключевые для проекта.

[OlegFX]

2 Ператрон

То есть, мотивы применения именно таких конструктивных решений - чисто иррациональные.

То же самое можно сказать относительно твоей биполярной Эммы. По крайней мере, первый каскад можно и нужно собрать на одиночном БТ или ПТ транзисторе. Звук не поменяется, а шумов автоматом станет меньше - я имею ввиду последовательный резистор 100кОм. Такой каскад на входе - нелепое и ничем неоправданное решение, кроме как соображениями (иррациональной) идеологической чистоты - однообразного построения всех каскадов, связанной с тупым переводом всех инверторов микросхемы в прототипе на БТ-аналог. Но там-то это вполне рационально - внутренняя структура микросхемы такая, какая она есть, а у тебя... То же самое я писал и по поводу твоей предыдущей схемы Юниампа (или как-то так) - первый каскад совершенно безболезненно меняется на ОУ. Ты написал, что это, мол, "неинтересно". Тоже совершенно не технический довод. Семплы подтверждают, что в звуке нет ничего такого, из-за чего стоило бы отстаивать эту идеологическую чистоту. Двойные стандарты детектед.

2 DDD
А потенц. Fat в новой ревизии отсутствует?

[Uncle_Cherry]

Единственное, что я могу сказать в защиту Ператрона, так это то, что он человек с богатым электронным опытом (пусть и не гитарист).
У него уже в голове вырисовывается всё, что может быть в реале (у меня точно так же).
Поэтому - не надо!
У него попадаются перлы, и люди с головой могут на этой основе поднять наш мир.

[DDD]

Мужики, да хрен с этой рациональностью/иррациональностью.
Вы мне лучше скажите: видел ли кто-нибудь схему другой гитарной примочки с общим затвором ПТ на входе? Я очень много лазаю по сабжу в НЕТе, но такого не видел.
Справедливости ради должен сказать, что именно из этих - из ИРрациональных - соображений новизны попробовал такой каскад.
Результат меня порадовал простотой, "дармовыми" резонансными свойствами, приятными на глаз и на слух искажениями и сохранением тембра гитары, что отмечено не только мной, но и очень ушастыми дядьками, равно как и очень малый шум.
То есть, получилось весьма даже рационально.
-------------------
А потенц. Fat в новой ревизии отсутствует? - делал несколько таких примочек, с FAT и с тумблером.
Разница непринципиальна, но теоретически резистор FAT должен добавлять шумов, хоть и зашунтирован кондером. На слух по шумам разницы я тоже не ощутил, но с FAT регулировки гибче.

[OlegFX]

Вы мне лучше скажите: видел ли кто-нибудь схему другой гитарной примочки с общим затвором ПТ на входе? Я очень много лазаю по сабжу в НЕТе, но такого не видел.

Ну, тебе ли как ведущему тему "Окно а Европу" спрашивать? Значит, нет таких схем. Запости на стомпобксе и попроси считать это заявкой на ноу-хау. Не станешь же ты, в самом деле, заморачиваться с получением патента?

[Peratron]

То же самое можно сказать относительно твоей биполярной Эммы.

Мягко говоря - это не так: в первом же посте цели разработки обозначены вполне конкретно - уменьшить шумы (чему применение биполяров вполне соответствует) и сохранить пре- и пост-коррекцию, которую я расцениваю ключевым фактором в создании того или иного звучания.
То есть, конструкторские решения вполне рационально соответствуют заявленным целям и выбор схемотехники адекватен декларативным установкам.

Если б коллега ДДД обосновал бы разработку своими субъективными предпочтениями - то никаких вопросов. Ну, хочется - и хочется.
Но в обосновании схемотехники заявлены некие преимущества именно ОЗ - что реально не соответствует физической действительности.
И значит закладывается новая легенда в примочкостроении - о некоем волшебстве схемы с ОЗ. И пойдёт гулять новый мем.

А оно нам надо?

По крайней мере, первый каскад можно и нужно собрать на одиночном БТ или ПТ транзисторе. Звук не поменяется, а шумов автоматом станет меньше - я имею ввиду последовательный резистор 100кОм.

Про это я вполне конкретно высказался и сам - указав на необходимость доработки на последующих этапах. Тем паче, что своё особое внимание первому каскаду я продемонстрировал в другом проекте (униамп).
Уж кому-кому, как не мне совместить обе идеи при развитии темы.
Причём, там же, в униампе я показал схемотехнику, обеспечивающую адаптацию НЧ-коррекции при изменении гейна.

Но проект Е20 делается эммоподобным совершенно намеренно - что б отделить мух от котлет и выявить те особенности эммы, которые обусловлены применением КМОП, а не являются следствием рационального выбора межкаскадной коррекции и идеи многоступенчатого клиппинга.
Ведь по поводу эммы существует тоже вполне конкретный мем - мол, это звучат полевики. Это тру.
Вот этот миф я хочу либо подтвердить, либо развеять - ПОЛНОСТЬЮ сохранив структуру усиления и пре- и посткоррекций.
Улучшать - только на следующих этапах.

UPD: обсуждение униампа предлагаю перенести в его родную тему.

[OlegFX]

Мягко говоря - это не так: в первом же посте цели разработки обозначены вполне конкретно - уменьшить шумы (чему применение биполяров вполне соответствует)

Мягко говоря, это не так. Ну, т.е. может, ты такую цель и ставил, но она умирает во входном каскаде. Даже идеальный бесшумный усилительный каскад с последовательным резистором 100кОм на входе будет шуметь 40нВ/к_из_Гц - прямо, как TL062.

Но проект Е20 делается эммоподобным совершенно намеренно - что б отделить мух от котлет и выявить те особенности эммы, которые обусловлены применением КМОП, а не являются следствием рационального выбора межкаскадной коррекции и идеи многоступенчатого клиппинга.

Ну, чтобы выявить особенности КМОП Эммы, достаточно собрать КМОП Эмму, а не переводить её на БТ. А нормально сделанный первый каскад ОЭ или ОИ не нарушил бы концепцию многоступенчатого клиппинга и коррекции, только плюсы. Короче, дело хозяйское.

[DDD]

"...Но в обосновании схемотехники заявлены некие преимущества именно ОЗ - что реально не соответствует физической действительности." - отвечаю, чтобы покончить с болтовней:
а) физическая действительность - низкое входное сопротивление (не бесконечно низкое, но ДОСТАТОЧНОЕ для обеспечения приличного по частоте/добротности резонансного горба);
б) субъективное качество - красивое ограничение сигнала;
в) сочетание свойств а) и б) считаю достаточно оптимальным, а потому - рациональным и, более того, простым и красивым решением.
------------------
Относительно Эммы Риза, Эммы Пи@@@ и прочих приставок на CD4000 КМОПах:
Возился с этими КМОПами весьма немало, и получал на них такие картинки ограничения, какие в забугорной гитарной тусовке считаются недостижимо-идеальными. На звук тоже очень нехудо.
Так что, считаю, что CD4000 весьма хороши и перспективны в гитарных искажалках.
Правда, макетировать на них противно 
К слову, знаменитый (и дорогой) Blackstone Mosfet Overdrive, (http://blackstoneappliances.com/    и   http://www.youtube.com/watch?v=kDpv5xBYKw4) в свое время считавшийся лучшим овердрайвом всех времен и народов, сделан именно на CD4000 + ОУ на входе. Потом его почему-то забыли, хотя звучит он так, что ой-ой-ой... пожалуй, его выдавила возникшая в ту пору мода на ламповые "преампы", которые были еще дороже, а значит - типа круче.

[lart]

А деталюх действительно мало, если принять во внимание то, что это усилительный каскад с резонансной характеристикой, немалым гейном, низким выходным сопротивлением (до тон-корректора) и неплохим, в общем-то, звуком. Есть ли примеры попроще, чтобы были с таким же набором функций?

DDD, насчет резонансных характеристик - вопрос тонкий. Высокий резонансный горб на входе имеет место быть только при полностью введенном регуляторе громкости на гитаре. Достаточно совсем немного убрать громкость - и пика как не бывало.
И ничего не имею против входного каскада на ПТ с ОЗ, хотя лично мне биполяр с ОЭ представляется более уместным в этом применении.

[DDD]

"...насчет резонансных характеристик - вопрос тонкий. Высокий резонансный горб на входе имеет место быть только при полностью введенном регуляторе громкости на гитаре. Достаточно совсем немного убрать громкость - и пика как не бывало.
И ничего не имею против входного каскада на ПТ с ОЗ, хотя лично мне биполяр с ОЭ представляется более уместным в этом применении. "
 - Естественно, регулятор громкости на гитаре валит резонанс. Также, если регулятор громкости тон-компенсирован конденсатором (частое явление), то картина слегка другая.
Однако, заваливание резонанса на слух довольно плавное, хотя у меня в громкости гитары стоит 1МОм, группа "А линейный"  (да-да, 1 МегаОм) и 220 пФ корректирующий кондер. Регулировка резонанса при этом вполне комфортная; видимо, потому, что вместе с расширением полосы частот снижается степень перегруза каскадов из-за уменьшения уровня сигнала на входе, и эти два фактора частично компенсируются на слух.
В общем, получается вполне симпатично. Прибирая громкость еще дальше, можно получить мало искаженный звук. То есть, регулятором гитары легко менять звук от легкого кранча до тяжелого перегруза.
Это позволяет "управлять примочкой с гитары" и весьма ценится большинством гитаристов.
К тому же, и регулятор тембра гитары также немало влияет на характер звука, т.к. входное сопротивление примочки хоть и мало, но далеко не нулевое.
-----------
БТ с ОЭ на входе - совсем другой вариант: его входное сопротивление значительно больше, и на входе превалирует такая конфигурация: параллельный колебательный контур, образованный индуктивностью звучка и паразитными емкостями, нагруженный на входной импеданс примочки, который снижает добротность этого контура (параллельное омическое сопротивление потерь).
При ПТ с ОИ на входе (или БТ с ОБ) получается последовательный контур, где в качестве емкости выступает разделительный конденсатор, а снижение добротности, напротив, вызвано тем, что входное сопротивление каскада с ОИ или ОБ имеет ненулевое значение (последовательное омическое сопротивление потерь).
Сказанное выше относится к линейной области работы каскадов. Что получается при перегрузе по входу - я даже думать боюсь.  :o

[new_man]

БТ с ОЭ -  Rвх=40-50 КОм - параллельный контур.
ПТ с ОИ -  Rвх=2-3 КОм  -  последовательный контур.
Какой контур будет при промежуточном значении Rвх?
(Сам я об этом даже думать боюсь.)

[Peratron]

- отвечаю, чтобы покончить с болтовней:
а) физическая действительность - низкое входное сопротивление (не бесконечно низкое, но ДОСТАТОЧНОЕ для обеспечения приличного по частоте/добротности резонансного горба);
б) субъективное качество - красивое ограничение сигнала;

Вот как раз болтовня и получается - потому, что нужное сопротивление проще и правильней обеспечить элементарной установкой сопротивления соответствующего номинала при традиционной схеме ОИ, обладающей и при таком сопротивлении лучшими шумовыми параметрами, чем схема с ОЗ.
Субъективное качество при этом не должно изменяться - поскольку характеристики ограничения при этом не меняются.
При том, что само по себе ограничение в первом каскаде наступает в последнюю очередь и возникает далеко не с каждой гитарой. Потому влияние на звук ограничения в первом каскаде незначительно - во всяком случае значительно меньше, чем влияние того, что за стоком полевика (в том числе - динамической нагрузки, которая и обеспечивает перегруз первого каскада, а вовсе не входной транзистор).

И напомню: моё первоначальное предложение в том и состояло - проверить разницу между ОИ и ОЗ, что б не возникало необоснованных иллюзий и неправильного понимания работы схем...

[Peratron]

БТ с ОЭ на входе - совсем другой вариант: его входное сопротивление значительно больше

Заблуждение.
Которое и лежит в основе ошибочности последующих рассуждений.

Кроме того, ещё раз напоминаю - необходимое входное сопротивление легко устанавливается соответствующим номиналом входного резистора. Опираться на входной импеданс транзистора вовсе не обязательно.

параллельный колебательный контур, образованный индуктивностью звучка и паразитными емкостями, нагруженный на входной импеданс примочки, который снижает добротность этого контура (параллельное омическое сопротивление потерь).
При ПТ с ОИ на входе (или БТ с ОБ) получается последовательный контур, где в качестве емкости выступает разделительный конденсатор, а снижение добротности, напротив, вызвано тем, что входное сопротивление каскада с ОИ или ОБ имеет ненулевое значение (последовательное омическое сопротивление потерь).

Ну, это уж и вообще ни в какие ворота...