Применимы ли резисторы меньшго сопротивления в ТБ?

[dimab]

Собственно как часто и бывает - столкнулся с проблемой доступности потенциометров, появился вопрос.

Насколько можно нагрузить выход преампа, если он с катодным повторителем? Хочется сползти с номиналами с 500к до 100к или в таком районе. АЧХ сохранить удасться?

И вообще, стоит ли кидаться на маршаллоподобный ТБ, может какойнить Big Muff сделать - и его будет достаточно?

Или ченить на индуктивности и конденсаторе - чисто верха/низа, середина ж ооочень мало эффекта дает.

Можно  ж и операционник поставить, и вместе с петлей эффектов прицепить и ТБ низкоомный..

В общем, растолкуйте кто-нить по этой теме

[KMG]

Вот реакция каскада с кп на нагрузку темброблока (обрати внимание на интегрирующие скосы сигнала)

Тб влияет на работу предыдкщего каскада, поэтому операционник с практически нулевым выходным сопротивлением (по сравнению с лампой) будет работать по другому.
Я думаю, что если ты даже пересчитаешь емкости в тб под потенцы меньшего сопротивления будет разница в соотношении импеданса кп и тб по сравнению с оригиналом и соответсвенно другой звук.

[OlegFX]

Да, много есть вариантов. По схеме Ampeg, например. LC цепи, с переключением частоты резонанса. Очень аккуратно обрабатывает сигнал. Мне очень нравится. Бонус - лампы не будут быстро дохнуть, как в катодном повторителе. Ещу я применяю баксандалл + LC середину в катоде. Можно комбинировать разные варианты. "Конвейерщики", естественно, скажут свое "фе", но если делать под себя, а не усредненный вариант, то можно добиться более гибких и многовариантных регулировок. Мне вообще, кстати, импонирует схемотехника Ampeg, не зашоренные они.
Успехов!

[VALUE]

dimab, промоделируй в Tone Stack Calculator, там и номиналы задаются, и входные/выходные сопротивления. Там и посмотришь АЧХ и подкорректируешь, если потребуется.

[dimab]

TSC мучаю уже давно...

Но както хочется (ввиду своей неопытности в этом вопросе) узнать от народа что можно лучше сделать с ТБ.
Мне лично тоже родной маршалловский не вставляет совсем.

Пока идея вырисовалась такова - после преампа посыл/возврат на ОУ, ну и этими же ОУ драйвить ТБ типа  "Bench" в TSC (конденсатор/индуктивность), с управлением только верхом и низом, еще можно добавить регулировку добротности ТБ (закоротить его потенциометром )

Индуктивностей мотанных на броневых сердечниках - куча (есть 2х канальный 3хполосный усилитель (для триампинга) )

Не думаю что ОУ так попортят звук что придется плеваться.

KMG
Насколько вижу, на графиках весьма типичное изменение сигнала после эквализации..

[KMG]

Это сигнал на катоде кп, а не после тб (при неподключенном и подключенном тб)!
Также на верхушках верхней полуволны кп нревращается практически в диод (работает ограничение его сеточным током) и изменяет режим работы предыдущего ограничивающего каскада, тб в этот момент оказывается подключенным к аноду каскада с ок.
При этом происходит сглаживание ограничения верхней полуволны (уменьшается песок в сигнале).
То есть здесь работает связка ок-кп-тб.
Мне удалось добиться похожего результата с истоковым повторителем, включив диод между затвором и истоком (или несколько, зависит от порогового напряжения открывания мосфета).

[dimab]

Помоему нормальная реакция источника с немаленьким выходным сопротивлением на какуюто емкость в нагрузке..

За похожестью АЧХ на какихто маршаллей не гонюсь, нужны настройки которые будут влиять на звук а не занимать место на панели)

Эквалайзер типа месовского(непомню где, в марке каком-то может...) ставить смысл есть вообще?

[KMG]

Тб меняет не только ачх, но и характер ограничения.
То есть даже если подобрать ачх для других номиналов, перегруз будет звучать по другому!

[OldMike]

В порядке ознакомления, загляни в Популярных темах в "Не Энжл (не мышонок, не лягушка)", там я предлагал альтернативу Маршалловскому ТБ, я его тоже не люблю. Там поты все одного номинала, можно и 100 кОм, но тогда нужен КП. Если на ОУ, тогда и 10 кОм можно, там чем меньше сопротивление источника сигнала в каждой полосе, тем меньше сдвигаются точки перегибов АЧХ при регулировках. А для КП лучше 6Н23П ставить, она нагрузочную способность выше имеет.
 А если регулировать только ВЧ и НЧ -  я б не ставил индуктивности - обычный мостовой пассивный ТБ, описанный  и примененный везде (Баксандалл, если я не ошибаюсь) - по два конденсатора на потенц, на НЧ еще два резистора и резистор развязки между потами...

[ofsilence]

И еще, не забывай, что АЧХ ТБ в среднем положении крутилок далеко не плоская. Играясь с ней, можно получить очень разный звук от одного и того же ампа. Основа та же, но тембр можно ооочень варьировать.
Поскольку у тебя предполагается ТБ запитывать от операционника, то есть последняя лампа будет не нагружена, советую записать сигнал с 4 каскада - через оконец и динамик-но без ТБ. И в какой-нибудь проге софтовой подобрать АЧХ, которая больше всего соответствует твоим представлениям о звуке. А потом с помощь ТSC, или еще какой-нибудь программы, подобрать "железный" эквалайзер с такой же АЧХ.

[hellslayer]

Почитал.     Вживую лучше  классического темброблока  ничего нет.
На громкости прекрасно обрабатываются и низ и верх и средина.
Понятия о тембрах на диване/сцене увы сильно разнятся, сам через это проходил, баксандаллы строил - все это для дивана, не более.  Потому вводить какие-либо глубокие  и слишком "явные" для слуха НЧ-СЧ коррекции, руководствуясь только собственными ощущениями и домашней громкостью - нужно крайне осторожно.

Единственные два мода, которые я допускаю - это фендеровское включение переменника средних частот (как в Дизелях) - действительно ручка миддла тогда превращается в мощный инструмент управления от положения которой сильно зависит работа НЧ и ВЧ регуляторов.   И, конечно, изменение емкостей тоже может  дать положительный результат.  Остальное все от лукавого.

    

[OldMike]

Почитал.     Вживую лучше  классического темброблока  ничего нет.
На громкости прекрасно обрабатываются и низ и верх и средина.
Понятия о тембрах на диване/сцене увы сильно разнятся, сам через это проходил, баксандаллы строил - все это для дивана, не более.  Потому вводить какие-либо глубокие  и слишком "явные" для слуха НЧ-СЧ коррекции, руководствуясь только собственными ощущениями и домашней громкостью - нужно крайне осторожно.

Единственные два мода, которые я допускаю - это фендеровское включение переменника средних частот (как в Дизелях) - действительно ручка миддла тогда превращается в мощный инструмент управления от положения которой сильно зависит работа НЧ и ВЧ регуляторов.   И, конечно, изменение емкостей тоже может  дать положительный результат.  Остальное все от лукавого.

    

И прав, и не прав. Классический ТБ позволяет только подправить тембр, глубина регулировок маленькая даже на громкости, характер звука определяется не ТБ, а всем остальным и при кручении ТБ особо не меняется. Поэтому, если звук правильный (гитара+предвак+усь+кабинет=правильно), то ничего другого можно и не придумывать, хотя разнообразным такой звук не будет. Ну а ежели хочется поэкспериментировать - на Маршалловском (Фендеровском) ТБ это слабо получается...

[Denn]

Ну а ежели хочется поэкспериментировать - на Маршалловском (Фендеровском) ТБ это слабо получается...

Добавлю, что крайне невнятная регулировка НЧ всё-таки лучше у фэндеровского ТБ, и именно благодаря большей (100нф vs 22нф) ёмкости "среднего" конденсатора. Также прибирание ВЧ-составляющей (3,3нф-мод) в цепи регулировки СЧ+НЧ  улучшает положение для "диванных" приложений.

[dimab]

А в КП лампы быстро дохнут изза большого потенциала между накалом и катодом?

[Lion]

Вживую лучше  классического темброблока  ничего нет.
На громкости прекрасно обрабатываются и низ и верх и средина.
Понятия о тембрах на диване/сцене увы сильно разнятся, сам через это проходил, баксандаллы строил - все это для дивана, не более.  Потому вводить какие-либо глубокие  и слишком "явные" для слуха НЧ-СЧ коррекции, руководствуясь только собственными ощущениями и домашней громкостью - нужно крайне осторожно.

+ 100 !
От сценического аппарата требуется "читаемость", это главное. С этим классический т/б справляется отлично.
(На сценической громкости даже вообще без т/б всё прокачает)
Какие то концептуальные эксперименты с тембром, это дело звукорежиссёра коллектива. А глубокие  коррекции живьём вообще недопустимы.

[OldMike]

Ну а ежели хочется поэкспериментировать - на Маршалловском (Фендеровском) ТБ это слабо получается...

Добавлю, что крайне невнятная регулировка НЧ всё-таки лучше у фэндеровского ТБ, и именно благодаря большей (100нф vs 22нф) ёмкости "среднего" конденсатора. Также прибирание ВЧ-составляющей (3,3нф-мод) в цепи регулировки СЧ+НЧ  улучшает положение для "диванных" приложений.

Согласен. И СЧ там довольно странно регулируется - провал делает именно СЧ, а подьем - СЧ+ВЧ и со сдвигом диапазона, на мой взгляд - довольно невнятно. Ручка Sweep Mid только добавляет непонятки, т.е. на слух как-то влияет, но однозначно сказать - как не удается. Прибирание ВЧ 3,3 нФ слегка помогает, но в целом - ТБ к хорошему звуку не имеет отношения. ( В смысле - если звук не очень хорош  без ТБ вообще, ТБ его не улучшит ни на грамм). ИМХО

[OldMike]

(На сценической громкости даже вообще без т/б всё прокачает)

Вот и я о том же. А при чем тут качество ТБ? В гитарном аппарате звук формируется усилительными каскадами и динамиком/кабинетом. Поставьте вместо ТБ резистивный делитель для согласования уровней, а мелкую коррекцию сделает звукореж на пульте. И ведь будет не хуже, если аппарат и гитара нормальные.

[Lion]

(На сценической громкости даже вообще без т/б всё прокачает)

Вот и я о том же. А при чем тут качество ТБ? В гитарном аппарате звук формируется усилительными каскадами и динамиком/кабинетом. Поставьте вместо ТБ резистивный делитель для согласования уровней, а мелкую коррекцию сделает звукореж на пульте. И ведь будет не хуже, если аппарат и гитара нормальные.

Качество ТБ сдесь ровно при том, что классическим гораздо труднее испортить звук до такой степени, что звукореж будет готов удавиться. (с теми же процами, "испорченность" звука скорее правило, чем исключение - в силу широких возможностей оных)
Глубина регулировки и широкие возможности "придумать" звук - не для сцены.

ps. Надо делать правильно.

[KMG]

(На сценической громкости даже вообще без т/б всё прокачает)

Не совсем верно, если тб поключен к кп, то он является неотемлемой частью последнего каскада перегруза с кп, изменяя режим его работы.
Если развязать тб от последнего каскада еще одним кп с таким-же выходным сопротивлением, развязанным по переменке (рабочая точка за счет делителя) то характер перегруза резко меняется.
Как я уже писал выше тб в этом случае работает от источника с переменным выходным сопротивлением - на верхней части полуволны сигнала кп нереходит в режим сеточного тока (становится диодом) и выходное сопротивление каскада меняется с единиц килоом до 100к (анодный резистор каскада с ок).
На каскаде без кп этого эффекта нет - там при изменении номиналов переменников достаточно просто скорректировать остальные номиналы для коррекции ачх.
PS Именно поэтому ип на IRFе звучит по другому

Мне удалось добиться похожего результата с истоковым повторителем, включив диод между затвором и истоком (или несколько, зависит от порогового напряжения открывания мосфета).

[Lion]

Не совсем верно, если тб поключен к кп, то он является неотемлемой частью последнего каскада перегруза с кп, изменяя режим его работы.

Это уже нюансы, речь то идёт о том, насколько необходимо расширение возможностей тб.