оно их не демпфирует и не гасит мнгократные отражения от концов пружины
Поправка: отражение от
жёсткой опоры намного мощней.
Из этого прямо не вытекает, что нужно делать выход низкоомный (демпфирующий) - но вот физическое представление следует опирать на адекватные реальности модели.
Недемпфированный подвес эквивалентен открытому окну - волна уходит в него и не возвращается! А жесткий (демпфированный) - это твёрдая стена. Волна от неё отражается.
ХИНТ: интересно поразмыслить над комбинированной системой - сочетающей аналоговые и цифровые линии задержки.
К примеру, можно возвращать волну, принятую подвеской, с некоторой задержкой - типа, улетело в окно, а потому спустя время вернулось из него в комнату эхом.
Для этого как раз и использовать ЦЛЗ в ОС узла возбуждения. Причём, требования к задержкам тут будут существенно другие, чем при прямом использовании ЦЛЗ в звуковом тракте - потому влияние на звук намного меньшим.
ХИНТ2: эта идея тянет на хорошее изобретение - будет полезно, если кому интересно, копнуть патентные фонды. Есть ли там подобные изобретения? Может и есть, потому новизна будет опорочена, а может и нет - тогда это действительно свежак.
Но даже если эта идея уже фигурирует в патентных фондах, у неё наверняка будут интересные варианты реализации.
ХИНТ3: так же следует подумать о регулировке выходного импеданса возбуждающего усилителя - возможно, этим путём удастся влиять на добротность механических резонаторов...
