Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: Aseth от Октября 21, 2010, 05:51:25 am
-
Приходится рисовать свои библиотеки и текущие поделки заново, поэтому подумал о смене редактора печатных плат. Работал раньше в Eagle, очень простой и понятный, но местами неудобный. Ща пытаюсь освоить OrCAD, но там очень много заморочек.
Посоветуйте подходящую САПР, в которой удобно работать. Да, да, кто в чем привык, тому в том и удобней, тогда скажите кто к чему привык?)
-
OrCAD 9.2.
Считаю, что проблемы освоения окупаются удобством использования.
Меня интересуют аналоговые схемы ручной разводки - потому цифровые монстры с автоматической раскладкой не являются критерием.
Существенным параметром является интеграция пакета - схеморедактор/схемосимулятор/разводчик.
Ну, кроме того, по ОрКАДу имеется определённое количество литературы, которая позволила освоить всё без вопросов к знатокам.
Вот полезная тусовка: http://electronix.ru/forum/index.php?
-
Работал в PCAD, OrCad, Ultiboard. Когда освоишь один достаточно серьезный паукет, переход на другой не составляет труда.
Сейчас перешел на KiCad в связи с тем что он фриварный. Наиболее удобный вариант если не нужна встроенная схемосимуляция.
При максимальной простоте обладает всеми свойствами "большого" када - сквозной контроль от схемы до окончательной печати, 3D просмотр итд.
http://www.lis.inpg.fr/realise_au_lis/kicad/
-
Peratron, спасибо. Пытаюсь освоить оркад именно из-за симулятора, чтоб не рисовать схему и для сима и для печатки. Вопрос: почему не переходишь на новые версии, ведь судя по отзывам пользующихся разными симуляторами, от версии к версии растет точность и правдоподобность симулирования?
KMG, спасибо, попробую кикад на ощупь) Когда-то начинал с п-када, сделал в нем пару устройств, но оркад мне все-равно не кажется интуитивно понятным.)
-
Если симулятор не усечен изначально, то точность определяется коррекностью моделей элементов.
Как раз в интересующей нас области (нелинейная работа ламп - сеточное ограничение) все пробованные мной модели страдают очень большими упрощениями. Поэтому использую симуляторы только для малосигнальной (в линейном рехиме) оценки ачх.
-
Недавно на Altium Designer перешёл, шикарная штука, очень нравится. Симуляцией особо не страдаю, поэтому по возможностям этой среды ничего сказать не могу. Зато 3Д очень понравилось http://file.qip.ru/photo/Xods2VS7/Multi_Preamp.html
http://file.qip.ru/photo/WWhW_m0n/Multi_Preamp2.html
-
to Антон
Спасибо, тоже попробую. Альтиум - это последний владелец п-када? Можно считать, что Альтиум Дизайнер содержит п-кад? Или это другое? Ты пользуешь 10 бета или 9 билд? Если 10, то нормально ли она работает или глючит постоянно?
-
@ Антон +1000
Лучшем чем Altium Designer я еще не видел! Был и PiCad и KiCad и Eagle. Все не то! На мой взгляд это лучший редактор и более того на оф сайте шикарная поддержка в виде видео уроков. И еще оч порадовала легкость работы с библиотеками ;)
-
Вопрос: почему не переходишь на новые версии, ведь судя по отзывам пользующихся разными симуляторами, от версии к версии растет точность и правдоподобность симулирования?
Симулятором в ОрКАДе является PSPICE - потому все параметры определяются именно им.
Меня интересует аналоговая симуляция - а она с версии 9 практически не менялась. Развитие системы идёт в сторону расширения цифровых возможностей - в частности, взаимодействия симулятора с FPGA и иже с ними. А я пока в эту тематику не захожу.
А вместе с модернизацией система приобретает новые глюки - в том числе и в тех частях, в которых их ранее не наблюдалось. По крайней мере я сделал для себя такой вывод, анализируя информацию в из пользовательских сообществ.
Ну, и настройка системы под себя составляет достаточно тонкий и кропотливый процесс - переустановка новой системы заставит это проходить всё заново. А я определённо ленив ;)
Потому пока не вижу для себя резонов в апгрейде - хотя комплектами и 10 и 15 версий запасся. Но так на этом и утих...
-
Лучшем чем Altium Designer я еще не видел!
Хотелось бы уточнить - для каких задач?
-
В качестве схемного редактора и редактора печатных плат. В части эмуляции я еще как-то не созрел наверное
-
но оркад мне все-равно не кажется интуитивно понятным.
Ну, как раз в этом отношении он меня вполне устроил. Единственно, неинтуитивна связь между частями - перенос данных из схеморедактора в разводчик или настройка симулятора.
В своё время я решительно предпочёл ОрКАД ПКАДу в части схеморедактора - это было в конце 80-х. Тогда ОрКАД не имел разводчика - потому процесс выглядел, как отрисовка схемы в ОрКАДе и экспорт схемы в ПКАД для разводки.
ОрКАД был превосходен своим ручным управлением (антимышизмом).
Когда вернулся в разработку уже в эру виндовых программ, опробовал оркадовский разводчик и остался им совершенно удовлетворён.
Голову пришлось поломать только при настройке симулятора - там процесс не пойдёт с пол-тычка, пока не настроишь пути к библиотекам. Ну, и понять принципы симуляции - особенно создания собственных элементов - надо при помощи множества примеров. Но по спайсу достаточно литературы и прочих информационных источников - потому разобраться можно.
ХИНТ: помню, долго мучался с запуском на симуляцию своих схем, поскольку не знал, что для заземления нужно использовать только "нулевой" символ земли. Это, конечно, было очень неочевидно - но это скорей засада спайса, а не оркада как такового...
-
@ Ligeti
Не... Я просил уточнить именно в каких задачах разводки печати ты его используешь.
Меня, к примеру, практически не интересует цифровой домен - потому работа авторазмещалок, авторазводчиков и прочих ключевых атрибутов цифрового домена мне не важна. Я вожу руками - и стопроцентно уверен, что адекватных разводилок для звукотехники не будет ещё долго.
Меня б могли б соблазнить только фичи по определению паразитных параметров топологии - в первую очередь, по электромагнитным наводкам.
Вот только такая фича заставит меня перейти на новую систему...
-
to Антон
Спасибо, тоже попробую. Альтиум - это последний владелец п-када? Можно считать, что Альтиум Дизайнер содержит п-кад? Или это другое? Ты пользуешь 10 бета или 9 билд? Если 10, то нормально ли она работает или глючит постоянно?
Насколько мне известно Алтиум это выходец из пикада, контора таже. Пользую 9 версию. Из глюков замечено 2 - 1-ый это выползание окон из поля зрения экрана, когда входишь в какую-либо функцию, типа редактирования площадки контакта - патерна(или не полный разворот окна - кнопка OK скраты частично окном). 2-ой - если вы работаете в этой среде и происходит неожиданная перезагрузка машины(скачок напруги или ещё что-то), то часто проект слетает напроч - после перезагрузки машины и при открытии проекта файлы становятся пустыми, но в алтиуме есть Storage Manager который периодически сохраняет файлы, с него можно всё восстановить, путём замены испорченых файлов. Ещё места много занимает из-за этого Storage Manager(у меня проект на 700М уже вытянул)))), но лишнее всё чистится. Больше вроде не заметил глюков. Ещё есть нюанс - если у вас видеокарта не поддерживает 3Дрежим, то в 3Д плату увидеть не удасться :(. У меня на работе GForce MX 400 стоит и она не видит 3Д. Дома, даже с далеко не новой интегрированной видюхой 3Д работает.
Peratron, Алтиум удобен для разводки ПП и быстрой его корректировки. Там можно извращаться по полной. Пикад такого не выдерживал - тот же ECO файл который отлично работет когда не только меняешь в схеме элементы, но и меняешь сам файл схематика полностью с сильно изменённой начальной схемой. В пикаде у меня всё затыкалось(связь между печаткой и схемой), когда чуть что-то не так сделаешь и ECO файл приходилось править руками и то не всегда помогало. Огромный плюс в создании библиотек элементов - всё в одной программе находится и совмещать посадочное место с элементом в 1000 раз проще чем в П-каде. И интерфейс современный очень приятная среда, с Пикадом не сравнить. Вот за другое сказать не могу - работал только в пикаде и алтиуме.
-
@ Ligeti
Не... Я просил уточнить именно в каких задачах разводки печати ты его используешь.
Меня, к примеру, практически не интересует цифровой домен - потому работа авторазмещалок, авторазводчиков и прочих ключевых атрибутов цифрового домена мне не важна. Я вожу руками - и стопроцентно уверен, что адекватных разводилок для звукотехники не будет ещё долго.
Меня б могли б соблазнить только фичи по определению паразитных параметров топологии - в первую очередь, по электромагнитным наводкам.
Вот только такая фича заставит меня перейти на новую систему...
Помоему для аудио вобще никогда этого не будет и нужно ли оно?? Аудио проще самому разводить, всё слишком индивидуально. Если пользоваться автоматизацией, то больше времени убъёшь, чтобы разобраться и вписать условия/правила разводки платы. Алтиум вроде позволяет просчитывать волновые сопротивления(это то, что мне попадалось), возможно и даст то, что тебе нужно, надо почитать о таких возможностях.
-
Ещё есть нюанс - если у вас видеокарта не поддерживает 3Дрежим, то в 3Д плату увидеть не удасться Печаль. У меня на работе GForce MX 400 стоит и она не видит 3Д. Дома, даже с далеко не новой интегрированной видюхой 3Д работает.
Ха!
Я по сю пору живу с 2-мегабайтной PCI-видюхой - и другой на компе нету
:D :D :D
Зато видеоЦАП у этого цирроза логики просто божественный - картинка идеальная. Жаль только, что старичок Хитач откровенно теряет эмиссию и фокусировка уже поплыла :(((
Но по экологичности для органов зрения эта связка оказалась непревосходимой и прожила на компе в качестве основной полтора десятка лет... :o
-
@ Peratron
я тоже авторазмещалками и авторутерами не пользуюсь. Насчет учета дополнительных параметров типа наводок и так далее к сожалению вам ничего не могу сказать :-[ поскольку работаю с проектами не особо сложными и так сказать классических понятий о размещении и трассировке хватает пока что :)
-
Сейчас юзаю Eagle, поэтому, вопрос: можно ли так же и в Альтиуме назначать горячие клавиши по своему вкусу или там и без этого всё логично и удобно. Это я к тому, что ненавижу пользоваться мышью, кроме как для выделения-перетаскивания.
-
Вкусы у всех разные, но по мне и так всё очень удобно - все окна открываются по определённым комбинациям клавиш, насчёт изменения комбинации не скажу, я доволен как сделала контора. Вобще эта среда для освоения простая, а вот возможностей очень много. Обычно не глубокого знакомства вполне достаточно, чтобы разводить платы, поэтому врятли на этом форуме можно что-то конкретно узнать, по вопросам лучше сюда http://electronix.ru/forum/index.php?showforum=119 . Я и сам недавно(с августа) на него пересел потихоньку новое узнаю.
-
Пользуюсь DipTrace, для небольших проектов - самое то, что нужно. Удобно невероятно.
-
Антон, спасибо, попробую как нибудь.
-
Ну, может, припозднился, но я только пару дней здесь околачиваюсь. ;)
Досовый OrCAD PCB386+ и сейчас у меня - штатный Кад, есть для него драйверы дисплея высокого разрешения для WinXP (например, фуллскрин какой угодно - типа 1680х1050 и др., а также оконный 1024х768), ну , и кто понимает - его хоткеи - это что-то.
Платки рисовались всякие, в основном в полуавтомате - разводишь ручками, а он показывает кого с кем соединять, и, при желании, не дает провести неоправильно. Потом можно сравнить плату с исходным нетлистом схемы, что позволяет избежать залепух.
Работать можно очень быстро если запомнить хоткеи - это легко, но можно и мышей ползать, кому нравится. Есть экспорт Гербера для завода, ну и всегда можно получить картинки.
На счет 3Д - надеюсь, скоро я выложу свою примочку, которая генерит из него собранные модели платок в формате VRML.
Схемы оказалось удобнее все-таки в выневском рисовать, мне хватает даже 7-го OrCAD Capture, притом легко из него покучается нетлист в досовый.
А из симуляторов мне больше всех нравится Proteus, там классно, можно эмулировать и процы, на ходу редактируя исходники их прог, различную периферию, кстати и там есть свой разводчик, если бы не Оркад, наверное, на нем бы сидел. Хотя, есть заморочки с аналоговыми схемами.
А вот в Curcuit Maker когда-то загнал преамп от VOX AC30, и он довольно неплохо там исследовался.
Хотя это IMHO, и кому что нравится.
P.S. Altium - это когда-то был Protel.
-
Proteus очень сырой и не удобный, если рассматривать этот пакет как универсальный. Его пользую только для отладки программ на микроконтроллере, всё остальное в нём делать - одни нервы. Особенно удивило, когда запустил отлаженый проект(считываение данных с АЦП на Atmega128) на более обновлённой версии Proteus (вроде 7.6 тогда качал) и всё стало - АЦП заткнулось.
-
Proteus очень сырой и не удобный, если рассматривать этот пакет как универсальный.
Согласен. Особенно провал в аналоговой части. Типа элементарная дифцепочка почему-то _не_заработала_ .
А вот по микроконтроллерам куда ни шло. Единственное преимущество - что все просто и наглядно. А по разводчику убивает отсутствие экспорта-импорта с других кадов, разве что в Электру. Схема получается громоздкая и рыхлая из-за невозможности передвинуть поз.обозн. и номиналы в удобное место (или я туплю, и просто не знаю как ?)
-
Решил освоить Altium Designer. Местами просто и красиво, а местами все так через ( )ж( )...
Кто знает, можно что-то с ним сделать, чтоб при перетаскивании элементов схемы цепи объедененные точкой не разрывались?
-
У меня всё нормально при перемещении, всё остаётся. Может быть элементы не в сетки построены(в которой схему рисуешь), и когда схему чертишь, то Алтиум проводит соединения не по сетки, а когда переносишь часть элементов они пытаются встать в сетку(становятся по-другому) и связь рвётся.??
-
Все по сетке. Галочка "не разрывать связь при перетаскивании" стоит, элементы тащатся со связью. Если перетаскиваю элемент, то связь перемещается между выводами, а точка остается где стояла и отсоединяется от цепи.
И еще жутко напрягает: при перетаскивании элементов бывает лишние точки и отрезки связи рисует...
-
Посмотри книжку Сабунин А.Е. Altium Designer там подробно описаны настройки дезайнера, скорее всего что-то в настройках оболочки не то стоит.
-
Куда ж без нее!)) Только подробностей там мало, минимум описан, да и не нахожу про это ни в ней ни на форумах. Инфы дофига, но мимо. Буду пробовать дальше.
-
@ KMG
Михаил, а как дело с библиотеками (лампы, разъемы и т.п.) для KiCAD?
Думаем слазить со спринта (он почти идеален, но вещи становятся сложнее, надо серьезнее софт...).
Насколько удобно создавать новые элементы в кикаде? (в автокаде делал, проблем небыло).
Этот же вопрос относится к 3D моделям, пробовали сами делать лампы, трансы, гнезда и т.п. в 3D? Сильно сложно?
-
Элементы рисуются вообще одной левой ногой.
3D тоже ничего сложного, с прозрачностью только пока не разобрался.
Проще всего тебе показать вживую, заходи покажу.
-
Забегу, обязательно, сейчас вот еще совсем чуть-чуть дел осталось разгрести (голова кругом, в коменте пикад автокадом назвал) :)
13-го по плану юнона, кстати.
-
Коллеги, а в Спринте есть типа экспорт нетлиста, или других данных со схемы, или все рисуется как попадя, а соответствие со схемой нет ?
Сам че-то такого не нашел, может плохо ковырял ?
Кстати, авторы планируют с января 6-й выпустить.
-
Ну ребята, вы даете - мне за вами не угнаться. Застрял в PCADе 4,5. Вроде пока хватает. Упор делаю на схемотехнику.
А она у меня не такая уж мудреная - стремление к максимальному упрощению.
Досовый OrCAD PCB386+ и сейчас у меня - штатный Кад, есть для него драйверы дисплея высокого разрешения для WinXP (например, фуллскрин какой угодно - типа 1680х1050 и др., а также оконный 1024х768), ну , и кто понимает - его хоткеи - это что-то.
Это к Peratronу, вот уж с ним найдете общий язык.
Есть экспорт Гербера для завода,
Столкнулся с проблемой - в моем случае для завода сейчас просят как минимум PCAD 2006.
Дернулся было в него - чтоб я сдох! Лучше переконвертирую файлы.
-
Столкнулся с проблемой - в моем случае для завода сейчас просят как минимум PCAD 2006.
Дернулся было в него - чтоб я сдох! Лучше переконвертирую файлы.
Один из существенных мотивов перехода на современные версии - это как раз необходимость сопряжения с современным оборудованием.
Ну, и всяко герберовский формат есть стандарт де-факто в отрасли - а контролировать гербер-файл лучше всего в нормальной современной гербер-гляделке.
-
Столкнулся с проблемой - в моем случае для завода сейчас просят как минимум PCAD 2006.
Завод "Этал" в Александрии Кировоградской области (я там заказываю платы на свой программатор BiDiPro) все еще принимает PCAD 4.5, так же как все Оркады, Гербер.У них относительно современное оборудование и технологии, качество плат - изумительное.
У них инструмент для подготовки производства - CAM350, он импортирует и PDF из любого PCAD, и еще кучи форматов, а потом можно легко получить из него Gerber и сверловку в Excellon2.
Вот прямо сейчас попробовал импортнуть из Пикада 4.5, без проблем, берет. ;-)
Ну ребята, вы даете - мне за вами не угнаться. Застрял в PCADе 4,5. Вроде пока хватает.
IMHO это вопрос не скорости, а личных предпочтений. Мой любимый OrCAD PCB386+ тоже практически такой же древний. Хватает - значит хорошо.