Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: Peratron от Сентября 14, 2010, 08:34:51 am
-
Сорри - не нашёл в анналах подходящей темы, потому затравил новый тред.
Если начальство сочтёт нужным присоединить пост к уже существующим - не возражу...
Итак, описываю ту технологию, по которой готовлю макетные и мелкосерийные платы (для установочной партии приборов).
- Печать проектируется "полуторная" - то есть, используется двухслойный стеклотекстолит, но разводка осуществляется лишь по одной стороне. Вторая используется в качестве земляной шины и потому отлично экранирует монтаж. Потому отпадает необходимость во печати двойного комплекта негативов, их совмещении и т.п.
Главная проблема при домашнем изготовлении печатного монтажа - это отсутствие металлизации, потому истинная двухсторонка всё равно не реальна.
При полуторной технологии после травления платы и сверления отверстий, они зенкуются со стороны деталей, все - кроме тех, которые связаны с землёй. Эти контакты - а их немного - пропаиваются с двух сторон.
- Проект я делаю в ОрКАДе. Ширину дорожек выбираю побольше - 1 мм. Просто для того, что б иметь технологический запас. Когда приспичивает - делаю и меньше.
- Распечатку фотошаблона делаю на струйном принтере - струйник не даёт усадки и гораздо точней выдерживает размеры.
- Плёнка - ЛОМОНД для струйников. Что б сэкономить - печатаю мелкие негативы на формате А6, порезав А4. Мой струйник (лексмарк 613) имеет возможность печатать и на четвертушках.
- Для получения нужной плотности фотошаблона, печатаю два экземпляра, которые скрепляю между собой степлером (по двум краям).
- Печать делается в прямом изображении (без зеркаливания), в расчёте на плотное прилегание шаблона к фольге.
- Заготовка берётся с припуском, хотя в целях экономии практиковал и точный размер. Но с припуском спокойней - и в нём предварительно можно просверлить отверстия для подвески в ванне с ХЖ.
Обрезка - рычажными ножницами, купленными на радиорынке.
- Аппарат для засветки - из подручных средств: купил арматуру для самой короткой трубочки дневного света и вставил в неё "синюю" лампу. Хотя сейчас имею подозрение, что и в обычной дневнухе будет достаточно УФ для засветки фотошаблона.
Арматура по размерам подошла к обувной коробке - которую я и положил в основу светового короба ;)
В крышке прорезал квадратное отверстие под крышку от коробки для компакт-дисков и закрепил скотчем.
Арматуру с лампой закрепил на дне коробки, стенки устлал фольгой. Но можно и без неё :)
- Заготовка перед нанесением фоторезиста протравливается в ХЖ - быстро, пять-десять секунд. Вся поверхность должна стать нежно-розовой. Если есть загрязнения - они сразу же становятся хорошо видны.
После травления заготовка промывается в проточной воде и сушится на мини-гриле (лампа накаливания 40 ВА).
- После просушки и охлаждения напыляется фоторезист-позитив из баллончика.
Здесь нужна некоторая сноровка - придётся набить руку.
Заготовка ставится почти вертикально - опёртая на какую-либо поверхность, и покрывается в один слой, без пропусков.
Обычно я готовлю несколько штук, расставив их в ряд. Несколько секунд выдержки позволяют фоторезисту ровно растечься по поверхности, а излишек стекает вниз, в зону припуска по размеру и потому не скажется на рабочем поле.
После этого, не затягивая, что б слой не успел подсохнуть, кладу заготовки на ровную поверхность и оставляю в темноте на просушку.
Сушка - в течение суток при комнатной температуре. Пробовал сушить ускорено - но не получилось, по-видимому из-за проблем с точным выбором оптимальной температуры и времени сушки. Получались пересушенные заготовки, с которыми потом были проблемы по равномерному травлению.
Потому решил не заморачиваться и полагаться на естественную сушку - с ней получается всё отлично.
Заготовки можно хранить некоторое время - до месяца пробовал, нормально, а дальше - не знаю.
Да, к слову - фоторезист храню в холодильнике - в прохладном месте (поближе к овощам) :)
Наверно и заготовки имеет смысл хранить там же...
- Экспозиция в моих условиях - 10 минут.
Подбор экспозиции и концентрации раствора - самый тонкий элемент технологии. Они взаимозависимы - потому придётся потратить время на выбор правильных значений.
- Для проявки использую КРОТ-МЩ. Химикат в процессе работы не расходуется - потому изготовленный однажды, работает годами.
Разведение делается гомеопатическим методом - сначала развожу 1:10 (по объёму), а потом ещё раз 1:10. Этот раствор храню - он концентрированней, чем надо и потому финально смесь делается в рабочей посуде - где к воде добавляется расчётное количество разведённой щёлочи.
Точная концентрация подбирается опытным путём - поскольку на этой стадии заготовки не портятся, то неудачный вариант просто смывается и идёт в новое напыление.
На первый раз подготовьте хороший запас заготовок - что б не ждать сутки. 20 штук не будут лишними. То, что не пойдёт в дело сейчас - не пропадёт и будет использовано, когда процесс настроится.
- Сделайте пробную экспозицию по нескольку штук 5, 10 и 15 минут.
Начните с средних - проявляйте и смотрите, как идёт процесс.
Проявление делается так - после опускания в правильный раствор правильно экспонированной заготовки несколько секунд нужно для размягчения фоторезиста. Само проявление делается путём протирания поверхности мягким тампоном (без нажима!).
Через тридцать секунд уже должна быть видна основа топологии. Общий процесс - одна-две минуты.
Вот тут вы начинаете на первый раз колдовать с раствором - доливая попеременно щёлочь и воду, получаете раствор оптимальной концентрации.
Потом, в процессе рабочей эксплуатации вы можете подкорректировать поточней аналогичным образом. Только не увлекайтесь - как правило, в зоне оптимума даже несколько капель воды или щелочной разведёнки на банку в пол литра могут существенно влиять на процесс.
- После работы раствор сливается в пластиковую бутылку и используется повторно неограниченно долго - пока совсем уж не станет тёмно-фиолетовым, из-за смытого и растворившегося фоторезиста.
- Качество проявки следует проверить, погрузив после промывки в воде в рабочий раствор ХЖ - сразу станет видно, где фоторезист недопроявлен и можно снова (после промывки водой) его опустить в щёлочь.
В конце концов, недопроявленные места можно подкорректировать иголкой или концом скальпеля.
- после промывки/просушки следует тщательно просмотреть рисунок и скорректировать разрывы маркером для печатных плат.
- После того, как заготовка проявлена, следует закрепить - для чего прогреть на всё том же гриле её до 105С. Но я не всегда так делаю - при хорошей адгезии к фольге оно надёжно защищает и без экстра-сушки.
- Проверку качества адгезии можно сделать пальцем - не ногтем, конечно, а мякотью: фоторезист не должен отслаиваться при лёгком потирании пальцами.
- Защитите скотчем обратную сторону, что б сохранить земляную фольгу.
Что б потом скотч легче отошёл, я его слегка пятнаю ладонью - иначе придётся сдирать его с усилием и растворителем. А после руки он становится менее липким, но сохраняет защиту поверхности.
- После протравливания - сверление, зенковка, лужение.
- Лужение я делаю с флюсом ТАГС, как и последующий монтаж водостойких компонентов. Но следует помнить, что ТАГС обязательно надо тщательно промывать водой.
Лужение - обычным третником. Всякие розе-вуды - нафиг. Качество лужения обычным припоем - выше.
- После лужения, промывки и просушки, обратную сторону (под деталями) укрываю цветным скотчем. Вид получается симпатичный, да и в отношении КЗ спокойней...
Вот где то в целом так... :P
-
Спасибо, нужно будет попробовать.
-
А пленочным негативным фоторезистом не пробовали пользоватся? Если, есть где достать, то им намного удобнее на мой взгляд.
-
Коней на переправе не меняют - меня устраивает то, что уже отработано, а с плёнкой надо начинать всё по новой. К тому же там резист негативный - и значит надо шаблоны негативить. А я не знаю, как это сделать под ОрКАДом.
Но кому удобней с плёнкой - дело хозяйское...
-
и значит надо шаблоны негативить. А я не знаю, как это сделать под ОрКАДом.
В ОрКаде не работал, но надеюсь, он недалеко ушел от РСАDа? В нем есть формат *.plt ?
Если plt есть, так есть утилита, очень удобная для распечатки во всех видах.
-
Тнкс. Буду знать. Пока что это выпало из зоны актуальности :P
-
@ Peratron
струйник не даёт усадки и гораздо точней выдерживает размеры.
Вот это действительно важный для меня довод в пользу струйника.
Хоть от лазерника и не собираюсь отказываться, но при работе с ним каждый раз вспоминаю точность позиционирования струйника, особенно при правильном софте.
Кстати, испытываю некоторые проблемы с удобным векторным редактором. Этот гвоздь торчит у меня в голове уже 14 лет, и свет в конце туннеля не просматривается.
Когда-то, еще при покупке первого принтера, бонусом к нему шел векторный редактор, еще под Win 3.x. Более простой и удобной программы я никогда не встречал. Так вот с тех пор альтернативы так и не нашел, перерыв все возможные источники информации, перепробовав какие только возможно программы. Пробовал припахать программистов, чтобы доработать любимый редактор (выше Win 95 не работает). Пытался даже выйти на фирму-производителя (Германия), но она уже почила.
Одно время даже держал в компе две операционки, специально для него. В конце концов все же приспособил под ХР. Хоть и пишет "ошибку", но все же работает.
И сейчас, весь дизайн делаю на нем, призывая на помощь более мощные редакторы только в случае "высокохудожественных" операций.
Кстати, называется он STUDIO, без никаких букв и цифр. На диске занимает не более 4Мб. Вот как он выглядит на экране:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs55.radikal.ru%2Fi149%2F1009%2F38%2Facc061ee60bct.jpg&hash=7d77440c348cb033d44897a7e526ec508a35a752) (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i149/1009/38/acc061ee60bc.jpg.html) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs39.radikal.ru%2Fi086%2F1009%2Fa1%2F3ccf81ead136t.jpg&hash=1b4bef58d0fc9108c86c3f6b0252a7e5f51f7519) (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/1009/a1/3ccf81ead136.jpg.html)
-
А чем тебе VISIO не ко двору?
-
Если бы мне когда-то STUDIO не попал в руки, работал бы спокойно в другом редакторе, считая это неизбежностью.
Но теперь уже не могу, несмотря на некоторые недостатки - запал на него надолго. Он не просто рабочая лошадка, каждый раз работая в нем, я испытываю удовольствие, в отличие от разного другого софта, который приходится терпеть.
Точный, удобный, простой как паяльник.
P.S. Во, прикол. Думаю, чего меня потянуло в эту тему? Оказывается, не зря.
Пока демонстрировал редактор, заметил ошибку в слове на проектируемой морде примочки :o :o :o.
Вот бы накуролесил.
Спешка. Вчера не успел в типографию, и в выходные остался без сэмплов.
-
Идея с лампами на передней панели прикольная, вот логотип выглядит странно немного.
-
Идея с лампами на передней панели прикольная, вот логотип выглядит странно немного.
От странностей не уйдешь, так же как и от себя. Это мои инициалы.
Может еще обнаглею, сделаю флэшку, чтобы логотип шевелил ножками.
-
Спешка. Вчера не успел в типографию, и в выходные остался без сэмплов.
А как ты сэмплы делаешь? В том смысле, по какой технологии оформляешь единичные образцы?
-
А как ты сэмплы делаешь?
Как придется. Но, конечно, через микрофон.
В том смысле, по какой технологии оформляешь единичные образцы?
Растолкуй. Ничего не понял.
-
Не... По мне VISIO - наиболее удобный векторный редактор. В нём можно делать всё - конструкторскую документацию (чертежи, эскизы), графику панелей, блок-схемы,, да и вообще - любую деловую графику. Даже схемы можно рисовать - как схемотехнический редактор он во многом удобней специальных схемных редакторов. Жаль только, что он не даёт схему соединений на выходе - потому ограничен чистой графикой. Хотя наличие встроенного вижуал-бэйсика теоретически позволило б и схему соединений иметь.
Особенно удобны стэнсилы - специальный редактор графических примитивов: ты рисуешь, допустим, ручку - а потом просто вставляешь её по указанным цифрой координатам. Не вылавливаешь мышкой блох, а работаешь чисто инженерно, головой :P
Вот, к примеру такая мордуленция:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FBluesMaster.GIF&hash=868d405f8dcc7764243c934e4919806b65a7edef)
Ручки, логотипы, корпус - всё это сделано примитивами. Потому сделать модификацию - раз плюнуть.
Система направляющих - с привязкой элементов тоже способствует не ворочанью мышой, а точной работе с клавы...
Все компоновочные прикидки я делаю исключительно в VISIO - есть возможность выключать слои и скомпоновав из примитивов морду, потом включить слои с габаритами компонентов, увидеть, как они компонуются на плате...
По сути, единственный недостаток только в том, что формат VISIO не принимают в граф-салонах - туда приходится делать в кореле.
Но зато VISIO печатает совершенно замечательно - морды, которые я делаю на дому, делаю именно в этой софтине.
Ещё раз рекомендую!
Осваивается достаточно просто - потому, что устроен весьма логично.
-
Растолкуй. Ничего не понял.
Я имел ввиду сэмплы - опытные образцы устройств. Вот в типографию ты что несёшь и что получаешь?
Как графику на гайнту наносишь?
Как и чем красишь?
-
Дошло, на третьи сутки, еще до твоего поста. Ты имел в виду оформление единичных образцов, а я несвязно пытался объяснить, что из-за неоконченного прототипа не успеваю записать звуки...
Короче - в серии только шелкография (как дешевый вариант, до аэрографии мне не дотянуть). Всякое травление, никелирование и прочие ухищрения (так же, как и красивые картинки) на мой взгляд - запудривание мозгов, чтобы отвлечь потребителя от внутреннего содержания устройства.
Ну, а в единичных экземплярах - по разному. В типографии я печатаю на Оракале, сверху покрываю лаком.
На черный день можно напечатать на самоклейке, и дальше - так же.
Можно еще ЛУТ на корпус, у меня пока не получалось.
Красить - давно не крашу, предпочитаю промышленные технологии. Хотя, раньше красил много, рука набита.
P.S. Все, что ты написал про VISIO, я имею в STUDIO, но гораздо проще, а главное я не видел более дружественного интерфейса.
-
Все, что ты написал про VISIO, я имею в STUDIO, но гораздо проще,
Хм... И стенсилы, и привязки, и слои?!
Что-то я в менюшке этого не увидел...
Ну, и ещё резон - доступность софта. Вряд ли кто то кроме тебя его отыщет. А визио - без проблем...
И назвать интерфейс недружественным тоже невозможно - очень простой и естественный.
У меня впечатление, что ты провёл знак равенства между дружественностью и функциональной ограниченностью. :-?
-
Мой дифирамб в адрес этой программы - это не агитация, а реквием по безвременно почившему софту.
Стенсилы - без проблем, отдельная подпрограмма. Привязки - мне хватает привязки к сетке, я все таки вырос вместе с мышью, и клава для меня - чужеродный орган. А со слоями, в векторном то, формате? Что хочу, то и ворочу.
Тут, кто-то вроде сказал: - Коней на переправе не меняют. Но, выберу время, еще раз прощупаю VISIO, не для того чтобы кого-то переубедить, а просто для своего спокойствия совести.
У меня впечатление, что ты провёл знак равенства между дружественностью и функциональной ограниченностью.
Если у меня есть мерседес, и еще полный гараж мощных графических пакетов, то хороший велосипед в определенных обстоятельствах нисколько мне не помешает.
Так вот, STUDIO - хороший велосипед, хоть и приходится иногда ему подкручивать гайки и смазывать втулки.
Ни в одном редакторе я не видел такого удобства для работы.
-
@Peratron
Это какой-такой VISIO? Случаем не Майкрософтовский?
-
@ hamaha
Ага...
Редкий случай достойного продукта под этим брендом ::)
Жаль, что они держат его в чёрном теле - не развивая по межплатформенным интерфейсам и оставляя вещью самозамкнутой...
-
корел - самая удобная вещь из векторных программ. ;)
-
Работать в кореле вынужден исключительно по причине того, что его формат является стандартом де факто для файлов, принимаемых в печатных салонах.
Корел хорош для рисования плакатов - в качестве инструмента деловой графики он проигрывает визио. А в качестве CAD-инструмента - тем паче.
-
Корел ставлю только тогда. когда нужно переконвертировать wmf в cdr. Ужасно неудобная программа.
@ Peratron, ты провокатор. Я ведь теперь не успокоюсь. Был когда-то у меня VISIO, не помню почему я его забраковал.
А тут, как раз у меня дел невпроворот, но не удержался, попытался установить какую-то версию - не пошла. Но, одно то, что почти 200 мегов, напрочь отбивает охоту с ней связываться. Представляю, что там опций и возможностей может быть достаточно, но и прекрасно представляю, какими это грозит осложнениями.
Люблю простые, надежные и эффективные инструменты.
-
Мега эти во многом определяются готовыми шаблонами - там их действительно МНОГО. Ты получаешь не голый планшет с карандашом, а рабочую среду под многие типовые задачи.
Насчёт опций - как раз по интуитивности интерфейс вполне достойный.
UPD: вот, к примеру, такая фича есть - ты задаешь изображение (в том числе шаблон типового элемента) вписанным в некий прямоугольник, у которого есть "контактные зоны". Теперь ты можешь соединить эти "контакты" линиями - и эти линии будут связывать назначенные "контакты" при любом перемещении элементов.
Более удобного средства для отрисовки блок-схем не существует по определению... Расписывать алгоритм - это в визио просто удовольствие.
Кадовская фича: когда ты работаешь с обычным промышленным чертежом - то образмеривание идёт автоматически, как в классическом автокаде. Но в отличие от автокада эта хрень на пару порядков проще и дружелюбней.
-
Вот как раз, предпочитаю голый планшет. Ненавижу типовые задачи - готов их рушить и крушить.
-
Ага... Ты электрическую схему предпочитаешь от руки вырисовывать, а не в схемотехническом редакторе...
;)
-
Как ни крути, ни верти, любое слово - ИМХО.
Преподношу свой взгляд на вещи, пусть простят меня камрады.
Если есть шаблоны электрических элементов - что ж плохого. Я уж как то обхожусь (иду по пути наименьшего сопротивления, наверное как и любой другой в своем понимании).
Пока мне хватает для многих жизненных ситуаций, например, PCADа. Благодаря чрезвычайной гибкости, библиотеки элементов делаю сам, интерфейс подстроил под себя - ни одно предприятие не возьмет такой файл. Перед запуском в производство приходится переконвертировать в долбаные устоявшиеся "шаблоны".
Когда-то мой сын, в раннем детстве, использовал PCAD как графический редактор. И что интересно - он рисовал... самолеты. Откуда это у него было - понятия не имею. Причем, не просто рисовал - конструировал.
Сохранилась внушительная библиотека его творений. Хоть это было наивно, но фантазии удивляюсь до сих пор.
-
AutoCAD освоил еще во времена MS-DOS, поэтому все рисую в нем (кроме схем, для схем использую sPlan), для меня он на 1-м месте. Visio (еще со времен win 3.11) очень понравился для рисования блок-схем и разных диаграмм, тоже давно использую, но рисовать панели в нем как-то не догадался. К сожалению для печати принимают все в формате Corel, поэтому приходится осваивать и его - но удовольствия это никакого не доставляет :( Мне кажется, его разработчики преследовали какие-то художественные цели, а не инженерные.
-
Малые схемы составляю в Painte. Ибо кайф...
-
@ dks
К сожалению для печати принимают все в формате Corel, поэтому приходится осваивать и его - но удовольствия это никакого не доставляет Печаль Мне кажется, его разработчики преследовали какие-то художественные цели, а не инженерные.
Плюс стопицот!
Именно, что для художников, а не для инженеров.
А визио - чисто деловая и инженерная графика.
UPD: а ещё меня удивляет - насколько VISIO лучше печатает на обычном офисном принтере, чем корел...