Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: Hijei от Декабря 18, 2010, 05:17:55 pm
-
собираюсь делать кабинет 2х12, подскажите как делать: открытый сзади, закрытый, или закрытый и с 1й дыркой, как здесь http://www.mesaboogie.com/Product_Info/Guitar%20Cabinets/RoadKingCABS/images/2x12RKing-bkLG.jpg
-
Однозначно закрытый :) А вообще дело вкуса.
-
А если не секрет, какие динамики хочешь ставить?
У меня в гитарном кабинете стоит пара Винтаж 30 + Г12Т-75, лично на мой вкус наиболее приятно звучит такой кабинет с закрытой задней стенкой на 2/3 или 3/4.
А вообще дело вкуса, надо пробовать, как тебе больше понравится.
-
а чтоб закрытый не "бубнел" что надо сделать? побольше объём? 1*12" там динамик походу хот 100, не мой, а то бы предоставил фото. Звучит норм, только бубнит чуток, себе такой же сделать хочу... :(
-
присоеденяюсь к вопросу, мучаюсь с выбором. Кабинет собираюсь делать 1х12, динамик Rola 57-го года, Алнико магнит. Дин звучит довольно серединисто, без излишка по низам и верхам, вобщем соответственно своим годикам звучит. От кабинета собственно и хочу звучания 60-ых. Ну и вопрос закрытый каб делать или открытый. Плюс хочется клонировать именно по размерам, что нибудь имевшее место быть в 60-ые. Посоветуйте плиз.
-
Имхо, только закрытый! Никакого "бубнежа", чёткий и сфокусированный низ.
-
А я бы как раз посоветовал открытый с объёмом побольше - для старого динамика самое то. Мне вот ни один закрытый 1х12 не понравился.
-
а сьёмный бэк, чтоб и так и так? я где то видел такие конструкции, или это уже наворот?
и кстати чего было больше в конце 60ых, открытых кабов или закрытых. Я историю достоверно не знаю, но думаю была же какая то линия в те годы?
-
Фендеры почти все открытые.
-
Ребята,сори за офтоп, а задняя стенка открытого каба обязательно должна быть тоньше? Это к физике имеет отношение или экономически? Я просто на данный момент уже вплотную к задней стенке подошёл(клон маршал 1х12), а фанера в наличии только 18, собсно та из которой стены и фронт делал. Влом в максидом ехать из за 50 квадратных сантиметров...
-
Неважно. Тут самое важное - кратчайший путь от края диффузора динамика (снаружи) до края диффузора изнутри. Чем длиннее путь, тем больше низов слышно.
-
блин..не понял. можно по математичней сформулировать Что имеется в виду под словосочетанием край дифузора? Внешний диаметр окружности дина?
-
то есть имеется в виду связка фронта и тыла дина через оупенбэк?..
-
Для винтажу - только открытый!
@ Ace Carson
подозреваю, подразумевает глубину ящика.
-
Нет, не глубину.
Есть такой эффект - когда динамик воспроизводит низкие частоты, то воздух из области высокого давления может перемещаться в область низкого, образовавшуюся с противоположной стороны диффузора, если успеет за полупериод. Таким образом, звук не распространяется в пространстве, а теряет энергию за счёт "перетекания" воздуха по кратчайшему пути от одной стороны диффузора до другой. Т.е. два противофазных сигнала гасят друг друга, "не отходя" от каба.
Поэтому, чем больше кратчайший путь для возуха, тем ниже находится та частота, при которой воздух таки успевает за полупериод достигнуть обратной стороны диффузора.
Тут, как вы понимаете, важен и размер передней стенки, и глубина? и конфигурация задней "стенки".
Естественно, в закрытом кабе нет этого эффекта, т.к. перегородка считается "бесконечной" длины. т.е. прямого пути по воздуху от одной стороны диффузора к другой нет вообще. Но в закрытых кабах куча своих заморочек.
-
Встряну. Можно при желании фазоинвертор сделать. Низы реально поднимает. Не 4х12, конечно, но низ намного приятней, чем у ЗЯ - т.е. его больше в смысле расширения полосы вниз, ну и по уровню можно горб сделать в районе 120 Гц, а-ля 4х12.
-
Только считать трудно. А ФИ - он только для закрытых канает?
-
Да ничего трудного нет в расчёте, главное, чтоб были ТС-параметры.
ФИ - это отдельный вид акустического оформления, как и ЗЯ и открытое оформления. Т.е. нельзя сказать, что ФИ канает для ЗЯ.
ФИ - это ЗЯ с дыркой :).
-
И трубкой :-?
-
kholonkin, не обязательно ;)
По теме расчетов фазиков и снятия параметров с динамиков очень много написано на вегалабе.
-
На мой взгляд лучше всего закрытый на 3/4
-
Являюсь с недавнего времени обладателем 1х12" ЗЯ с ФИ - отличная штука! Низ просто убийственный, и при этом не дряблый как с ОЯ (таковой тоже есть в хозяйстве).
-
Ошибочно называть "закрытым ящиком" систему с фазоинвертором: закрытый ящик, это когда действительно закрыто герметично.
И звучание ЗЯ существенно отличается от звучания любого ФИ - закрытый ящик даёт наилучший звук, если, конечно, удастся обеспечить нужную резонансную частоту динамика.
Звучание ЗЯ действительно лучшее из возможных - бас в нём по определению не может быть "не собранным", "размазанным" - фазочастотная_характеристика/групповое_время_запаздывания у ЗЯ наилучшие из всех типов АС.
Опять же - это утверждение справедливо только при правильной настройке ЗЯ (правильном демпфировании).
-
В общем-то да, правильнее это называть просто ФИ.
-
А что, в открытых дряблый, размазанный бас?
В Твин Ревербе (новодел), который полуоткрытый, такие бычьи яйца по низам, что диву даёшься.
Kholonkin подтвердит.
-
А что, в открытых дряблый, размазанный бас?
В открытых его элементарно мало - из-за акустического КЗ.
UPD: как правильно заметил камрад Denn, в открытой схеме существенным фактором является звучание помещения - обратная сторона возбуждает дополнительные резонансы...
В ФИ - как повезёт. Очень сильно зависит от конструкции ФИ...
-
Кстати, играя через Peavey Bandit112 (открытый - я его потом себе тиснул на переделку), даже удивился насколько правильный и собранный там низ и что его ровно столько, сколько надо...
-
Как я понимаю (и чую нутром), когда задник у каба открыт и он сам находится в небольшой незаглушенной комнатушке 4х3, то по сути на НЧ играет не каб, а комната. Звук очень зависит от расположения каба в этой комнате. Я с открытым не мог добиться вменяемого баса: либо бубнёж, либо низа тупо нет. ФИ "дует" чётко в морду, конкретно и сфокусированно, и его слышно именно из каба, а не непонятно откуда.
-
@ Denn
А можно поподробней, что за каб, что за ФИ? Я так понимаю это не куб.
-
Как я понимаю (и чую нутром), когда задник у каба открыт и он сам находится в небольшой незаглушенной комнатушке 4х3, то по сути на НЧ играет не каб, а комната.
+1
И по этой же причине большое значение имеет расположение устья туннеля в ФИ.
-
Denn, так вроде как бы уловить направление НЧ человеку не дано? или всё же дано?
Peratron, у этого полуоткрытого 2х12 Fender низ был красивее чем у ЗЯ 4x12 Yerasov.
Что я делаю неправильно?
За "комнату прослушивания" не грузите, везде одинаковое говно и на это сделана поправка.
>И по этой же причине большое значение имеет расположение устья туннеля в ФИ.
Что вкладывается в сие понятие? Различия в пристеночном прямоугольном ФИ и обычным тоннелем, который, к тому же, тусуют по разным стенкам? Я всё время считал что ящик ФИ - это обычный резонатор Гельмгольца и что в него ни ставь - всё равно Ф3 будет расчётная для этого объёма и геометрии ФИ.
-
@ Denn
А можно поподробней, что за каб, что за ФИ? Я так понимаю это не куб.
Мастеровой каб на заказ, по форме близок к кубику. Вроде как сделан по мотивам какого-то каба от Месы (я в них не шарю, потому что не изучал вопрос). На морде под динамиком две дырки от труб ФИ. Если интересно, то могу сделать фото.
-
Peratron, у этого полуоткрытого 2х12 Fender низ был красивее чем у ЗЯ 4x12 Yerasov.
Что я делаю неправильно?
Не проверяешь расчёт ЗЯ и ОЯ по НЧ.
4х12 в ЗЯ должны иметь объём в полкомнаты...
За "комнату прослушивания" не грузите, везде одинаковое говно и на это сделана поправка.
Это как же можно сделать поправку на это?!
:o :o :o
Я всё время считал что ящик ФИ - это обычный резонатор Гельмгольца и что в него ни ставь - всё равно Ф3 будет расчётная для этого объёма и геометрии ФИ.
ФИ имеет две излучающие поверхности, которые между собой интерферируют беззастенчиво.
Потому упрощать представления о физике явления - это усиленно добиваться непонимания.
Да, к слову - ФИ ни разу не резонатор имени Гельмгольца.
-
Вроде как сделан по мотивам какого-то каба от Месы (я в них не шарю, потому что не изучал вопрос). На морде под динамиком две дырки от труб ФИ.
Больше похоже на bogner 112 cube.
http://entertainment.webshots.com/album/361293095mUtwRm
-
Да, к слову - ФИ ни разу не резонатор имени Гельмгольца.
Вот это новость! :o :o :o
И что же тогда есть ФИ? 8-)
Не хочу заниматься болтологией. Просто рекомендую посмотреть хотя бы это: http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic55.php .
-
И что же тогда есть ФИ?
ФИ есть колебательная система, существенно отличающаяся от РГ наличием дополнительного звена с сосредоточенными колебательными параметрами.
То есть, ФИ есть ФИ, и ничто другое...
Не хочу заниматься болтологией.
Тем не менее...
Просто рекомендую посмотреть хотя бы это: http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic55.php .
Западная околотехническая литература традиционо грешит популизмом, выражающимся в весьма неточной трактовке темы при отягощении красивой квазинаучной терминологией.
То есть, не терминология ненаучна, а научная терминология применяется не по месту...
-
Peratron, и какое же, то есть, что же является этим звеном?
Если уж на то пошло, то существенных отличий от РГ у ФИ нет.
-
@ blackbuzz
А куда списываем сам динамик?! Он и в излучении участвует, и в резонансах внутреннего объёма.
РГ - это простейший резонатор: камера с одним горлом. Если там два горла - это уже не РГ.
Резонатор Гельмгольца - это акустический резонансная система, но не каждая акустическая резонансная система является резонатором Гельмгольца.
В простейшем случае ФИ - двухрезонаторная система. Но бывают и более сложные конструкции с дополнительными резонаторами или линиями задержки...
-
А куда списываем сам динамик?! Он и в излучении участвует, и в резонансах внутреннего объёма.
РГ - это простейший резонатор: камера с одним горлом. Если там два горла - это уже не РГ.
Резонатор Гельмгольца - это акустический резонансная система, но не каждая акустическая резонансная система является резонатором Гельмгольца.
В простейшем случае ФИ - двухрезонаторная система. Но бывают и более сложные конструкции с дополнительными резонаторами или линиями задержки...
ИМХО: цитата выше и есть пример того, что -
не терминология ненаучна, а научная терминология применяется не по месту...
Коллега, вы пугаете меня все больше и больше. :-/
Не нравится западная "околотехническая", почитайте родную, начиная с любого учебника по акустике.
ФИ - исключительно "одногорловый" РГ.
Динамик для объема ящика с ФИ не более, чем средство возбуждения. Конечно, некоторое изменение объема ящика, происходящее при колебаниях диффузора имеет место, но даже для 12" ГГ, с ходом катушки +/-10 мм (запЕрдельный режим), это изменение будет не больше 1,4 литра.
На фоне реального объема низкодобротного ящика для такого динамика порядка 50 литров (и более), это всего 3%. Так что говорить о каком-то существенном "двухрезонансе" не стоИт...
Не могу не согласиться с тем, что
не каждая акустическая резонансная система является резонатором Гельмгольца,
однако добавлю: но каждый замкнутый объем с "горлом" является РГ.
В очередной раз повторю: не нужно множить сущности без надобности.
За сим откланиваюсь, и самоустраняюсь от дальнейших пустых дебатов.
-
Специально для Valentinych:
А куда списываем сам динамик?! Он и в излучении участвует, и в резонансах внутреннего объёма.
однако добавлю: но каждый замкнутый объем с "горлом" является РГ.
А мужики то не знают (с)...
В очередной раз повторю: не нужно множить сущности без надобности.
Вот-вот! И что б их не плодить - обязательно отрисуйте эквивалентные акустические схемы резонатора гельмгольца и громкоговорителя с фазоинвертором.
За сим откланиваюсь, и самоустраняюсь от дальнейших пустых дебатов.
И даже такой классический приём из арсенала рангового противостояния не охранит от необходимости признавать ошибки...
-
И даже такой классический приём из арсенала рангового противостояния не охранит от необходимости признавать ошибки...
Уважаемый, это уже из категории "Сам дурак!". Или: "А еще шляпу надел!". :-/
Не пристало нам с вами (имею в виду возраст) рангами противостоять. Пусть этим мОлодежь развлекается, самоутверждаясь.
Уверены в заблуждении оппонента? - Обоснуйте! Но без двусмысленного раздувания щек и ноздрей. И без ухода в сторону от предмета обсуждения.
Напомню ваше заявление:
ФИ ни разу не резонатор имени Гельмгольца.
Вот от этой печки и пляшите!
-
Уважаемый, это уже из категории "Сам дурак!". Или: "А еще шляпу надел!". Нерешительный
Ну, не я же начал - так, что это не ко мне, плз...
Уверены в заблуждении оппонента? - Обоснуйте!
Уже несколько раз обосновал: РГ является простейшей акустической резонансной ситемой, содержащей минимум компонентов.
АС с ФИ содержит как минимум вдвое больше компонентов (мелочь второго порядка, есно в расчёт не принимается вовсе).
Разница между РГ и АС/ФИ такая же, как между одиночным колебательным контуром и ФСС в радиоприёмном тракте.
В АС/ФИ взаимодействуют ДВЕ колебательные системы, связанные между собой через колебательные параметры - потому семейство характеристик принципиально отлично от РГ: в РГ невозможно получить двугорбую частотную характеристику - в АС/ФИ она именно двугорбая в оптимальном случае.
И это только первая степень отличий - вторая степень формируется двухточечным излучением АС/ФИ и связанными с этим интерференционными артефактами - которые по определению отсутствуют у РГ.
Как при таких кардинальных отличиях можно одно путать с другим - мне очень удивительно...
Обоснуйте! Но без двусмысленного раздувания щек и ноздрей. И без ухода в сторону от предмета обсуждения.
Если действительно не хотите ранговой схватки вместо конструктивной дискуссии - не применяйте столь откровенные провоцирующие ранговые дефиниции.
-
Так как тогда считать-то? ;)
-
To Peratron: Маэстро, вы действительно большой мастер словесных перепалок. Здесь я безоговорочно снимаю перед вами шляпу.
Но что касается физики, которой я профессионально занимаюсь почти сорок лет, то извините - "Платон мне друг, но истина дороже!".
РГ является простейшей акустической резонансной ситемой, содержащей минимум компонентов.
АС с ФИ содержит как минимум вдвое больше компонентов (мелочь второго порядка, есно в расчёт не принимается вовсе).
Словеса, словеса, словеса... В граммах, пожалуйста, в граммах!
Разница между РГ и АС/ФИ такая же, как между одиночным колебательным контуром и ФСС в радиоприёмном тракте.
Надеюсь, вы не станете утверждать, что ФСС состоит не из отдельных "одиночных" контуров? И тем более, что в "коллективе" ФСС каждый из контуров перестает быть контуром, со всеми своими индивидуальными свойствами?
В АС/ФИ взаимодействуют ДВЕ колебательные системы, связанные между собой через колебательные параметры - потому семейство характеристик принципиально отлично от РГ: в РГ невозможно получить двугорбую частотную характеристику - в АС/ФИ она именно двугорбая в оптимальном случае.
Так кто же с этим спорит-то? Первый горб - "подарок" от ГГ, а второй - именно от РГ.
Заглушите (затормозите) диффузор динамика, исчезнет первый горб.
Заглушите порт ФИ (читай - "горло" РГ), исчезнет второй горб.
И это только первая степень отличий - вторая степень формируется двухточечным излучением АС/ФИ и связанными с этим интерференционными артефактами - которые по определению отсутствуют у РГ.
Уууу... Как все сложно-то... В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
Мы же обсуждаем не акустические артефакты, и причины их возникновения, а вашу дифиницию, согласно которой ФИ не обладает свойствами РГ.
Напомню, что первичным фактором в подобных системах является не акустическая интерференция (она проявляется только на некотором расстоянии от сложного излучателя), а суперпозиция. Надеюсь, помните, что это такое?
Да, ФИ это относительно сложная акустическая система, в которой при желании можно отыскать многое, в том числе свойства, присущие "чистому" РГ, "чистой" ПАС, "чистому" рупору, и т.д., и т.п.
И только совместная работа всех составляющих и приводит к многорезонансности системы, на которую вы так упорно ссылаетесь. Но при этом каждая отдельная элементарная составляющая такой многорезонансной системы не перестает быть сама собой, и не теряет своих изначальных свойств.
И мне не понятно ваше упорство, с которым вы не желаете признавать эти элементарные физические азы...
P.S. Кстати, а кто мешает настроить в резонанс первую и вторую составляющую ФИ, и получить систему с одним резонансным горбом?
И как вы назовете такую систему? ;)
-
To Peratron: Маэстро, вы действительно большой мастер словесных перепалок. Здесь я безоговорочно снимаю перед вами шляпу.
Вот это точно. Заболтает так, что забудешь зачем пришел ;D
-
Ага. Такие мастера, что мой вопрос даже не заметили.
-
Ага. Такие мастера, что мой вопрос даже не заметили.
Посмотрите мою ссылку несколькими постами выше.
-
Видел. После этого начало выясняться, что всё не так просто. Тогда другой вопрос - по информации с той статьи можно достоверно расчитать ФИ?
Просто когда говорят, что то, о чём в той статье написано - есть совсем не то, то я как-то автоматически начинаю сомневаться и в расчётах этого самого " не того". :)
-
Тогда другой вопрос - по информации с той статьи можно достоверно расчитать ФИ?
Ну... Я не считаю себя крутым спецом в области расчета ФИ, поэтому огульно не доверять человеку, которого презентуют как ведущего инженера-акустика Италии, у меня нет оснований.
Тем не менее, могу высказать свое, исключительно частное ХО: для гитарных целей (полагаю именно об этом идет речь?) следует применять АС открытого типа.
Закрытые АС типа ФИ, ЗЯ, и их модификации, более подходят для работы в маленьких помещениях, т.к. в них обычно применяют ГГ компрессионного типа, которые, в свою очередь, имеют довольно низкую чувствительность.
Сравните "по громкости" любую открытую АС с ЗЯ, при одинаковой подводимой мощности порядка 3-5 Ватт, и выбор станет очевиден. Мало того, что ОЯ однозначно переиграет ЗЯ по отдаче, субъективно звук ОЯ будет "чище и прозрачнее" во всем диапазоне частот.
ЗЯ требуется для того, что бы "отрихтовать" АЧХ динамика в колонке определенной кубатуры в области нижнего баса (<< 50 Гц), что для гитары совсем не нужно.
Я бы сказал так: ЗЯ не поднимает низа, а нивелирует весь верхний участок АЧХ от области резонанса ЗЯ. Это, конечно, некоторое преувеличение, но если буквально применить закон сохранения энергии, то по сути, верно. :)
Если же вас интересует не гитарный аспект, а Hi-Fi, то вам дорога на Аудиопортал: http://www.audioportal.su/index.php .
-
Эээх Валентиныч, еще б динамиков для аудио, чтоб в открытом исполнении пели от Гц 50-60......
-
Это уже второй вопрос. ;)
Мы же здесь говорим о том, "что лучше", а не о том, "что есть в наличии".
Хороших динов для ОЯ действительно найти сложно. Я вот, например, сам делал для домашней акустики пару говорителей с деревянными (бальзовыми) диффузорами и замшевыми подвесами на базе корзин от 4А32. Так в ОЯ они зазвучали очень достойно! Резонансная - 45 и 47 Гц.
-
[smiley=cry.gif] хочу....
А подробности как то можно осветить?
-
Если коротко, то:
1) Был изготовлен пуансон для вакуумной формовки диффа с образующей типа трактрисса.
2) Отобраны бальзовые пластины с удельным весом 0,06 г/см3, но не очень рыхлые.
3) Нарезаны сектора из бальзовых пластин, распарены, уложены на пуансон, и высушены в вакуумном мешке. Затем склеены прямо на пуансоне, с вторичной вакуумной формовкой.
4) На внутреннюю поверхность "конуса" диффа наклеены угольные нити по заранее просчитанной сетке. Этим была обеспечена требуемая радиальная жесткость диффа, с сохранением демпфирующих свойств дерева. Результат - хорошее воспроизведение ВЧ без заметных артефактов и резонансов в верхней части АЧХ. В итоге полоса дина оказалась довольно линейна вплоть до 14-15 кГц, что позволило вообще отказаться от твиттера.
5) По форме "три волны" был отформован гофр из замши, и приклеен к деревянному диффу.
6) Звуковая катушка двухслойная, намотана на каркасе из каптона, обычным проводим, т.к. плоский люминтий нужного сечения в то время найти не удалось.
7) После долгих экспериментов центральный подвес сделал нитевым. Всевозможные "пауки", гофрированные шайбы и т.д., оказались тяжеловатыми. Кевларовые нити - из косички тройного плетения. Опасения "разлохмачивания" или "скрипения" такого подвеса оказались напрасными. Подвес проработал 3 года без проблем. Затем дины были проданы, рекламаций до настоящего времени не поступало.
Резюме: вес диффа с ЗК, гофром и центральным подвесом (пренебрежимо мало) - порядка 10 грамм. Частота резонанса (уже писал) - 45 и 47 Гц. Полоса АЧХ - 50-14000 Гц при нелинейности менее 6 дБ.
-
дерево правильно называется бальса.
А есть ещё и травяной пример - Tone Tubby Hempcone
-
Так как тогда считать-то?
азачем щитать? взять несколько трубок разной длинны и послушать
-
santa, нет ничего практичнее хорошей теории.
если F3 можно подсчитать и прикинуть - зачем заниматься нарезкой трубок?)
-
дерево правильно называется бальса.
БальСа иногда пишут в мурзилках для детей авторы, которые близко не стояли с этим деревом. Кстати, на территории экс-СССР их росло всего два ствола, в Сухумском (или в Батумском?) ботаническом саду. Сильно сомневаюсь, что их уже не вырубили к настоящему времени...
БальЗа - так говорили, говорят, писали, пишут, и будут говорить и писать моделисты.
Ничего общего между моими динами и Tone Tubby Hempcone нет, и быть не может. У последних самый обычный дифф, только отформованный не из целлюлозы, а из каких-то водорослей.
Мои диффы имеют особенность: у них основные механические параметры ортогональны в смежных секторах, это сильно уменьшает внутренние резонансы от отраженной волны, при сохранении радиальной жесткости, которая влияет на воспроизведение верхнего участка АЧХ.
-
Спасибо за ответ - примерно так я сам и думал, исходя из чистой практики прослушивания гитарных колонок.
-
Valentinych, выдыхай, меньше пафоса, мурзилки для детей все вам мерещатся. Рыболовы-любители всегда бальсу бальсой называли. Между прочим у нас из бальсы делаются гораздо более точные вещи, чем у моделистов. Так что, ещё неизвестно, у кого толще)
Ладно, хорош шутить.
Hemp cone на то он и hemp cone, что приготавливается не из водорослей, а из http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp
Такой вопрос, сектора по угловым размерностям сколько градусов?
Возможно ли заказать парочку динов на пробу?
-
Ладно, хорош шутить.
А я и не шучу. >:(
Конечно, вырезать поплавок из бальСы дело особо точное, и ответственное. Куда уж нам, моделистам... Но если покажете мне кого-то не из моделистов, кто за полвека изрезал бальзы больше меня, то я признаю, что у него толще. А пока - извините - мой ножик для резки бальзы острее! ;D
По поводу конопли могу сказать одно - мне в молодости больше всего нравилась иранская. ;)
Из нее ли делают дины Tone Tubby не знаю, но технологии приготовления литейной массы из обычной целлюлозы или сannabis'a наверняка ничем не отличаются - и то, и другое - тривиальная биомасса. Да и процесс отливки наверняка одинаковый. Различие может быть в связующих, и некоторых технологических тонкостях. Не принципиально...
Такой вопрос, сектора по угловым размерностям сколько градусов?
Возможно ли заказать парочку динов на пробу?
12 секторов по 25 и 35 градусов. Секторы имеют разную (ортогональную) направленность волокон древесины.
Заказать нельзя. По двум причинам:
1) Оригинальный Tone Tubby обойдется в несколько раз дешевле.
2) Просто эта тема для меня уже не актуальна, как решенная задача. Времени требует много...
-
Так как тогда считать-то?
Я считал по этой книжке. Но теоретически, потом в материи не воплощал :)
http://donex-ua.narod.ru/el/vinogradova.pdf
-
Хорошая, правильная книжка.
Но нужно помнить, что в большинстве случаев расчетные данные приходится корректировать под реальную АС. Слишком много факторов влияет на повторябельность настройки таких конструкций.
-
Безусловно, тут и говорить не о чем. Но как старт для проектирования АС - книжка очень хороша. Я, правда, не сразу въехал в методику расчёта, но когда въехал, стало легко и понятно: считал и ЗЯ и ФИ для разных исходных данных (параметры динов, параметры оформления и т.п.) без проблем и быстро :).
Мы с коллегой в ВУЗе на базе этой книжки внедрили самостоятельную работу для студентов по расчёту АС по курсу "Электроакустика и звуковое вещание" и "Акустические приборы и системы".
-
В порядке оффтопа, Valentinych, не в поплавках дело, а в изделиях под названием воблеры, почитайте на досуге. Короче, приманки для меня в табеле о рангах выше, чем авиамодели, ибо на них рыба, представьте, клюёт) Впрочем это всё лирика. Приглашаю вас к нам в ханты-манси на рыбалку, только желательно в компании с динамиками.
По поводу заказать - да не вопрос, банан с этими тон-табби, дайте мне бальсовые диффузоры, я хочу на это посмотреть и это послушать. Я уже даже задвинул идею о покупке фашистских Клангфильмов с подмагничиванием и DIYвании электростатов.
По динам это.. а склейка секторов контактная? Мне пока интересен чисто техпроцессо =)
-
приманки для меня в табеле о рангах выше, чем авиамодели
Если вы хотели меня "достать", считайте, что это вам удалось на пять баллов.
Что бы вы ответили мне, если бы я сказал, что для меня подлещик вкуснее муксуна?
По динам это.. а склейка секторов контактная? Мне пока интересен чисто техпроцессо =)
Техпроцесс такой же, как при склейке двух половинок долбленого воблера из бальСы. Можно на ус, можно встык, можно внахлест, можно в шип, если сможете сделать шип толщиной 0,2 мм.
-
Valentinych
Позвольте, я никак не хотел вас "достать". Могли и не отвечать на вопросы(между прочим, я их задавал без лишних провокаций), если уж на то пошло, здесь свободная дискуссия как никак. Зачем сразу ставить собеседников в оппоненты, только из за того, что их точка зрения отлична от вашей? Было бы сказано, что моделисты, дескать, называют бальзу бальзой и так привыкли и т.д., я бы и слова не сказал, ибо отсутствовал бы прецедент. Но в том, что было сказано, подразумевалось - моделисты = тру, остальное = журнал мурзилка, и далее косвенно это прослеживалось. Видеть подобный логический ход от человека, который ассоциирует себя с наукой - странно)
Могли бы и приоткрыть завесу тайны над бальсовыми диффузорами, публика мы весьма охочая до подобных секретов.
Хм... ламель толщиной 0.2, сложно но возможно. Для этого нужно будет заказать специальную фрезу и оборотов побольше поставить, 25k или около того.
Вообще по склейке контактной хотелось узнать больше то, много ли клея в шве и какой он. Кстати, а на горячую под паром, например, не получилось бы бальсовый диффузор отформовать?
P.S. по поводу подлещика - да не вопрос, на спиннинг поймаем, на те же самые воблеры из бальсы. По-моему у Rebel была серия воблеров класса ультра-лайт, специально на язя и леща )
-
Могли бы и приоткрыть завесу тайны над бальсовыми диффузорами, публика мы весьма охочая до подобных секретов.
Местная публика, в большинстве своем, имеет совершенно другое представление о требованиях к говорителям. Здесь же живут не Hi-End-щики, а музыканты-гитаристы.
Свои диффы я довольно подробно описал на аудиопортале пару лет назад, вот там люди действительно заморачиваются над тем, что называется ВВВ - высокая верность воспроизведения.
Не думаю, что довольно сложная технология, по которой были изготовлены несколько образцов моих диффузоров будет интересна, а главное - доступна, местным умельцам.
Вот вы например, даже не обратили внимания на характеристики бальзы, которую я применял, прежде всего, на ее удельный вес. Уверен, вы даже не представляете себе, что такое 0,06 грамма на кубик! Та бальза, которая, возможно, вам доступна, как минимум в три-четыре раза тяжелее. И она абсолютно не подойдет для изготовления диффузоров.
Да и другие материалы, которые применялись при изготовлении диффов на строительном рынке купить не удастся. Это относится к углеткани толщиной 0,04 мм, к углеволокну диаметром 0,08 мм, кевларовой нити диаметром 0,03-0,07 мм, кремнеорганической смоле, и т.д.
К сожалению, и абсолютно без ерничества, должен отметить, что эти материалы широко используют именно авиамоделисты, а не изготовители воблеров.
Поэтому рассказывать все тонкости технологии в этой аудитории просто бессмысленно.
Но если кому-то это будет все-таки интересно, я не буду делать секретов из своих технологических приемов, и могу рассказать обо всем подробно. Только не в теме про открытые и закрытые АС, а в приватной переписке.
-
Лично мне интересна эта тема, ибо что-то новенькой. Хотя для начала следует заморочиться хотя-бы Hemp-con`ами и немецкими телефункенами. Что же касается доступности материалов - сейчас можно заказать практически всё что угодно, как в России так и за рубежом, совсем необязательно быть для этого моделистом. Касаемо музыкантов - у нас в почёте музыкальность звучания. Тобишь, критерий немного другой. На аудиопортале - ВВВ, у нас - музыкальность. По меркам аудиопортала - Pignose - невыносимое говно. По меркам музыкантов - это мега, ибо звучит на записях множества музыкантов. Впрочем, не мне вам объяснять что к чему.
по lightweight бальсе вот пожалуйста, 2 секунды гугла
http://www.specializedbalsa.com/products2/balsa_sheets.php
стабильное предложение из штата Колорадо по 6-10 фунтов на кубический фут, а это от 2700 до 4500 граммов на 28300 куб.см. Чуть больше вашего значения плотности. Уверен что если поискать, то все материалы найдутся за совершенно вменяемые деньги. Можно начать создание бальсовых диффузоров хоть завтра.
-
Можно начать создание бальсовых диффузоров хоть завтра.
Могу только пожелать удачи.
Для меня это тема уже давно решена и закрыта.
-
Valentinych, чтож, спасибо и на этом. Собсна, вернёмся к теме. Каким образом TwinReverb даёт такие яйца по низам, хотя он полуоткрыт?) Есть соображения?
-
Доделываю свой каб 4х12. Каб закрытый. Есть парочка вопросов:
1)На каком уровне лучше размещать ручки переноски?
2)Выходную панель под нагрузку, где размещать относительно центра?
-
Риторические вопросы задаёшь, камрад.
Делай как знаешь) посмотри по фоткам на крайний вариант. Никто ж не требует до сантиметра.
да и много ли кто на этом форуме делал 4х12... =)
-
blackbuzz, ну так я и незнаю, вдруг это как то на звук повлияет. Как говориться всё должно быть по феншую. Хотя позняк, я уже разрезал!
-
по фeншую должны быть дины, объём и отдeлка! остальноe - вторично. eсть у тeбя чeтвёрка элeктровойсов, фанeра 15ка и хороший кожзам (кожа ската ;))?=) а на остальноe забeй толстоe паяльноe жало.