Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: Peratron от Сентября 09, 2009, 05:22:20 am
-
Предлагаю в этом топике продолжить дискуссию о адекватности симуляции в схемотехнических симуляторах - в первую очередь OrCAD/PSPICE, но не забывая и о других программах.
Для начала прошу господ ламповодов предоставить свои данные о режимах ламп - на основании этих данных мы сможем судить о достоверности моделей, используемых в симуляторах.
Для начала - виртуальный эксперимент:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F09%2F09%2F57%2F575c23532dde75635628d052f53af6ae.gif&hash=0c530e54e441b8bd5b51e4f54aa1e01683323311)
Плз, померьте режимы, как это указано на картинке.
Можете предложить свой вариант режимов - я его смоделирую в симуляторе и результат мы сверим.
Нужны все наиболее ходовые лампы, используемые в гитарозвуке - для начала, конечно, линейно-усилительные, а с мощными мы разберёмся на следующих этапах.
-
Посмотри внимательно на нижнюю полочку (сеточное ограничение)
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1246201423/555#556
Она в два раза ниже, то есть характеристики диода сетка-катод эмулируются неверно.
Этих данных нет ни в одном даташите. Все характеристики заканчиваются при 0 сетка-катод.
А это как раз самый интересующий нас момент, с точки зрения гитарного усиления.
Отрицательная область напряжений сетка-катод (то что ты предлагаешь померять), как раз не вызывает особых нареканий.
-
Вот мои тесты в Микрокапе-9:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F09%2F09%2F75%2F755e4d8b7c82667fbf33b46d33c7a5b8.jpg&hash=a13098fa0de0e8d1675602c53f650d0225773da8)
Вот интересно, ступенька какая-то:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F09%2F09%2Fa0%2Fa0b5d6eb7b9482b38df81094c33be098.jpg&hash=bb2d20c0a18ec2e1fb2146799dd78ea0e7e0def6)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F09%2F09%2Ff3%2Ff35c5c75b6df54e610531f2ef44aeb71.jpg&hash=393daf72ffeb13c6222cd3b614c93bef8857e7c7)
А как у вас?
-
Снял статические диаграммы для разных произволителей (разные лампы одного произволителя практически не отличаются)
Стэндовая схема та же 22n,68к/1М в сетке, 1,8к, 22u в катоде, 220к в аноде. Питание 400В.
K1 - Выход
K2 - Вход
K3 - Сетка
K4 - Катод
Electro-Harmonix Tung-Sol
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F1ehS.jpg&hash=e8f6db06b8014bbad9f4e8290bc646f0ae2418c9) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/1eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F1tsS.jpg&hash=535a23ca00a7196fbf2dfd774cbff26c2f5fe736) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/1ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F2ehS.jpg&hash=d612e4f74806697a910e4a26e72dedf01dc8f295) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/2eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F2tsS.jpg&hash=30c393b0530718b61a671a3b560f38cbb29d3d90) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/2ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F3ehS.jpg&hash=1921fb288a656ae1e41595d82f04a8d2d123e086) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/3eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F3tsS.jpg&hash=f4a052b700444fb9034dc1513acfe1fe0db87fc3) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/3ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F4ehS.jpg&hash=95566d5f9733dd34c2dbadf85b6f8e9b0848b2a7) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/4eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F4tsS.jpg&hash=bed791bc25b7096e735fea6065924751abdcb952) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/4ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F5ehS.jpg&hash=fdffaa68cf49a7c7dce2a76372afe1df62c2f7a7) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/5eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F5tsS.jpg&hash=c3cf0aaa8558119484b0460ec62c0a80875facf1) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/5ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F6ehS.jpg&hash=7e0ee91c8cd108a3373576dde5a6dd059d0346b3) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/6eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F6tsS.jpg&hash=169406687023321ebdf2fca88f2a133e039dad46) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/6ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F7ehS.jpg&hash=a626a77f28fd33f87e69da7d4d01b3e914c03e7e) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/7eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F7tsS.jpg&hash=a3b87c49358a1b3c9e4297dad8b76bc0a8d51cdb) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/7ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F8ehS.jpg&hash=5d889d88c086132d882622573cc3de5f3ae7dc85) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/8eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F8tsS.jpg&hash=1682b61b336ae41ef225cbdc26140af88c442e4d) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/8ts.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F9ehS.jpg&hash=420ebac86e4c5fff84391670359579fbdcec13f3) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/9eh.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2F9tsS.jpg&hash=16b08e96b8bb1701b6e8ea65b363fb75d1f46744) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/9ts.jpg)
Видно что у тангсола сеточное ограничение плавнее и проваливается ниже по амплитуде.
Сверяйте с симом
-
Продолжение следует:
Реакция на резкий скачек амплитуды входного сигнала (Tung-Sol)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F00S.jpg&hash=6cd6a885b52d0329b99c4dc53589ab725742fcd5) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/00.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F01S.jpg&hash=90d00636931c9cbde11fe3ca881d67b03d08caa7) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/01.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F02S.jpg&hash=9cf76112d6f1c76aec414d4a862168fe707bb46b) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/02.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F03S.jpg&hash=291d7f627ea743e0a21233524836a5dcc35424c6) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/03.jpg)
...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F20S.jpg&hash=957d395a487b5bfa143436c84e78fffbd4caf226) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/20.jpg)
И вот к чему приходим
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F21S.jpg&hash=4f12b1057afc93e888e57df9f936b639ee4c28ae) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/21.jpg)
Остальные осциллограммы здесь:
http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/
-
2KMG:
Для верификации пока не нужны картинки динамики - для верификации нужны в первую очередь статические режимы.
Плз, проведи измерения - вольтметром! - как то указано у меня на картинке. Или если по другому - приведи условия измерений.
С осциллограммами будем разбираться только после этого...
-
Из осциллограмм все же видно, масштаб каждого канала визу (для 2 и 3 он меняется в процессе для лучшей детализации)
0 у всех каналов кроме 1-го в середине, у первого по нижнему обрезу.
Без сигнала
EH TS
Uп 390 388
Uа 208 197
Uк 1,49 1,53
-
Для верификации модели 12ХА7 нужны данные о её ВАХ - хотя бы по методике, указанной на моём рисунке. То есть, померять зависимость тока от катодного сопротивления хотя бы в четырёх точках. При фиксированном напряжении на аноде - желательно близком к тому, при каком она будет работать. То есть, не напряжение питания, а именно типовое анодное в рабочей точке. Но не меняющееся от эксперимента к эксперименту. То есть, без анодной нагрузки.
Твои данные интерпретировать каким то образом в интересующем нас аспекте как то затруднительно...
Мерять нужно именно вольтметром - нужны цифры, а не графики...
-
К сожалению у меня нет источника, который бы давал стабильную напругу при изменении тока в таких пределах.
Единственное что могу предложить - это снять те же точки вход, сетка, анод, катод при изменении постоянного напряжения на входе. Сеточный ток можно определить по падению напряжения на последовательном сеточном резисторе.
-
Автору топика для начала рекомендуется почитать
http://www.lynx.bc.ca/~jc/model.html
А вообще, интересующие автора данные легко могут быть получены из даташитов на лампы, если взять в руки линейку, калькулятор и потратить десять минут времени.
Сказали же уже, что ток анода неплохо симулируют даже банальные вахи со степенью 3/2, ибо в интересующих нас областях ВАХ погрешность небольшая. Так зачем настаиввать на том, чтоб занятые люди тратили свое драгоценное время на легко извлекаемую и ненужную в общем-то информацию?
-
2 Peratron:
==С jfet, к примеру, мне понадобилось разобраться в правилах составления модели и промерить нескольких десятков транзюков....
В конце концов для определённости я взял некий "среднестатистический" (в моём воображении - ибо статистику я не считал, а оценил интуитивно) транзюк, подстроил модель конкретно под него и потом уже сравнивал режимы в живой схеме и на симуляторе. Вот тут разница оказалась меньше 5% - и скорей всего она осталась такой просто потому, что я не очень заморочился с точной подгонкой модели.==
У меня аналогичная проблема, более того, многие модели ПТ, входящие в пакет MC-9, взяты с потолка; не буду рассказывать подробности, чтобы не захламлять пост. Отсюда просьба: не можете ли поделиться моделями отечественных ПТ, да и, распостраненных импортных хотелось бы тоже. Моя почта: olegfx{собака}ukr.net
А можно подробней об этом:
==разобраться в правилах составления модели==
а то я так и не нашел литературы, где указывалось бы "померял вот это, записал так-то", более того, автор одного руководства по применению симуляторов утверждает, что без знания специальных параметров, которые могут быть известны только разработчику/производителю транзисторов, вообще принципиально невозможно создать адекватную модель.
-
2OlegFX: Отослал...
А можно подробней об этом:
==разобраться в правилах составления модели==
Не... Это всё органолептически как-то получается - интуиция, мать её. Шаманские пляски с битьём в бубен: просто кручу в редакторе моделей параметры, пока не получу что-то удобоваримое...
-
2Medved:
Попробуйте ка хоть одну живую модельку составить из даташита. А я порадуюсь за успех...
-
К сожалению у меня нет источника, который бы давал стабильную напругу при изменении тока в таких пределах.
Единственное что могу предложить - это снять те же точки вход, сетка, анод, катод при изменении постоянного напряжения на входе. Сеточный ток можно определить по падению напряжения на последовательном сеточном резисторе.
Для начала будет достаточно снять режимы тем способом, который я указал. То есть, сетка на земле, в катоде сопротивление, анод - на питании. Если источник не стабилен - приму данные с указанием значения установившегося анодного.
Сопротивления можно и другие - мне подставить их в симуляторе беспроблемно. Будет больше точек - хорошо...
Вот после осознания того, что получилось и как оно соотносится с моделью мы перейдём к следующему этапу тестов.
-
Похоже, реакции на резкий скачок нет.
Или я не досмотрел?
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F00S.jpg&hash=6cd6a885b52d0329b99c4dc53589ab725742fcd5) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/00.jpg)
Хорошо видно уплывание постоянки на катоде (зеленый график)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F01S.jpg&hash=90d00636931c9cbde11fe3ca881d67b03d08caa7) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/01.jpg) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Fdualrectifier%2Ftest%2Fcompl%2Fdyn%2F21S.jpg&hash=4f12b1057afc93e888e57df9f936b639ee4c28ae) (http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/21.jpg)
Сравни скважность в начале и в конце (амплитуда входного сигнала неизменна)
-
А, ага, вижу, спасибо.
Получается, под сигналом начинает "плыть" рабочая точка за счёт просадки источника питания... :-? Хорошо это или плохо?
Сравнить бы с "железобетонным питанием". Хотя, в реальности мы имеем "плывущие" источники анодного в преампах и ампах... Сравнить бы ещё звучание и отдачу одного и того же преампа со штатным истосчником и с промышленным стабилизированным источником.
И интересна причина просадки.
А ещё интересно поведение сигнала на сетке: сеточное ограничение сначала велико, потом как бы появляется постоянная составляющая (уход рабочей точки), и сеточное ограничение наступает при другом значении амплитуды входного сигнала относительно "положения равновесия"...
Ну, вы поняли :)
-
Посмотри внимательно на нижнюю полочку (сеточное ограничение)
Этих данных нет ни в одном даташите. Все характеристики заканчиваются при 0 сетка-катод.
А это как раз самый интересующий нас момент, с точки зрения гитарного усиления.
-
А, ага, вижу, спасибо.
Получается, под сигналом начинает "плыть" рабочая точка за счёт просадки источника питания... :-?
Не просадка питания, а уменьшение среднего тока (соответственно постоянной напруги на катоде).
Сначала идет уплывание постоянки на входном разделительном конденсаторе, смещающее среднее сначение на сетке в минус в сторону отсечки, вследствие этого падает средний ток катода и плавное уменьшение напруги на катодном конденсаторе.
Нагрузка на источник как раз падает.
-
Не просадка питания, а уменьшение среднего тока (соответственно постоянной напруги на катоде).
Сначала идет уплывание постоянки на входном разделительном конденсаторе, смещающее среднее сначение на сетке в минус в сторону отсечки, вследствие этого падает средний ток катода и плавное уменьшение напруги на катодном конденсаторе.
Нагрузка на источник как раз падает.
Да, правильно. Я был не логичен.
Всё же. Уплывание постоянки на разделительном конденсаторе происходит как раз за счёт перераспределения токов по электродам триода - уменьшения (??? :-?) сеточного тока (подзакрывается-то триод). А если он подзакрылся, то и напряжение на катоде упало - это понятно.
"обратная" обратная связь какя-то получается...
-
В своё время в универе изучал принятые модели элементов в стандартных пакетах (на примере EWB). Лабораторные заключались в том, чтобы по документации извлечь необходимые данные для заполнения полей модели в EWB. Строили касательные к характеристикам, брали производные и т.п.
В общем, базовую модель получить можно, но это дело неблагодарное.
Лучше воспользоваться чем-нибудь подобным:
http://www.eurointech.ru/disp
Родным моделям в симуляторах я доверять давно перестал, поэтому использую модели от производителей.
-
2 Peratron
У самого была такая идея. Но проблема в том, что снять можно только реальные характеристики, как-то ВАХ, вх./вых. сопротивление. А вот сопоставление этих характеристик с мат. моделями не всегда очевидно.
Во многих случаях модели даже не имеют физического обоснования, но выбранная функция очень похоже описывает ее поведение.
--- добавлено ---
Если возникнет инетересная идея - с софтописательством могу помочь.
-
Но проблема в том, что снять можно только реальные характеристики, как-то ВАХ, вх./вых. сопротивление. А вот сопоставление этих характеристик с мат. моделями не всегда очевидно.
Ну, с накоплением опыта и это нормализуется - припекло феты отечественные вставить, так посидел, поигрался циферками и худо-бедно, но получил то, что нужно было на тот момент.
В этой процедуре наиболе трудоёмким этапом является как раз съём исходных характеристики и верификация созданной модели.
Поточечный съём - с учётом лабораторной ошибки - делает пока это направление малопродуктивным. Характериограф резко уменьшит трудозатраты на этом этапе - и работа по запихиванию новых моделей станет очень осмысленной...
-
Вот откопал модели на ренесасовские полевики
.MODEL 2SK216 NMOS (LEVEL=1 VTO=.1 KP=60M GAMMA=18.6 PHI=.75 LAMBDA=521U RD=.84 RS=.84 IS=250F PB=.8 MJ=.46 CBD=658P CBS=790P CGSO=26.4N CGDO=22N CGBO=852N)
.MODEL 2SJ79 PMOS (LEVEL=1 VTO=-.1 KP=40m GAMMA=18.6 PHI=.75 LAMBDA=1.04M RD=.84 RS=.84 IS=250F PB=.8 MJ=.46 CBD=862P CBS=1.03N CGSO=57.6N CGDO=48N CGBO=1.09U)
.MODEL 2SK1058 NMOS (VTO=403.969M KP=20U L=2U W=29.7482M GAMMA=0 PHI=600M LAMBDA=184.988F RD=60.8251M CBD=2.56138N IS=10F CGSO=1.13517N CGDO=1.13517N TOX=0 NSUB=0 TPG=1 UO=600 RG=50 RDS=1MEG)
.MODEL 2SJ162 PMOS (VTO=842.193M KP=20U L=2U W=21.3317M GAMMA=0 PHI=600M LAMBDA=20.7067M RD=837.199M CBD=2.96862N IS=10F CGSO=1.13517N CGDO=1.13517N TOX=0 NSUB=0 TPG=1 UO=600 RG=50 RDS=1MEG)
-
Была когда-то дурацкая идея сделать свой вариант просчета моделей, интерполируя (и экстраполируя) результаты снятия ВАХ. Потом оценил со стороны необходимый объем данных и оставил.
Хотя для ламп, возможно, займусь. Классические степенные параболы с арктангенсами дают не столь радужный результат, как простая работа с карандашом и картинками характеристик той или иной лампы :)
-
KMG
Спасибо, возьму на заметку (запихну в модели)
-
Во первых мой сим не считает
Фтопку такой сим...
Иначе, что там тогда вообще смотреть?
Во вторых, для такого тонкого исследования точность моделей весьма приблизительна.
Точность встроенных в спайс моделей - в т.ч. биполяров, фетов, мопов - совершенно достаточна для изучения самых интимных особенностей смехотехнических решений.
Ну, а в данном случае достаточно и обозначения характера межклассовых различий - а уж на это хватит без каких либо заморочек...
А в третьих. SE для меня представляет интерес только с точки зрения комбоэмуляции, то еть получения звука SE на линейном выходе.
Эээ... Дарагой! Нэ путай свою личную шерсть с государственной! (с)...
В этом случае думаю будет достаточно JFETа (для пентодности характеристики) и маленького транса, нагруженного на магнитную систему от маленького же дина, чтобы сэмулировать взаимодействие комплекса выходной каскад-транс-дин.
К сожалению, этого мало для полноценной эмуляции комба - электро-механическая модель говорителя по вкладу в конечный звук живого девайса главней электронной части (по крайней мере в рамках линейного диапазона).
Зато разобрался с работой SE, которую честно сказать слабо себе представлял.
;)
-
В добавку к фичам писпайса: писпайс позволяет моделировать схему, содержащую моточные изделия.
Симуляция распространяется на параметры сердечника в том числе - то бишь, можно подбирать трансформатор, дросель с насыщением и прочие далеко нетривиальные штучки в процессе моделирования. Отматывать-доматывать витки, смотреть, как меняются переходные процессы и т.п.
С НЧ-трансформаторами я пока не работал - для этого нужно озаботиться данными о свойствах магнитного материала. А вот всякие импульсные преобразователи идут на ура.
Особенно мне понравилось моделировать Д-усилитель, и подбирать ему выходной дросель - это совсем другое дело, чем ставить в сим некий несуществующий идеал, а потом в отдельной программе считать к нему дросель, который в реале оказывается не в кассу.
А тут - берёшь типовой сердечник из ассортимента эпкоса, и прямо под нужную осциллограмму мотаешь ему виртуальные витки.
Или смотришь, какое колечко взять для импульсного трансформатора - что б не влететь в насыщение. И определяешь все нужные моточные данные, проверив их в совокупности со схемой...
Это по настоящему круто! :P
-
К слову сказать, расчет импульсных преобразователей - это одно из основных направлений LTSpice (раньше он назывался SwitcherCAD), так что с моточными изделиями он справляется на раз.
А вот мой любимый (и не в меру глючный) протеус вообще отказался симулировать простой имп. БП на МДП, огрызаясь разнообразными сообщениями, либо уходя в завис :(
Ну хоть сердечник с насыщением у него в стандартных моделях - и то слава богу....