Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: DDD от Февраля 25, 2012, 01:48:06 pm
-
Накидал схемку (см. тему), собираюсь делать.
Прошу оценить и высказаться.
За некузявость графики и оформления прошу прощения: у меня сим такой кривоватый в плане рисования схем, зато симит классно.
Схема в ссылке:
http://imageshack.us/photo/my-images/404/attenbufz1.jpg/
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F5840%2Fattenbufz1.jpg&hash=99d3457a0ba198386e4eadf9c68371326a44ac96)
-
Шумов ты накушаешься - с последовательным сопротивлением на входе.
Ну, и сама схема повергла в трепет - это ж сколько там всякого подбирать, подбирать, подбирать...
Сомневаюсь в необходимости диапазона 1:100 - лучше использовать стандартный щуп с делителем.
Ну, и почему у тебя всё делится - а умножаться то как будешь?! Или тебя не интересуют процессы на уровне единиц/десятков милливольт? :o
В целом - я б порекомендовал бы для начала познакомиться со стандартной схемотехникой входов, применяемых на стандартных осциллоскопах.
Ещё нюансик: а гонять средний уровень ты не собираешься? Это ж весьма эффективное средство изучения формы сигнала: ставишь усиление побольше и смотришь какую то загогулину во весь экран.
К слову - отказ от передачи постоянной составляющей приведёт к артефактам при попытке смотреть мелкий процесс на фоне крупного и выходящего за рамку. Ограничитель в твоей схеме будет перезаряжать переходные ёмкости и искажать тем самым реальный процесс.
Честно говоря, я там вижу кучу других тараканов - но всё перечислять смысла нет, поскольку схема получилась совсем уж незачётная.
ХИНТ: а чего ты не возьмешь шмелёвский интефейс ЗК?
Там всё довольно разумно проработано...
-
Отвечаю по пунктам, но сначала самое принципиальное:
Схема отвечает моим понятиям и потребностям в части гитарной электроники, сформировавшимся в процессе работы с железными осциллографами. Отсюда некоторые её несоответствия для точной измерительной электроники.
Далее:
1. Шумы даже навскидку не помешают: мне достаточно смотреть десяток миллиВольт на деление, обычно я смотрю не менее 50-100-200 мВ.
2. Подбирать ничего не надо на самом деле по двум причинам:
- нестандартные номиналы (их всего-то два резистора и два кондёра) элементарно строятся из двух стандартных номиналов, и суммарная погрешность вполне допустима для осциллографических измерений; но можно и ткнуть тестером пару раз для пущей точности, если не лень.
- в нормальных софт-скопах есть утилита калибровки, учитывающая "кривизну" делителей в диапазоне рабочих частот, так что эта головная боль снимается по умолчанию (в том же VIRTINS Multi-Insnrument дотошно калибруются три положения делителя на каждый канал, и остается их только программно переключать в соответствии со входным напряжением, и вычисления соответственно модифицируются).
3. 1:100 может понадобиться для работы с УНЧ, а у тумблера переключения как раз три положения )))
4. Чувствительности ЗК вполне хватает (см. объяснения выше).
5. Мелкие загогулины прекрасно просекаются в симе, а еще лучше их слушать.
6. Диоды ограничителя при нормальной работе закрыты. Их открывание предусмотрено только в том случае, когда ЗК могла бы подвергнуться опасности выгореть по входу, и входной каскад ЗК давно находится в нелинейной области, так что смотреть тут уже нечего.
*** Кстати, подобных схем полно в НЕТе, и они нормально работают по многочисленным отзывам; так что тут ничего особо нового нет. Ну, разве что сигнализатор клиппинга на светодиоде.
П.С. За напоминание о промышленных щупах с переклюючалками - спасибо. У меня их под боком немало, почему бы и нет (?)
П.П.С. Peratron, а можно ссылку конкретно на упомянутую схему щупа-буфера Шмелева (или что там)?
-
а можно ссылку конкретно на упомянутую схему щупа-буфера Шмелева (или что там)?
http://shmelyoff.nm.ru/articles/index.htm
Там строго говоря, почти всё по теме - потому имеет смысл проработать всё.
А схема, помнится, была в статье, опубликованной в Радио. Был и дубль - не помню в каком журнале (ПТЭ?).
Вот ещё: http://shmelyoff.narod.ru/index.htm#Russian
Что касается всего остального - то я по прежнему остаюсь при мнении, что ты сильно не прав. Но понимаю и то, что пока твои убеждения для тебя ещё слишком дороги, что б с ними так просто расстаться ;)
Поменяет их только практика.
Главное, что я прокукарекал ;D
-
Вообще-то, мне самому не нравится последовательный со входом резистор 1,2 МОм, чего тут греха таить.
Щас поморокую, как без него обойтись, и чтобы опять же без галетника, но с трехпозиционным тумблером ON-OFF-ON, коих под ногами россыпь и монтаж удобный - в плате дырки под ножки, и плата висит на этом тумблере, вкрученном в корпус.
-
Накатал ту же схемку, но без диапазона 1:100 и без последовательного резистора 1.2 МОм в положении 1:1.
Переключение элементарным тумблером ON-ON.
Типа всё как надо.
Получилось настолько элементарно просто, что аж смешно.
http://imageshack.us/photo/my-images/7/attenbufz2.jpg/
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg7.imageshack.us%2Fimg7%2F1057%2Fattenbufz2.jpg&hash=f641cf953f71a3dfa76816872b946d44a6737c3a)
-
Получилось настолько элементарно просто, что аж смешно.
Ну, вот и я как раз про это ;)
Хотя всё равно - есть куда ковырять дальше :P
-
DDD, глянь сюда, может натолкнет на какие мысли http://bsvi.ru/galvanicheskaya-razvyazka-oscillografa-na-zvukovuxe/
-
Нет, имхо, самого главного - гальванической развязки. Впрочем, если в качестве ПК - ноут, то она не нужна.
-
DDD, глянь сюда, может натолкнет на какие мысли http://bsvi.ru/galvanicheskaya-razvyazka-oscillografa-na-zvukovuxe/
Ну, с точки зрения входного устройства - гораздо более правильная вещь.
Для безгальваническолго варианта - достаточно только части схемы на первом опере.
-
Нет, имхо, самого главного - гальванической развязки. Впрочем, если в качестве ПК - ноут, то она не нужна.
В каком смысле "нет развязки"?! :-? :-? :-?
-
DDD, глянь сюда, может натолкнет на какие мысли http://bsvi.ru/galvanicheskaya-razvyazka-oscillografa-na-zvukovuxe/
Хорошая штука в ссылке, слов нет.
Да только лень мне морочиться - сложная.
Меня вроде как теперь уже устраивает то, что я второй раз нарисовал.
-
Нет, имхо, самого главного - гальванической развязки. Впрочем, если в качестве ПК - ноут, то она не нужна.
В каком смысле "нет развязки"?! :-? :-? :-?
Плохо заземлённый комп - это ~110в на общем проводе. Выравнивание потенциалов как минимум будет портить результаты измерений, как максимум спалит входную часть сабжевого измерительного "щупа". Хорошо заземлённый комп + плохо заземлённый измеряемый девайс = снова выравнивание потенциалов через цепь измерения. И даже если все хорошо зазмемлены, то имеем токовую земляную петлю, которая вносит наводку в измеряемую цепь...
-
@ Denn
В ссылке как раз вариант интерфейса с гальваноотвязкой...
-
Перелопатил множество статей, форумов и прочего материала по софт-осциллоскопии, но жалоб на наводки не нашел ни одной.
В половине (если не больше) источников про заземление не сказано ни слова.
Была пара историй о том, что вышибло ЗК, но авторы этих историй про электронику слыхали только по телевизору, насколько я понял, и никакой защиты на входе ЗК не ставили.
Звуковуху, ессно, надо юзать вставную, а не интегрированную в МП.
*** Лично я заземление сделал сразу же.
-
@ Denn
В ссылке как раз вариант интерфейса с гальваноотвязкой...
Там - да, и это есть правильно.