Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: GLEB от Февраля 05, 2011, 06:12:56 pm
-
Сейчас манипулирую с парой С1-65 + С1-65А, привычно но морально устарело (к тому же некоторые результаты желательно фиксировать)
Посоветуйте на замену какую-нибудь приемлемую аппаратно/программную вещицу
в наличии лишний Core 2 Duo E7200 + 2Г DDRII + мать на G31 с COM и USB портом + некий интерфейс (предложения выслушиваются)
-
есть юсб осциллографы, но с нормальными параметрами стоят не децки
Пользуй что есть.
-
бюджет системы (без компа) до 20 000 руб , предлагайте
-
GW GDS-71022
-
У меня друг таким пользуется http://masteram.com.ua/ru/Digital-Storage-Oscilloscope-ATTEN-ADS1022C.php Доволен как слон.
-
хотелось бы всё-таки в виде приставки к PC, дабы задействовать большой экран и упростить пользование
-
Что именно смотреть?
Если для звука - то при любом раскладе звуковая карта с инженерным интерфейсом убирает любой осциллоскоп. Цифровой в особенности.
Осциллоскоп нужен только для работ за пределами звукового диапазона. Точней, выше 50 кгц, поскольку нынешние звуковухи обеспечивают квантайз до 200 кгц.
-
Peratron, а по ценам эти варианты каковы?)
А то мы щас тут напустим слюней, а потом окажется что это дерьмо стоит как подержанная девятка. И окажется что нафиг оно вроде бы как надо...
-
http://www.prist.ru/info.php/articles/usbscope50.htm
http://www.elandigitalsystems.com/usb/usbscope50.php
-
Peratron, а по ценам эти варианты каковы?)
А то мы щас тут напустим слюней, а потом окажется что это дерьмо стоит как подержанная девятка. И окажется что нафиг оно вроде бы как надо...
Бесплатно + ruki.sys
Самая дерьмовая звуковуха убирает любой осциллограф в звуковом диапазоне бескомпромиссно - осциллографы в подавляющем большинстве своём 8-разрядные. Карт меньше 16 разрядов уже давно не бывает.
Софт - бесплатно. Если очень хочется - можно заплатить г.Шмелёву: http://shmelyoff.narod.ru/index.htm#Russian
Бесплатно можно пользоваться демо-версией - там есть ограничения на длительность измерительной сессии, но работать всё же можно.
Один из вариантов инженерного интерфейса описан тут: http://shmelyoff.narod.ru/articles/PTE06-3.pdf
Но на самом деле самому сообразить несложно - карта по возможности дорабатывается для измерения постоянной составляющей (удаляются переходные конденсаторы) на входе/выходе, сооружаются нормирующие усилители, входные и выходные делители.
ВНИМАНИЕ! Ввиду отсутствия гальванической развязки, нельзя измерять в цепях, соединённых с 220, или других подобных цепях.
Кроме того, следует очень внимательно отнестись к защите входов/выходов звуковой карты - при ошибке можно выжечь не только карту, но и всю материнку!!!
Это единственный крупный недостаток, не считая ограниченной звуковым/надзвуковым диапазоном рабочей полосы частот. В остальном всё просто замечательно.
Кроме того, в сети полно бесплатного софта для инженерного применения звуковой карты - включая неплохой мультиметр LCR.
Я давно уже подобрал коробку, распаял разъёмы, переключатели. Но руки всё не дойдут заняться схемками.
У меня три карты на компе - одну из них переделал под мультиметр (удалил переходные ёмкости), другая идёт на прецизионные измерения спектра (с сохранением функций звуковоспроизведения). Потому ИИ по совместительству выполняет функции коммутирования звуковых источников. И потому же я начал сборку ИИ с продвинутого по качеству звучания усилителя для наушников (что б не гонять большой усилитель без нужды).
Ссылки по теме:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1280572488
http://community.livejournal.com/tubesound_ru/148252.html
http://community.livejournal.com/ru_radio_electr/640219.html
http://shmelyoff.nm.ru/articles/index.htm
http://www.qsl.net/om3cph/sb/dcwithsb.htm
http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=1959
ХИНТ: Попутно обнаружилась неплохая статейка по защите УНЧ от радиопомех:
http://shmelyoff.nm.ru/articles/sound_amplifier_RF_interference.pdf
Пока дам ссылку тут - не соображу, в какой тред её лучше положить?
-
Буквально вчера сделал подарок себе любимому - двухканальный цифровой скоп Tekwey DST1102B.
Полоса - 100 МГц, память 1М, чуйка - 2мВ/дел, развертка (50с-2нс)/дел.
Полный фарш с автоизмерениями и математикой (вплоть до БПФ).
Полноцветный экран 7" с реальным разрешением 800х480.
Заказывал самый дешевый вариант, что смог найти в Поднебесной. Девайс пришел в "чисто_китайском_варианте" - практически ни одной латинской буквы ни снаружи (на морде), ни внутри (в мозгах).
Потратил час времени на апгрейд, и в итоге имею отличный многоязычный прибор (меню и интерфейс на ангельсом, немчурском, французском, .... языках), да вдобавок с параметрами старшего, двухсотмегагерцового брата (установил прошивку от модели DST1202B).
Осталось только распечатать англоязычный шильдик на лицевую панель, но это уже не горит...
Цена вопроса с доставкой прямо домой - около 500 североамериканских презиков.
На фото: внешний вид, загрузочный логотип "до" и "после" промывки мозгов.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg193.imageshack.us%2Fimg193%2F3410%2F011of.th.jpg&hash=5adfe907ef3ec37c5a5787118c13b187cb524e8b) (http://img193.imageshack.us/i/011of.jpg/) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg708.imageshack.us%2Fimg708%2F5774%2F013tn.th.jpg&hash=a282e5182816cef9c21cf61b3da6141bbd41b800) (http://img708.imageshack.us/i/013tn.jpg/) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg25.imageshack.us%2Fimg25%2F7503%2F020cxa.th.jpg&hash=f1b067232fc709f91cea5089013264ac4e144c2e) (http://img25.imageshack.us/i/020cxa.jpg/)
-
@ Valentinych
АЦП 8-разрядный?
-
По описанию, которое сделал человек, взломавший Tekway, внутри у него:
4 x AD9288 ADCs (yes, for 1GSs overclocked to 125MHz in 8ns, 4ns and 2ns time base - like Instek GDS1102A)
2 x AD8370 amps (750MHz bw - input stage like Rigol)
2 x LMH6552 amps (1.5GHz bw - input stage like Rigol)
ADCMP562 ECL comparator (for trigger)
Altera Cyclone III FPGA (ADC sampling control and data acquisition)
Altera Max II CPLD (long/short memory management - copy protected)
Samsung S3C2440 (user i/o, UI interface, TFT control)
EEPROM with s/n, some NAND, SRAM and SDRAM memory and of course bunch of other things (no cheap parts which is good)
The Samsung S3C2440 is well known ARM SOC, (just google for mini2440 or friendlyarm).
On OS level there is Linux 2.6.13 running, so many nice hacks/tricks possible - e.g. you can test your hacks of the
Tekway DSO firmware on your mini2440 with 7" screen connected.
АЦП, как я понял, стоят по два в параллель в каждом канале, иначе просто не получить такого быстродействия.
А чем вас пугают 8-разрядные АЦП в скопе? По мне, так вполне...
Так что мои старенькие С1-83, С1-65 (и еще штук 5 скопов, включая стробоскопический) могут отдыхать, так же, как и Ч3-33, Ч3-34, ВУ, и еще 4 полки всякого-разного из совковых времен, что верой и правдой служили мне долгие годы.
-
А чем вас пугают 8-разрядные АЦП в скопе? По мне, так вполне...
Для цифрового сигнала - 256 уровней может и хватает. А вот даже для ключа в импульсном преобразователе - по мне совершенно недостаточно.
Про звук вообще не говорю...
-
Для цифрового (бинарного) сигнала мне обычно хватает двух уровней - логический ноль и логическая единица.
А для того, чтобы посмотреть на экране форму тока ключа, или напруги на нем, при высоте картинки 50-70 мм и 256 уровней более чем - все равно глаз, с его разрешающей способностью ничего не увидит.
Даже на аналоговом скопе, при толщине линии луча ~0,3 мм (вы встречали меньше?) и высоте экрана 60 мм (С1-65) в принципе не возможно увидеть более 200 градаций по вертикали. А даже это меньше, чем 8 разрядов.
Про "звук" на экране скопа я вообще молчу - не встречал поющих дисплеев. :)
Так что останемся при своих... Не люблю пальцы гнуть без надобности.
-
У меня друг таким пользуется http://masteram.com.ua/ru/Digital-Storage-Oscilloscope-ATTEN-ADS1022C.php Доволен как слон.
http://www.dealexcel.com/-electronic-instruments-digital-oscilloscope_c2366
вот что нашлось за 5 минут, ну и на других популярных китайских сайтах осциллы есть. Заинриговали, демоны :) меньше 300 баксов стоит, ну плюс пересылка 40. На украине 500, пересылка тоже потянет на 30 легко
-
@ research
Таки который из? Там же туева хуча всяких - на что именно запал?
-
интересно когда китайские осцылы будут стоить столько же сколько китайский тестер...
цена практичски пропорциональна частоте
осц на 1 Ггц 11 тыщ долларов
.....не ну я понимаю ещё еслиб 50Мгцероцовый осц стоил 1000 руб. а Ггц 30000рублей.........
-
интересно когда китайские осцылы будут стоить столько же сколько китайский тестер...
Дык...
Когда тестер будет включать обязательную опцию в виде осциллоскопа - их стоимость будет тождественно равной. :D
К слову, это не такая уж и прикольная фантастика - фактически для массового распространения таких карманных приборов уже существуют все технологии и, пожалуй, нужен только толчок со стороны маркетологов. Кто-то выйдет на рынок с недорогим девайсом, получит коммерческий успех - и все побегут за ним.
А для карманного тестера-мультиметра на первом этапе достаточно полосы 10 мГц - что не потребует большого потребления и традиционной кроны будет совершенно достаточно...
-
У нас уже продаются карманные (типа размером с IPhone) осциллографы, двухлучевые, вертикальный канал от 2 мВ/дел, частотка не помню, но типа 10-20 мГц, стоят около 80 долларов.
Жаль, экран маленький...
-
Peratron,
У меня 2 осциллографа, один шваркнулся сосвсем, второй окривел наполовину...что надо минимально припаять на вход звуковухе, чтобы смотреть переменные напряжения в 9-вольтовых примочках?
-
Если батарейная примочка - без связи с сетью хотя бы и через адаптер - то достаточно простого повторителя для увеличения импеданса. Ну, и не забыть после него поставить аттенюатор/регулятор.
Но я б на выходе - точней, прямо на входе в карту - поставил бы ограничитель помощней (диоды враспор питания). Так спокойней - нервы сберегает.
Ну, а если предполагается работа схем от источников лабораторного питания - нелишним будет заземлить общий на землю компа как следует: звуковуха чаще всего выходит из строя из-за обрыва земли - тогда к её входу прилетает полпитания сети (из помехоподавляющего полумоста) или какие ещё гадости.
Очень правильно использовать дополнительный аналоговый вход для подключения CDROM - он внутренний, четыре шпенька. Надо сделать хвостик с этого коннектора на планку, на которой разместить пару тюльпанов. При этом, не забыть изолировать тюльпаны от корпуса компа!
Этот вход имеет плавающую землю - потому когда ты соединишь под винт корпус компа с землёй исследуемой схемы, у тебя не появятся земляные петли и не будет дополнительных помех. А от пробоя надёжно защитит заземление на корпус.
Удобно этот вход использовать ещё и потому, что штатный линейный вход у тебя останется подключённым на аудиозапись - ты будешь переключаться в микшере карты...
ХИНТ: правильный интерфейс - аналогичен входному усилителя осциллоскопа. То есть, усилитель с переключаемой чувствительностью (ступенями через декаду - по 20 дБ).
Плюс аттенюатор на входе - что б и УНЧ помощней можно было б глядеть.
И не забыть откалибровать под АЦП карты - что б полный размах был, скажем +/- 1 Вольт.
Тогда будешь легко мерять в абсолютных значениях.
Для усилителя вполне годится банальный TL072 - полоса у нас звуковая, чудес по искажениям не надо, а у 072 на входе МОП - что исключает проблемы с импедансом.
Питать достаточно от +/-5 вольт - взять питание можно от компа - с USB.
Если поставить конвертер отрицательного питания - можно работать по входу от постоянки, если, конечно, закоротить конденсаторы на входе карты и поставить триммер смещения.
А вообще то - смотри тут: Радио, 2007, N3, c.24
Там подробно всё расписано про подключение.
Можно ещё тут: http://shmelyoff.nm.ru/articles/PTE06-3.pdf
-
http://cgi.ebay.com/2Msps-Sampling-Rate-ARM-DSO-Nano-Pocket-Oscilloscope-/190466403499?pt=BI_Oscilloscopes&hash=item2c58aeacab
-
У меня одногрупник собрал себе осциллоскоп на atmega32 с жки от нокии черно-белой. Исходники в интернете доступны. Когда увидел это чудо первая мысль была "ХОЧУ!!!", а потом так и не смог решить нафига такой нужен. На выезде в основном мультиметра достаточно, а дома есть и комп и железный С1-68.
-
на безрыбьи - и правая рука, блондинка. хотя на аврках многие творят осциллы, чтобы как-то себя занять. АЦП там убогий, 8 бит, 15.5 кГц. Захочешь 10 бит - мега будет вечно в простое.
А если разгонять АЦП (ВЧ возбуды ловить как-то надо, не на кошку же), то разрядность прилично падает. По этому ОМЛ2М за 500р - нормально.
Хотя китайская цифра подкупает (не то слово, 2 канала - 300 баксов). Но для любителя, это, несколько дороговато.
Вот, кстати, мануал от китайской поделки размером с мобилу:
http://www.wide.hk/pdf/ARM_DSO_M.pdf
0-1 МГц сигнал, АЦП12 бит, схема есть. По схеме я ниче не понял, какашат они сигнал, или нет. Ну и опера стоят TL082.
-
Я некоторое время пользовался вот таким, пока не сменил работу.
http://www.tiepie.com/products/USB_Oscilloscope/Handyscope_HS3
полоса до 10 МГц.
Тоже доволен был более чем. Применял и для звукового диапазона (ковырял ламповые каскады, гитарный сигнал), и для ультразвука (гидроакустика - измерял времена прихода с точностью до микросекунд).
Сайт соответственно http://www.tiepie.com/en/
-
хорошая штука, особенно тем, что при низкой частоте дискретизации там ацп аж 16 бит. тоже такой на работе есть.
но настолько кривой софт у него.....
ну и цена для дома несколько небюджетна
-
@ Alex_SG
да, к софту привыкнуть надо, но потом нормально :)
для дома - да, дороговато. я работал в институте - его там по хоздоговору покупали, а я брал юзать в личное пользование. Халява.
-
GLEB Custom - может это http://oscill.com/ - подойдет ?
-
!
-
"...может это http://oscill.com/ - подойдет ?" - ИМХО офигенная штука. Одна гальваническая развязка чего стоит (!)
Пожалуй, для гитарных целей оптимально?
-
"...может это http://oscill.com/ - подойдет ?" - ИМХО офигенная штука. Одна гальваническая развязка чего стоит (!)
Пожалуй, для гитарных целей оптимально?
Для гитарных целей нет ничего лучше, чем звуковая карта - с нормальным инженерным интерфейсом, есно.
Никакой осциллоскоп не даст столько информации.
А гальваноразвязка нужно только для работы с импульсными источниками - вся звуковая техника не связана с сетью гальванически.
А для импульсных измерений 15 мГц - это просто издевательство...
ХИНТ: у меня приятель взял - ему на выезде приходится технику отлаживать. А я на пробу изъял его у него - и побаловался.
Тьфу на всё это! :(
-
2 Peratron:
"Для гитарных целей нет ничего лучше, чем звуковая карта..." - совершенно и категорически согласен!
Однако, у меня мастерская в подвале дома, и, боюсь, там иной раз бывает сыровато (правда, редко и не очень заметно; но, тем не менее).
А посему как-то не очень хочется сажать корпус компьютера (оно же пол-сети 220 Вольт через конденсаторы) на общий провод питания схем по следующим причинам:
1. Единственная земляная шина, которую могу там использовать - это труба отопления 1/2 дюйма, проходящая по бетонной стене. Доверия к ней нет, т.к. кто-нибудь шибко умный из живущей в доме разномастной публики вполне может пустить по этой трубе какой-нибудь "способ" обмана электросчетчика со всеми вытекающими, вплоть до угрозы электрошока...а если меня там шарахнет током, то и помощи ждать долго.
2. Боюсь, что и сам ПиСи может давать по земле немалые наводки как 50 Гц, так и от импульсных преобразователей, содержащихся внутри него. По этой же причине отказался от импульсного регулятора температуры паяльника, который делал невозможным работу с высокогейновыми схемами.
Плюс ко всему, немало маялся с непонятной наводкой-помехой, которая, скорее всего, приходила по сети время от времени. Грешу на оборудование офиса, расположенного над головой: там у них и ксероксы, и принтеры, и еще много чего.
У меня большой стол, накрытый линолеумом, а под линолеумом уложены два слоя толстой кулинарной фольги вперехлёст под углом 90 градусов, которые надежно соединены с общим проводом источников питания, и большая боковая панель стола обделана также. К "земляной" трубе никоим образом и ничем не соединялся.
Теперь помехи не мешают; однако, иногда, прикасаясь к общему проводу рукой, чувствую, что на нем все-таки висит 50 Гц, что дает характерные ощущения в руке.
Такое вот статус кво, которое не хочу нарушать. Однако, чувствую, что если приволоку в мастерскую комп, то все равно, наверное, придется разбираться с заземлением.
Ну, а если взять этот осциллограф с сайта oscill.com, то подцепив его через блю-туз, возможно удастся избежать гиморов с заземлением и пр.
*** Кстати, какие впечатления от этого осциллографа с сайта oscill.com? Что именно не понравилось?
-
Однако, у меня мастерская в подвале дома, и, боюсь, там иной раз бывает сыровато (правда, редко и не очень заметно; но, тем не менее).
:o :o :o
Но тогда в этом помещении нет места электронике, иначе, чем во влагозащищённом исполнении!
То есть, лаборатория там не имеет права на существование.
А опасения насчёт "полсети на корпусе" полностью снимаются нормальной организацией рабочего места и методики подключения.
Я уже упоминал, что при преобразовании звуковой карты в инженерный интерфейс, последний снабжается дополнительными средствами, защищающими ЗК от выхода из строя - это обязательное условие при использовании ЗК в качестве лабораторного инструмента, причём. независимо от условий в рабочем помещении.
Боюсь, что и сам ПиСи может давать по земле немалые наводки как 50 Гц, так и от импульсных преобразователей, содержащихся внутри него.
Не может - если схема измерений составлена неправильно. Обязательно будет - в противоположном случае.
Помеха по земле возникает только при многопетлевом соединении - потому принцип звезды остаётся ведущим...
У меня большой стол, накрытый линолеумом, а под линолеумом уложены два слоя толстой кулинарной фольги вперехлёст под углом 90 градусов, которые надежно соединены с общим проводом источников питания, и большая боковая панель стола обделана также. К "земляной" трубе никоим образом и ничем не соединялся.
Очень правильно. Остаётся только к этой точке подключить корпус компа - электростатические помехи, влияющие на точность измерения будут существенно снижены.
А вопрос защиты от повреждений - несколько в другой плоскости...
Ну, а если взять этот осциллограф с сайта oscill.com, то подцепив его через блю-туз, возможно удастся избежать гиморов с заземлением и пр.
Это вряд ли - гальваноразвязка позволяет работать на цепях, подключённых к сетевым проводам. И только.
Это важно при отладке импульсных источников - там соединение с сетью отключать порой не имеется возможности.
Во всём остальном - гальваноразвязка лишь позволяет быть несколько более спокойным в отношении сохранения компа при неудачных манипуляциях при измерениях в схеме с достаточно мощными источниками - это когда по дури тыкаешь не туда, прошиваешь звуковуху, а по цепям питания всё это лезет в комповый БП и убивает материнку. Но эта проблема, как уже сказал, успешно решаема через надёжную защиту от перегруза на входе ЗК - штатно ЗК практически такой защиты не имеет, но при использовании для измерений её надо обязательно сделать.
Кстати, какие впечатления от этого осциллографа с сайта oscill.com? Что именно не понравилось?
Слаб он - как осциллоскоп...
-
2 Peratron:
Ну, насчет влажности вряд ли так уж плохо: был случай, когда протекла вода с улицы, но я затромбил сурово, и теперь все сухо. А влажность, ессно, несколько выше, чем в квартире: видимо, сказывается близость земли, хоть там и бетонный пол плюс резинистый линолеум по всей площади. А вообще, у нас в Алма-Ате очень сухо - типично 20% против 45% в Москве, например.
=================
Далее, меня сильно смущает следующее (цитирую тебя):
"Ну, а если предполагается работа схем от источников лабораторного питания - нелишним будет заземлить общий на землю компа как следует: звуковуха чаще всего выходит из строя из-за обрыва земли - тогда к её входу прилетает полпитания сети (из помехоподавляющего полумоста) или какие ещё гадости.
Очень правильно использовать дополнительный аналоговый вход для подключения CDROM - он внутренний, четыре шпенька. Надо сделать хвостик с этого коннектора на планку, на которой разместить пару тюльпанов. При этом, не забыть изолировать тюльпаны от корпуса компа!
Этот вход имеет плавающую землю - потому когда ты соединишь под винт корпус компа с землёй исследуемой схемы, у тебя не появятся земляные петли и не будет дополнительных помех. А от пробоя надёжно защитит заземление на корпус."
А именно: выделенное красным предназначено только для того, чтобы избежать земляных петель, и только?
При этом, когда земляным концом щупа, присоединенным к этим тюльпанам, я касаюсь земли исследуемой схемы, то получается, что "земля" тюльпана (она же земля ЗК) перестает быть плавающей и через землю схемы коротится на корпус компа. Это не вызовет проблем?
И еще: что значит выделенное синим? Какое заземление на корпус? Имеется ввиду то, что корпус компа сурово соединен с "землей" исследуемой схемы (т.е. с общим проводом лабораторного источника питания)?
===================
"Слаб он - как осциллоскоп..." - да крутого скопа мне пока не надо.
Я вот что хотел спросить: если, скажем, наблюдать стационарный сигнал внутри типичной искажалки, этак 2-5 кГц с типичо гитарными гармониками, то картинка на экране не имеет ли заметных ступенек дискретизации?
-
Далее, меня сильно смущает следующее (цитирую тебя):
"Ну, а если предполагается работа схем от источников лабораторного питания - нелишним будет заземлить общий на землю компа как следует: звуковуха чаще всего выходит из строя из-за обрыва земли - тогда к её входу прилетает полпитания сети (из помехоподавляющего полумоста) или какие ещё гадости.
Ну, понапрасну смущаться не стоит - от линолеумных полов в сухости прилетает ещё побольше. Однако ж, то, что смертельно для незащищённого полупроводниковго перехода, вовсе не опасно для чего-нибудь ещё - полпитания с помехоподавляющего фильтра не велики по току.
И гальваника тут большой пользы не принесёт - нужна именно быстродействующая, желательно в несколько ступеней, защита входа от перегруза. И только.
Всё достаточно просто решается диодным ограничителем с последовательным звеном в виде сопротивления 0.5...1 кОм.
Если рабочий стол соединён с корпусом компа - тоже правильно. Это ещё одна ступень защиты...
А именно: выделенное красным предназначено только для того, чтобы избежать земляных петель, и только?
Да, только - от пробоев и перегрузов это никак не спасает. Чисто антипомеховая фича.
И еще: что значит выделенное синим? Какое заземление на корпус? Имеется ввиду то, что корпус компа сурово соединен с "землей" исследуемой схемы (т.е. с общим проводом лабораторного источника питания)?
Угу. Причём, можно и не очень сурово - через сопротивление в несколько десятков ом - опять же для снижения вероятности земляных помех.
Обращаю внимание на такую фичу - выбивание звуковухи происходит как правило в момент подключения джеков, когда сигнальный конец уже контактирует со входом, а земляной ещё нет. Или просто плохой контакт.
В таком случае и прилетает полсети на вход звуковухи - и этого для нежной звуковой схемы слишком много, даже несмотря на маленький ток.
Потому заземлив корпус компа на схемную землю наглухо (под винт), ты исключаешь проблему выбивания - плохой контакт в земляной цепи джека/тюльпана приведёт лишь к помехе, но не выбьет звуковуху.
При этом, упоминавшийся диодный ограничитель желательно вообще навесить на вход карты внутри компа - всё равно ЗК для инженерного использования следует модить (как минимум - выкидывать входные и выходные ёмкости для обеспечения измерения на постоянном токе).
Потому и ограничитель логично подпаять на плату...
"Слаб он - как осциллоскоп..." - да крутого скопа мне пока не надо.
Ну, не знаю - поигрался с ним, с другими бюджетными скопами и не получил должного удовлетворения.
Проблемы звукометрии решать через звуковуху мне намного удобней - хотя б в силу стандартности звукового интерфейса и широкого ассортимента программ для визуализации звукового процесса.
А скоп - он сам по себе, только на свой софт и пашет. А софт в таких случаях как правило убогий. И уж со спектралабом не сравнить...
Собственно, парился с цифровыми скопами, поскольку не хотелось тащить на рабочий стол старый добрый трубочный скоп - ну, а как воодрузил, и он стоит на подхвате прямо на комповом дисплее, так и вообще цифровики перестали интересовать, поскольку импульсные источники на аналоговом смотреть вполне кошерно.
И, к слову, традиционный осциллограф точно так же не пригоден для тыканья в устройства, гальванически связанные с сетью. Потому ограничение на ЗК-скопию как то совершенно не тяготит - привычные мы к такому...
-
Peratron,
а питание откуда брать? Собственно, можно обойтись однополяркой, т.к. постоянная составляющая по большей части неинтересна: на этот счет есть вольтметр. И так гораздо проще.
Кстати, может накатаешь подробное руководство (статью) по сабжу для таких лохов, как я?
Уверен, общество будет безмерно благодарно, т.к. компьютеры есть у всех, а осциллографы - у немногих.
И, таким образом, массы получат в руки хороший прибор для наладки устройств, что будет всемерно способствовать повышению общего уровня и уменьшению количества вопросов типа "я спаял а оно не работает".
*** Черновую работу готов взять на себя.
-
Peratron, а питание откуда брать?
Ну, это уже вопрос к разработчику девайса ;)
Я не постеснялся для ИИ использовать внешний адаптер...
Собственно, можно обойтись однополяркой, т.к. постоянная составляющая по большей части неинтересна: на этот счет есть вольтметр.
О, как! :o
А огибающую детектора в компрессоре чем смотреть будешь?! :-?
Я всю бодягу с инженерным интерфейсом затравил у себя в первую очередь, что б посмотреть работу компрессора в динамике - обычный осцилл не даёт полной развёртки процесса. А немоденная звуковуха не даёт постоянки - потому в волновом редакторе можно видеть весь процесс, но нельзя видеть функцию управления.
Так, что постоянка интересна в первую очередь - в этой области содержится море информации о работе схем.
на этот счет есть вольтметр.
Вольтметр не даёт динамики.
У меня, к слову, тестер с RS-232 :P
Но одно измерение в секунду - это не то, что я хочу знать.
И ещё: постоянка нужна при усовершенствовании ИИ до характериографа - что б снимать ВАХи прямо по живому...
Кстати, может накатаешь подробное руководство (статью) по сабжу для таких лохов, как я?
Может когда и накатаю - но не раньше, чем доведу ИИ до соответствующего уровня.
А пока читай Шмелёва - у него на сайте есть сссылки на опубликованные им статьи по ИИ для звуковых карт (в Радио и др.).
-
@ Peratron
можно по подробнее - что нельзя посмотреть в компрессоре обычным осцилом? даже самый дешовый цифровик имеет развертку до 10 секунд на клетку и потом эту картинку можно "растянуть" до миллисекунд на клетку. что там можно незаметить???
-
@Peratron
можно по подробнее - что нельзя посмотреть в компрессоре обычным осцилом? даже самый дешовый цифровик имеет развертку до 10 секунд на клетку и потом эту картинку можно "растянуть" до миллисекунд на клетку. что там можно незаметить???
Для начала - цифровик это вовсе не "обычный" осциллограф. Под "обычным" понимается классика на ЭЛТ.
И ни в одном цифровом осциллографе нет возможности использовать для визуализации классический звукотехнический софт - т.е. обычный волновой редактор. А мне, к примеру, важно иметь возможность прямого сравнения чистого сигнала, сигнала закомпрессированного и нескольких сигналов в контуре управления - причём, на живом сэмпле. Длительность сэмпла должна быть неограниченной - 10 сек мало.
Кроме того, ни один спектроанализатор, кроме спектралаба, меня не устраивает - а спектралаб опять же в качестве интерфейса имеет именно звуковую карту.
-
ЭЛТ нынче днём с огнём не найдёшь…
А самый примитивный Rigol всё пишет и сохраняет
-
ЭЛТ нынче днём с огнём не найдёшь…
А чего его искать?! :-?
Вон верхом на дисплюе красуется...
А самый примитивный Rigol всё пишет и сохраняет
Но при этом, вовсе не на халяву.
И 8 бит в звуковой технике - это даже не смешно.
Цифровой осциллограф в его нынешнем виде для звуковых работ малопригоден - хотя в промэлектронике он вне конкуренции...
-
ну если так сильно хочется 16 бит то можно применять вот такое http://www.tiepie.com/en/products/USB_Oscilloscope/Handyscope_HS3 хотя для дома конечно и не бюджетно, но если это реально нужно для работы, то цена более чем приемлемая.
10секунд развертки на клетку это 100 секунд сигнала. куда уж больше то длинну записи? или нужно исследовать какие то инфра-инфранизкие частоты/процессы?
тогда поддерживаю предложение написать статью что же такое можно исследовать при помощи ИИ на звуковой карте и с примерами почему конкретное измерение не получится сделать обычным (в наше время это естественно цифровой) осциллографом.
-
ну если так сильно хочется 16 бит то можно применять вот такое http://www.tiepie.com/en/products/USB_Oscilloscope/Handyscope_HS3 хотя для дома конечно и не бюджетно, но если это реально нужно для работы, то цена более чем приемлемая.
Зачем мне ещё что-то, если у меня уже есть превосходный (по меркам измерительной техники) АЦП, причём, абсолютно даром?
При этом, у меня есть не только АЦП, но и ЦАП аналогичного качества - что обеспечивает сквозной канал в измерениях.
Вся работа у меня дома - и вопрос бюджетности не является главным: я просто не люблю то, что мне неудобно. Ни один готовый осциллограф меня не удовлетворяет - по тем или иным причинам.
Довешивая к звуковой карте соответствующий инженерный интерфейс, я не только получаю первоклассный измерительный комплекс, но я получаю его имеенно в том виде, какой мне нужен.
Как уже написано было раньше - я имею мультиметр, LCR и планирую характериограф (возможно, с прямым пересчётом в спайс-модели).
Ни за какие деньги я такое не куплю...
10секунд развертки на клетку это 100 секунд сигнала. куда уж больше то длинну записи? или нужно исследовать какие то инфра-инфранизкие частоты/процессы?
Бывает нужно исследовать разовое событие в достаточно длинной фонограмме - и что характерно, меня совершенно устраивает вся та софтовая надстройка для контроля за НЧ (звуковым) сигналом, которая существует в полупрофессиональной компьютерной звукотехнике. И совершенно не устраивает классическая измериловка, которую предлагают в комплекте с осциллографом.
Звуковой карте в качестве основного измерительного средства в области звуковых сигналов попросту нет альтернатив.
тогда поддерживаю предложение написать статью что же такое можно исследовать при помощи ИИ на звуковой карте и с примерами почему конкретное измерение не получится сделать обычным (в наше время это естественно цифровой) осциллографом
Какой смысл для меня в бесполезной затрате самого ценного моего ресурса - времени?! :-?
Я никого не заставляю пользоваться тем, чем им не хочется. Не нравится - не пользуйся, только и всего.
Хочется заплатить производителю измерительного железа? Плати...
А про абсолютное превосходство Спектралаба над любыми прочими спектроанализаторами я уже объяснял - повторять тоже не буду...
-
а то же самое, только объективно и с цифрами? ;)
а то получается: " я измерил то, что хотел намерять, способом который мне нравится, но никто его не сможет повторить"...
-
Мужики, а каковы параметры того входа звуковой карты, на который Peratron рекомендует подавать сигнал с осциллографического пробника (вход для подключения СиДи)?
Да, и можно ли на пробник питание дать с проводов питания, предназначенных для СиДишника? СиДи, как я понимаю, тут нафик не нужен и его можно выкинуть.
-
параметры входа скорее всего Rвх=30-120Ком, максимальный размах 2,4В. ну и никакой связи по постоянке естественно.
питание на "проводах для СиДишника" это стандартные для ПК +5 и +12В. если устраивает то почему бы не подать?
-
Дык, выходит, можно взять эти 5 Вольт, и запитать ими пару буферов на ОУ (два канала).
А разъемы для подключения пробника с навешанными на них цепями защиты установить в нишу от СиДи.
А еще лучше из этих 12 Вольт сделать 5 Вольт на стабилизаторе со схемой защиты от перегрузок по току.
-
конечно можно!
только перед этим действом нужно решить для себя - что важнее? метрология (частотный диапазон, точность измерения напряжений и т.д.) или посвещение свободного времени изобретению устройств, которые сейчас стали очень доступны для покупки "парням с не так много денег".....
-
а то же самое, только объективно и с цифрами? Подмигивание
Что "то же самое" и о каких цифрах речь идёт?
:-?
а то получается: " я измерил то, что хотел намерять, способом который мне нравится, но никто его не сможет повторить"...
Это ты про что?
-
Мужики, а каковы параметры того входа звуковой карты, на который Peratron рекомендует подавать сигнал с осциллографического пробника (вход для подключения СиДи)?
Они стандартные для комповой звукотехники: Rвх - порядка 10 кОм, Uвх - порядка 1 вольт.
Остальное уточняется в процессе отладки ИИ.
Да, и можно ли на пробник питание дать с проводов питания, предназначенных для СиДишника?
О каком питании речь?!
:o :o :o
-
У меня оба моих ЭЛТ-шных осцилла окривели, возиться с этим старьем неохота, а комп в мастерской все равно нужен, в нем сим и все такое... вот и думаю совместить его со скопом.
-
2 Peratron:
"О каком питании речь?!" - питание оперов буфера, пара ОУ
-
@ DDD
Нет, я о "питании CD" - у CD нет специального питания.
А беря в качестве источника внутрикомповое питание, ты ненавязчиво погружаешься в проблему борьбы с помехами.
Кроме того, для меня весь смысл в ИИ - притащить коробку с переключателями и прочей коммутацией в зону лабораторных экспериментов. А компу там делать нечего - он у меня под столом живёт.
И главное в этой коробке - не столько усилители и согласователи импеданса, сколько аттенюаторы и стандартные гнёзда для осциллографических кабелей.
А на выходе ЗК требуется достаточно мощный буфер - что б правильно качать на измерениях динамики.
От компового питания всё это реализуемо только с лишним гемором.
Чого же проще - взять завалящий адаптер, выкинуть из него всю начинку, кроме транса, и подать в ИИ переменку ~12 Вольт. А из неё налепить стандартное питание для оперов - это вопрос трёх деталей...
-
Что "то же самое" и о каких цифрах речь идёт?
:-?
речь о цифрах, описывающих точность измерения например.
как калибруется ИИ по измерению напряжения, частоты и прочего?
как проверить/поверить эти параметры?
Они стандартные для комповой звукотехники: Rвх - порядка 10 кОм, Uвх - порядка 1 вольт.
на счет входного сопротивления могу поспорить, на счет Uвх тем более - это размах, амплитуда или RMS ??? ;)
-
"Чого же проще - взять завалящий адаптер, выкинуть из него всю начинку, кроме транса, и подать в ИИ переменку ~12 Вольт. А из неё налепить стандартное питание для оперов - это вопрос трёх деталей..." - это несложно, но:
- лишний провод, и лишняя занятая розетка; я это ненавижу >:(
А с помехами решить, я думаю, можно, если делать питание пробника от 5 Вольт, полученных из 12 Вольт плюс всякие фильтры.
-
а комп в мастерской все равно нужен, в нем сим и все такое... вот и думаю совместить его со скопом.
Идея правильная - но правильный скоп начинается с правильных аттенюаторов...
А по простоте можно слепить и повторитель для микрофонного входа - благо, что на микрофонном входе есть по умолчанию фантомные 5 вольт, поданные в кабель (разумеется, речь о микрофонном преде, встраиваемом в мультимедийную звуковуху).
А по параметрам даже самый захудалый микрофонник на самой захудалой звуковухе убирает цифровой скоп начисто (в звуковом диапазоне, разумеется).
Потому легко оформить пробник прямо в щупе - что существенно уменьшит входную ёмкость и позволит отказаться от применения дорогих осциллографических кабелей.
Только в этом случае надо не забывать про делители на входе - и не лезть с этим в ламповые схемы. А для примочек это можно будет юзать очень даже успешно. Тем паче, что практически в любой мультимедийной звуковухе есть в дровах кнопочка преключения чувствительности.
Потому даже без дополнительного усиления пробник получится достаточно чувствительным.
(Полевик + аттенюатор в щупе) х микрофонный вход = дешевле не придумаешь...
-
Я бы лучше поставил железячный переключатель чувствительности на входе буферов, для каждого раздельно.
Полагаю, что можно соорудить нечто на резисторах/кондерах с более-менее неизменным импедансом 1 МОм + 20 пФ, коэфиициенты деления 1:1, 1:2, 1:5, 1:10 и еще доп тумблер 1:10.
Да, и совершенно не хочу заморачиваться с "открытым" входом, т.к. практически он мне не нужен, никогда им не пользовался, и инфранизы тоже нафик мне не надо.
-
Полагаю, что можно соорудить нечто на резисторах/кондерах с более-менее неизменным импедансом 1 МОм + 20 пФ, коэфиициенты деления 1:1, 1:2, 1:5, 1:10 и еще доп тумблер 1:10.
Так это и называется "аттенюатор"...
;)
Только правильная схема такая: ступенчатый аттенюатор 1:1/1:10/1:100 (0 дБ, -20 дБ, -40 дБ).
Плюс к этому - плавный регулятор.
С таким работать удобней...
-
Да привык работать с обычными скопами, у которых как раз 1:1, 1:2, 1:5, 1:10, а вот плавные регуляторы не признаю и не пользуюсь ими. Привычка - сильная штука...
Хм...только не могу навскидку такой аттенюатор нарисовать...ну дела :'(
-
@ Peratron
ну а если не уподобляться нашим политикам и вместо общих ответов как вот здесь http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1296929576/56#56 ответить конкретно с конкретными цифрами?
по каким параметрам "микрофонник на звуковухе убирает современный скоп"?
почему "легко оформить пробник прямо в щупе" и почему если это так легко активные пробники стоят так много денег?
как работает "кнопочка переключения чувствительности" в любой звуковухе и почему я должен верить указанному там коэффициенту?
ну и другие очевидные вопросы из этого и предыдущих постов :)
-
Для моего варианта аттенюации требуется переключатель на 3 положения - такие попадаются миниатюрный движковые. В самый раз в щуп совать.
А многопозиционый - даже самый миниатюрный получается громоздким и малопригодным для щупа...
А привычка - это дело святое :)
Хотя никто не вынуждает пользоваться крутильником, даже, когда он есть.
Главное, не забудь триммер - что б откалиброваться под конкретную звуковуху. Это помимо всех прочих наворотов...
-
Триммер - это типа "регулятора громкости" на входе буфера?
Щупы тоже не люблю: громоздкие в руке, и в примочечных делах такое не очень нужно. Почти всегда обходился штатным шнурком с двумя бананчиками на концах, на один - крокодильчик для земли, на другом - заостренный изолированный стерженек.
-
Триммер - это типа "регулятора громкости" на входе буфера?
Триммер - это любой подстроечный элемент. То есть, орган управления, используемый только изредка.
В данном случае он должен быть на входе в карту - что б отнормировать чувствительность скажем, 1V пикового значения.
Щупы тоже не люблю:
Можно их не любить - но нельзя без них обходиться...
громоздкие в руке,
Нынешние осциллографические - очень даже удобные.
Для себя звуковой щуп я в своё время делал в корпусе от фломастера.
По нынешним временам это для меня не имеет смысла - прикупил стандартный: он удобен прежде всего тем, что имеет сменный наконечник. Можно выбрать либо иголку, либо цеплялку за любой проводок. Ну, и переключатель: 1:1, 1:10, калибровка...
Почти всегда обходился штатным шнурком с двумя бананчиками на концах, на один - крокодильчик для земли, на другом - заостренный изолированный стерженек.
Выньте бананы из ушей! (с)...
Только ещё бананов и не хватало :-X
А современный щуп - куда удобней и практичней. Единственный недостаток - стоит денег. Ну, так и покупаешь такое раз в эпоху...
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: а как ты будешь мерять с закрытым входом, скажем, напряжение насыщения на транзисторе? Или глядеть рабочие точки в динамике?! :-?
-
"...а как ты будешь мерять с закрытым входом, скажем, напряжение насыщения на транзисторе? Или глядеть рабочие точки в динамике?!" - открою мрачную и кровавую тайну: либо на импульсах, а если в статике - то тестером. :o :o :o
-
КАК??!!
-
Легко!
-
Ну-ну...
Флаг в ... эээ... в руки...
-
Да фиг с ним, с насыщением, не о том речь.
-
А зачем тогда вообще нужен прибор для визуального анализа сигнала?! Если ты не можешь привязать значения сигнала к конкретному узлу схемы, то исчезает возможность получения объективной информации о работе электронных приборов.
UPD: вот специально сгородил для иллюстрации примерчик в симуляторе
Закрытый вход:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2Fzakr.GIF&hash=b54a4b4ac548a7b48c646b5b0a5d2feb4e982880)
Открытый вход:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2Fotkr.GIF&hash=34b6683a551bde772f5fbe3a3de2a18ded64ccc3)
Не правда ли, вторая осциллограмма на порядки информативней первой?
-
Peratron,
давай-ка общие дискуссии отложим до лучших времен, если доживем, конечно... но ты лучше скажи, правильно ли будет сделать так буферный каскад для звуковой карты по следующей блок-схеме (подчеркиваю, что меня интересует только переменная составляющая сигнала):
конденсатор на входе - переключаемый аттенюатор с входным сопротивлением 1 МОм - буфер на ОУ - триммер подстройки под ЗК - последовательный резистор - двусторонний защитный стабилитрон на ЗК. (В аттенюатор добавлю мелких кондеров для правильного отображения фронтов импульсов).
Прошу, кстати, всех заинтересованных принять участие в обсуждении прилагаемой схемы.
Схема в ссылке:
http://imageshack.us/photo/my-images/17/probe1ml.jpg/
-
Схема в ссылке:
А чего? Так трудно картинку сюда напрямую втыкать?!
сделать так
буферный каскад для звуковой карты
по следующей блок-схеме:
конденсатор на входе - переключаемый аттенюатор с входным сопротивлением 1 МОм - буфер на ОУ - триммер подстройки под ЗК - последовательный резистор - двусторонний защитный стабилитрон на ЗК.
В общем и целом - да. Только схема усила у тебя стрёмная. За каким хреном Д3, Д4?
Ну, и защиту на входе звуковухи ты не изобразил.
Стабилитрон - плохо. У него низкое быстродействие и потому элементарно высаживается коротким импульсом. Нужна быстродействующая защита.
Неплохо так же поставить сгорающий предохранитель - просто запаять волосок наименьшего диаметра в печать.
И полностью исключить попадание экстраперегрузов в цепь питания - если ты берёшь его из компа!
К слову, это ещё одна из причин, по которой имеет смысл питание делать независимым...
-
это не делитель а какое то недоразумение... хотя наверное до нескольких килогерц работать будет..... но точного коэффициента деления не получить не получится - изза нагружения 2мом входным сопротивлением каскада усилителя. кстати зачем там R2 ?
примерно посмотреть как делаются делители можно тут:
http://www.irls.narod.ru/izm/osc/tosc.htm
или тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:841-117
ну и погуглить схемы реальных скопов не помешает
-
Коэффициенты деления аттенюатора довольно точные:
1/2 - 0,1%
1/5 - 0,36%
1/10 - 0,74%
1/20 - 0,14%
Замеряно на входе ОУ при условии идеально подобранных по номиналу резисторов из стандартного ряда.
Резисторы не проблема точно подобрать с помощью хорошего мультиметра (у меня есть доступ к большим количествам резисторов MF, которые, как правило, имеют малый разброс; так что тут вопросов нет).
Относительно частотных свойств делителя: на печатке предусмотрю установку пикушных конденсаторов, чтобы скомпенсировать возможные завалы на ВЧ. Думаю, для максимальной частоты 20 кГц такое не очень сложно.
D3 и D4 защищают выход ОУ от попадания высокого напряжения с компа, а D1 и D2 вкупе с резистором R1 защищают вход ОУ. Через R2 подается смещение на операционник. Влияние резисторов R1 и R2 учтено в коэффициентах деления (см. выше).
Схема использует обычный одинарный (одноэтажный) галетник на 6 (можно 5) положений, поэтому галетник можно впаять прямо в плату, что позволит избежать лишних проводов. У нас такие продаются недорого; у них выводы торчат прямо вниз, типа специально под печатку. К слову, можно плату крепить в корпусе именно через этот галетник.
Питание планирую 6 Вольт для TL082 (сдвоенный, чтобы сразу оба канала). При питании 5 Вольт симулятор показывает, что TL082 некузявисто ведет себя по выходу при амплитудах порядка 1 Вольта. Питание буду брать от +12 Вольт питания СиДи, сурово фильтровать и стабилизировать каким-нибудь 7806.
За высказанные мнения и советы спасибо.
Насчет защиты входа ЗК - на данный момент не знаю, как ее грамотно сделать, чтобы все было как надо для сигналов до 1 Вольта включительно. Буду думать и ждать советов.
-
смещения, подаваемого через R14 не достаточно? ;)
-
@DDD
Если делаешь на ОУ, то рекомендую на вход поставить скомпенсированный делитель 1:1 и 1:1000, а ОУ сделать с переключаемым Кус 1, 10, 100, 1000 или более частое деление, например, кратное 1-2-5. В таком случае при выходном 1В чувствительность будет 1мВ. Притом, чтобы реализовать такой большой Кус при сохранении полосы хотя бы 100кГц, советую применить 2 последовательных ОУ, равномерно распределив усиление по каскадам (в ОУ чем меньше Кус, тем шире полоса). Переключатель получится на 3 направления и 7 положений. 1000В - это теоретический максимум, реально в такой конфигурации получается 300В безопасных.
А твой полный входной делитель замахаешься компенсировать.
-
мне кажется что всетаки стоит посмотреть схемотехнику осциллографов и не изобретать велосипед.
входной сигнал на пределе 1в/деление подается непосредственно на вход ацп (в нашем случае вход зк). на больших пределах он подается через делители, на меньших через усилители.
-
смещения, подаваемого через R14 не достаточно? ;)
R14 задает коэфф. усиления каскада чуток больше единицы, а R2 задает смещение по постоянке на "+" вход ОУ. Без этого резистора схема не выйдет в рабочую точку (половина питания).
-------------
С компенсацией делителя конденсаторами, видимо, придется повозиться, согласен. Но, повторюсь, в гитарном частотном диапазоне особых сложностей не ожидаю.
-
если бы R14 был отвязан емкостью от точки соединения C1-R9-R12 я бы поверил... а так - учим матчасть. пересчитать R12 и выкинуть этот R2
-
D3 и D4 защищают выход ОУ от попадания высокого напряжения с компа,
А с какой радости оно там окажется?? :-?
-
Если делаешь на ОУ, то рекомендую на вход поставить скомпенсированный делитель 1:1 и 1:1000, а ОУ сделать с переключаемым Кус 1, 10, 100, 1000 или более частое деление, например, кратное 1-2-5.
Угу. Именно так...
-
если бы R14 был отвязан емкостью от точки соединения C1-R9-R12 я бы поверил... а так - учим матчасть. пересчитать R12 и выкинуть этот R2
Ничё не понимаю... C1-R9-R12 задают 3 Вольта смещения (пол-питания, оно же "виртуальная земля" в терминах ОУ), и через R2 эти пол-питания подаются на "+" вход ОУ, тем самым устанавливая рабочую точку выхода ОУ на половине питания.
Если R2 убрать, то "+" вход ОУ будет висеть в воздухе, и рабочая точка не определена.
Вот такая матчасть.
А с компенсацией по ВЧ действительно трахота, факт.
-
Хм...мужики, а если на вход ЗК подать 1 мВ переменки, то смогу ли я его увидеть на экране компа в более-менее различимом виде?
-
рабочая точка точно так же задается и через R14. потенциалы входов ОУ по поределению равны, неинвертирующий вход отвязан по постоянке емкостью и режим ОУ по постоянке прекрасно задается смещением на инвертирующем входе.
другое дело что усиление по неинвертирующему равно R13/R14+1.
а на счет милливольта на входе звуковухи я уже говорил выше
мне кажется что всетаки стоит посмотреть схемотехнику осциллографов и не изобретать велосипед.
входной сигнал на пределе 1в/деление подается непосредственно на вход ацп (в нашем случае вход зк). на больших пределах он подается через делители, на меньших через усилители.
только вместо уровня 1в надо приводить к уровню входа звуковухи
-
Хм...мужики, а если на вход ЗК подать 1 мВ переменки, то смогу ли я его увидеть на экране компа в более-менее различимом виде?
Различимом - да: 1 мВ - это -60 дБ. На хорошей карте есть ещё 30...40 дБ.
Но надо ли оно?
-
если бы R14 был отвязан емкостью от точки соединения C1-R9-R12 я бы поверил... а так - учим матчасть. пересчитать R12 и выкинуть этот R2
R2 задаёт смещение, трогать его нельзя - DDD совершенно прав. Кому-то другому надо учить матчасть, я так думаю.
-
Хм...мужики, а если на вход ЗК подать 1 мВ переменки, то смогу ли я его увидеть на экране компа в более-менее различимом виде?
Различимом - да: 1 мВ - это -60 дБ. На хорошей карте есть ещё 30...40 дБ.
Но надо ли оно?
Собсно, 1 мВ нафик не надо. 10 мВ - уже бывает и надо глянуть иной раз.
Те варианты буферов для звуковых карт, что я нарыл в нете, как правило выполнены в виде просто повторителя плюс защитные диоды, а то и вообще просто без активных элементов, а иногда в виде делителя 1/10 с защитой.
Получается, что УСИЛИВАТЬ сигнал по напряжению вроде как и не надо для типичных применений ЗК в качестве осциллографа.
-
если использовать ЗК в качестве показометра, то конечно усиливать не надо, 10мв будут различимы, если в шумах не потонут. если калибровать вход по напряжению, то надо усиливать до уровня 0дБ ЗК - есть в метрологии хорошее правило что измеряемый параметр должен находиться в верхней трети шкалы измерения.
-
"...измеряемый параметр должен находиться в верхней трети шкалы измерения." - совершенно согласен, и получается, что надо иметь и усилительную функцию.
Хорошо бы, конечно, иметь усиление в 10 и 100 раз, но для простоты, пожалуй, остановлюсь на 10.
Придется перелопачивать схему, да...
-
"...измеряемый параметр должен находиться в верхней трети шкалы измерения." - совершенно согласен, и получается, что надо иметь и усилительную функцию.
Хорошо бы, конечно, иметь усиление в 10 и 100 раз, но для простоты, пожалуй, остановлюсь на 10.
Придется перелопачивать схему, да...
Логичной представляется схема, при которой на входе устанавливается делитель 1:1, 1:10, 1:100, а усилитель регулируется по усилению с нужными ступенями.
Это проще рассчитать и обеспечить правильные частотные характеристики...
-
Получается, что УСИЛИВАТЬ сигнал по напряжению вроде как и не надо для типичных применений ЗК в качестве осциллографа.
При использовании линейного входа в качестве рабочего для осциллографии, я предпочитаю иметь на входе запас по усилению 40...60 дБ - отключить избыточное усиление всегда можно, а вот когда в процессе работы вмазываешься в недостачу усиления, работу сильно тормозишь и снижаешь её качество...
-
"...измеряемый параметр должен находиться в верхней трети шкалы измерения." - совершенно согласен, и получается, что надо иметь и усилительную функцию.
Хорошо бы, конечно, иметь усиление в 10 и 100 раз, но для простоты, пожалуй, остановлюсь на 10.
Придется перелопачивать схему, да...
Логичной представляется схема, при которой на входе устанавливается делитель 1:1, 1:10, 1:100, а усилитель регулируется по усилению с нужными ступенями.
Это проще рассчитать и обеспечить правильные частотные характеристики...
И еще раз соглашусь, повозившись с этим вопросом.
Более того, будучи чайником во всех этих звуковых картах и осциллографическом софте для ЗК, пришел к выводу, что сначала надо поработать с программой, посмотреть ее возможности, а потом уже браться за "хардвер".
-
Более того, будучи чайником во всех этих звуковых картах и осциллографическом софте для ЗК, пришел к выводу, что сначала надо поработать с программой, посмотреть ее возможности, а потом уже браться за "хардвер".
Это верная мысль :)
Действительно, повозившись с софтом, можно лучше себе представить требования к интерфейсу.
Более того, можно использовать ЗК ас из для измерений в схеме с батарейным питанием, или с надежным по части безопасности для входов ЗК источником питания.
Я довольно много так работал.
При этом, лучше всего на макете стационарно смонтировать тюльпаны (или миниджековое гнездо), в которое так же стационарно воткнуть кабель, а к измеряемой точке кидать соответствующие проводочки. Это поможет избежать казусов с летающей землёй.
Ну, и про заземление паяльника не стоит забывать.
Точней, следует прозвонить вольтметром потенциал на жале относительно входной земли и убедиться, что паяло безопасно.
ХИНТ: для того, что б звуковуха не шунтировала измеряемую точку схемы, я прямо на макете собирал повторитель, а иногда и усилитель - он на постоянку подцеплен к разъёму, а уж на вход повторителя кидается проводок с точки.
Собственно, так я и работаю по сю пору - просто, когда надоест постоянно выкручиваться подобным образом, ты и задумываешься о правильно оформленном инженерном интерфейсе ;)
А насчёт софта - спроси гуглю. Программ-осциллоскопов в сети болтается множество. Они довольно разные по сервису и по удообству.
Хотя мне удобней все ж классический звукозаписывающий софт - и в первую голову спектралаб, в котором есть гляделка формы...
-
Установил у себя программу Шмелёва "Осциллометр", включил и ахнул: афигеть как сложно...
Потом попробовал "Авангард" версия 1.22 Записных: куда как проще, всё понятно, кроме одного: как (и вообще можно ли) растянуть приложение на весь экран, а то оно занимает еле-еле одну шестую часть монитора...нафига тогда мои 19 дюймов, если я не могу смотреть в полный рост...
***Добавлено: загрузил демо-версию 1.55 "Авангард" Записных - гораздо более интересная штука, со встроенными генераторами. Есть кое-какие косячки, но, может быть, это только в ДЕМО-версии?
Кому интересно, рекомендую внимательнее отнестись именно к этой версии.
Скачивать лучше отсюда: http://www.zapisnyh.narod.ru/dwnld.htm
-------------
Да, и вот какое дело: "...следует прозвонить вольтметром потенциал на жале относительно входной земли и убедиться, что паяло безопасно" - у меня от паяла начинают светиться СМД красные светодиодики (сверх-яркие). Еле-еле тлеют, но, выходит, на жале есть сильная наводка.
Отчего такое может быть? Утечка по изоляции или просто наводка?
-
Да, и вот какое дело: "...следует прозвонить вольтметром потенциал на жале относительно входной земли и убедиться, что паяло безопасно" - у меня от паяла начинают светиться СМД красные светодиодики (сверх-яркие). Еле-еле тлеют, но, выходит, на жале есть сильная наводка.
Отчего такое может быть? Утечка по изоляции или просто наводка?
Это ёмкостные токи (через помехоподавляющие конденсаторы в блоках питания) - по своей величине они безопасны для человека, но могут перезарядить до значительных уровней напряжения ёмкости в схемах и этого может оказаться достаточным для пробоя полупроводниковых переходов.
Потому нужно правильно объединить все электоагрегаты по земле...
-
Просмотрел несколько программных осциллографов для использования со звуковой картой.
Пока лучшим считаю VISUAL ANALYSER 2011 (beta version).
Из проблем - иногда зависает в некоторых ситуациях, которых, впрочем, можно несложно избежать без особых потерь в оперативности работы.
Мне понравилось гораздо больше всех прочих, которые я перепробовал.
В пакете - достаточно многофункциональный двухканальный генератор, мультиметр и анализатор спектра.
Кстати, при включении хитрой функции D/A on показывает синус 15 кГц без видимых искажений и следов квантования с картой 16 бит-44 кГц.
Очень рекомендую попробовать, у кого есть интерес.
Скачивается здесь:
http://casa.accattatis.org:9090/Latest%20VA%20version/?date
*** Исправил неверную ссылку, теперь все правильно. Виноват-с ((
-
Скачивается здесь:
file:///C:/Documents and Settings/123/Рабочий стол/Oscill/Visual Analyser/Visual Analyser Dnld/Download Scope.htm
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmile.forum.guitarplayer.ru%2Fclassic%2Fpozor.gif&hash=798632f3543cafd838278042496b1d022126a88b)
А вообще занятно…
-
Так кто-нибудь попробовал вышеописанный VISUAL ANALYSER 2011 (beta version)?
Чем больше с ним вожусь, тем больше нравится по сравнению с другими. Хотя, не без мелких косячков...
И, по-моему, этот скоп по частотке влёгкую утрет сопли любому другому, из тех, что я проглядел, если использовать функцию D/A.
-
Как я понимаю скачать можно здесь http://www.sillanumsoft.org/download.htm
-
Зачотный комплектик :-*
По крайней мере генератор - очень к месту...
Респект @ DDD, @ gekraider
-
Только я не нашел там измерителя АЧХ, увы (((
Кстати, автор этого VISUAL ANALYSER часто и плодотворно апгрейдит свои разработки, что есть очень славно.
==============
Из впечатлений:
1. Канал В синхронизируется устойчивее
2. Версия скачки, которая требует установки программы на комп (а НЕ та, которая сразу дает .ехе-файл), работает с более редкими зависаниями.
3. При изменении параметров спектрограммы надо выключать (OFF) генератор, иначе виснет часто.
4. Похоже, генератор, будучи еще сыроватым, является причиной большинства зависаний программы.
5. Функция D/A, резко улучшающая осциллограф на ВЧ, не работает в режиме SCOPE CAPTURE, что есть весьма печально. :-/
6. Частотомер почти никогда не показывает цифры, но если нажать кнопку Statistics, то в открывшемся окне эти цифры есть в лучшем виде. Чтобы частотомер показывал цифры на ТАБЛО, надо чтобы справа от табло было не меньше 5-6 синих кубиков индикации уровня.
-
Только я не нашел там измерителя АЧХ, увы (((
Вообще то в этом применении спектроанализатор отнюдь не пустое место.
Хотя всё равно спектралаб тут вне конкуренции.
Похоже, генератор, будучи еще сыроватым, является причиной большинства зависаний программы.
Запускай две копии одновременно. Причём, желательно их разнести по папкам (что б работали от разных инициализационных файлов).
Чтобы частотомер показывал цифры на ТАБЛО, надо чтобы справа от табло было не меньше 5-6 синих кубиков индикации уровня.
Открою страшную тайну - на большинстве железных частотомеров с этим обстоит совершенно аналогично!
:(
-
"Открою страшную тайну - на большинстве железных частотомеров с этим обстоит совершенно аналогично!" - будешь смеяться, но эту тайну я знаю примерно с пеленок :P
Другое дело, что при очень стабильном запуске развертки, который имеет место быть в осциллографе программы, плюс программные фишки, которые также там есть, частотомер можно было бы сделать с адаптивными порогами запуска, или что-то несложное, но практичное в этом роде... наверное, в следующих версиях программы автор учтет, равно как и сбои из-за генератора (?)
-
будешь смеяться, но эту тайну я знаю примерно с пеленок
Ну, так я честно предупредил, что это именно Самая Страшная Тайна - то есть, то, что известно и ребёнкам :P
Другое дело, что при очень стабильном запуске развертки, который имеет место быть в осциллографе программы, плюс программные фишки, которые также там есть, частотомер можно было бы сделать с адаптивными порогами запуска, или что-то несложное, но практичное в этом роде... наверное, в следующих версиях программы автор учтет, равно как и сбои из-за генератора (?)
Совершенно очевидно, что всем эта проблема глубоко пофиг - и потому вряд ли кто озаботится её решением.
ХИНТ: лучшими специалистами по конструированию устойчивых развёрток являются конструктора гитарных октаверов ::)
ХИНТ2: а в измерительном комплексе частотомер надо цеплять не к сигналу, а развертке осциллоскопа :P
-
"...в измерительном комплексе частотомер надо цеплять не к сигналу, а развертке осциллоскопа" - дык и я о том же: развертка как лом, а частотомер требует раз в 50 бОльшего уровня. Абсурд.
-
Ещё одна измериловка под ЗК: http://www.zapisnyh.narod.ru/virt.htm
Из главных полезностей - наличие режима х/у, позволяющего глядеть фигуры лиссажу, а при использовании развертывающего генератора, получить характериограф.
2DDD: вот характериограф без доработки ЗК с целью обеспечения открытого входа/выхода, не получится - карту всё ж переделать придётся...
-
Смотрел и пробовал Записных. ИМХО против VISUAL ANALYSER не катит: слабее.
-
Смотрел и пробовал Записных. ИМХО против VISUAL ANALYSER не катит: слабее.
Что-то я в ВА не заметил ХУ-развёртки...
-
Продолжу тему: если в качестве осциллографического входа звуковой карты использовать микрофонный вход (он же обладает гораздо бОльшей чувствительностью, чем линейный или СиДи-шний), то получается, что входной внешний буфер можно сделать чисто повторителем с Ку=1 без особых потерь функциональности?
Ну, ессно, на входе входного буфера поставить делители 1:10 и 1:100, и защиту карты от перенапряжения.
Так ли это?
-
Так.
-
Peratron,
спасибо за убедительный, однозначный ответ.
И - еще несколько вопросов, раз уж поперло такое везение:
1. Какое максимальное напряжение на микрофонном входе является "оптимальным максимумом"?
2. Полоса пропускания микрофонного входа такая же (или хуже), как и у других входов?
3. Если на выходе буферного каскада стоит резистивно-диодный ограничитель, то получается, что кремниевые диоды начнут ощутимо искажать сигналы с амплитудой где-то от 200-250 мВ, а мы тут говорили о том, что на СиДи- и линейный вход ЗК следует подавать максимум порядка одного Вольта. Выходит, что просто диодный ограничитель сожрет ценную часть входного диапазона? Или ставить в ограничитель резистор побольше, и применять ограничитель на паре диодов в каждом плече?
-
1. Какое максимальное напряжение на микрофонном входе является "оптимальным максимумом"?
Не понял вопроса - попробуй переформулировать.
2. Полоса пропускания микрофонного входа такая же (или хуже), как и у других входов?
Сильно зависит от конкретной звуковухи. Так, что надо обмерять для объективности.
В качестве примера - данные по СБЛив ранних выпусков: http://peratron.narod.ru/sblive/sblive1.htm#%D0%9E%20%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5
3. Если на выходе буферного каскада стоит резистивно-диодный ограничитель, то получается, что кремниевые диоды начнут ощутимо искажать сигналы с амплитудой где-то от 200-250 мВ, а мы тут говорили о том, что на СиДи- и линейный вход ЗК следует подавать максимум порядка одного Вольта. Выходит, что просто диодный ограничитель сожрет ценную часть входного диапазона? Или ставить в ограничитель резистор побольше, и применять ограничитель на паре диодов в каждом плече?
Защита делается диодами на шины питания - потому они сильно заперты и не искажают.
-
"...Какое максимальное напряжение на микрофонном входе является "оптимальным максимумом"?
Не понял вопроса - попробуй переформулировать." - максимальная амплитуда входного сигнала на микрофонном входе, при котором не происходит ограничение сигнала в тракте звуковой карты (?)
-
Может буду банален, но на сайте Jensen Transformers есть простая таблица:
http://www.jensen-transformers.com/mic_in.html
Можно также посмотреть спецификации мик преампов топ-класса, например Милления:
http://www.mil-media.com/products.html
Или Аваллон:
http://www.avalondesign.com/mp2022.html
Только не надо спрашивать меня "а почему так много" или кричать с закрытыми глазами что "да это нафиг не нужно". Гитарные усилки дорогие собираем? Собираем. Детали в них "mojo" заказываем, выискиваем? Ещё как. И при этом не паримся что можно собрать "маршалл" из старого телевизора.
С преампами абсолютно такая-же ситуация. Есть вещи топ-класса, а есть шняга ширпотребовская.
Кстати, вот довольно серьёзный и уважаемый преамп, почему-то в спецификации уровни указаны в dBm :o
-
максимальная амплитуда входного сигнала на микрофонном входе, при котором не происходит ограничение сигнала в тракте звуковой карты (?)
Картозависимо - потому просто берёшь и меряешь...
-
@ zEROID
Кира! Ты кажется не в въехал в тему - речь о микрофонном входе в мультимедийных звуковых картах. Потому все твои ссылки тут абсолютно мимо...
-
речь о микрофонном входе в мультимедийных звуковых картах.
Ой, действительно, мне на это с высокой башни....всё равно что звучание процессора ЗУм обдсуждать.
-
В том и фишка, что тут звучание не имеет значения - даже в самых разнузданно-мультимедийных уёбищах микрофонный канал имеет параметры заметно лучшие, чем традиционные осциллографические - и в этой теме речь именно об осциллографии, а не слушании музыки...
-
Этот пост буду дополнять по мере накопления опыта.
1. После небольшого времени работы с программой осциллографа VISUAL ANALYSER вдруг почти до нуля упала чувствительность осциллографа по каналу А. Попинал системный блок - не помогло.
Переустановил программу - опять без толку.
Тогда удалил всю папку от этой программы из Program Files, и переустановил по новому - все наладилось.
Видимо, повредился файл .ini, который оставался в старой папке после удаления программы через Windows.
Так как в этом файле пишутся установки и, самое главное - калибровка осциллографа по чувствительности (если не ошибаюсь), то рекомендую этот файл дублировать в соседней папке на случай подобной коллизии.
2. TO PERATRON: VISUAL ANALYSER имеет XY-развертку, так что фигурки Лиссажу на нем можно строить. Кнопочка XY находится там же, где выбираются режимы работы осциллографа - A, A&B, A+B...
3. Попытки получить от генератора меандр частотой 15кГц заканчиваются непременным зависанием программы.
4. Два полных (а уже четыре на вечер 17 января - добавлено) рабочих дня (по 9 часов) гонял VISUAL ANALYSER таким образом: включал программу с самого утра в режиме осциллографа (генератор НЕ включал), на вход подавал музыку с системного микшера, оба луча в режиме высокого разрешения по частоте D/A ON, измерители значений VALUES ON, спектрограммы включены. НИ одного сбоя (!), программа работает как часы.
Выходит, ее сбои происходят при включенном генераторе колебаний.
5. Осциллограф вешается, если переключать параметры быстрым-быстрым кликаньем мышкой, но такое редко происходит...но бывает.
6. После трех с половиной рабочих дней непрерывной работы осциллографа и спектрографа заметил вдруг появившийся сильный спад спектрограммы выше 2-х кГц в зеленом канале (порядка 20-30 дБ). На музыке это хорошо заметно. Все проверил - вроде как надо. Несколько раз перезапускал - без толку. Потом быстренько переустановил программу - все встало на свои места. Где-то прошел сбой, Видимо, потому, что сегодня баловался с фильтрами.
-
Пишут, что в качестве осциллографического входа лучше использовать не интегрированную на материнскую плату звуковуху, а вставляемую в слот: так безопаснее.
У меня есть внешняя простейшая USB звуковая карта, которую я смогу использовать для этих целей (в моем компе интегрированная в мат. плату).
Так вот - не является ли опасным для мат. платы такой вариант? Я имею ввиду то, что USB шина - открытая, и попадание на нее всяких возможных неприятных напряжений тоже опасно (?)
Добавлено: сегодня потолковал с ребятами, и они мне сказали, что наиболее безопасный (и недорогой) способ - это внешняя USB звуковая карта, подключенная к USB, который вставляется в слот на материнской плате. Даже если USB порт выгорит, его можно вынуть и выкинуть - новый стоит 5 долл. - а материнка останется целой.
Однако, в таком случае осциллографический софт явно не у дел ((((
-
@ DDD
Не опасно может быть только в случае гальванической развязки и защиты от перенапряжения. В этом смысле без разницы встроенная или внешняя ЗК.
-
2. TO PERATRON: VISUAL ANALYSER имеет XY-развертку, так что фигурки Лиссажу на нем можно строить. Кнопочка XY находится там же, где выбираются режимы работы осциллографа - A, A&B, A+B...
Спасибо - но я это определил сразу же по установке программы в ту ещё ротацию ;)
Потому вполне конкретно вынашиваю вариант характериографа...
-
2. TO PERATRON: VISUAL ANALYSER имеет XY-развертку, так что фигурки Лиссажу на нем можно строить. Кнопочка XY находится там же, где выбираются режимы работы осциллографа - A, A&B, A+B...
Спасибо - но я это определил сразу же по установке программы в ту ещё ротацию ;)
Потому вполне конкретно вынашиваю вариант характериографа...
Красотища получается: на входах Х и У правый и левый каналы стерео звука. Led Zeppelin - это видно сразу. :D
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fphoto%2Fmy-images%2F195%2F30752231.jpg%2F&hash=ab3751f7a10da33e65c40a6ea1348133aafe31f6)
-
Ну, гониометр - штука полезная. Но для звука она есть в виде плагин, встраиваемых в виртуальную консоль...
-
Это VIRTual INStruments сокращенно. Версия "Multi-Instument Pro 3.2", год 2011
ИМХО очень серьезный набор из осциллографа, спектроанализатора, генератора и кучей приблуд для обработки.
Программа сложная, явно прекрасно отработанная, интерфейс и набор функций/установок/свойств выглядит очень профессионально.
Работает совершенно устойчиво; что я только с ней не вытворял - нифига не виснет, и вдобавок выдает сообщения о неверных действиях юзера, буде такие производятся.
"Multi-Instument Pro 3.2" по сравнению с моим любимым VISUAL ANALYSER - выше на три головы, но с одним исключением: на частотах от 2.5-3 кГц и выше уже видны серьезные огрехи квантования при наблюдении синусоиды (звуковуха 16 бит, 44.1 кГц). В то же время VISUAL ANALYSER нехило кажет синус 15-20 кГц без всяких искажений при включении на осциллоскопе функции "D/A On"
Однако, меня гложет мысль, что в такой навороченной программе вполне может быть функция отображения "усредненной" за несколько периодов картинки, что даст более точный синус на повышенных частотах, или что-то в этом роде. Ну, если не в этой версии, то уж в последующих такое будет непременно.
Программа работает не только с обычной звуковой картой, но и с другими "оцифровщиками" звука, как то внешние звуковые карты, подключаемые к компу через USB, осциллографы USB и прочие ЦАП и АЦП. Тем самым, частотное ограничение несложно снимается при помощи внешних преобразователей.
Интерфейс вполне интуитивный играмотный, хотя и не похож на "железный" осциллограф и сложноват местами, но я только сегодня взялся ее тестить... дело привычки.
Если загуглить слова "Multi-Instument Pro 3.2", то появится куча ссылок на скачку Trial версии, которая работает без каких-либо ограничений 21 день, а дальше уж как принято...
(Общий объем установочного софта порядка 41Мб вместе с крякой).
*** Более подробное описание здесь (в ссылочке "скрытый текст", всем читать и удивляться:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2859885
Интересное обсуждение сабжа здесь (на нижней трети страницы):
http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t74847.html
И еще интересно здесь:
http://rl-team.net/1146359859-virtins-multi-instrument-v32.html
Толковый обзор функций (выдержка из инструкции) помещена в ссылке ниже, следует прочесть внимательно: там много полезной информации
http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?topic=95647.msg829486#msg829486
На картинке (см. ниже ссылку на imageshack) - имитация гитарной атаки. Сгенерировано встроенным в программу осциллятором, который позволяет выдавать сложные колебания с задаваемыми параметрами.
http://imageshack.us/photo/my-images/842/attackmi.jpg/
VIRTINS работает не только с внутренней звуковухой, но и с внешними USB картами и USB осциллографами, так что программа расширения полосы решается в нем использованием внешних устройств.
-
Я год мусолю эту тему, и пришел к выводу, что осцилл надо брать как Valentinych, Tekway.
В россии есть оф. представительство, можно не особо париться с гарантиями, растаможкой, оплатой по безналу и т.п.
Но пока решено приколоться и взять вот эту мыльницу: http://sdr-radio.webasyst.net/shop/product/cifrovoj-oscilograf-arm-dso-nano/
Тоже года два за ней наблюдаю. На кошках испытано, народ прется.
-
А зачем он нужен - с полосой 1 мГц?
За те же деньги есть более интересные варианты - по крайней мере, в смысле метрологии.
Этот нано интересен только если индикатором - но это уж на очень большого любителя...
Что касается метрологии в звуковом диапазоне - то звуковой карте нет альтернатив...
-
"...Но пока решено приколоться и взять вот эту мыльницу: http://sdr-radio.webasyst.net/shop/product/cifrovoj-oscilograf-arm-dso-nano/" - лапал ее некоторое время.
Как прибор грубого контроля на выезде в поле - еще куда ни шло, как лабораторный прибор - элементарно противно.
-
Для полевых работ следует задуматься об использовании андроидных мобилоидов в качестве индикаторов - ведь наверняка народ уже копает в этом направлении.
Там много приколов правильных может быть - к примеру, гальваническая развязка через радиоканал :o
Тогда и на ЛЭП без боязни можно мерять ;D
По сути - надо слепить АЦП и завязать его через голубой зуб или вафлю. Наверняка это не фатально по сложности...
-
Кто-нибудь пробовал описанный в ответе #124 VIRTINS "Multi-Instument Pro 3.2"?
Как впечатления?
-
Я поставил - встало нормально.
Чуть потыкал - для ознакомления. Но дальше пока смотреть не стал - я такие вещи предполагаю познавать в живой работе. Вот приспичит чего-нибудь поисследовать - тогда и заценю. Главное, что теперь под рукой - и значит никуда не денется...
По первому впечатлению: интерфейс не слишком дружественный - можно было б и поумней придумать.
Такая хрень, как осциллографический комплекс, должна управляться на чистой интуиции, без чтения любых мануалов.
Но это всё ж придирка второго порядка важности - а как оно по метрологиям всяким - посмотрим отдельно...
-
А зачем он нужен - с полосой 1 мГц?
За те же деньги есть более интересные варианты - по крайней мере, в смысле метрологии.
Этот нано интересен только если индикатором - но это уж на очень большого любителя...
Что касается метрологии в звуковом диапазоне - то звуковой карте нет альтернатив...
нормальный осцил. 8 бит, как и риголов, овонов и ют. Выше 1МГц для чего, если заниматься усилками и примочками? К томуже, гальванически развязан, свой аккум на борту.
LFO\VCO милое дело смотреть, и аудиотракт. И возбуд найти поможет.
К тому же, частотомер на борту, те же дилеи и флэнжеры настраивать - милое дело.
Вы просто по размеру судите, не держа девайса в руках.
А за 80 баксов альтернативы - это что? ОМЛ2М б/у, или что-то еще спасенное от помойки?
-
Выше 1МГц для чего, если заниматься усилками и примочками?
Вот как раз для того, что б заниматься высококачественными УНЧ нужен осциллоскоп с высоким разрешением и широкой полосой - до 100 мГц: классической бедой усилителей на современных широкополосных усилительных элементах является вспышечный подвозбуд.
Разглядеть его на 8 битах невозможно по определению. Да даже банальная ступенька в двухтактном каскаде, охваченном сколько-нибудь глубокой ООС, оказывается ниже разрешения цифрового скопа.
Все эти нынешние скопы уместны только при разработке импульсной техники не-звукового назначения. А уж про нормальный режим D в звуке - и вообще говорить нечего.
А за 80 баксов альтернативы - это что? ОМЛ2М б/у, или что-то еще спасенное от помойки?
Ещё раз повторю тезис: в области НЧ-скопии альтернативы звуковой карте нет. Тут и халява, и параметры.
Трубочный скоп нужен с полосой не меньше 50 мГц - причём, в дополнение к основному инструменту, коим является звуковая карта.
С примочками возиться - ЗК является наилучшим инструментом, поскольку для анализа поведения перегрузных схем требуется не в период тестового сигнала упираться, а в огибающую Причём, на живых сэмплах.
При использовании измерителя на основе ЗК это получается автоматически - с элементарным форжем в качестве записывающего осциллографа.
-
В очередной раз позволю себе не согласиться с мнением уважаемого коллеги Ператрона. (Что-то часто стали возникать такие "разы"... Наверное старею, и страшилки меня уже не пугают, а раздражают... :) )
Вот как раз для того, что б заниматься высококачественными УНЧ нужен осциллоскоп с высоким разрешением и широкой полосой - до 100 мГц: классической бедой усилителей на современных широкополосных усилительных элементах является вспышечный подвозбуд.Разглядеть его на 8 битах невозможно по определению. Да даже банальная ступенька в двухтактном каскаде, охваченном сколько-нибудь глубокой ООС, оказывается ниже разрешения цифрового скопа.
Все эти нынешние скопы уместны только при разработке импульсной техники не-звукового назначения. А уж про нормальный режим D в звуке - и вообще говорить нечего.
А за 80 баксов альтернативы - это что? ОМЛ2М б/у, или что-то еще спасенное от помойки?
Ещё раз повторю тезис: в области НЧ-скопии альтернативы звуковой карте нет. Тут и халява, и параметры.
Трубочный скоп нужен с полосой не меньше 50 мГц - причём, в дополнение к основному инструменту, коим является звуковая карта.
С примочками возиться - ЗК является наилучшим инструментом, поскольку для анализа поведения перегрузных схем требуется не в период тестового сигнала упираться, а в огибающую Причём, на живых сэмплах.
При использовании измерителя на основе ЗК это получается автоматически - с элементарным форжем в качестве записывающего осциллографа.
Итак: цифровой скоп с полосой 1 МГц и с разрешением 8 бит - фтоппку, а цифровая ЗК, с полосой 22 кГц (при стандартной частоте дискретизации 44 КГц), но при 16-24 битном разрешением - основной рабочий иструмент примочкостроителя. Да еще и с элементарным Форжем, который так же имеет полосу чуть выше слышимого ухами звука. Класс!!!
И как же при этом анализировать вспышечный подвозбуд, который якобы является классической бедой в "современных широкополосных усилительных элементах" ... Кстати, что это за элементы такие, способные вспышечно подвозбуждаться в гитарных примочках на частотах до 100 МГц?
Уж не TL072, с верхней полосой не выше 5 МГц, и то, исключительно при единичном усилении, т.е. тогда, когда любое возбуждение не возможно по определению?
Не, конечно кое-какую из лампочек можно заставить бздануть на соточке МГц, если сильно постараться... Но это если ооочень постараться. Что не каждому под силам. Правда, при наших навыках монтажа и культуре сборки это вряд ли достижимо...
Но теоретически - ВОЗМОЖНО! :)
Теперь о "банальной ступеньке в двухтактном каскаде, охваченном сколько-нибудь глубокой ООС".
Даже боюсь утверждать, что ступеньки в двухтактном каскаде практически не зависят от величины ООС - природа их возникновения кроется совсем в другом. Прежде всего - в физической неаутентичности плеч выходного каскада и токовой разбалансировке этих самых плеч. Уфф... Еле сам понял, что написал, но чего не сделаешь в блААродном споре с таким серьезным оппонентом.
Ну да Бог с ними, с причинами... Речь за какашечность 8 битных скопов, не способных увидеть эту самую ступеньку.
8 бит в человеческом исчислении - это 256 уровней по амплитуде. Замечу - уровней безотносительных, т.е. не имеющих привязки к абсолютной амплитудной шкале, которую каждый из нас привых выражать в вольтах.
В 8 бит можно упхать и максимальную амплитуду сигнала в аноде лампы, и амплитуду сигнала на выходе абнакневенного динамического микрофона. Но в первом случае это может быть 200-300 вольт (зависит от анодного питания), а во втором - наверняка не превысит сотен микровольт - единиц милливольт.
Так какая ступенька окажется за пределами разрешения скопа?
И можно ли вообще как-то зарегистрировать этот артефакт с помощью скопа (не важно с какой полосой, и разрешением, равно как и не важно, на какой базе -аналоговой или цифровой - собран скоп)?
Исключительно для тех, кто не в курсе: любой осциллограф имет как минимум два управляющих органа.
Первый - ручка "Чувствительность", второй - ручка "Развертка". Строго говоря, и по чуйке, и по развертке обычно ручек раза в три больше, но сейчас это не важно.
Так вот, для того, чтобы зоркий глаз профессионала мог посмотреть и заценить форму сигнала в диапазоне амплитуд от единиц милливольт до сотен вольт, и предназначена ручка "Чувствительность". Крутишь ее в одну сторону - чуйка растет, и растет картинка на экране скопа, крутишь в другую, и все как-то скукоживается, и уменьшается. При этом в каждом положении любой из ручек, регулирующих чуйку, разрешающая способность любого скопа остается неизменной.
А чем же определяется эта пресловутая "разрешающая способность" в том или ином скопе?
Напомню, что любой осциллограф предназначен прежде всего для визуальной оценки сигнала. Значит, "потребителем" информации скопа является в первую очередь зоркий глаз специалиста. И это же значит, что максимальная разрешающая способность такого прибора не может превышать разрешения его экрана (дисплея).
Отсюда выводы:
В цифровом осциллографе разрешающая способность ограничена двумя параметрами:
1) Разрядностью АЦП (мы обсуждаем 8 разрядов, или соотношение 1:256);
2) Количеством пикселей на экране.
А у аналогового скопа разрешение ограничено несколько иначе:
1) Соотношением сигнал/шум канала вертикального отклонения луча (обычно не менее 60 дБ, или 1:1000, что в битах соответствует примерно 10 разрядам);
2) Минимальной величиной светящейся точки люминофора, которая будет комфортно видна человеческому глазу.
Очевидно, что по первому параметру аналоговый скоп несколько опережает цифрового собрата. Но, не так уж и сильно...
А вот по второму параметру не все так однозначно.
Рассмотрим "среднестатистичекие" устройства каждого класса.
Возьмем не худший отечественный С1-83, имеющий пожалуй один из самых больших лучевых экранов. У него трубка имеет размер видимо области ~ 100х120 мм.
Как следует из технических характеристик С1-83, ширина линии луча, определяемая размытостью и расфокусировкой, не более 0,8 мм.
Тогда, несложный подсчет позволяет определить общее количество "пикселей", которое может отобразить экран С1-83: 100 мм / 0,8 мм = 125 (по вертикали), и 120 мм /0,8 мм = 150 (по горизонтали). И то, и другое едва дотягивает до 7 бит по разрешению. Что, в два раза хуже, чем у цифрового 8 битового скопа.
При этом полоса частот С1-83 ограничена 20 МГц. И это не самый узкополосный, да к тому же двухканальный аналоговый скоп.
Если же взять белее высокочастотную модель аналогового скопа, то наверняка у нее будет трубка в два раза меньше, соответственно, сократится и количество "пикселей". Так, у С1-65А (полоса 40 МГц) размер видимой области всего лишь 36х60 мм, при ширине линии луча 0,8 мм!
Мне посчитать, столько условных "пикселей" у такого экрана? :)
Очевидно, что ограничение по разрешению у аналогового скопа накладывает, прежде всего, лучевая трубка, которая не позволяет глазу в полной мере насладиться динамикой вертикального канала.
Разумеется, я несколько утрирую - аналоговое отклонения луча по вертикали имеет свои безусловные плюсы...
-
У цифрового скопа все проще, и конкретнее.
Размер экрана, и количество его пикселей - однозначно заданы, и у лучших представилелей даже китайских бюджетных приборов (Takway, Hantek) достигают 800х480 пикселей, при размере видимой области ~95х155 мм. При этом количество реально отображаемых пикселей на дисплее соответствует заявленному, а не как у других китайских девайсов типа Рыгол, Юни-Т, Аттен, и т.д., у которых при близком по размеру (или даже меньшем) дисплее, видимый пиксель формируется из четырех смежных реальных точек.
Очевидно, что размер экрана DSO превышает размер аналоговых собратьев, рассмотренных выше. Но и по другим параметрам цифровой скоп даст им большую фору - реальная широкополосность от нуля (!) до 200 МГц (зависит от модели скопа), огромный выбор измерительных функций: одних разновидностей измеряемых амлитуд у такого скопа до десятка - максимальная, средняя, пиковая, и т.д., и т.п., встроенный частотомер, измеритель времён задержки, спектральные измерения и построения спектра исследуемого сигнала... Да что там говорить!
Даже при реальной разрядности (динамическом диапазоне) - 8 бит (1:256), картинка на дисплее более "читабельна", чем у любого аналогового скопа средней ценовой категории.
Обсуждать достоинства и недостатки компьютерных ЗК среднего уровня в сравнении с возможностями DSO вообще не имет смысла.
Это по определению узкополосные устройства (пусть даже с высоким разрешением, но зачем оно в визуализационных применениях?). Какой уж тут анализ вспышечного стомегагерцового подвозбуда?
Да и многие программы, якобы превращающие ЗК в полноценный прибор, с помощью которого можно анализировать электрические процессы, мягко говоря, оставляют желать...
Как говорится, кесарю - кесарево...
P.S. Да! Совсем забыл про ступеньки в двухтактниках! :)
Кто-нибудь может мне объяснить, почему цифровой скоп с реальной чувствительностью 1 мв/дел, не сможет углядеть такую ступеньку?
Буду зело благодарен...
А потом озвучу свои соображения на этот счет, а заодно, и свое мнение о таком знатоке.
-
Добавлю, что к звуковухе для ловли "ультравозбудов" должен прилагаться комп за $1000, и варез от $200 (или сколько сейчас сони хочет за саундфорж?).
Дороговато решение, и ограниченно мобильно.
-
При исследовании гитарных искажалок очень хорошую роль (даже, пожалуй наиболее важную) играет анализатор спектра, могущий быстро и четко показать зависимость гармонического состава сигнала на выходе от амплитуды на входе в случае синусоидального сигнала, а в случае сложного сигнала на входе - и того пуще.
Далее: функция записи позволяет легко оценить обработку атаки - один из самых важных параметров гитарной примочки.
И еще: быстрое и наглядное измерение АЧХ... и еще много чего.
Цифровой осциллограф легко все это сделает, а традиционный - или долго и трудно с кучей ручного труда и расчетов, или вообще никак.
Кроме того, в составе софта цифрового осциллографа, как правило, входит весьма изощренный генератор сигналов, что тоже есть ++++. В том же самом упомянутом выше Multi-Instrument это уже даже не генератор, а натурально синтезатор сложных сигналов с управляемой огибающей и т.п.
Ну, а пугать народ вспышечной автогенерацией на ВЧ не стоит: штука сама по себе редкая в более-менее продуманной схеме, и совсем уж редкая в 9-Вольтовых п/п примочках, да еще и вполне просекаемая с помощью симуляторов.
Так что, по теме примочек цифровой скоп даст аналоговому 100 очков форы.
-
Добавлю, что к звуковухе для ловли "ультравозбудов" должен прилагаться комп за $1000, и варез от $200 (или сколько сейчас сони хочет за саундфорж?).
Дороговато решение, и ограниченно мобильно.
Это делается при помощи карты за $3 и компа десятилетней давности. А вот стоимость серого вещества, являющего в процессе необходимым компонентом - бесценна...
И это - явно самый дефицитный компонент, как выясняется...
-
При исследовании гитарных искажалок очень хорошую роль (даже, пожалуй наиболее важную) играет анализатор спектра, могущий быстро и четко показать зависимость гармонического состава сигнала на выходе от амплитуды на входе в случае синусоидального сигнала, а в случае сложного сигнала на входе - и того пуще.
Только обязательное дополнение при этом - наличие 3D-развертки. То есть, развитие спектра во времени...
Тогда - да.
Но вопрос в том - кто из тут присутствующих это использует на практике?
Кроме того, в составе софта цифрового осциллографа, как правило, входит весьма изощренный генератор сигналов, что тоже есть ++++. В том же самом упомянутом выше Multi-Instrument это уже даже не генератор, а натурально синтезатор сложных сигналов с управляемой огибающей и т.п.
Вот уж без малого полтора десятка лет я использую в качестве супер-генератора всё тот же Sound Forge - потому особого вдохновения от МИ и не испытываю: по сути, всё это уже есть - и используется и в хвост, и в гриву. Да, методика чуть отличается - тестовый сигнал генерится не в реал-тайме, а загодя, а для измерения проигрывается из сэмпла. Но поскольку измерения - не импровизация, то предварительная подготовка не является недостатком.
Метрологические возможности волнового редактора гораздо выше, чем у любого "генератора с кнопочками".
-
Добавлю, что к звуковухе для ловли "ультравозбудов" должен прилагаться комп за $1000, и варез от $200 (или сколько сейчас сони хочет за саундфорж?).
Дороговато решение, и ограниченно мобильно.
Это делается при помощи карты за $3 и компа десятилетней давности. А вот стоимость серого вещества, являющего в процессе необходимым компонентом - бесценна...
И это - явно самый дефицитный компонент, как выясняется...
однако, обсуждаем мы осциллографы.
10 лет назад неплохие пентиум-3 1ГГц были. И сейчас они небесплатные, не очень надежные и весьма прожерливые. К тому же, звуковуха требует доработки (затрат того самого вещества, которое надо беречь).
-
При исследовании гитарных искажалок очень хорошую роль (даже, пожалуй наиболее важную) играет анализатор спектра, могущий быстро и четко показать зависимость гармонического состава сигнала на выходе от амплитуды на входе в случае синусоидального сигнала, а в случае сложного сигнала на входе - и того пуще.
Только обязательное дополнение при этом - наличие 3D-развертки. То есть, развитие спектра во времени...
Тогда - да.
Но вопрос в том - кто из тут присутствующих это использует на практике?
Я собираюсь именно это и делать вместо того, как сейчас бодаюсь с симом, снимая спектр при одной амлитуде, потом при другой, потом при третьей и т.д., а потом сравнивая их на картинках и таблицах. Душное занятие, бр-ррр... а 3-D развертка спектра сейчас практически в любой современной софт-лаборатории.
-
однако, обсуждаем мы осциллографы.
А так же - и компьютеры :P
10 лет назад неплохие пентиум-3 1ГГц были. И сейчас они небесплатные, не очень надежные и весьма прожерливые.
По сю пору для всего, что нужно по делу, мне хватает атлона 1500.
Впрочем, для измерительных целей годился ещё и 386-й - с тем же форжем и спектралабом.
(затрат того самого вещества, которое надо беречь).
Серое вещество приобретает какую-либо ценность исключительно при его интенсивной эксплуатации - при отсутствии нагрузки оно прокисает...
-
Я собираюсь именно это и делать вместо того, как сейчас бодаюсь с симом, снимая спектр при одной амлитуде, потом при другой, потом при третьей и т.д., а потом сравнивая их на картинках и таблицах.
Во!
Слова не мальчика, но мужа!
:-*
-
Цифровой осциллограф легко все это сделает, а традиционный - или долго и трудно с кучей ручного труда и расчетов, или вообще никак.
...
Так что, по теме примочек цифровой скоп даст аналоговому 100 очков форы.
Не сразу понял, что DDD имеет в виду не истинный DSO, а виртуальный, на базе ЗК, РC и кучи софта, предназначенного для совсем других целей...
С такими утверждениями трудно не согласиться - вычислительные возможности компа, даже на слабеньком пеньке с гигом памяти, при спектральном анализе тракта, гораздее потенций DSO, мозг которого состоит из простенького ARMа и 4-мегабайтной мелкосхемы памяти.
С одной оговоркой: вся прелесть виртуальных анализаторов ограничена 20 килогерцами, тогда как по утверждению самого Ператрона, при настройке реальных устройств требуется анализировать полосу аж до 100 МГц.
Логическая нестыковка, однако...
И еще что-то было говОрено про недостаток 8 битного разрешения. ::)
Год назад прикупил к имеющимся дома 5 аналоговым скопам (в том числе - С1-83 и С1-65) китайскую мыльницу Tekway. Перепрошил ее со 100 МГц на 200 МГц, и за прошедший год НИ РАЗУ не включил НИ ОДНОГО из своих любимых аналоговых старичков.
А сколько места сэкономил, когда убрал со стенда вместе с двумя скопами, которые там постоянно жили, еще Ч3-34 и ламповый милливольтметр! :D
Еще бы заменить на что-нить цифро-современное из тех генераторов, которых тоже не счесть на стенде...
-
Да, я имел ввиду как раз софт-скоп на компе, с кучей софта, предназначенного именно для этих целей.
Куча софта при нонешних гигабайтах как раз карман не тянет и места не требует, чего не скажешь о железячных приборах.
А вот про 20 кГц - мне за глаза хватает, почему-то не представляю себе 100 МГц в моих схемках... и 200 кГц как-то тоже, и даже 20 кГц: я их намеренно фильтрую на всем пути прохождения сигнала... да и откуда им взяться, если схему априори проработать в симе ;)
-
С одной оговоркой: вся прелесть виртуальных анализаторов ограничена 20 килогерцами, тогда как по утверждению самого Ператрона, при настройке реальных устройств требуется анализировать полосу аж до 100 МГц.
Логическая нестыковка, однако...
Речь не об абстрактном потенциале лабораторного комплекта - речь о конкретной тематике. То бишь, конструировании высококачественной звукотехнической аппаратуры.
В этом случае требуется иметь максимально высокое амплитудное разрешение в области НЧ (основного диапазона). Электронный осциллограф таким не обладает. Звуковая карта - обладает.
В области ВЧ от осциллоскопа требуется индицировать артефакты - но не основной сигнал. При этом, требования к разрешению остаются достаточно высокими, а полоса должна быть не ниже указанной.
Аналоговый осциллоскоп обладает запасом по разрешению - в силу специфики схемотехники (допускающей глубокий перегруз), а цифровой прибор таким запасом не обладает - его тракт подогнан к разрешению АЦП, которое по определению недостаточно.
В комплексе ЗК+АО основным инструментом является ЗК - включать осциллоскоп мне приходится не чаще раза в месяц. А порой и реже.
Получить сколько-нибудь полезную для процесса разработки информацию от ЦО в основном (звуковом) диапазоне не представляется возможным - измерить сквозные (зачётные) параметры он не способен, а в картинки глядеть удобней на этапе симуляции.
Если кто-то использует ЦО для отработки схемотехники - то мы просто в разных весовых категориях с этим разработчиком: если его удовлетворяет такая информация о процессах, значит речь о качестве звучания не идёт по определению.
Для работы с современным звуком нужно иметь информацию о спектре в диапазоне до -130 дБ - что современная ЗК обеспечивает метрологически. И потому ей альтернативы нет - даже с не самым породистой аудигой в сочетании со спектралабом, за счёт методологической отработки измерительных процедур, я получаю информацию на уровне комплекса Audio Precision. Разумеется, речь не о выкидывании АР на свалку, а о том, что нужные его метрологические параметры достижимы при минимальных затратах финансовых (но существенных затратах интеллектуальных).
На меньшем уровне метрологии работа меня не интересует - по определению.
А метрологические свойства разных частей домашнего комплекса не стоит валить в одну кучу: для каждой метрологической функции - своё метрологическое и аппаратурное обеспечение.
ХИНТ: анализ проблем при вспышечном возбуде начинается с выявления НЧ-артефакта - нелинейности ("зарубки") на том или ином уровне сигнальной функции.
Для этого нужна именно ЗК - с её разрешением и возможностью записи звукового сэмпла, который анализируется в пост-процессе.
После выявления артефакта начинаются пляски вокруг поиска причин его появления - и вспышечный возбуд в таком случае не единственная возможная причина.
Вот в этот момент и полезен в лаборатории ВЧ-осциллоскоп - с его помощью убеждаешься в том, что это именно вспышка, а значит, следует заняться частотными коррекциями тракта, а не ковыряться в нелинейностях и режимах транзисторов.
Что касается ЦО - я пока не встречал ещё моделей, которые бы не страдали подобными артефактами собственного производства. Возможно, что несомненный прогресс уже привёл к разработке адекватных приборов - но побившись об эту проблему в своё время, я пришёл к выводу, что тратить время на ЦО - контрпродуктивно, если у меня есть всё, что нужно в НЧ и классический трубочник с достаточной полосой - для поиска артефактов на ВЧ.
В целом же, я не вижу возможности обеспечить сквозную метрологическую поддержку разработки звуковых устройств на основе современных ЦО - ну, не для этого их конструируют и выпускают.
Это как с микросхемами - есть как бэ звуковые ИС. Но мне они не интересны, поскольку элементарно не обеспечивают звук на нужном мне уровне.
Стандартный хайфай - ну, да. Но я это имел в 70-х годах - пусть и на рассыпухе. А с той поры прошло несколько десятков лет - и потому требования к звуку совершенно другие...
-
А вот про 20 кГц - мне за глаза хватает, почему-то не представляю себе 100 МГц в моих схемках... и 200 кГц как-то тоже, и даже 20 кГц: я их намеренно фильтрую на всем пути прохождения сигнала...
Ну, пока ты не врубился в принципы глубокой ОООС - тебя они и не интересуют: полоса усиления усилителя, охватываемого ОС, возрастает очень сильно...
Собственно, для разработки примочек - ЗК хватает. Но это если не заниматься импульсными устройствами - реверами, задержками. Для отработки импульсных схем нужен реально современный осциллоскоп - и я совершенно не против ЦО. Но это единственная область, где он будет эффективен - в импульсной технике правильный ЦО действительно главней всего остального.
Но в звук его пускать нельзя...
-
Речь не об абстрактном потенциале лабораторного комплекта - речь о конкретной тематике. То бишь, конструировании высококачественной звукотехнической аппаратуры.
...
Для работы с современным звуком нужно иметь информацию о спектре в диапазоне до -130 дБ - что современная ЗК обеспечивает метрологически. И потому ей альтернативы нет - даже с не самым породистой аудигой в сочетании со спектралабом...
...
Стандартный хайфай - ну, да. Но я это имел в 70-х годах - пусть и на рассыпухе. А с той поры прошло несколько десятков лет - и потому требования к звуку совершенно другие...
Как много слов, как мало дельных мыслей... :(
О каком конструировании высококачественной аппаратуры идет речь на гитарном форуме, где все замешано именно на искажениях, компрессиях, и изменениях исходной АЧХ в худшую (с точки зрения высококачественного звука) сторону?
Приведите пример ЗК, имеющей ДД на уровне 130 дБ. Пусть даже не за 3 бакса, а за 333. А заодно посчитайте, что такое 130 дБ в разах по напряжению. Возможно, это умерит ваши фантазии.
Для тех, кто не знает: ДД 130 дБ соответствует соотношению сигнал/шум более чем 1:3.160.000 (один к трем миллионам с хвостиком).
А теперь разделите максимально допустимый уровень сигнала на линейном входе ЗК (пусть будет 1 вольт, хотя реально раза в три меньше) на 3162277 , и попробуйте убедить меня в том, что внутри компа с его 500-ваттным импульсным БП, даже самая наикрутейшая ЗК способна зафиксировать (и обработать!) сигнал с уровнем 316 нановольт!
Стандатный ХайФай? В 70-х? На совковой рассыпухе?... Не смешите меня. Ведь ваша фамилия не Лихницкий. :)
В те годы лучшим транзистором был МП41. Про интегралы я и не говорю. 140УД1, или 284УН1? А вы, пожалуйста, не говорите про доступность импортной комплектухи в те годы...
Что такое -130 дБ лично я знаю. И не только по напряжению, но и по мощности. Именно с 70-х, когда довелось ловить таких блох при обработке слабых радиолокационных сигналов. И знаю, насколько это круто даже для специальной техники. И даже сегодня.
Так что, Ператрон, при всем моем уважении к вашей действительно широкой технической эрудиции, вынужден заключить, что вы несколько преувеличиваете свои способности, и пытаетесь выдать желаемое за действительное.
Молодежь вам, возможно, будет еще какое-то время верить, но полагаю - не долго... Ведь даже среди тех, кто родился после 70-х, есть грамотные и мыслящие ребята.
P.S. Извините на некоторую резкость суждений и высказываний, но спектр вашего абсолютно широкополосного всезнайства, а главное - ваша безапелляционность, начинает доставать... О чем вам уже неоднократно говорили и другие форумчане.
-
P.S. Извините на некоторую резкость суждений и высказываний, но спектр вашего абсолютно широкополосного всезнайства, а главное - ваша безапелляционность, начинает доставать...
Если беспокоит гондурас - то не чешите его.
Буду признателен, если мои посты перестанут для вас существовать и вы употребите свой юношеский обличительный пыл на что угодно другое...
-
Если беспокоит гондурас - то не чешите его.
Предпочитаю более радикальные методы - рэзать, рэзать, рэзать... ;D Такие болезни могут иметь вирусно-нифекционное начало, а значит, несут потенциальную опасность для окружающих.
-
Господа, прошу воздержаться от не относящихся к основному вопросу дискуссий :-X
--------------
Однако, у меня еще вот какой вопрос: коллега Peratron рекомендовал в качестве осциллографического входа в комп "...использовать дополнительный аналоговый вход для подключения CDROM - он внутренний, четыре шпенька". (цитата)
Вчера, разглядывая купленную для этих целей дешевенькую звуковую карту, пришел к выводу, что упомянутый выше вход для СиДи соединен через пару-тройку элементов с линейным выходом карты (видимо, чтобы аналоговый сигнал с выхода СиДи мог практически напрямую поступать на линейный выход карты?).
Если я не ошибаюсь, и дело обстоит именно так, то получится, что "СиДи-шный осциллографический" вход карты может быть шунтирован аналоговым выходом ЦАПа звуковухи?
Ну, может быть, там еще есть какие-то ключи на выходе ЦАПа... однако, как в таком случае карта может одновременно работать и в режиме осциллографа, и в режиме генертора?
-
Вчера, разглядывая купленную для этих целей дешевенькую звуковую карту, пришел к выводу, что упомянутый выше вход для СиДи соединен через пару-тройку элементов с линейным выходом карты (видимо, чтобы аналоговый сигнал с выхода СиДи мог практически напрямую поступать на линейный выход карты?).
Если я не ошибаюсь, и дело обстоит именно так, то получится, что "СиДи-шный осциллографический" вход карты может быть шунтирован аналоговым выходом ЦАПа звуковухи?
Ну, может быть, там еще есть какие-то ключи на выходе ЦАПа... однако, как в таком случае карта может одновременно работать и в режиме осциллографа, и в режиме генертора?
Оценивать надо через управляющий микшер - как правило все известные мне карты имели раздельные входы на уровне чипсета и позволяли управлять этими входами независимо и параллельно.
Если упрощение докатилось до совмещения - то возможно что и карта сама уже не слишком подходяща под обсуждаемую задачу.
Впрочем, всё это легко проверяется натурным экспериментом...
-
Скажите, реально ли получить прямоугольник с типовой карточки? У меня обычная usb карточка (96кГц, 100дб с\ш, 0,005%), получается вот такое: (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs2.ipicture.ru%2Fuploads%2F20120126%2FSZs5hkN4.jpg&hash=b7de9ea28d0220ca1c0b62bb4487be254a0df7e1) (http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/8181504.html)
Думаю дело в аналоговом обвесе или АЦП. Когда просто сохраняю wav файл генератора, там все идеально. Сама карточка исправна, обмеряется rmaa как и должна.
То же на реалтек АС97 http://s2.ipicture.ru/uploads/20120126/49ppWrW2.jpg
Вообщем видимо у меня проблемы с аналоговым выходом цапа, я там поставил AD826...
-
Скажите, реально ли получить прямоугольник с типовой карточки?
Выбросы появляются из-за разделительных ёмкостей аналоговой части
-
Это типичная картина для софтового скопа/генератора.
Если хочешь в программе MI получить более-менее гладкие прямоугольники на картинке, то поиграйся с фильтрами в разделе Settiing -> Oscilloscope Processing
-
Это ЦАП так работает, на его выходах (до разделительных емкостей) такая картинка уже. ЦАП у меня AK4396, как на e-mu 0404. Программа здесь отрабатывает на 100%, при замерах прямоугольника с АС97 уже лучше, при замере нормального генератора уже идеальные площадки.
-
Это ЦАП так работает, на его выходах (до разделительных емкостей) такая картинка уже.
Не факт - каким образом определил, что это на выходе ЦАП?
Цифровая техника таит множество граблей - и нужно весьма приличная подготовка, что б во всём этом с полпинка разбираться...
В данном случае возможны артефакты на самых разных этапах прохождения сигнала. Во всяком случае, синтезированный прямоугольник ещё до вывода на ЦАП должен быть правильно отнормирован по спектру - ведь спектр идеального прямоугольника бесконечен и без дополнительных фильтраций возникает алиасинг.
Как это сделано в конкретной программе - надо анализировать отдельно.
Очень правильно было бы на период отладки компьютерного измерительного комплекса контролировать сигнал ещё и классическим аналоговым скопом...
-
Были опасения, что это возбуд ОУ или некачественное питание самого ЦАПа, но питание чистое и амплитуда этих выбросов самая большая на выходе ЦАПа. Чтобы отмести программные причины я записал генератор в wav, там идеальный прямоугольник. Вообщем я отказался от затеи добиваться от карточки прямоугольника, синус она дает, для остального есть аналоговый генератор
-
Прямоугольник на карте более-менее годный до частот 200-500 Гц, как я понимаю.
Ну, и никто не мешает подфильтровать его при подаче на вход реальной схемы резистором/конденсатором.
-
Прямоугольник на карте более-менее годный до частот 200-500 Гц, как я понимаю.
Годный для чего?! :-?
:o :o :o
У меня совершенно легальный
-
Думаю дело в аналоговом обвесе или АЦП.
Скорее, дело и в том, и в другом. Ищите паразитную индуктивность. А она точно у вас где-то живет. Нейтрализуете ее - уберете затухающий звон в начале каждого полупериода вашего меандра.
Потом можно будет браться за остатки, но с ними все может быть сложнее, это действительно могут быть артефакты ЦАПа.
Кроме того, попробуйте посмотреть только меандр, без треугольника. Судя по картине, там есть какая-то взаимосвязь.
-
Прямоугольник на карте более-менее годный до частот 200-500 Гц, как я понимаю.
Годный для чего?! :-?
:o :o :o
У меня совершенно легальный прямоугольник на любой частоте - с учётом реальной полосы пропускания.
То есть, крутизна фронтов лимитируется шириной рабочей полосы, а форма - характером ФЧХ. Причём, в полном соответствии с теорией.
Это значит, что меандр, с частотой 2 кГц рисуется только десятью гармониками. А 5 кГц - и вовсе четырьмя...
То, что нарисовано на картинках камрада @ Gls надо проверять при помощи третейского судьи - то есть, вне-компьютерного скопа.
-
Прямоугольник на карте более-менее годный до частот 200-500 Гц, как я понимаю.
Годный для чего?! :-?
:o :o :o
У меня совершенно легальный
Годный хотя бы для того, чтобы не портить себе настроение, глядя на всякие закорючки вместо прямоугольника.
-
Это значит, что меандр, с частотой 2 кГц рисуется только десятью гармониками. А 5 кГц - и вовсе четырьмя...
А если вспомнить, что в спектре меандра только нечетные гармоники, то из них остается только две: первая, 5 кГц, и третья, 15 кГц. Так что от 5-килогерцового меандра там по определению ничего не останется, кроме очень сильно искаженного синуса...
Короче, не меандр, не синус, а полный анус. ;D
-
Сигнал сАНУСоидальной формы ;D
-
Однако, разрази меня гром и молния, если я знаю, откуда в гитарных применениях может взяться ПРЯМОУГОЛЬНИК 5 КГЦ (!!!)
Хотя, впрочем, в моем сустейнере я получал основной тон больше 5 кГц, возбуждая гармонику боттлнеком практически над нековым звучком... но где еще такое можно найти - ХЕЗ.
Да, и в софтовых скопах есть еще возможность частотной компенсации АЧХ, но я не пробовал пока. Может быть, с ней будет лучше казать?
-
Мужики, а комповом БП на входе 220 Вольт какие стоят кондеры на корпус?
По-моему, 4.7 нФ, если не ошибаюсь?
-
DDD, Скорее 0,47мкф
-
DDD, Скорее 0,47мкф
Ой, про 0.47 мкФ я сомневаюсь - это опасный для жизни номинал в данных условиях, за него производителей засудили бы нафик.
Помню, давно смотрел схемы БП - там были 4.7 нФ, но вот как в новых - не знаю.
-
В том что оказался под рукой вскритим , 4.7 нФ . 250 Вт , насколько новий не знаю .
-
При номинале этих конденсаторов максимальный ток при замыкании между корпусом компьютера и землей (или фазой) будет порядка 0.33 мА эфф.
Так что, если заземлять корпус компа даже через 5 кОм, то напряжение на корпусе относительно земли будет всего-то 1,6 Вольта.
-
Два замечания по теме:
1. Сделал проводку и заземление в подвале по системе ТТ (УЗО 30 мА). Прицепил корпус компьютера к заземлению. До этого на корпусе компа было половина сети (110 Вольт) относительно нулевого рабочего провода, и приложенная к корпусу отвертка-индикатор явственно светилась; после заземления на корпусе стало 0 (ноль) Вольт относительно нулевого провода.
2. Вставил звуковую карту в слот материнской платы, и обнаружил следующее:
- земли входов и выходов звуковой карты наглухо - ноль Ом - соединены с корпусом компа (!), за исключением земли гнезда желтого цвета, которое сидит на корпусе через 10 (десять) Ом.
-
земли входов и выходов звуковой карты наглухо - ноль Ом - соединены с корпусом компа (!), за исключением земли гнезда желтого цвета, которое сидит на корпусе через 10 (десять) Ом.
так это вроде не новость, именно поэтому в доморощеных "студиях" микрофоны "бъют по губам"
-
земли входов и выходов звуковой карты наглухо - ноль Ом - соединены с корпусом компа (!), за исключением земли гнезда желтого цвета, которое сидит на корпусе через 10 (десять) Ом.
так это вроде не новость, именно поэтому в доморощеных "студиях" микрофоны "бъют по губам"
Новость или не новость, но тут (выше) много было посвящено слов тому и как соединять землю ЗК с корпусом компа... а оно уже соединено глухо по дефолту :(
-
Мужики, а что за разъем на звуковой карте - гнездо мини-джек ЖЕЛТОГО цвета?
-
Все, что захочет производитель. На одной работе были компы с Sis'овским чипсетом - там розовый был лин. выход, зеленый- микрофон, синий - лин. вход.
-
внезапно в пост врывается DSO201 (с белыми нопками)
Как я и ожидал, ненадо никого слушать, надо пользоваться.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shift-line.com%2Fresearch%2Fosc.JPG&hash=05a41a06d937dfbc87f65700d008206bd3b3864b)
Принес с почты, зарядил, потыкал им свой тестовый генератор и криативы с LFO и VCO, в частности, дилей.
Да, скорость обновления экрана непривычна, около 5fps. Очень низие частоты ему тяжело даются, осцилограмму снять может, по клеточкам посчитать можно, а частоту не кажет.
Но в остальном - нормальная вещь.
Минимумы-максимумы-среднее вроде ищет. Я только частоту мерил, и сравнивал с показаниями UT70. Они совпали.
И да, на кабеле надпись Nokia. Европейское качество, блин, а не какойто там левый китай ;) ;) ;)
Про доставку замечу, что слова "мини осциллоскоп" напечатаны прямо на почтовой коробке. К слову, почтовая коробка сделана из вывернутой наизнанку коробки от паяльника. Вот это трудолюбие.
А осцилл - ему нехватает тока крепения на прещепке к полке, или второму этажу стола. Тогда я свой C1-114/1 с одним живым лучом готов зафасовать и вынести на балкон, для примочек его многовато.
http://we.easyelectronics.ru/Tools/karmannyy-oscillograf-dso201.html Это еще старая статья. сейчас есть 4х канальная версия. 2 "луча" и 2 цифровых.
http://masteram-online.ru/ru/Articles/DSO-Nano-DSO201-Pocket-Sized-Digital-Oscilloscope-Review.html
цена в рф 4-4.5к , из китая за 2-2.2 притащите и 3 недели
P.S. девайс куплен до чтения русскоязычных ресурсов. Потестил, потом почитал.
-
скорость обновления экрана непривычна, около 5fps
Тогда подождём развития прогресса, с такими тормозами я дело иметь пока не готов :P
-
я мануал еще не читал, может триггеры были криво настроены. А может 5 фпс - суровая реальность
-
Сабж сильно грешил нестабильностью работы: зависал очень часто при переключении диапазонов и смене параметров. Буквально зависал на первой-второй-третьей минуте работы.
Я поэтому не сильно с ним возился, хотя программка очень хороша.
А тут мне пришло в голову повозиться с ним еще... и я заметил, что частоты сэвплирования на скопе и генераторе стоят 44100 Гц (максимум, что есть в открывающемся списке). А карта у меня 48000 Гц.
Тогда я вручную ввел в окошко цифру 48000 и нажал под ней кнопочку CONFIRM.
И - о чудо - программка стала работать стабильнее в десятки раз. За весь день мне удалось завесить ее только 1 (один) раз, как я ни изголялся над ней (!)
-
Камрады, подскажите что могло произойти со встроенной звуковухой. Использовал как осциллограф и попала постоянка на вход. Как вход использовал AUX. После инцидента один из каналов данного входа не работает и нету звука от проигрывателей и т.д. Это смерть или не совсем?
Еще на выходе кренки возле звуковых цепей не 5, а де-то 2,3 вольта.
-
В программе Multi-Instrument включаю генератор белого шума, снимаю спектрограмму с установкой разрешения по оси Х - 1/24 октавы. Получается с виду линейный подъем от низшей частоты 50 Гц до верхней частоты 24 кГц, разница в 30 дБ (относительные дБ).
Далее, ничего не меняя, шкалу Х делаю линейной, и спектрограмма практически горизонтальна, за исключением самых высоких частот.
Все это видно на приложенном рисунке.
Отчего такая разница? Или я неправильно трактую результаты?
http://imageshack.us/photo/my-images/204/31623031.jpg/
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg204.imageshack.us%2Fimg204%2F3667%2F31623031.jpg&hash=aae0264fd9b022ff1bfe0710320c6b317b97b9a9)
-
Покури определения разных видов шумов - фишка в этом.
Поскольку этот аспект подробно разобран в соответствующей литературе - нет смысла устраивать очередное толковище с непредсказуемыми результатами. Лучше припасть к первоисточникам...
Обрати только внимание, что в фурье-анализаторе ширина полосы единичного фильтра в гребёнке одинакова и не зависит от частоты...
-
Так оно и должно именно так быть?
Нифига не понимаю...не спец я в этих вопросах.
Кратенько бы растолковал?
-
*** Понял, в чем дело: в лог. масштабе по Х белый шум и должен возрастать, а вот розовый выглядит "горизонтально".
-
В журнале РАДИОЛОЦМАН №2, 2012 год есть статья, как относительно простыми средствами из звуковой карты компа делается двухканальный осциллограф с полосой до 20 Мгц (или даже до 50 МГц).
Принцип - стробирование на быстройдействующем УВХ - AD783.
Схема совсем не сложная, всего 6-7 корпусов ИС малой степени интеграции (на оба два канала), половина из них - логика серии 74НС.
Даны принципиальные схемы и пояснения.
В качестве базовой программы софт-скопа использована VISUAL ANALYSER, о которой в данной теме есть несколько заметок.
Красотища, блин...
-
схемы со стробированием, увы, подходят лишь для изучения периодических сигналов :(
-
Да, именно для повторяющегося сигнала, но, тем не менее, при работе с генераторами это поможет расширить полосу.
-
Вставил в PCI слот звуковую карту CMI 8738 для осциллографических целей, включаю программу Visual Analyser (далее - VA) , и вижу следующее:
1. При подаче на АЦП тест-сигнала, сгенерированного в VA, через WAVE или Mixer (т.е. внутри карты), картинка чистая и все в порядке
2. При активации на ЗК линейного входа, и подаче на него тест-сигнала с линейного выхода посредством шнурка, на сигнале наблюдается наводка.
Эта наводка имеет место даже в том случае, если шнур вообще не вставлен ни во вход, ни в выход, стоит только включить линейный вход.
Наводка похожа на сильно дифференцированные импульсы, в спектре наличествуют частоты примерно 3.5, 7, 12, 14 кГц, и еще какие "волосы". Амлитуда порядка 10 мВ, и, такое впечатление, что амплитуда наводки растет с величиной входного сигнала, но медленее.
То же самое наблюдается при подаче непосредственно на линейный вход сигнала с внешнего синусного генератора.
В общем, синусоида величиной 100 мВ выглядит изрядно лохматой.
При подаче на вход синуса амплитудой около 1В, 200 Гц, описанная наводка уже не столь заметна, зато становится заметной "полка-закорючка" размером примерно 5-10% от одновольтовой синусоиды, бегущая по сигналу.
Точно такая же картина, один-в-один, имеет место при выборе в качестве активного входа микрофонного входа, даже если шнур не вставлен.
В то же время, если любой сигнал подавать на входы ИНТЕГРИРОВАННОЙ звуковухи, то все чисто-гладко, и синусоида уровнем 5 мВ выглядит чистенькой и совершенно без шумов, гораздо лучше, чем на железном осциллографе.
Точно такой же эффект наблюдается и в программе VIRTINS Multi-Insrument.
В чем может быть причина подобного явления?
-----------
Также надумал прикупить ЗК VIA 1617S - 96 кГц, 24 бита, всего $11. Недорого и сердито.
Есть ли мнения по этой ЗК?
===========================
В результате:
Поставил ЗК VIA 1617S взамен CMI8738 - и наводка исчезла. Все чисто-ровно, запросто можно смотреть сигналы от единиц милливольт и выше. Шуму заметно меньше, чем на экранах обоих моих советских осциллографов, которые к тому же и сдыхают.
По карте VIA 1617S: работает прекрасно, но у нее 96 кГц/24 бита только в режиме обработки цифровых потоков, а как АЦП она дает только 48 кГц/20 бит, причем обе моих софтины не хотят жрать эти 20 бит, так что получается реально 48/16.
Драйвер (продается на диске вместе с картой) кривой: половина букв на картинке интерфейса не читается (какие-то каракули), и проблема с регулировкой входного усиления, которое вместо усиления регулит постоянную составляющую (судя по картинке), загоняет вход в насыщение. Поэтому приходится INPUT GAIN ставить в минимум, но усиления все равно до жопы, для наблюдения единиц милливольт в программе VA ставлю вертикальную чувствительность в положение 80 из 256-ти возможных (в программе MI запасу по чуйке еще поболе)
-
Встречал в НЕТе уже несколько упоминаний, что при каждом новом запуске программы VISUAL ANALYSER приходится заново производить калибровку, т.к. калибровочные данные якобы не сохраняются.
У меня такая же проблема (версия Beta 0.6.6, но и в более ранних тоже) ...просмотрел файл *.CAL, в котором записываются данные, и по некотором размышлении пришел к интересному выводу:
Чтобы калибровка сохранялась, нужно ее делать так:
1. Включить окно калибровки
2. Подать на вход осциллографа переменку напряжением 353,6 мВ RMS (измеряется цифровым вольтметром или цифровым тестером)***
3. Ничего не меняя в окне калибровки, сделать Start Measure Signal последовательно для обоих каналов
4. Нажать кнопки Apply Calibration для левого и правого каналов
5. Записать калибровочный файл, как положено
---------------------
Теперь калибровка будет сохраняться, и при каждом новом запуске программы проводить ее не придется.
*** Примечание: подаваемое на вход калибровочное напряжение 353,6 мВ RMS (оно же 1 Вольт полный размах) соответствует "дефолтному" 1V P-P в калибровочном окне, и в этом вся хитрость.
*** После ряда экспериментов я остановился на калибровочном напряжении 352,5 мВ - и с ним у меня было наилучшее совпадение показаний осциллографа с вольтметром в диапазоне напряжений. Расхождение не более 1% на малых напряжениях (от 30 мВ RMS и ниже).
*** Калибровка может сбиваться (не часто, но бывает) в случае резкого изменения напряжения на входе осциллографа. У меня несколько раз было такое при переключении аттенюатора на 20 дБ вверх на внешнем генераторе, соединенном со входом осциллографа. Причем, скоп стал завышать показания примерно в 2-2.5 раза. Засим следует периодически проверять калибровку, ткнувшись в источник с известным напряжением. Лечится перезапуском программы или актом калибровки.
*** При попеременном использовании двух или более осциллографических программ также возможны недоразумения с калибровкой: программы могут "насильственно" влиять на положение регуляторов уровней чувствительности входа звуковой карты и выхода ЗК, что может ошибочно восприниматься как сбой в калибровочном файле.
Поэтому всякий раз при включении программы следует проверять положение движков регуляторов записи и воспроизведения (утилита Windows).
Равным же образом, программы могут принудительно переназначать входы: например, в программе VIRTINS по каким-то причинам не выбирается выход "Микшер" в качестве входа на скоп. Однако, если поюзать VA с задействованным в качестве входа стерео-микшером, а потом включить VIRTINS, то в качестве входного сигнала прекрасно получается сигнал с выхода микшера.
-
Чтобы калибровка сохранялась, нужно ее делать так:
Уй, какие жутики! :o :o :o
ХИНТ: Ты давай, пиши исчо ::)
Твой монолог, зафиксированный для истории - полезен, если приспичит пойти по твоим стопам.
Я пока не спешу именно на эту софтину - хватает своих традиционных методов. Но пути электронщика - неисповедимы. Потому пусть полезная информация копится до поры, до времени...
В любом раскладе я твою сагу прочитываю с интересом :-*
-
Замучался искать, как делать калибровку канала В на осциллографе.
Типа она вообще там не предусмотрена, или имеется ввиду, что оба канала буферизации (самодельного предусилителя) имеют строго одинаковые коэффициенты передачи.
Можно, конечно, выровнять их с высокой точностью подбором резисторов, но это дико муторно... и неспортивно как-то
:-[ :-[ :-[
-
Сабж - последняя версия Visual Analyser, выложена 4 дня назад. Автор часто обновляет программу, стоит следить.
Работает почти безукоризненно, рекомендую качать и юзать по-полной.
-
Цифровой осциллограф легко все это сделает, а традиционный - или долго и трудно с кучей ручного труда и расчетов, или вообще никак.
...
Так что, по теме примочек цифровой скоп даст аналоговому 100 очков форы.
Не сразу понял, что DDD имеет в виду не истинный DSO, а виртуальный, на базе ЗК, РC и кучи софта, предназначенного для совсем других целей...
С этой точки зрения интересный вариант — включает измеритель АЧХ и позволяет оценить спектр (несмотря на метрологическое и конструктивное несовершенство):
http://www.vellemanusa.com/products/view/?country=us&lang=enu&id=522377
вариант попроще:
http://www.vellemanusa.com/products/view/?country=us&lang=enu&id=524708
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vellemanusa.com%2Fimages%2Fproducts%2F0%2Fpcsu1000_screen1.jpg&hash=fe6940fe4f07aa3f9d1364503f480b26aac6bf52)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vellemanusa.com%2Fimages%2Fproducts%2F0%2Fpcsgu250_plotter.jpg&hash=d94ac2668bdf50c9d20d6dc92c5a7f5d5dfb1365)
-
В осциллографической программе Virtins Multi Instrument столкнулся со следующим явлением:
- откалибровал усилитель вертикального отклонения и вольтметр переменного напряжения в одно-лучевом режиме "А", все в порядке, работает шикарно;
- включил двух-лучевой режим "A&B", вольтметр стал показывать РОВНО В ДВА РАЗА больше, хотя на канал "В" еще ничего не подано (!?)
Чувствую, что в этом есть какая-то фишка, что так и должно быть (типа для чего-то... но для чего?).
В основном работаю в одно-лучевом режиме, но иногда включаю и два луча, и вот такое неудобство.
Подскажите плиз, как этого избежать, и зачем такая фишка?
-
Подновим темку...
Отдельным и очень важным пунктом - спрашивайте в аптеках вашего города ;)
Радиолоцман, №2, 2012 - "Простая приставка превращает звуковую карту компьютера в высокочастотный стробоскопический осциллограф".
То бишь, возникает возможность смотреть периодические процессы с полосой до пары десятков МГц (!)
То есть, при наличии такого девайса звуковуха перекрывает 90% потребностей скопии - во всяком случае, по функциональным возможностям это соответствует обычному ЭЛТ скопу, которому точно так же недоступно измерение/регистрация однократных процессов (для изучения которых применялся очень редкий и дорогой запоминающий осциллограф).
Цифровой скоп понадобится и будет предпочтительней лишь при отладке цифровых девайсов - ловя единичные события на шинах.
А вот отладка, скажем, импульсных БП будет доступна через звуковуху...
Из минусов - требования к входному устройству возрастают: необходимо обеспечить полосу в десятки МГц. Но, в принципе, схемотехника классических осциллографов в качестве прототипа тут вполне уместна.
По простоте душевной имеет смысл коробку инженерного интерфейса звуковой карты оборудовать разными входами - НЧ (с параметрами разрешения, адекватными 16-битной звуковухе) и ВЧ (с параметрами, адекватными 8...10-битному цифровому скопу).
Впрочем, может быть есть возможность и совместить это - надо отдельно помедитировать над такой темой.
Во всяком случае, это очень перспективное направление...
-
Ну, что сказать?
Вот подниму ка сей некропост на новый идейный уровень.
Короче, "порадовал" меня мой старикан С1-64 - взял, да и подох (трансом гудит, лакотканью воняет, показывать отказывается).
Стал медитировать над тем, каким путём проблемный бугор объезжать.
Главное, что работать сейчас надо - а ремонтом старикана заниматься, так нужен ещё один осцилл.
Альтернатива из доступных здесь-и-сечас по сути одна: на АВИТО за 5 тыр такой же С1-64 или же за 6 тыр OWON PDS 5022-S.
Подробности про него: http://easyelectronics.ru/malobyudzhetnyj-cifrovoj-oscillograf-owon-pds-5022-s.html
Оптимизировал задачу - и пришёл к выводу, что цифровик тут выгодней: потому, что позволит отремонтировать старика и в целом решит 80% моих текущих проблем.
Сказано - сделано.
Могу теперь поделиться впечатлениями.
Как и предполагал - цифровой осциллограф (по крайне мере в бюджетном сегменте), это скорей осциллографический индикатор, а не полноценный прибор для изучения сложных процессов в радиоэлектронной схеме.
8-бит - это мало!
Для меня существенную часть информации несут тонкие процессы - все эти зазубринки и бахрома на теле основной волны.
Тут про это можно забыть - тупой основной процесс и ничего кроме.
Так, что НОРМАЛЬНЫЙ прибор всё равно нужен - и каким он будет, надо хорошенько подумать.
Конечно, трубочник - это проще. Готовое решение.
Но, пожалуй, звуковуха со стробоскопом - это очень перспективно.
ХИНТ: обязательно надо сказать, почему я не пошёл на USB-приставки к компу и взял независимый прибор, который гальванически развязан.
Импульсные источники - это важная тема, и в данном случае проблема удачно решается.
С УСБ-примочкой пришлось бы много медитировать над измерениями в сетевых схемах...
ХИНТ: про всякие мелкие неприятные зюки не пишу - в силу их мелкости.
Ну, к примеру - старый ЖК-дисплюй довольно мерзко выглядит. Но аппарат старый - может у новых с этим получше. Потому не придираюсь...
Так же и эргономика в целом - китайско-мыльничная: в целом - работает, и ладно...
-
Вот ещё прикол: китайские щупы в комплекте к овону недокомпенсированы.
То есть, не хватает диапазона коррекции.
Со старым щупом работает правильно...
-
Не забываем про скоп-утилиту Visual Analyzer, которая дает возможность
до 15 кГц с простейшей ЗК.
Меня пару раз выручила.
-
Не забываем про скоп-утилиту Visual Analyzer, которая дает возможность
до 15 кГц с простейшей ЗК.
Вдумчиво курим пост #195...
-
Вот чем ещё вижуаланалайзер правилен - так это тем, что к нему в комплект присовокуплена DIY USB-карта с инженерным интерфейсом:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sillanumsoft.org%2Fimages%2Fcircuito1.gif&hash=e1e9dd3a715772904253eff19305d34f940f8d86)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sillanumsoft.org%2Fimages%2Fcircuito2.gif&hash=b588ed318cdd4c7874db56e02ee6c61767380e34)
http://www.sillanumsoft.org/Download/NE1.zip
-
Приличная статья про Visual Analizer по русски:
http://www.rlocman.ru/review/article.html?di=148576
-
Я давно и с удовольствием юзаю VIRTINS MULTI INSTRUMENT.
Программа непревзойденная во всех отношениях и очень стабильная.
И, насколько помню, она чисто софтово делает все то, что делает Visual AnAlyzer c помощью
приведенных выше схем.
Единственное преимущество вижуал аналайзера - полоса до 15 кГц. В остальном он гоаздо хуже
Виртинса и, главное, часто виснет и теряет калибровку.
-
И, насколько помню, она чисто софтово делает все то, что делает Visual AnAlyzer c помощью
приведенных выше схем.
Оцифровывает?!
:o :o :o :o :o :o :o :o
ХИНТ: какой класс - поставил некий волшбный софт и получил связь процессора с окружающим миром. ;D
На всякий случай: показанная схема - это КОДЕК с УСБ-интерфейсом на основе известного кристалла PCM2902, отличающийся от обычных звуковых карт наличием на входе высокоомного входа и декадного делителя.
Это железо работает с любым софтом - можно и гитарку к нему цеплять, поскольку вход хайзетовский.
-
Я давно и с удовольствием юзаю VIRTINS MULTI INSTRUMENT.
Программа непревзойденная во всех отношениях и очень стабильная.
Опаньки.
А вот интересно девки пляшут: у непревзойдённой программы я не нашёл, как рулить выходным девайсом...
Где я плохо смотрю?
-
Как переводится на русский 'выходной девайс'?
-
В компе - не одно выходное звуковое устройство.
Для лабы использовано устройство, которое в винде стоит не по умолчанию - нужно назначить выход программы на него, а не слушать измерительную кухню через комповые колоноки на полной громкости.
Во всех нормальных звуковых программах существует опция настройки входных и выходных устройств.
Тут я этого не обнаружил...
-
Там в верхней строчке экрана есть символы микрофона и динмика на кнопочках. Это и есть оно
самое (если не вру по памяти).
Также, в окне Calibration есть управление входами и выходами.
-
Это кнопки вызова виндовозного менеджера, который ставит устройство по умолчанию.
И все потоки от всех программ льются только на выбранный там выход.
Меня это не устраивает - у меня три карты задействованы на компе. На одну идут виндовые всхлипы, на другую - музыка, на третью - тест-сигналы для лабы.
Соответственно, первая карта стоит в виндовом умолчании и идёт на комповые колонки, причём по тихому.
Вторая карта подключена к контрольному (студийному) мониторингу и используется при сведении.
На неё настроены звуковые программы (микс, редакторы, плейеры).
Третья должна выдавать сигнал только в лабу - и, соответственно, лабовские программы должны дуть в неё.
Все регулировки в каждой из подсистем - механически различные (различные усилители со своими крутильниками).
Все лабовские, да и вообще нормальные звуковые программы позволяют внутри себя направлять поток на любой из активированных в системе выходов.
Вирт-инс этого не умеет!
У него основным режимом является работа с сертифицированными кодеками - а виндовый вывод только как опция, и только то, что по умолчанию.
Ты погляди: в менюшке строчки АЦП и ЦАП деактивированы - на компе не обнаружены сертифицированные кодеки, потому ешь виндовое умолчание.
Таким образом, я могу, конечно, при острой нужде использовать ВИ - но в структуру моей лабы он не вписывается.
Мне нужны в процессе работы все потоки - и виндовые сигналы слышать, причём, не оглушительно, и музычку фоном - и ОТДЕЛЬНО поток на лабу...
-
Ну, не знаю, не задавался таким вопросом: у меня в мастерской комп не для таких многочисленных
звуковых задач. Хотя, помню, что немало возился, чтобы ВИ отцепился от мамкиной встроенной звуковухи
и перешел на вставленную в слот,
Как сделал, сам не знаю, я не спец в компах.
К тому же, Виртинс изрядно грузит комп - это видно по работе сима, когда они включены одновременно.
Так что, я лишние программы не юэаю в процессе работы.
А вот Word и Excel типа вообще не добавляют загрузки, и прекрасно работают одновременно с симом и
скопом обоими вместе.
Виртинс МИ, вообще-то, сложная программа профессионального уровня, функциональная и надежная.
Я не припомню ни одного ее сбоя в отличие от ВА, который виснет довольно часто и сбоит.
Вообще, десяток других скопов, которые я перепробовал, по сравнению сВиртинсом выглядят довольно
убого и неуклюже.
-
Хотя, помню, что немало возился, чтобы ВИ отцепился от мамкиной встроенной звуковухи
и перешел на вставленную в слот,
Как сделал, сам не знаю, я не спец в компах.
Ну, это как раз проще простого - закрыть звук в БИОСе, и все дела.
К тому же, Виртинс изрядно грузит комп - это видно по работе сима, когда они включены одновременно.
Хе-хе...
Сим должен монопольно занимать ресурсы - это по определению...
Виртинс МИ, вообще-то, сложная программа профессионального уровня,
Не вижу особого профессионализма - обычная коммерческая поделка под писюк.
Даже с попсовыми сонаром или кубейзом и и иже с ними не сравнить.
Да хотя б даже форж или вэйвлаб - сто очков по профессионализму дадут (и не только по интерфейсу)...
-
Ну, кому что нравится... я свои железные скопы года три назад повыкинул нафик.
Жаль, что не сделал этого гораздо раньше: софтные скопы на голову выше в плане
информативности и удобства.
С тех пор пользуюсь Виртинсом, выбрав его после десятка различных проб, и за это
время получил больше понимания в гитарных примочках, чем за предыдущие 15 лет.
*** А еще у меня впечатление, что тут (на Форуме) 80% народа вообще не пользуются
осциллографом, хотя нынче это совсем даром, имея только комп... а комп сегодня
есть у каждого.
-
Ну, кому что нравится... я свои железные скопы года три назад повыкинул нафик.
Жаль, что не сделал этого гораздо раньше: софтные скопы на голову выше в плане
информативности и удобства.
Ну, это уже ...цатый раз звучало - и смысла повторять нету.
С тех пор пользуюсь Виртинсом, выбрав его после десятка различных проб
Так и замечательно.
Я ж не навязываю каждому его личное решение - вот аргументы к своему невыбору ВИ полагаю полезным доносить до тусовки.
В этой теме по настоящему радует реальная широкая альтернатива в выборе - когда я этим заморачивался полтора десятка лет назад, то радовался простеньким утилиткам, поскольку даже с ними, и при наличии классического и весьма неплохого двухканального скопа на привычном ходу, я получил множественную пользу.
Главное, между прочим, не в скопе - главное в ЗГ!
Я закинул в хлам свой собственноручно сотворённый звуковик - не знаю даже, где теперь он валяется.
Параметры и возможности виртуального ЗГ - на несколько порядков выше, чем возможности доступного железного.
Я был счастлив по самое не хочу, когда впервые запустил закольцованный стереосэмпл для изучения реакции БП моего уся в истинной динамике.
Вот и сейчас - от звуковухи я беру стимул, а скоп у меня внешний (оперативности для).
ХИНТ: справедливости ради - чисто виртуальным скопом немного неудобно рулить. Мышь прямым крутильникам всё ж в эргономике проигрывает сильно, особенно, когда у тебя в одном пакете моторики идёт верчение макета и руление КИП.
Идея-фикс - прикрутить миди-управление к виртуальным приборам.
В виртуальной студии это реализовано - и хорошо б перенести это в измериловку...
А еще у меня впечатление, что тут (на Форуме) 80% народа вообще не пользуются осциллографом,
Именно!
Меня это глубоко удивляет - попросту в голове не укладывается.
Три четверти своеобычных запросов "помогите!" решаются парой тычков пробником в критические точки.
Но что толку советовать агрессивному неофиту, если он слеп? :(
а комп сегодня есть у каждого.
И сделать переходник для звуковухи, что б иметь нормальный осциллографический щуп - дело одного вечера...
ХИНТ: даже с питанием не надо морочиться - на микрофонном входе есть питание 5 В для электретного микрофона.
Вообще - щуп надо из электретника и делать: выдрать электронику из капсюля и прицепить вместо ёмкостной мембраны элементарный делитель. Чутья будет выше крыши, входного импеданса - тоже. И всё это запихнуть в корпус от фломастера (я такие щупы себе когда то лепил для классического скопа - только с питанием пришлось морочиться внешним).
-
@ Peratron, респект и уважуха! :-*
Сам страдалец.
Одного вечера не хватит, минимум два-три. Но овчинка стоит выделки.
Проблема в том, что мозги хоть и свежие, но извилины двигаются в замедленном темпе.
-
@ Peratron, респект и уважуха! :-*
Сам страдалец.
Одного вечера не хватит, минимум два-три. Но овчинка стоит выделки.
Проблема в том, что мозги хоть и свежие, но извилины двигаются в замедленном темпе.
Двухканальный буфер с переключателем 1:1/1:10 (на TL072) плюс усилитель выхода от наушников
(LM386) со всеми разьемами слепил за воскресенье, с 10 утра до 12 ночи.
Все это на макетке в железной коробке размером с две пачки сигарет.
Питание взял с компа +12 Вольт через 200 Ом/1000 мкФ.
-
Ещё раз обращаю внимание камрадов-паяльщиков на пост 200 - готовый проект (ссылки - на сайте ВА).
Дока на готовый девайс, софт для его подключения хоть к ноуту и подробная инструкция по использованию.
Если брать как есть - то работы на день: ЛУТануть печатку, да распаять по доке.
Хотя я предпочёл бы всё ж немного доработать проект - открытого входа мне сильно не хватает, поскольку привычка лазить скопом по режимам компонентов у меня прочная: скоп наглядней кажет, чем тестер.
ХИНТ: нужно в усб-коробке сделать гнёзда для тестера!
То есть, сразу с одного щупа иметь картинку в скоп и цифирь на тестер.
Лишний тестер у меня есть - и имеет смысл его определить в работу именно так: один тестер независимо, а другой - просто цифровая шкала для виртуального скопа...
А буферированный открытый выход в проекте и так есть в коробке.
Там даже есть преобразователь в импульс для цифры - с крутыми фронтами, пригодный для запуска быстрой цифры...
-
Довольно любопытная статья, описывающая реально несложную конструкцию USB-осциллографа:
http://kaburka.ru/id76441-diy_-_oscillograf_usb_v_spichechnyy_korobok
Параметры, конечно, далеко не выдающиеся - но всё ж по полосе ЗК-осциллоскопию превосходящие:
- полоса большого сигнала - 300...700 кГц
- полоса малого сигнала - 7...12 мГц
- частота квантайза - до 20 мГц.
Стоимость комплектующих - $15
На указанной ссылке - полное описание, правда перевод с ненашего мягко говоря доставляет :o
Но, как говорится - дарёному коню...
Страждущий - да разберётся.
Во всяком случае, конструкция заслуживает углублённого изучения...