Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: DDD от Мая 13, 2015, 03:56:39 am
-
В связи с тем, что по воле каприза озаботился экспериментами с усилителями мощности и динамиками, возникла необходимость в некоем измерительном микрофонном узле, с помощью которого можно худо-бедно оценить АЧХ комбика по звуковому давлению (не для концертной подзвучки).
Особой точности для любительских целей, полагаю, не надо.
Желательно, конечно, чтобы было:
1. Простота и малые габариты, низкая цена
2. Малое потребление тока, чтобы можно было питать от батарейки и не морочиться с проводами от питания.
3. Возможность работать на экранированный кабель длиной 2-3 метра без завала по ВЧ, подключение к типичному осциллографическому входу.
4. Полоса 20 гц ...20 кГц (можно, наверное поменьше для гитарных целей?).
Какие будут рекомендации/домыслы по типу используемого микрофона и схемотехнике?
-
Однозначно или электретный или по доступной цене конденсаторный. Где-то читал, что у хороших наушников довольно ровная АЧХ, ими можно нормировать микрофон.
Фантомное питание от батарейки из подручных элементов делается элементарно на инверторах, ну или поискать что-то специализированое.
-
Прошу прощения, тему надо было поместить в НЕГИТАРНУЮ ЭЛЕКТРОНИКУ.
Г-да МОДЕРАТОРЫ, перенесите плиз.
-
WM-61A - классика же. Вот пример конструкции - http://diy-audio.narod.ru/audio/mic.htm
-
[movedhere] Гитарные усилители и примочки [move by] Denn.
-
У нас на фирме продается с десяток моделей электретных микрофонов.
Продавцы рекомендуют брать модель SG-15E (он же EM-9767).
Говорят, что его берут чаще всего, и в больших количествах.
Даташиты в Сети есть, но сугубо беспонтовые, образчик ниже.
---------------------------------------
Технические характеристики EM-9767:
- Всенаправленный.
- Диапазон рабочих частот: 20...20000 Гц.
- Ток потребления: менее 500 мкА.
- Рабочее напряжение: 4,5 В.
- Максимальное рабочее напряжение: 10 В.
- Габаритные размеры: 9,7х6,7 мм.
- Чувствительность (Uпит = 4,5 В, импеданс 2,2кОм): -32...-46 дБ.
- Снижение чувствительности: -3дБ при 1,5В.
- Отношение сигнал/ шум: более 60 дБ.
-
Рекомендую ещё ознакомиться с вот этим:
http://cxo.lv/acoustic/measure/23-micc
http://cxo.lv/other/devices/87-ecm8000
http://cxo.lv/solder/micamp/111-micamp01
-
Потихоньку-полегоньку двигаю тему.
Сегодня мне в руки попал вот такой интересный гаджет: в коробочке печатка с установленным микрофоном, сдвоенный ОУ MC4558 и как-то много резисторов и кондёрчиков (печатка двухсторонняя, обе стороны плотненько забиты СМД-шками, плюс небольшой потенциометр).
В плату впаяны черный и красный провода, а также экранированный проводок - типа выходной.
Немного смущает изобилие деталей, т.к. те схемы микрофонных предусилителей, что я видел в НЕТе, выглядят куда как менее насыщены деталюхами. Электролиты на 1мкФх50В и на 100х16В мкФ (которые побольше).
Зачем там столько элементов(?). Может, это вообще какое-нибудь акустическое реле (типа второй ОУ работает компаратором), но зачем тогда на выходе экранированный проводок?
И, полагаю, что корпус надо сделать другой, т.к. звук проходит к микрофончику через дырку на верхней панели корпуса, и из-за этого на АЧХ могут случиться какие-нть поганые резонансы.
Фотки прилагаю:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FvVQAmqm.jpg&hash=f235fcb48e7db8c0982ac0f72c8cc72e8c190416)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FET1pnbW.jpg&hash=338bdacbba7acfadc15583240803b094a4e24278)
-
Могу только заметить, что многие измерительные мики имеют вид тонкой палочки. Наверное не случайно.
А вот насколько нужен наконечник из моей ссылки про беринджер, пока непонятно. Хотя там вроде говорят, что нужен.
Устройство на фото похоже на мик от домофона. И тогда там может быть много элементов для подавления обратной связи с динамиком, который хоть и отдельно, но где-то поблизости. Хотя это только предположение.
-
"...многие измерительные мики имеют вид тонкой палочки. Наверное не случайно." - я тоже обратил внимание на это, думая именно над конструкцией акустического оформления микрофона.
-----------------
Получается, что микрофон сидит на конце довольно длинной трубки, через нее провод от мика идет в коробочку со схемой.
Так вот, прочитавши то, что процитировано снизу под заголовком "Цитаты", вылазят вопросы:
1. Надо ли трубку заполнять чем-нибудь, чтобы устранить столбик воздуха внутри нее?
2. Или не заполнять всю, а только заткнуть с заднего конца, или вообще не затыкать?
3. И почему именно длинная трубка?
---------------
Цитаты из http://cxo.lv/acoustic/measure/23-micc:
а. "... влияет буквально все: на сколько глубоко умят капсюль в трубку, как трубка сидит в микрофоне (я саму трубку запихивал в Беринджер)..."
б. "... И совсем не зря у измерительных микрофонов так нафрезерован колпачок, в котором сидит капсюль?..."
в. "... Капсюль затолкал ровненько заподлицо, нас сколько точно это было возможно. И опять все очень зависело от глубины установки, малейшее, незаметное глазу перемещение все меняет..."
г. "... Надо делать какой то порядочный корпус. Без него - все это фигня конченная! Не думаю, что это будет очень дорого, повторить колпачок от какого нибудь микрофона..."
-
Если капсуль сидит в трубке плотно, то скорее всего безразлично, что за ним находится. Капсуль с обратной стороны никаких дырок не имеет(по крайней мере панас, рассматриваемый в ссылках).
Длинная трубка скорее всего для того, чтобы основной фронт волны проходил мимо микрофона как можно менее искажённым. Хитрый колпачёк, кмк, из этой же оперы.
А вот что находится перед капсулем, а также в непосредственной близости от него, скорее всего роль играет(в том числе и глубина посадки, т к трубка имеет не нулевую толщину стенки).
У меня есть некоторое количество подобных панасов, только не 61-х, а 63-х. В чём разница, я често говоря так и не понял. Отградуировать мне их негде, но пробовал делать запись через один. Держался он у меня на жёстком проводе около 3мм диаметром, включал в обычный набортный звук(давно дело было). Так вот звук получился в результате не сильно отличающийся от того, что слышен ухом(снимал комбик). А вот мики, предназначенные для съёма(тот же шур), дают звук несколько отличный от того, что слышит ухо. Правда если ухо поставить на позицию мика перед динамиком, возможно так и будет, не пробовал, но похоже, что так. Хотя это всё субъективно. Надо бы как-то померять, но для этого нужен эталонный мик, которого у меня нет.
Мне кажется, что проще повторить колпачёк от беринга(я бы сделал его пластиковым, пилить удобнее), вроде ничего сложного там нет. И считать, что сделан максимум возможного. Я не думаю, что на заводе подбирают положение, просто запихивают до упора на клей и всё.
-
На том микрофоне, что я поместил на фото, сверху одет типа черный резиновый гандончик с дыркой для звука, или это сам корпус микрофона такой... а зачем вообще на Беренжере колпачок, для механической защиты, что ли?
Если для защиты, то, наверное, можно (и лучше?) вообще без него, т.к. мне он нужен сугубо для лабораторной практике в спокойной обстановке, да и ненадолго.
В другой Вашей ссылке мужик без проблем приклеивает микрофончик на пластиковый корпус от авторучки и без всяких колпачков, и нисколько не парится такими проблемами... а я чё-то парюсь в натуре (((
-
Надо понимать, что без безэховой камеры, более-менее точное ачх получается только в ближнем поле, когда мерим впритык:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mh-audio.nl%2Fgif%2Fmeasurements%2Fnearfield_speaker.jpg&hash=209147a3da84b3833cc1eeb5ec7c565a8e567641)
Без этого - намеряем ещё и комнату. А там разное видно :). Вот например, есть картинки здесь (http://www.diyaudioandvideo.com/Tutorial/SpeakerTesting/)
Конечно, если мерим для сравнения собственных разработок (т.е. что за разницу в тембре мы видим), то можно и с комнатой. Кладём графики один на другой и смотрим.
Sau
-
черный резиновый гандончик с дыркой для звука
- в мобилах практически всегда микрофон имеет такое одеяние. В его дырочку должен проникать только фронтальный звук, иначе возникает некоторая гунявость.
Возможно, из-за противоборства приходящих фаз и резонансных свойств присоединённого объёма: объём в 1 куб.см, как это ни странно, имеет влияние на тембр.
-
В другой Вашей ссылке мужик без проблем приклеивает микрофончик на пластиковый корпус от авторучки и без всяких колпачков, и нисколько не парится такими проблемами...
Где именно? Вроде как раз парится по результатам измерения. Говорит, что завал верхов на 5дб. И да, он меряет в безэховой камере.
И ещё, надеюсь тема нелинейных искажений нам неинтересна? А то на вегалабе столько понаписали про это, что волосы дыбом.
сверху одет типа черный резиновый гандончик с дыркой для звука
Вроде как раз с подобным у него результат был лучше.
А вообще я тут подумал, что наверное для наших целей не стоит уж настолько загоняться. Снять АЧХ с нормального гитарника и подгонять под этот результат. И какая разница, какая кривизна микрофона, если она будте и там и там одинаковая?