Gtlab Forum
Тематический => Технология => Тема начата: DDD от Февраля 24, 2018, 06:48:59 am
-
Макетирую СМД на фольгированной макетке с квадратиками 7х7 мм, для чего беру кусок фольгированного стеклотекстолита, резак, нудно размечаю, и по стальной линейке прорезаю фольгу сначала вдоль, потом поперек.
Занятие достаточно противное, потом приходится драть наждачкой заусенцы после резака и т.д. В общем, пыльно и мало-производительно.
Может кто посоветует другой способ изготовления квадратиков на фольге, типа Дремеля или какого-другого?
В идеале, конечно, наносим слой краски (маркера), и легким движением руки шкрябаем краску на квадратики, потом травим.
Но, не хочу связываться с химией (в моем подвале нет водопровода, да и хлорное железо сильно пачкается и не отстирывается ни с рук, ни с раковины.
-
Ну, тут либо шашечки, либо ехать...
Собственно, перекись водорода - в любой аптеке, соль и лимонная кислота - в любой бакалее. Вот такая "химия"...
И ЛУТ никто вроде б не отменял: рисуешь квадратики в любом редакторе и дальше утюжишь...
ХИНТ: а что касается макетирования - то раскидать схему в разводчике как-то на круг быстрей, чем ломать голову, как всё это размещать и припаивать на шанхае.
Потому "макетирование" в моей практике вымерло, как класс: решение проблем схемотехники решается на симуляторе, а дальше - печатка.
Это именно быстрей, чем колхозить на шанхае...
-
Peratron, каким симуляторм пользуетесь? никак не могу соскочить с Вокбенча 20летней давности.. Микрокап?
-
Я делаю немножко не так. Размечаю с шагом 8 мм. 6+2 мм для высоковольтных макетов. 7+1 для обычных. Это было когда-то, в последнее время где-то 6,5+1,5 для всего. Прорезаю ножом из HSS (из полотна для станочной распиловке металла, только сделал его уже в 2 раза). Пинцетом отдираю полоски.
Никакой пыли, стружек. Не надо шкурить. Гарантировано не бывает кз между пятачками (когда юзал резак, то бывало). Минимальная ёмкость.
На фото виден уголок, на него можно крепить джеки, поты, тумблеры. Снизу резина, чтобы не скользило по столу.
-
Peratron, каким симуляторм пользуетесь?
PROTEUS - схеморедактор+симулятор+платоразводчик в одном флаконе.
Я много про него писал - и тут, и у себя: http://peratronika.ucoz.ru/forum/9-64-1
90% симуляций - на нём. Но есть грабля - не работает спектроанализ и потому схемы для выскокачественного звукоусиления приходится делать на ОрКАД. Точней, PSpice, который встроен в ОрКАД.
никак не могу соскочить с Вокбенча 20летней давности.. Микрокап?
Настоятельно рекомендую попробовать ПРОТЕУС - самый дружественный интерфейс, на голову превосходящий всё остальное.
Платоразводка - только в нём.
Но подробности - в темах по ПРОТЕУСу, разумеется.
Не здесь...
-
ок спасибо
-
..."макетирование" в моей практике вымерло, как класс: решение проблем схемотехники решается на симуляторе, а дальше - печатка.
Это именно быстрей, чем колхозить на шанхае...
Про линейные схемы это, возможно, справедливо, а вот с гитарными искажалками (да, собственно, и с "клином") у меня так не получается: динамика, сволочь, мало поддается прогнозированию по картинкам.
На стадии сустейна и затухания худо-бедно ещё как-то удается проследить корреляцию между осциллограммы и звуком, а вот предугадать на атаке у меня тяму не хватает.
Поэтому, приходится вносить немалые изменения по результатам макетирования.
Ну, вот как-то так.
И, где-то я уверен, что у большинства так же.
-
Про линейные схемы это, возможно, справедливо, а вот с гитарными искажалками (да, собственно, и с "клином") у меня так не получается: динамика, сволочь, мало поддается прогнозированию по картинкам.
Как раз с этим - вполне успешно.
Протеус делает реампинг на виртуальной схеме - и можно крутить любые ручки в поисках нужного звука.
Единственная проблема для меня - я сам не игрок и потому пробавляюсь чужими сэмплами. А если гитару в руках держишь правильно - то нет проблем накатить нужный сэмпл, а потом гонять его до посинения в поисках оптимального звучания.
Время пересчёта - вполне приемлемое. Разумеется, зависит от навороченности схемы, но в целом счёт идёт на минуты.
Сам же интерфейс работы с сэмплами в протеусе весьма дружественный...
И, где-то я уверен, что у большинства так же.
Потому, что они не дружат с ПРОТЕУСОМ! :P
-
И ещё.
Хлебодоску то зачем забывать?
Воткнувшись в то, что без натурного стенда для отработки одного специфического гитарного проекта мне не обойтись, я соорудил этот стенд из пары беспаечных панелей, наклеив их на скотче на лист оргалита.
На этом оргалите я соорудил нужную периферию - потенциометры, гнёзда, питание.
Поскольку проект был микроконтроллерным, я там же на огргалите соорудил державку для дисплея и кнопочной станции.
Всю умещалось в обувную коробку - где этот полигон живёт и посейчас: достал - поигрался - убрал...
ХИНТ: типовые узлы для такого макета удобно оформить на мелких платках и вставлять в ту же хлебодоску, не морочась с лишними проводами - и собирать на проводках только то, что требует конкретно проверки.
ХИНТ: я даже таскал это сооружение на реп-базу - вполне транспортабельно и не разваливается при первом чихе...
ХИНТ: оргалит прекрасно клеится ПВА и обрабатывается инструментом - потому собрать нужный кронштейн на свободном участке оргалита совершенно не проблема.
Только чуток подождать, что б просохло...
-
Поскольку проект был микроконтроллерным,
что это было если не секрет?
-
Поскольку проект был микроконтроллерным,
что это было если не секрет?
По первости это был проект внешней моторизации примочек при установке их в сетборд - помимо традиционной чисто электрической коммутации, здесь должна былоа быть система гибких валов, при помощи которых моторы крутили ручки аналоговых примочек.
Вот мне и понадобился стенд, на котором присутствуют все части системы: поты, моторы с редукторами, контроллер, индикатор.
Всю конструкцию разместил на листе оргалита, склеив на ПВА из кусков всё того-же оргалита держатели для потов, моторов, индикатора.
А контроллер - ардуень-нано - воткнул в хлеблодоску и приклеил двусторонним скотчем.
Оказалось чертовски удобно!
Шайтан-машинку я, к слову, полностью отладил - можно было б и серийный проект зафигачивать.
Что удивительно - по первоначальному ТЗ я планировал точность позиционирования на 32 точки (от шкалы пота), но при отладке программы управления движками удалось реализовать полную шкалу АЦП - 1024 точки на полный ход пота. И это работало!
Проект остался на уровне НИРа - спрос сна совершенно необычный агрегат был под вопросом, а расходы на подготовку серии весьма немалые. В общем, для энтузиаста-одиночки, на гитаре не играющем, это было рискованно - и от темы оступился.
Ну, а стенд остался - и использовался во всех последующих микроконтроллерных проектах. Поскольку очень удобен.
-
интересная штука - типа пресеты для кучи аналоговых примочек?
программы управления движками удалось реализовать полную шкалу АЦП
не очень пойму что там АЦП делает? Крутить шаговиками все фишки всех примочек - понятно.АЦП - непонятно. Для автоматического снятия наруленных установок? А как пользоваться примочками если к каждой ручке идет передача от шаговика?
-
@ VAT
Давай в другой теме...