Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: Martel от Ноября 15, 2014, 06:00:41 pm
-
Гитарные примочки, или гитарная электроника (в гитаре), типа неразгаданной коробочки в гитаре Блэкмора.
Или просто непонятно как сделанные эффекты, обработка.
В общем, что-то эксклюзивное и непонятно как сделанное. :)
Либо....какие-то интересные, перспективные идеи по созданию примочки, но пока не реализованные в реале.
(если такая тема уже есть, то этот пост наверное можно перенести туда?)
-
Есть идея сделать спикосим из малюсенького динамика и микрофончика, причём нужный контур
результирующей АЧХ подогнать фильтрами, а связка динамик-микрофон даст "механическую составляющую", которая в обычных спикосимах отсутствует.
И загнать это дело в небольшую Гайнту.
-
Есть идея сделать спикосим из малюсенького динамика и микрофончика
Попробовал идею из твоего "окна..." #584 на паре ТОН-2.
Звук - абсолютное говно. [smiley=undecided.gif]
-
Надо было использовать наушник (earphone) от мобилы. Надо брать те, у которых 32 Ома - они предназначены для речи. Те, у которых 8 Ом, предназначены для музыки, они слишком громки и широкополосны.
-
Есть идея сделать спикосим из малюсенького динамика и микрофончика
Попробовал идею из твоего "окна..." #584 на паре ТОН-2.
Звук - абсолютное говно. [smiley=undecided.gif]
Та приблуда назначена именно для специфического звука, и сделана из специально выбранных для этого компонентов.
Сейчас же я имею ввиду традиционный "стандартный" звук гитарного комбо.
-
Надо было использовать наушник (earphone) от мобилы.
Ага, от айфона, конечно же... [smiley=grin.gif]
Напоминаю, что та схема из 1967 года.
-
Кстати, в связи с засильем китайских запчастей в магазинах, торгующих ремонтными причиндалами, все эти верещальники стоят порядка 20...30 рупий - экспериментируй - не хочу.
-
http://i.imgur.com/Y50AOsf.jpg
Месяц назад разработал ,сейчас испытания на разных студиях проходит. (только Дядя Вишня пока слышал ,хорошо отзывался :))
-
http://i.imgur.com/Y50AOsf.jpg
Месяц назад разработал ,сейчас испытания на разных студиях проходит. (только Дядя Вишня пока слышал ,хорошо отзывался :))
Коллега Федорыч,
откуда брали защитные колпачки на потенциометры?
-
Так это так ALPHA поты делает :) Покупаю "пачками" на ебее. Гл. обр. у них.
http://www.ebay.com/itm/171271557475?_trksid=p2059210.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
-
Гравировка, это брутально, это - на века. Одобряэ. А как смотрятся потрошки? Какие схемные идеи там воплощены?
-
Пока ноу-хау ,уж извините . По звуку примерно как TS-808 , но нет ни ОУ ,ни диодов!! Звукообразующим элементом ГТ403 . Что в названии модели GV-403 , что значит в переводе с буржуйского "германиевый голос 403-го " :) Да ,и TS-808 "нервно курит" в сторонке со своим мутно-срачным звуком. "Потрошки в студии" ;)
http://i.imgur.com/cwXJhI5.jpg
З.Ы. В планах перспективных- уделать JTM-45 транзисторным (на германии!!) GVAMPS-ом. Пока надежда теплится ,есть предпосылки (и амбиции ,а куда без них :D)
-
Хорошее дело - гермашки. Где-то я встречал мысль: "большой звук получается только из больших деталей". Нонсенс, казалось бы, но интуиция тихо подсказывает, что в этом что-то есть. В общем, есть желание попробовать такую фишку: взять большущие гермахи (мощные!) и использовать их диодно во многокаскадном ограничителе с малым усилением в каждом каскаде. То есть, звук портить по чуть-чуть, дозированно. Разгонять же сигнал покаскадно операционниками линейно, без какого-либо искажения. Если кто реализует идею раньше, огорчаться не стану: результат любопытен.
-
А это я и есть ,кто ещё не знаком . Старый и лысый .....
http://i.imgur.com/BFTRwRP.jpg
http://i.imgur.com/zdPiIiU.jpg
-
"... уделать JTM-45 транзисторным..." - рукоплещу и желаю успеха (хотя, честно, не очень в него верю).
-
А это я и есть
- убедительно! ;)
-
Есть идея сделать спикосим из малюсенького динамика и микрофончика, причём нужный контур
результирующей АЧХ подогнать фильтрами, а связка динамик-микрофон даст "механическую составляющую", которая в обычных спикосимах отсутствует.
И загнать это дело в небольшую Гайнту.
Такую штуку я давно хочу. Но не представляю, как сделать. ОС все захлестнёт и засвистит.
Если делать, то надо какой-то сильный (с большим диапазоном выравнивания) АРУ, чтобы держал звук в рамках лёгкой ОС.
Где-то я встречал мысль: "большой звук получается только из больших деталей".
Я подобное тут высказывал, но в ответ получил только стёб и осмеяние :)
-
А у меня есть одна идея, которая может значительно усложняться , в плане...обыгрывания самой основы этой идеи (наращивания её многообразного воплощения).
Она очень не сложна в реализации и я пока думаю....сделать и послушать, или озвучит просто только идею, для мнений.
Может она уже была кем-то реализована, а может нет.
-
"... уделать JTM-45 транзисторным..." - рукоплещу и желаю успеха (хотя, честно, не очень в него верю).
Да я тоже сомневаюсь,но "борзометр" уже зашкалил ;D ;D. Да и возможности "мирового уровня" всё-таки ;D Не "лаптем всё-таки хлебаем"... :D Дал Бог на старости лет ....
http://i.imgur.com/eyYCuQK.jpg
-
@ Martel
Начинайте, а там видно будет: динамичек и микрофон вылущиваете из старой мобилки, засовываете в кусок пластиковой трубы, дозируете количество и расположение поролона (войлока?) внутри, расстояние между излучателем и приёмником и пробуете эффект. Усиление большое не нужно - размах в пару вольт для динамичка вполне достаточен, тоже и с микрофоном - усиление должно быть разумно минимизировано. Никакой АРУ не нужно, всё должно быть линейно. В общем, всё вполне реализуемо...
-
Есть идея сделать спикосим из малюсенького динамика и микрофончика, причём нужный контур
результирующей АЧХ подогнать фильтрами, а связка динамик-микрофон даст "механическую составляющую", которая в обычных спикосимах отсутствует.
И загнать это дело в небольшую Гайнту.
Такую штуку я давно хочу. Но не представляю, как сделать. ОС все захлестнёт и засвистит.
Если делать, то надо какой-то сильный (с большим диапазоном выравнивания) АРУ, чтобы держал звук в рамках лёгкой ОС.
???
Нет тут никакой ОС, кроме паразитной. Да и она несущественна ввиду малости сквозного гейна.
Блок-схема такова:
Вход-формирователь АЧХ-динамик-микрофон-доп. формирователь АЧХ-выход.
Никакой ОС(!).
*** Тут главное формирователи АЧХ, чтобы подогнать сквозную АЧХ под гитарный кабинет.
Насколько мне известно, АЧХ планируемой связки динамик-микрофон радикально другая, и ее придется изрядно коверкать. Потому в тракте видятся два блока АЧХ, чтобы уложиться в динамический диапазон при питании от 9 Вольт.
-
А вот как АЧХ маленького динамика соответствует АЧХ "взрослого" кабинета?? Я хотел реализовать эту идею лет 7 назад ,но маленького (меньше 8" ) динамика не нашел в своих запасах.И второе ,вопрос практически абсолютной защиты микрофона от внешних звуков. Я его не смог решить.
-
*** Гайнту изнутри облепить динаматом, а микрофон с динамиком поместить в войлочную обертку,
а выводы сделать тонкими спиральными проводами.
К тому же, если в спикер вдуть достаточно мощи, то чувствительность микрофона может быть малой.
На концертах же микрофонят гитару с комбика, и все ОК, да?
*** АЧХ легко снимается софтными скопами.
-
И обязательно регулируемый баланс.
Подмешивание к прямому звуку этого, через спикосим.
Вернее не подмешивание, а смешивание этих двух сигналов в любой пропорции.
Так ведь?
-
Ой...погодите, я неверно понял :)
Я думал, что это микровариант , когда гитару подносят к мощной колонке и она заводится.
То есть...типа, спикер-сустейн... :)
Блинн...у меня имунная ломка ,от встречи антигрипповой прививки с простудой и я особенно сильно торможу...
-
А что ценного вообще может дать спикосим для гитары? :)
-
А что ценного вообще может дать спикосим для гитары? :)
В гугле про это очень хорошо написано ;)
-
А что ценного вообще может дать спикосим для гитары?
- для гитары - ничего. Для электрогитары - всё. Во всяком случае, в студии.
-
А в ГитЛаб есть тема про это?
Или может в ютьюбе есть демонстрации?
Мне б ссылку на самое точную и полную демонстрацию :)
-
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1130283331
http://www.youtube.com/watch?v=B7Ohz03qp0g
-
А вот взять обычный фуз. Странно, но я не встречал описания таких, в которых смешивается чистый звук с фузовым. И с регулировкой баланса.
Или это пустое? И овердрайв делает это же самое?
-
Такие схемы есть, и давно. Мне как-то приносили басовый фузз на МОП-микросхеме с такой фишкой и он без проблем работал и с гитарой. Что сказать? Представьте себе, что играете с маленькой громкостью усилителя и слышите одновременно и чистый и искажённый. Этот звук - на любителя. Хотя, можно нарулить всякое...
Кстати, вот он:
http://www.youtube.com/watch?v=DRUBpmpSrJY
Хвастливое "microtubes" на морде лица примочки не имеет ничего общего с реальностью: псевдоламповый звук создаёт одна-единственная секция (2-3) CD4049UBE - входы же всех остальных тупо сидят на "земле". Маркетинг, хе-хе, понты корявые...
-
[media]http://www.youtube.com/watch?v=RGyUsuc3seM[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=wK3IqtgSKns[/media]
Спикерсимуляторы....
Наверное это во первых выравниватели звука, тембра...
Чтобы огрехи в неровности по громкости сглаживались?
А только во вторых тембр? Ведь тембр можно и эквалайзером?
-
Спикерсимулятор - это в первую очередь пескорез. Хотя его цель шире - создать АЧХ именно гитарного динамика.
-
Недавно, не помню кем, была высказана мысль, что некто троллит форум. Согласен.
-
А что скажет сам некто по этому поводу?
-
А вот как АЧХ маленького динамика соответствует АЧХ "взрослого" кабинета??
По верхам - вполне кошерно.
По низам - надо изголяться (подмесом прямого или конструкцией).
Во всяком случае, при излучении в свободное поле мелким динамикам НЧ не хватает - но это в дальнем поле, а вот в ближнем поле или вообще в закрытом ящике всё может быть очень иначе.
ХИНТ: АЧХ мелких спикеров (и не только динамиков, но и вообще разных жужжиков) вполне доступны в поиске...
-
А что ценного вообще может дать спикосим для гитары?
- для гитары - ничего. Для электрогитары - всё. Во всяком случае, в студии.
Ошибаетесь. В студии снимают звук микрофонами. Спикосим дает плоский тонкий звук. Съем гитарного каба микрофоном пока очень трудно чем-либо заменить ;)
Такие схемы есть, и давно. Мне как-то приносили басовый фузз на МОП-микросхеме с такой фишкой и он без проблем работал и с гитарой. Что сказать? Представьте себе, что играете с маленькой громкостью усилителя и слышите одновременно и чистый и искажённый. Этот звук - на любителя. Хотя, можно нарулить всякое...
И опять ошибаетесь: басовые овердрайвы и делают специально со смешиванием чистого и искаженного, иначе получится нечитаемый в миксе унылый гундёж. А вот для гитары энта фишка уже не нужна - частоточка не та...
Впрочем, справедливости ради отмечу, что существует замечательно звучащий прибор Трио Танго, где чистый подмешивается к перегруженному.
-
Недавно, не помню кем, была высказана мысль, что некто троллит форум. Согласен.
Дык давайте его по айпишнику пробьем, а?
-
ХИНТ: АЧХ мелких спикеров (и не только динамиков, но и вообще разных жужжиков) вполне доступны в поиске...
- повторю свой тезис о доступности и дешевизне, а также об их ОГРОМНОМ ассортименте, применительно к мобилам.
Насчёт АЧХ: дело это труднопредсказуемое, особенно имея дело с китайской продукцией. Совсем недавний пример: пошли у нас в продажу коммуникаторы К100 - вполне прилично сделанные для своего класса. Но динамики (пардон - наушники) у них стали дохнуть, как мухи - развиваемая схемой мощность превышала пределы прочности излучателя. Поставщик без возражений предоставил в рамках гарантии другие, подходящие по посадочным местам и по импедансу. Звук у них оказался потише, но с такими жирными низами, что просто нехарактерно для такого рода излучателей!
Короче, камрады, отбросьте снобизм и следуйте моему совету.
-
- повторю свой тезис о доступности и дешевизне, а также об их ОГРОМНОМ ассортименте, применительно к мобилам
Вот только с АЧХ там далеко не праздник - снизу ничего нет, зато наверху песочат.
Всё ж классические динамики для АМ приёмников в этом отношении более употребимы...
Насчёт АЧХ: дело это труднопредсказуемое, особенно имея дело с китайской продукцией
Вот именно.
С отечественными всё прозрачно - и все АЧХ давно прорисованы...
UPD: в отношении наушниковых излучателей следует заметить, что они могут быть интересны в качестве микрофонов - но дело это сугубо экспериментальное и трудноповторимое (у повторяющего просто не окажется именно такого типа, который обеспечил авторскому экземпляру удачные характеристики).
-
Недавно, не помню кем, была высказана мысль, что некто троллит форум. Согласен.
Дык давайте его по айпишнику пробьем, а?
Это к модераторам...
-
Ммдааа...негусто с идеями :). Кроме спикерсимулятора ни у кого ни каких идей?! .
И более того, вместо идей кое-кто тянет тему в деструктив, в примитивный флуд.
Типа...."идей нету, а вот говешками покидаться - всегда пожалуйста" ?
-
Ну а шо ты тута про спикосимы развел бодягу, типа, не знаю, чё там та хде, та шо такое за звэрюха энто такая - спикосим, значит?
-
Зачем вся эта фигня с аналоговым спикерсимом если сейчас есть коробочка(200$) в которую можно грузить сотню импульсов и сиди клацай выбирай любой.
Надеюсь качество импульсов оспаривать никто не будет.
Logidy EPSi
http://www.logidy.com/?pid=3
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
Не владею данной отраслью. Но думаю достаточная ибо изначально создан под ревербераторы а у них очень сложная обработка. Юзеры говорят что очень хороший аппарат, похожий на торпеду но попроще в функционале. С другой стороны для каб сима что еще нужно? Лоадбокс приспособить дело одного вечера.
-
Зачем вся эта фигня с аналоговым спикерсимом если сейчас есть коробочка(200$) в которую можно грузить сотню импульсов и сиди клацай выбирай любой.
Надеюсь качество импульсов оспаривать никто не будет.
Logidy EPSi
http://www.logidy.com/?pid=3
Ото ж... +100500!
-
А я бы хотел собрать гитарную (и не только, ибо пропустить через такое голос тоже интересно) примочку, где была бы завязка ОС. Но не тотальная, визжащая, а культурная, музыкальная.
Микро аналог , когда гитарист щипает струну, подносит гитару к колонке и звук идёт сплошной.
Даже гитару кто-то делал с встроенным динамиком, чтобы он качал струну и был долгий, бесконечный сустейн.
-----------------------
Мне тут подсказывали, что акустичская гитара может мягонько, без экстремального режима возбуждаться, если сигнал с неё идёт через ВАУ эффект.
(я приводил пример на видео - http://www.youtube.com/watch?v=vxfH5QKlRE0)
так вот....А если в коробочку, или трубу, поставить маленький динамик и микрофон, и сымитировать ОС в микропространстве?
Гитара через ВАУ фильтр идёт в динамик, динамик в коробочке с микрофоном. Часть сигнала с преда микрофона идёт на динамик(через переменник-регулятор)
А?
Никак?
-
(но, непосредственно, в ближайшие дни, я начал собирать примочку , которую придумал сам и ...на которую возлагаю ....эээ.....жду от неё того, что мне рисуется теоретически :)
А теоретически мне рисуется её весьма музыкально-интересная значимость. :)
Не знаю...может и вперёд озвучу, нежели успею собрать её.
Но это не совсем гитарная примочка. Это и способ записать интересно трансформирующийся звук. Этакая галюцинизация исходного сигнала, будь то гитара, или голос, или любой другой звук.
Знаете...есть такой видео эффект, когда изображение начинает дрожать и как волнами идёт....
Как отразилось Ваше лицо в воде, а потом по воде пошла лёгкая рябь.
Может этот эффект уже давно реализован , и лучше моего подхода, который ещё вилами на воде писан, но ...
Но!!! :D У меня же есть ещё одна идея...Другая...для гитары..Но, об этом ещё рано...
-
парни пардон за мой французский
но тов Martel есть дост толстый тролль
это видно не только в этой ветке
и в ост постах..
Martel -веселись
но вестись не стоит
-
На ИМХО дядьки можете положиться?
парни пардон за мой французский
но тов Martel есть дост толстый тролль
это видно не только в этой ветке
и в ост постах..
Martel -веселись
но вестись не стоит
Так вот.
Да, я помню, как при появленни камрада Martel на форуме, его хотели записать в тролли.
Но ребята, давайте быть честными.
Martel сейчас едва ли не один из самых продуктивных конструкторов на форуме. Его понесло. Недостаточный опыт в теории компенсирует активной практикой.
Martel, успехов тебе в оживлении, и спасении нашего форума! :-*
-
Martel сейчас едва ли не один из самых продуктивных конструкторов на форуме. Его понесло. Недостаточный опыт в теории компенсирует активной практикой.
Понесло его с момента регистрации - пишет и вопросов задаёт много, даже очень. Темы и идеи генерируются с необычайной скоростью. :)
Вы всерьёз верите в то, что чуть больше, чем за год, возможно реализовать хотя бы треть из его "хотелок"? ;D
А ведь он и на работу ходит.
P.S. А в теории почему-то сдвигов нет, хотя при "активной практике" они обязаны быть...
-
"Уменья нет - стремление похвально..." (С)
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
А какая скорость нарастания может быть в полосе 20кГц у сигнала с амплитудой в пару вольт, а?
-
На ИМХО дядьки можете положиться?
парни пардон за мой французский
но тов Martel есть дост толстый тролль
это видно не только в этой ветке
и в ост постах..
Martel -веселись
но вестись не стоит
Так вот.
Да, я помню, как при появленни камрада Martel на форуме, его хотели записать в тролли.
Но ребята, давайте быть честными.
Martel сейчас едва ли не один из самых продуктивных конструкторов на форуме. Его понесло. Недостаточный опыт в теории компенсирует активной практикой.
Martel, успехов тебе в оживлении, и спасении нашего форума! :-*
Правильно. 8-)
-
Martel сейчас едва ли не один из самых продуктивных конструкторов на форуме.
Белены объелись?! >:(
-
Martel сейчас едва ли не один из самых продуктивных конструкторов на форуме.
Белены объелись?! >:(
Тоже не плохой вклад в оживление и спасение форума ;D
-
Цитата из правил форума, внесенная в шапку на каждой странице:
Просьба вести себя достойно, не хамить и не ругаться. Прежде чем задать вопрос - идём копаем гугл на родном для вас языке и на языке потенциального врага, читаем литературу, пытаемся самостоятельно найти ответ на свой вопрос, а уж потом идти на форум и просить совета у бывалых! За несоблюдение этих правил модераторы будут банить юзеров, не уважающих сообщество ГтЛаб!
А между тем самый "продуктивный конструктор" уже "гуру", задающий ламерские вопросы и заметно "оживляющий" форум... :'(
О времена, о нравы... :(
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
А какая скорость нарастания может быть в полосе 20кГц у сигнала с амплитудой в пару вольт, а?
В своё время я для себя провёл незатейливый эксперимент. Имеется следующая цепочка: гитара -> ламповый преамп (чисто ламповый, без буфера на выходе) -> короткий кабель (20 см) -> ламповый оконечник -> гитарный кабинет -> ухо. Эта связка отлично подобрана и звучит прекрасно, всё устраивает - войсинг, отдача, динамика, зерно и т.п..
Далее ваяю по полному феньшую буферный каскад на ОУ. Под феньшуем понимается полноценное двуполярное питание (банки с аудиофильским запасом 50х, никаких КРЕНок и т.п.), никаких разделительных конденсаторов в цепи. Включение ОУ (TL071, официально для гитарного диапазона более чем достаточно) самое банальное - повторитель в неинвертирующем варианте. Ставлю этот каскад-"перемычку" между ламповым преампом и ламповым оконечником и получаю совершеннейшую фигню по звуку, по отдаче. Не верю своим ушам, делаю переключалку "с буфером / без" чтобы в онлайне сравнить. Всё верно, разница на мой взгляд колоссальная. Не тембрально, а именно качественно: без буфера звук полноценный, "взрослый", а с буфером "игрушечный", "кукольный", "плоский", нет "цепкости", фундаментальности, эффект дешёвого гит/процессора.
Стало интересно, ведь на ОУ собран честный повторитель сигнала, т.е. он никак не может что-то там кардинально менять. Поскольку уже есть некий опыт из хай-фай области по данном вопросу, меняю "медленный" ОУ на "побыстрее" - ОРА604 (SR=25В/мкс). Становится однозначно лучше, особенно в плане "цепкости" звука, но всё равно разница с куском провода более чем очевидна.
Следующий кандидат - половинка AD826 (SR=350В/мкс). Вот тут лично моё ухо вообще не слышит никакой разницы между куском провода и буфером. Действительно вся динамика исходного сигнала повторяется достоверно.
Соответственно для себя сделал определённый вывод. Так что по сабжу, мне без разницы какая там математика в ДСП, если в устройстве имеется бутылочное горлышко, которое принципиально не способно передать "взрослый" звук. Это же касается и звукозаписывающего оборудования, имхо.
-
Тут коллега Peratron задал весьма существенный вопрос: а есть ли такие микрофончики и махонькие
динамики, которые будут и завтра, и через пять лет, и с теми же параметрами, чтобы их можно было
закладывать в разработку?
Что-то мне на ум ничего не идёт...
-
Тут коллега Peratron задал весьма существенный вопрос: а есть ли такие микрофончики и махонькие
динамики, которые будут и завтра, и через пять лет, и с теми же параметрами, чтобы их можно было
закладывать в разработку?
У меня плохие новости. В современном мире таковой продукции нет в принципе.
-
www.youtube.com/watch?v=vxfH5QKlRE0 - ссылка из предыдущего поста коллеги Martel.
Офигительная композиция, настоящее открытие. (Сорри за оффтоп).
--------
К вопросу о замыливании звука медленным ОУ:
Коллега Denn, тут явно дело в том, что, при медленных ОУ получается "фазовая каша".
Это хорошо прописано в книге "Операционные усилители", автор Иржи Достал.
-
Тут коллега Peratron задал весьма существенный вопрос: а есть ли такие микрофончики и махонькие
динамики, которые будут и завтра, и через пять лет, и с теми же параметрами, чтобы их можно было
закладывать в разработку?
У меня плохие новости. В современном мире таковой продукции нет в принципе.
Похоже, так оно и есть :'(
-
www.youtube.com/watch?v=vxfH5QKlRE0 - ссылка из предыдущего поста коллеги Martel.
Офигительная композиция, настоящее открытие. (Сорри за оффтоп).
Залез сдуру. Полный облом.
Длинное вступление музыкантов впечатлило. Ждал, когда человек с гитарой проявит признаки жизни.
Но когда запел этот Федя, Петя, или как его там, понял, что музыкантам были заплачены конкретные деньги, чтобы вытащить этого ублюдка на свет Божий.
-
если в устройстве имеется бутылочное горлышко, которое принципиально не способно передать "взрослый" звук.
Вы же даже не знаете, какой там драйвер АЦП (и какой сам АЦП), а рассказываете про "бутылочное горлышко". Кстати, топовый AK5394 стоит всего $19, я их, например, с удовольствием применяю для оцифровки квадратурных каналов в своих приборах, которые разрабатываю по работе. На студии валяется без дела беринджеровский дилей, вот уж вроде как бюджет-бюджетом, а тем не менее - фронтэнд там от Asahi Kasei.
Это же касается и звукозаписывающего оборудования, имхо.
Ну ежели дело ограничивается диваном - то можно петь любые песни о "взрослом звуке". А когда захочется донести свое творчество до слушателя - придется столкнуться с суровой правдой жизни ;D
-
@ Rst7
"Взрослый" звук через запись передать не возможно. Но это и не требуется. Звукозапись - это совершенно отдельная отрасль, там свои законы и фишки, а необходимый эффект достигается отнюдь не достоверной передачей звучания живых инструментов.
Мы же говорим про формирование звука реального гитарного усилителя и его имитацию с помощью цифры.
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
А какая скорость нарастания может быть в полосе 20кГц у сигнала с амплитудой в пару вольт, а?
В своё время я для себя провёл незатейливый эксперимент. Имеется следующая цепочка: гитара -> ламповый преамп (чисто ламповый, без буфера на выходе) -> короткий кабель (20 см) -> ламповый оконечник -> гитарный кабинет -> ухо. Эта связка отлично подобрана и звучит прекрасно, всё устраивает - войсинг, отдача, динамика, зерно и т.п..
Далее ваяю по полному феньшую буферный каскад на ОУ. Под феньшуем понимается полноценное двуполярное питание (банки с аудиофильским запасом 50х, никаких КРЕНок и т.п.), никаких разделительных конденсаторов в цепи. Включение ОУ (TL071, официально для гитарного диапазона более чем достаточно) самое банальное - повторитель в неинвертирующем варианте. Ставлю этот каскад-"перемычку" между ламповым преампом и ламповым оконечником и получаю совершеннейшую фигню по звуку, по отдаче. Не верю своим ушам, делаю переключалку "с буфером / без" чтобы в онлайне сравнить. Всё верно, разница на мой взгляд колоссальная. Не тембрально, а именно качественно: без буфера звук полноценный, "взрослый", а с буфером "игрушечный", "кукольный", "плоский", нет "цепкости", фундаментальности, эффект дешёвого гит/процессора.
Стало интересно, ведь на ОУ собран честный повторитель сигнала, т.е. он никак не может что-то там кардинально менять. Поскольку уже есть некий опыт из хай-фай области по данном вопросу, меняю "медленный" ОУ на "побыстрее" - ОРА604 (SR=25В/мкс). Становится однозначно лучше, особенно в плане "цепкости" звука, но всё равно разница с куском провода более чем очевидна.
Следующий кандидат - половинка AD826 (SR=350В/мкс). Вот тут лично моё ухо вообще не слышит никакой разницы между куском провода и буфером. Действительно вся динамика исходного сигнала повторяется достоверно.
Соответственно для себя сделал определённый вывод. Так что по сабжу, мне без разницы какая там математика в ДСП, если в устройстве имеется бутылочное горлышко, которое принципиально не способно передать "взрослый" звук. Это же касается и звукозаписывающего оборудования, имхо.
Правильный эксперимент с совершенно неправильным общим выводом!
ХИНТ: параметр "скорость нарастания" имеет критическую значимость исключительно для усилителей с глубокой общей отрицательной обратной связью (ОООС).
Для трактов без ОООС или с неглубокой ОООС параметр "скорость нарастания" значения не имеет.
Для понимания сущности этого явления следует с пристрастием изучить теорию ОС - причём, в самой теории ответов на животрепещущие вопросы звукотехники нет (то есть, нет объяснений психофизиологическим аспектам восприятия звука, прошедшего через тракт с глубокой ОООС).
Потому результат означенного эксперимента взять как безусловный и надёжно воспроизводимый эмпирический факт.
Но не делать из него неправильных выводов в отношении других схемотехнических решений...
ХИНТ: и рекомендую изыскать способ увидеть отличия в спектрах трактов без ОООС и с ГОООС...
-
Тут коллега Peratron задал весьма существенный вопрос: а есть ли такие микрофончики и махонькие
динамики, которые будут и завтра, и через пять лет, и с теми же параметрами, чтобы их можно было
закладывать в разработку?
Что-то мне на ум ничего не идёт...
Новые выпускаться не будут - нет областей техники, для которых нужны именно такие требования к АЧХ.
В своё время это было радиовещание с АМ, которое однозначно умерло, как массовая отрасль.
Даже телефония, для которой создавались излучатели/приёмники с полосой 300...3000 Гц, уже кончилась и повсеместно заменена другими системами передачи сигнала...
-
@ Peratron
Именно всё дело в ООС. Напомню, что нынче все каменные изделия работают с этой самой ООС, а аудиотехника строится на ОУ. В моём эксперименте ООС была максимально глубокая - 100%-ая.
В каком месте выводы неверные? Или современный тракт в массовом изделии строится без ОУ и без ООС? А АЦП и ЦАП делаются без ОУ?
-
@ THRASH
Какова скорость нарастания тракта АЦП-ЦАП у коробочки за 200$ ?
А какая скорость нарастания может быть в полосе 20кГц у сигнала с амплитудой в пару вольт, а?
В своё время я для себя провёл незатейливый эксперимент. Имеется следующая цепочка: гитара -> ламповый преамп (чисто ламповый, без буфера на выходе) -> короткий кабель (20 см) -> ламповый оконечник -> гитарный кабинет -> ухо. Эта связка отлично подобрана и звучит прекрасно, всё устраивает - войсинг, отдача, динамика, зерно и т.п..
Далее ваяю по полному феньшую буферный каскад на ОУ. Под феньшуем понимается полноценное двуполярное питание (банки с аудиофильским запасом 50х, никаких КРЕНок и т.п.), никаких разделительных конденсаторов в цепи. Включение ОУ (TL071, официально для гитарного диапазона более чем достаточно) самое банальное - повторитель в неинвертирующем варианте. Ставлю этот каскад-"перемычку" между ламповым преампом и ламповым оконечником и получаю совершеннейшую фигню по звуку, по отдаче. Не верю своим ушам, делаю переключалку "с буфером / без" чтобы в онлайне сравнить. Всё верно, разница на мой взгляд колоссальная. Не тембрально, а именно качественно: без буфера звук полноценный, "взрослый", а с буфером "игрушечный", "кукольный", "плоский", нет "цепкости", фундаментальности, эффект дешёвого гит/процессора.
Стало интересно, ведь на ОУ собран честный повторитель сигнала, т.е. он никак не может что-то там кардинально менять. Поскольку уже есть некий опыт из хай-фай области по данном вопросу, меняю "медленный" ОУ на "побыстрее" - ОРА604 (SR=25В/мкс). Становится однозначно лучше, особенно в плане "цепкости" звука, но всё равно разница с куском провода более чем очевидна.
Следующий кандидат - половинка AD826 (SR=350В/мкс). Вот тут лично моё ухо вообще не слышит никакой разницы между куском провода и буфером. Действительно вся динамика исходного сигнала повторяется достоверно.
Соответственно для себя сделал определённый вывод. Так что по сабжу, мне без разницы какая там математика в ДСП, если в устройстве имеется бутылочное горлышко, которое принципиально не способно передать "взрослый" звук. Это же касается и звукозаписывающего оборудования, имхо.
А какая амплитуда проходилп через оу? Дело в том что чем меньше амплитуда
Тем меньше должно быть влияние от ограничения нарастания.
И второе на вход кабсима можно поставить RC фильтр что тоже снизит
Мутность звучания...
-
Мы же говорим про формирование звука реального гитарного усилителя и его имитацию с помощью цифры.
Это все "диванные" разговоры. Потому что в конце полной цепочки всегда слушатель (обычно, кстати, неискушенный), а не исполнитель. Поэтому играть надо музыку, а не "атаку", "зерно" и прочее, чего там диванщики выдумали.
-
Потому что в конце полной цепочки всегда слушатель (обычно, кстати, неискушенный), а не исполнитель. Поэтому играть надо музыку, а не "атаку", "зерно" и прочее, чего там диванщики выдумали.
И гитары для этого достаточно за три тыщи рублей из музмага за углом, главное чтоб струны не мимо грифа были. Если я правильно уловил мысль.
-
А АЦП и ЦАП делаются без ОУ?
А какая тут связь? Надо брать схему или девайс и смотреть, прежде, чем кричать, что это однозначное гуано.
-
Напомню, что нынче все каменные изделия работают с этой самой ООС, а аудиотехника строится на ОУ.
Не все - примеры можно найти на нашем форуме.
Я от себя неоднократно заявлял, что меня не интересуют примочки и гитарный аппарат на ОУ - разумеется, это мой личный выбор, но я его твёрдо придерживаюсь.
ХИНТ: единственное отличие столь любимой ламповой техники от попсово-рыночной - отсутствие избытка усиления в тракте, что делает невозможным применение ГОООС.
При соблюдении этого принципа транзисторная аппаратура звучит ничем не хуже.
ХИНТ: при этом, скорость нарастания абсолютно адекватна полосе пропускания.
(запредельные значения СН нужны внутри петли ОООС - но они вредны вне её).
В каком месте выводы неверные?
В выставлении требования указывать скорость нарастания - без должного анализа конкретной задачи.
-
И гитары для этого достаточно за три тыщи рублей из музмага за углом, главное чтоб струны не мимо грифа были. Если я правильно уловил мысль.
Если инструмент строит, не имеет проблем со, скажем, ровностью звучания по всему грифу, удобен по рукам, тембрально подходит под музыкальную задумку, то какая разница, какой ценник? Другое дело, что в 99.99% случаев инструмент из музмага за углом такими свойствами не обладает.
-
@ Rst7
Речь про то, что требование к инструменту (гитарный усь - тоже музыкальный инструмент) предъявляет музыкант, а не его слушатель.
Для аналогии. Слушателю достаточно МР3 в 16/44, а при записи "зачем-то" напрягаются с "сильно избыточными" форматами.
-
А какая амплитуда проходилп через оу? Дело в том что чем меньше амплитуда
Тем меньше должно быть влияние от ограничения нарастания.
Тем не менее, это заметно влияет на субъективное восприятие.
ХИНТ: что значит "ООС глубиной 60 дБ"?
Это означает, что на вход первого каскада поступает сумма сигналов - и входной сигнал составляет только 1/1000 от этой суммы (!!!).
А, значит, весь тракт многократно пережёвывает свои собственные испражнения искажения - и вкус продукта формируется именно этой переработкой, но не живым звуком.
-
В каком месте выводы неверные?
В выставлении требования указывать скорость нарастания - без должного анализа конкретной задачи.
Я не считаю нужным расписывать подробности хода мыслей. Лично для меня и для всех, кто в курсе устройства современной аудиотехники массового ширпотреба, ясно понятно, что она собрана на копеешных ОУ общего применения (либо 4558, либо 5532, либо TL072, либо JRC2068, либо MAX4477). Поэтому я и говорю о том, что как бы ни навернули математику в цифровой коробке-имитаторе гитарного тракта, вся идея будет загублена этим самым бутылочным горлышком. Проще говоря, "оно" никогда не зазвучит, как настоящий ламповый гитарный усилитель.
-
Речь про то, что требование к инструменту (гитарный усь - тоже музыкальный инструмент) предъявляет музыкант, а не его слушатель.
А слушателю плевать на инструмент музыканта. Его не интересует "атака" и прочее. У него другие интересы.
Для аналогии. Слушателю достаточно МР3 в 16/44, а при записи "зачем-то" напрягаются с "сильно избыточными" форматами.
Не надо путать теплое с мягким. Во-первых, 16 значащих бит недостаточно для обработки, и в основном вообще работа идет с float (для золотоухих - с double). А выше 44(48)кГц никто не напрягается при накоплении. При обработке возможен upsampling/downsampling для уменьшения эффектов отражения спектра.
-
Во-первых, 16 значащих бит недостаточно для обработки
Для слушателя достаточно )
А выше 44(48)кГц никто не напрягается при накоплении.
В "диванной" практике - да.
-
ХИНТ: что значит "ООС глубиной 60 дБ"?
Это означает, что на вход первого каскада поступает сумма сигналов - и входной сигнал составляет только 1/1000 от этой суммы (!!!).
А, значит, весь тракт многократно пережёвывает свои собственные испражнения искажения - и вкус продукта формируется именно этой переработкой, но не живым звуком.
Когда же Вы
а) научитесь не использовать слово ХИНТ (ну ибо непонятно, кому и что Вы тут подсказывать все время пытаетесь, не считайте себя прям великим знатоком всего и вся),
б) забудете про ОУ из прошлого века, которые давали очень заметный коэффициент нелинейных искажений при разомкнутой ООС, и имели очень низкую частоту первого полюса.
-
Для слушателя достаточно )
Для слушателя - конечный материал попадает в 16/44. Это не имеет отношения к обработке.
В "диванной" практике - да.
Сколько уже работаем с буржуями - сплошь и рядом, 24/44(48).
А вот всякие 96 - это как раз для "дивана".
-
забудете про ОУ из прошлого века, которые давали очень заметный коэффициент нелинейных искажений при разомкнутой ООС, и имели очень низкую частоту первого полюса.
К великому сожалению, производители современного аудиошлака аудио отнюдь не хотят забывать про это старьё, которого скопилось много на их складах и надо куда-то реализовывать.
-
Я не считаю нужным расписывать подробности хода мыслей. Лично для меня и для всех, кто в курсе устройства современной аудиотехники массового ширпотреба, ясно понятно, что она собрана на копеешных ОУ общего применения (либо 4558, либо 5532, либо TL072, либо JRC2068, либо MAX4477). Поэтому я и говорю о том, что как бы ни навернули математику в цифровой коробке-имитаторе гитарного тракта, вся идея будет загублена этим самым бутылочным горлышком. Проще говоря, "оно" никогда не зазвучит, как настоящий ламповый гитарный усилитель.
Абсолютно беспочвенная подгонка окружающей реальности под собственное убеждение.
"Все мужики - козлы".
"Все бабы - дуры".
"вся аппаратура - дерьмо"...
-
К великому сожалению, производители современного аудиошлака аудио отнюдь не хотят забывать про это старьё, которого скопилось много на их складах и надо куда-то реализовывать.
Просто какой-то всемирный заговор производителей против золотоухих, которым не дают насладится всеми прелестями.
И вообще. Вот без всяких подколок, уважаемый модератор, поделитесь своим творчеством, дайте послушать альбом, например. Хотя бы название группы скажите, я сам ознакомлюсь.
-
Для слушателя - конечный материал попадает в 16/44. Это не имеет отношения к обработке.
Для слушателя гитарный звук попадает в виде некоей примеси в общем грохоте команды, воспроизводимом через (зачастую) посредственный аппарат. Это не имеет отношения к требованиям музыканта к качеству дерева гитары, отдачи инструмента, реакции на звукоизвлечение, контролируемой ОС и т.д..
Сколько уже работаем с буржуями - сплошь и рядом, 24/44(48).
А вот всякие 96 - это как раз для "дивана".
У нас на "Мелодии" работают с лентой на Штудере, правда потом конвертят в 16/44 )). Кто к чему привык - человеческий фактор, не более того.
Но это вовсе не означает, что во всём мире прогресс замер на отметке 24/48. Кому-то 24/384 мало, кто-то ищет своё счастье в DSD...
-
Для слушателя достаточно )
Для слушателя достаточно и ОДНОГО бита.
(не шутка).
-
Абсолютно беспочвенная подгонка окружающей реальности под собственное убеждение.
Приведи пример ширпотреб-аудио на качественно другой элементной базе, буду рад расширить свой кругозор.
-
И вообще. Вот без всяких подколок, уважаемый модератор, поделитесь своим творчеством, дайте послушать альбом, например. Хотя бы название группы скажите, я сам ознакомлюсь.
Какое это имеет отношение к предмету беседы? Сам факт моего прибывания на форуме говорит о том, что я не являюсь кем-то Великим и значимым в музыкальном мире, надеюсь это очевидно.
-
А какая амплитуда проходилп через оу? Дело в том что чем меньше амплитуда
Тем меньше должно быть влияние от ограничения нарастания.
Тем не менее, это заметно влияет на субъективное восприятие.
ХИНТ: что значит "ООС глубиной 60 дБ"?
Это означает, что на вход первого каскада поступает сумма сигналов - и входной сигнал составляет только 1/1000 от этой суммы (!!!).
А, значит, весь тракт многократно пережёвывает свои собственные испражнения искажения - и вкус продукта формируется именно этой переработкой, но не живым звуком.
Есть способ значит надо использовать. К тому же возможно будет вполне достаточно
Нескольких правил при пропускании через оу для исклюсения данных
Эффектов.
-
И вообще. Вот без всяких подколок, уважаемый модератор, поделитесь своим творчеством, дайте послушать альбом, например. Хотя бы название группы скажите, я сам ознакомлюсь.
Какое это имеет отношение к предмету беседы? Сам факт моего прибывания на форуме говорит о том, что я не являюсь кем-то Великим и значимым в музыкальном мире, надеюсь это очевидно.
Дэн, эта плюс! В цитатник, однозначно!
-
Какое это имеет отношение к предмету беседы?
Прямое же. Вы же постоянно апеллируете к "требованиям музыканта к инструменту", к "ощущениям музыканта при игре". "Взрослый звук" - опять же из этой серии. Невольно закрадывается сомнение - а вдруг я мудак, да вместо того, чтобы прислушаться к советам практика-профессионала, тут про какие-то измеряемые параметры да полосы пропускания распаляюсь.
-
Брэк музчины!
Первое - съехали с заявленной темы насчёт неразгаданных примочек (хотя какие чудеса в залитых компаундом/краской/эпоксидкой и проч., платках/коробочках? ИМХО - понты и свойственно было ранней эпохе самодельщиков, ну и элемент тайны, для монопольного навара от этих поделок )
Второе - люди, всё сыгранное\услышанное, оно же полюбившееся/застрявшее в мозге навсегда, сыграно на копеечных ОУ. Может чёй-та там с быстродействием не ахти, но тем не менее. Если мы заменим повсюду TL на AD, наступит новая эра и мы пересмотрим ориентиры?
Не лезьте в дебри, а то доберёмся до замены медных проводов в гитаре на посеребряенные.
-
И ещё: пока ранги на сайте присваиваются в зависимости от числа сообщений, беспонтовые "гуру" будут расти как грибы.
Так что гура гуре - рознь ::)
-
Плюс один в ряды статусопоклонников - вон там для этого уже отдельная тема есть...
-
какие чудеса в залитых компаундом/краской/эпоксидкой и проч., платках/коробочках?
Все рассыпушные чудеса разгаданы. Нынешние "чудеса" хранятся в чипах в виде прошивки.
люди, всё сыгранноеуслышанное, оно же полюбившееся/застрявшее в мозге навсегда, сыграно на копеечных ОУ. Может чёй-та там с быстродействием не ахти, но тем не менее.
Речь про другое. На копеешных ОУ делались "грелки" для разгона гитарного сигнала с его "копеешными" параметрами. А формирование звука гитарной классики делалось с помощью ламповых усилителей, где "камни" были в лучшем случае только в выпрямителе. Запись - отдельная история, там по большом счёту не стоит задача достоверной передачи звука.
Мы же здесь затронули вопрос формирования ламповой обработки с помощью копеешных камушков и математики.
-
Тут затронули фиг знает что, но только не тему топика.
Давайте флудилку прикроем.
Так что там с неразгаданными примочками?
Кто такие знает?
-
У меня есть прикольная схемка из конца 80-х, для своего времени звучала офигенно (металл). Но откуда она, кто автор, так и не удалось узнать... В сети её больше нигде не встречал. Как-то даже выкладывал в топеге "Самые таинственные и редкие...", думал, мож кто подскажет, шо за девайс, но тоже глухо...
-
Все рассыпушные чудеса разгаданы. Нынешние "чудеса" хранятся в чипах в виде прошивки.
Звук Брайна Мэя из лохматых 70-х разгадан?
-