Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: Denn от Января 12, 2015, 12:50:03 pm
-
Ввиду того, что данный вопрос произвёл некий резонанс, я счёл необходимым создать отдельную тему.
Если у нас тут сообщество на тему профессионального гитарного звука, то и понимание этого самого гитарного звука у участников должно быть на соответствующем уровне.
Заранее хочу предупредить, что мои рассуждения ни в коем случае не являются целью демонстрации каких-то личных достижений, мат. достатка, "крутости", вкусовых пристрастий, и разумеется не претендуют на крайнюю истину. Хочется понять, насколько мы тут все "на одной волне" и об одном и том же ли говорим.
Я прекрасно понимаю, что есть две ветви развития гитаризма: 1) обычный (классический, профессиональный) и популярный нынче "диванный" (с т.з. "обычного" скорее можно назвать "извращённым"). Обе ветви имеет полное право на существование, в каждой свои особенности, свои "герои", но всё же ноги второй однозначно растут из первой, и никак иначе.
Сразу хочу определить что есть "вкусовщина", а что - общие и понятные всем гитаристам цели в звуке. Вкусовщина - это тональный баланс или т.н. "войсинг" звучания гитарного тракта, сюдаже можно отнести "зерно", запас по гейну, глубине регулировок ТБ. Войсинг бывает "тёплым", "певучим", "холодным", "жёстким", "рычащим" и т.п., здесь у каждого свои предпочтения. А вот эти характеристики звука являются вожделенными для всех гитаристов, не зависимо от жанра, стиля и вкусовых пристрастий: сфокусированность, чёткость, чистота (прозрачность, читаемость нот/интервалов), напористость, плотность (сбалансированность или равномерность спектра).
И ещё: громче = лучше. Всегда. Независимо ни от чего :) И в этом шутке действительно есть доля шутки.
Немного о субъективной и объективной реальности. У меня тоже когда-то был период, когда я собрал свой первый "чэмп" (на 6Н9П+6П6С и TW4SE :)) и считал его идеальным гитарным усилителем для своей, разумеется, идеальной гитары :) На полном серьёзе, что называется без дураков, я считал, что это настоящий Ламповый Звук, и он (sic!) ни чем не уступает звучанию фирменных усилителей, а может быть даже лучше, т.к. я-то для себя не экономил и ставил все самые лучшие (до которых смог дотянуться в радиомагазине за углом) компоненты :) Самое печальное, что это чувство "особенности", ограниченное отсутствием опыта и определённых финансовых возможностей, напрочь затмевает восприятие реальности, и ты даже начинаешь воспринимать правильные приборы с правильным звуком под негативным углом. Этакий фрейм восприятия: у меня правильно, потому что я "изучил вопрос" и сделал всё по-феньшую, а у них - "тупой маркетинг" и понты.
Так вот, объективная реальность такова: люди создающие аппаратуру в основной своей массе не дураки, и развитие идёт в сторону улучшения, по крайней мере на основном этапе. Я имею в виду то, что если у фирмы Fender развитие шло от мелко-ваттного "Чэмпа" к много-ваттному "ДеЛюкс Ревёрбу", то "это ж неспроста" (С)
Если продолжить рассуждать по тому же принципу героя известного м/ф, то смотрим, на чём играет подавляющее большинство известных нам музыкантов? Отбросим "шильдики" - я про размеры, мощность, кол-во и тип выходных ламп. Топовые линейки усилителей? Оборудование в студиях? Гитарные усилители на репетиционных точках? Я не имею в виду единичные случаи и особенные вкусовые пристрастия некоторых, пусть даже известных личностей, я о средней по больнице, а точнее об общей тенденции. Песни про необходимость перекрикивания барабанов и озвучивание гитарными комбиками зрительных залов можно оставить временам группы Битлз, а во времена порталов, мониторных линий и снятия гитарного звука микрофоном об этом можно забыть - подзвучить можно и 1-ваттный "скворечник", а на пульте ещё и низов навалить эквалайзером, несуществующих )).
Мораль сей басни: если вы варитесь в собственном соку и вам по каким-то причинам кажется лучше звучание своего однотакта на деталях от бабушкиного телевизора, нежели звучание любого фирменного гитарного усилителя топовой линейки и признанного музыкантами во всём мире, то сами понимаете... вы - счастливчик! Но постарайтесь об этом никому не рассказывать :)
(всё не поместилось, продолжаю следующим постом...)
-
Теперь немного что называется TechTalk'а касательно отличий "больших" усилителей и "маленьких". Напишу в порядке важности, в контексте моей сегоняшней картины мира.
1) Энергетика. Это то, что передаётся независимо от уровня громкости. Раскат грома узнаваем даже в записи МР3 через пищалку мобильника, в то время как жалкий "пук" электрошокера можно хоть через киловаттные порталы пустить - будет тот же "пук", только громче. Усилитель является модулятором энергии источника питания. Энергетика БП 100-ватного усилителя мягко говоря больше, чем у 5-ваттного. Мощность силового трансформатора + ёмкость накопительных (сознательно не пишу фильтрующих) конденсаторов, величина анодного напряжения - это всё обеспечивает соответствующую "потенцию" усилителя по отработке переходных процессов, их "скоростных" характеристиках и..
2) НЧ-отклик системы. Здесь влияют БП, размеры выходного трансформатора и (важно!) демпфирование ГГ (т.е. кол-во и тип ламп ВК, Rвых, глубина ООС). Возможность обеспечить передачу НЧ усиливаемого сигнала (полоса снизу), в т.ч. частот ниже официально слышимого звукового диапазона, которые в свою очередь порождают интермодуляционные составляющие (мы помним, что гитарный усилитель у нас перегружается) в слышимую область. Также ультра-низ "колыхает воздух в кабинете", этот процесс озвучивается всеми "дребезжащими" элементами конструкции, что делает свой вклад в общее звучание, в т.ч. воспринимаемое не только ушами, но и другими частями тела, чувствительными к инфразвуку. У мощного усилителя НЧ натуральные - те, которые даёт инструмент, а у "малыша" низ "выдуманный" и дряблый, который получается за счёт собственных резонансов плохо демпфированного динамика. "Потенция" по НЧ даёт возможность..
3) Акцентирование искажений в соответствующих частотных областях. У "малыша" акценты смещены в ВЧ-область, т.к. отклик БП там лучше всего (больше энергии он готов отдать), в результате в характере преобладает "песок", общее звучание "тонкое". В "мощном" усилителе проработанный НЧ-диапазон оказывает маскирующий эффект ВЧ-процессам, т.к. энергии в НЧ больше (а усилитель их позволяет воспроизвести в полном объёме), плюс сам факт наличия процессов искажений на НЧ (которых нет у мелковаттника, точнее они малы и маскируются ВЧ), в результате субъективно звук "больше", "жирнее".
4) ДД или "хэдрум". Определяется анодным напряжением. Возможность неискажённого воспроизведения сигналов большого уровня (громкости). У гитарного сигнала уровни атаки и послезвучия очень сильно отличаются (речь про чистый звук, для которого ДД наиболее важен), в итоге результирующая "RMS" (которая воспринимается ухом как громкость) небольшая, но для точной отработки требуется именно большой ДД, тогда звук воспринимается "взрослее", именно из-за масштабности и глубины атаки. "Мелкий" усилитель "съедает" эти пики, в итоге на нём можно накрутить сколь угодно большую громкость, но звучать "это" будет "не убедительно" и "скомканно", т.к. атака не акцентирована и "свалена в одну кучу" с послезвучием.
5) "Большие детали". Наверное самый спорный пункт. Речь про габаритные размеры компонентов. Полагаю, что процессы здесь аналогичны, как и в случае "большого" усилителя - появление "потенции" и соответственно смещение акцентов в НЧ область. От габаритов зависят паразитные параметры компонентов (больше размер = больше ёмкость, медленнее температурные флуктуации, длиннее выводы = больше индуктивность), а также их "антенные" свойства и топология монтажа (длиннее выводы = низкочастотнее "антенна"), которые в чувствительных ламповых каскадах играют заметную (во всех смыслах) роль.
Резюмируя, как раз и получается, что более мощный усилитель позволяет приблизиться к нужным всем гитаристам характеристикам: сфокусированности (демпфирование ГГ), чёткости (скоростные хар-ки), чистоте (прозрачности, читаемости нот/интервалов - ДД), напористости (энергетика), плотности (сбалансированности, приемущественно за счёт расширения полосы по НЧ и её проработки).
Собственно, дискасс!
П.С. @ Jinx, твоя позиция по данному вопросу изначально понятна, просьба воздержаться от дублирования тезисов о сектантах, златоухих и требования подтверждения каждого "имхо" с помощью пруф-линков на "википедии".
-
Так о чем предмет дискуссии-то?
-
Мне кажется, что у нас всё таки каждый имеет право на своё мнение. ИМХО будет правильней каждому самостоятельно сделать для себя вывод о том или ином учаснике и о том, что тот пытается донести до других. Все мы кого-то "фильтруем", а к кому-то прислушиваемся. Если уж на то пошло, то где, если не во флуде, пофлудить и потроллить :P И вообще давайте жить дружно :)
-
Так о чем предмет дискуссии-то?
Имеет значение размер или нет, и Чэмп+ТДА = МБДР.
-
Denn, я вот скажу, что слишком безапеляционо и выводы сделаны на основе прослушивания самого "тощего" из линейки Аудиоинструмента по звуку TW4SE и не самой "мощной" 6П6С. Уж если сравнивать, то двухтактный усилитель с однотактным, то на трансформаторах по габаритам похожим (TW10SE для 6П3С-Е, например).
Про TDA так и вовсе мимо.
-
Denn, я вот скажу, что слишком безапеляционо и выводы сделаны на основе прослушивания самого "тощего" из линейки Аудиоинструмента по звуку TW4SE и не самой "мощной" 6П6С.
Костя, неверно истолковал. Выводы на основании 23 лет увлечения гитарой и гитарной электроникой. Сцена, репетиции, запись, диванниг. Постоянно привозят различный аппарат в ремонт, периодически что-то собираю для себя и на заказ. Постоянно слушаю разную гитарную инструментальную музыку, интересуюсь новинками гитарной индустрии (в пределах своего вкуса).
Пример с TW4SE привёл для понимания принципа субъективной реальности, не более того.
Про TDA так и вовсе мимо.
Про какую TDA, ты о чём?
-
Выводы на основании 23 лет увлечения гитарой и гитарной электроникой. Сцена, репетиции, запись, диванниг. Постоянно привозят различный аппарат в ремонт, периодически что-то собираю для себя и на заказ. Постоянно слушаю разную гитарную инструментальную музыку, интересуюсь новинками гитарной индустрии (в пределах своего вкуса).
Замечательный уровень доказательности.
А Jinx послан в пешее эротическое путешествие за элементарную попытку запросить объективную (то есть, пригодную для беспристрастного анализа) фактологию...
Ну-ну...
-
Размер имеет значение. Только не мелкий. От мелкого нет завода. И потом же, гитара должна взаимодействовать акустически с комбиком. Начиная от 30 ламповых ватт приходит удовлетворение.
-
А Jinx послан в пешее эротическое путешествие за элементарную попытку запросить объективную (то есть, пригодную для беспристрастного анализа) фактологию...
Оффтоп в исходной теме до сих пор висит, можешь перечитать повнимательнее.
Беспристрастная фактология - это то, что выбрали гитаристы во всём мире.
Также напомню, что здесь гитарная тематика, в которой принято общаться "расплывчатыми" терминами ("певучесть", "жир", "мясо", "читаемость", "прорезаемость" и т.п.), которые не имеют строгих определений и экивалентов в Палате мер и весов. "Большой" и "маленький" звук из той же "системы координат", это термины, которые понятны абсолютно любому хоть сколько-нибудь практикующему гитаристу и, соответственно, тем, кто создаёт гитарный аппарат, но которые очень режут слух любителям строгих наук. Пора бы привыкнуть ;)
-
У мощного усилителя НЧ натуральные - те, которые даёт инструмент, а у "малыша" низ "выдуманный" и дряблый
- ай, хорошо сказано!
-
У мощного усилителя НЧ натуральные - те, которые даёт инструмент, а у "малыша" низ "выдуманный" и дряблый
- ай, хорошо сказано!
Оно выстрадано! Я несколько лет мучался с этим низом на "маленьких" усилках, в поисках чёрной кошки...
-
На кукольном усилке, конечно, можно играть душевные запилы, но что-либо энергичное - получается уже смешно...
-
Пора бы привыкнуть
Я привык - к откровенной вкусовщине и прямо сказать, безграмотности, продвигаемой не юными пионэрами, а администрацией (хорошо, хоть не в полном составе) инженерного по своей сути ресурса...
Как инженер - полностью согласен со всеми тезисами камрада Jinx, как бы и кто бы ни пытался их дезавуировать религиозными мантрами о "размере, имеющем значение"...
-
Денис, ты неправильно поставил вопрос, сравнивая не столько мощность, сколько разные классы оконечников - пентодные двухтакты против триодных двухтактов и пентодных однотактов, у них в принципе не будет одинакового звука.
-
Квинт-эссенция вопросительной части темы так и не дошла до меня на все 100%, но скажу уверенно, что не признаЮ маленькие:
- колонки (акустические) и сами динамики
- калибры охотничьих ружей
- авто
- радиаторы на транзисторы
- титьки
- и ещё много чего.
В малых предметах, действительно, не хватает той самой солидности, которая в музыкальной интерпретации называется ''бас''.
-
но скажу уверенно, что не признаЮ маленькие:
- титьки
- и ещё много чего.
- и тут я вспомнил про Луку и купчиху, и чем всё это кончилось... :D
-
Квинт-эссенция вопросительной части темы так и не дошла до меня на все 100%, но скажу уверенно, что не признаЮ маленькие:
- колонки (акустические) и сами динамики
- калибры охотничьих ружей
- авто
- радиаторы на транзисторы
- титьки
- и ещё много чего.
В малых предметах, действительно, не хватает той самой солидности, которая в музыкальной интерпретации называется ''бас''.
а плюшки, про плюшки-то забыл! )))
По теме - при малейшем звуке гитары в комбик - в тишине и покое - чувствуется, что в ушах как будто дроссельная заслонка прикрывается. Когда громче пяти ватт в гитарный дин - уже тупо колбасит и всё по кайфу. Нездорово как-то, вся эта децибеллое%#я. Мощный певческий голос анплагд - и тот лучше с расстояния слушать. Такие мысли.
-
Осталось только решить простой вопрос - как же такой Большой Звук, рожденный Большими Деталями, Большими Трансформаторами, Большими Лампами помещается в такой маленький Shure SM57. По теории нашего уважаемого модератора размер классического микрофона для съема должен соответствовать остальным Большим ;)
Опять же, странно, что опыт записи и сценических выступлений есть, а поглядеть/послушать, чего звукорежиссер от Огромного Большого Звука в реальном миксе оставляет (что на записи, что на гиге) - за 23 года недосуг было.
-
Никак. По той теории, я так понимаю, настоящий полный нюансов звук - это только тот, который слышит гитарист непосредственно при игре - поэтому запись маленькими микрофонами тут не учитывается.
Кстати, действительно - записанный микрофоном (или даже несколькими) звук кабинета всегда звучит по-другому, но по понятным причинам.
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.stihi.ru%2Fpics%2F2013%2F05%2F27%2F8464.jpg&hash=c41b4ae23be3a5ae00905592e0595a496366ef2e)
- Имеет ли значение размер?
- Как мебельщик, скажу открыто:
Большой комод ты втащишь хер,
В квартирку с малым габаритом.
-
Денис, ты неправильно поставил вопрос, сравнивая не столько мощность, сколько разные классы оконечников - пентодные двухтакты против триодных двухтактов и пентодных однотактов, у них в принципе не будет одинакового звука.
Миша, в данном случае вопрос рассматривается именно под углом мощностных различий, и их следствий. Разница по войсингу между пентодным однотактом и пентодным двухтактом безусловно есть, но речь о другом. В триодном включении с демпфированием ГГ дела обстоят получше, но в гитаризме оно не популярно (кроме подрежима в "Классик 45" от Ерасова больше ничего на ум не приходит), его применяют в Хи-Фи.
-
В триодном включении с демпфированием ГГ дела обстоят получше, но в гитаризме оно не популярно (кроме подрежима в "Классик 45" от Ерасова больше ничего на ум не приходит), его применяют в Хи-Фи.
Mesa\Boogie Mark 2, 5
-
@ Jarroy
"Маркетинговые" подрежимы.
А так Меса шарит в сабже:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdenn.ru%2Fimg%2Fmesa_ovsz1.jpeg&hash=8c3618d536dbc2aba75a872e397a421aadc7fbe3)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdenn.ru%2Fimg%2Fmesa_ovsz2.jpeg&hash=c91f1adb45b84ee0cba712cabe22d406de8d6eeb)
:)
-
Раскат грома узнаваем даже в записи МР3 через пищалку мобильника
- и вот тут определённо есть какая-то засада, спасительный контраргумент для оппонентов Большого Звука... ;)
-
... с другой стороны, Патриция Каас от горшка два вершка, а мощи в голосе - немеряно... (?)
-
... с другой стороны, Патриция Каас от горшка два вершка, а мощи в голосе - немеряно... (?)
Всегда считал что она высокая) Живьем не доводилось увидеть. Но голос правда шикарный.
-
Патрисия Каас
Рост: 1.65м. Вес: 49кг
А какая мощь в голосе, хоть через мобильник, хоть через 100-ваттные колонки, да?
https://www.youtube.com/watch?v=ZJBzEu76Fok
-
При чём тут рост/вес? Коль уж на то пошло, то надо смотреть размеры звукообразующих органов.. ))
-
При чём тут рост/вес? Коль уж на то пошло, то надо смотреть размеры звукообразующих органов.. ))
Да какие там органы, если на круг 49 кГ в сапогах и шляпе )))))
Тут еще дело в звукоизвлечении и модуляциях уровня.
-
@ DDD
Простите не удержался (тема же про размер, да?), но два вершка это 10см... и я никак не могу понять теперь какого размера горшок? ;D
-
Ронни Джеймс Дио, рост 1,63 м
Голосище тоже могучий.
https://www.youtube.com/watch?v=czybZ-J_X9g
-
Мощность и звукоизвлечение не связаны с ростом.
но два вершка это 10см... и я никак не могу понять теперь какого размера горшок?
А "метр с кепкой" вопросов не вызывает? )
-
@ DDD
Простите не удержался (тема же про размер, да?), но два вершка это 10см... и я никак не могу понять теперь какого размера горшок? ;D
Как следует из неподъемно-сложных математических выкладок, высота горшка:
165 см - 10 см = 155 см.
Горшок вышел немалый, как раз в тему )))
-
@ DDD
Горшок вышел немалый, как раз в тему )))
Ну вот, оказывается размер значение имеет....и да голосовые связки тут непричем ::)
-
Патрисия Каас
Рост: 1.65м. Вес: 49кг
А какая мощь в голосе, хоть через мобильник, хоть через 100-ваттные колонки, да?
https://www.youtube.com/watch?v=ZJBzEu76Fok
Опять обманул телевизор)) Еще раньше думал что Виктор Смольский тоже здоровенный дядька. Оказался тоже небольшой. Но играет однако же как никто, но зато Петер Вагнер компенсирует в их компании и рост и вес и солидный голос))
Добавил. Песня в ссылке потрясающая.
-
Вот тут версия помощнее:
http://www.youtube.com/watch?v=-Sx2dnvo8WQ
-
Линда Перри, рост 1.60 м (еще меньше, чем Патриция Каас). Ваще коротышка :)
Голос ППЦ какой мощный (!)
https://www.youtube.com/watch?v=6NXnxTNIWkc
-
Кристина Агилера, рост 1.57 м
Lil’ Kim, рост 1.50 м
Пинк, рост 1.63 м
Mya, рост 1.60 м
... ну что сказать, чувихи совсем под стол пешком ходят.
А голоса-то у всех ого-го какие неслабые!
*** В ссылке ниже не самая яркая демка силы их голосов, просто там они все вместе до кучи.
Выходит, тезис "Размер имеет значение" для вокальных девиц весьма неактуален?
https://www.youtube.com/watch?v=RQa7SvVCdZk
-
Боевая вещица! Кстати, курьёзным образом именно она в своё время подтолкнула меня к изучению французского языка. Увидев клип, заинтересовался его смыслом. Нашёл текст (интересно мне стало, о каких таких наглостях там поют эти разбитные девицы), прочёл, но вот незадача - вкрапление по-французски так и осталось непонятным. Вспомнил, что у нас в конторе два человека шпрехают по-лягушински: одна дама - бывший преподаватель английского и французского, и один дядя был там в длительной командировке, став законченным галломаном. Обратился к училке со своим листочком, совершенно без задних мыслей, но реакция на прочтение была неожиданной: покраснела, отвела глаза и отказалась произнести перевод. Это меня заинтриговало и я отправился к галломану. Прочитав, он засмеялся: "voulez-vous coucher avec moi ce soir?" означает - "не хотите ли вы спать со мной этим вечером?"
Тогда стало понятно смущение благонравной преподавательницы, а я же решил во что бы то ни стало освоить этот язык элегантного бесстыдства...
-
... ну что сказать, чувихи совсем под стол пешком ходят.
Не сочтите за наезд, просто для ориентации - ваш то рост каков? Вы ведь живёте в Азии, там ведь женщинами в полтора метра - никого не удивишь. Девицы ведь босиком не ходят - каблуки обычно добавляют нужное. Или тут просто разочарование, мол по телику кажется длинноногая красавица а в жизни "метр с кепкой"? Если что - есть певица Селин Дион, у неё рост 170см. Может подойдёт? :).
Sau
-
- Василий Иваныч, а армией смог бы командовать?
- Смог бы, Петька, смог бы...
- А целым фронтом?
- И фронтом смог бы
- А... а в мировом масштабе?
- В мировом масштабе - нет, не смогу
- ??? Почему?
- Языков не знаю.
(Из культового к/ф "Чапаев")
*** Это коммент к ответу №39 от коллеги KSG.
-
... ну что сказать, чувихи совсем под стол пешком ходят.
Не сочтите за наезд, просто для ориентации - ваш то рост каков? Вы ведь живёте в Азии, там ведь женщинами в полтора метра - никого не удивишь. Девицы ведь босиком не ходят - каблуки обычно добавляют нужное. Или тут просто разочарование, мол по телику кажется длинноногая красавица а в жизни "метр с кепкой"? Если что - есть певица Селин Дион, у неё рост 170см. Может подойдёт? :).
Sau
Никакого разочарования, и ничего личного.
Просто привел данные по росту девиц в рамках темы топика, вот и все.
Во мне 182 см росту (это для справки, раз уж спросили).
И, скажу по секрету, для меня рост дамы не является каким-либо критерием. 8-)
-
Для разнообразия (оффтоп):
Аманда Лир, рост 1.78 м
https://www.youtube.com/watch?v=5M4ZHc1NNj8
-
Ну это уже полная кода:
Эдит Пиаф, рост 1.47 м
Голосище - ломовой, хоть и высокий (!)
https://www.youtube.com/watch?v=L3K2tRbdkXk
-
Для разнообразия (оффтоп):
Аманда Лир, рост 1.78 м
https://www.youtube.com/watch?v=5M4ZHc1NNj8
Ну а чё я говорил - больше размер, шире полоса по НЧ! ::)
Кстати, у той самой Селин, видимо неплохой объём лёгких, послушайте сустейн в конце клипа (от 4:50), прикольно она(по мониторам в ушах?) слушает правильно ли снимает микрофоном:
https://www.youtube.com/watch?v=3PFgbLnUcZE
Sau
-
Давайте вспомним Аиду Ведищеву. Вот голосище!!!
- где то на белом свете....
-
Angela Gossow рост 160см
http://www.youtube.com/watch?v=5A-EkV3pGJ8 (http://www.youtube.com/watch?v=5A-EkV3pGJ8)
Шах и мат, любители больших усилителей! ;D
-
Angela Gossow рост 160см
http://www.youtube.com/watch?v=5A-EkV3pGJ8 (http://www.youtube.com/watch?v=5A-EkV3pGJ8)
Шах и мат, любители больших усилителей! ;D
Дык, никакой даже не шах. Я что говорил - если у маленьких усилителей попробуешь нарулить звук ниже и громче - сразу идёт на подгруз. В данном примере - кранч как на ладони :P.
Sau
-
Я что говорил - если у маленьких усилителей попробуешь нарулить звук ниже и громче - сразу идёт на подгруз.
Ну если не хватает громкости тогда да, звук то причем. Я например на 5-ваттнике мастер больше 2-х часов не выкручиваю, слишком громко.
А насчет низов - все претензии к схемотехнике, а не к мощности.
Вот мой 5- ваттник
если вывернуть ручку depth, можно резиново-упругим палмом валить стены.
Сразу поразил клин-включал и леспол и страт-ну просто перед глазами маршал!!!И это в конченый динамик дешевого кабинета.Интерес не заставил долго ждать-поехал на реп базу и включил это чудо в 20ваттный кабинет.Надо было видеть глаза окружающих-чистый клин без перегруза ЗАПРОСТО ложился на живые барабаны!И это действительно честный глубокий клин!!!
PS Правда у меня выходник с 3-х кратным запасом по габаритке.
-
PS Правда у меня выходник с 3-х кратным запасом по габаритке.
Да и ваши усилители по выбору активных элементов - приятное исключение из тренда, которых я тоже упоминал. Про таких, с многократными запасами на трансформаторах, на полевиках и пр. - моя речь не идёт (про Denn'a не могу сказать). Возможно ваш усилитель в импульсе может даже отдать больше мощности чистого чем тот самый делюкс. Говорил же я про линейный участок УМ, но имел ввиду классический однотакт, на стандартных 6v6gt, EL84.
Но сколько таких усилителей делается и продаётся? 99% народу и производителей пляшут в околочамповой (на одной выходной лампе, или двух мелких на выходе) среде. Ну да, большие типа блэкстара двигаются в ту сторону (со своими HT-1, HT-5), но пока не решили они этот вопрос на чистом(ИМХО). На драйве - для моих ушей, разницы по "удару" нет, есть только разные характеры (ну как у педалей например) звука. Да я и не уверен, что там проблема вообще то когда-то была. Вон например иллюстрация:
http://www.gibson.com/en-us/lifestyle/productspotlight/gearandinstruments/10-huge-sounds-recorded-521/
Sau
P.S. Ваша заметка про психофизику, когда чувствуем НЧ не только ушами, тоже к теме, ибо есть порог SPL, когда низы точно "по взрослому" толкают в момент атаки, а при том общая громкость ещё остаётся комнатной. Т.е. стены не валит, а воздух уже вибрирует ощутимо.
-
Вот поэтому я и говорил об инженерии, а вы всё констатируете статистику, мол, 99% маленьких усилителей звучат отстойно. Так они и сделаны отстойно! - дело-то не в размере.
KMG отдельное спасибо за его работу и мнение.
-
...99% маленьких усилителей звучат отстойно. Так они и сделаны отстойно!
Гитарный мир это никак не волнует. Никто не будет изобретать чэмп на БП с 10-кратным запасом, неаутентичными деталями (хотя, у нас-то как раз делают на МБМ, 6П6, МЛТ, ТВЗ... :), но это не суть в данном случае) и нетрадиционной схемотехникой.
В ХЭ энергетические выверты возможны, там и 50-кратный запас давно никого не удивляет. Но в гитаризме такого не было, нет и не будет, ибо есть "иконы".
А если и делать N-кратный запас, то тогда уж лучше сразу делать просто мощный усилитель, т.к. ещё и другие факторы есть, в т.ч. психоакустические.
-
Денис, дело в том, что мне нравится "олдскульный звук" подгруженного оконечника. И что, валить стены 100 Ваттным усилком? Аттенюатор не вариант.
Именно поэтому я стал "изобретать" адекватный маломощный оконечник.
PS для любителей трутъ лампы, интересный вариант на ГУ17
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=253490.1320
-
Гитарный мир это никак не волнует. Никто не будет изобретать чэмп на БП с 10-кратным запасом, неаутентичными деталями (хотя, у нас-то как раз делают на МБМ, 6П6, МЛТ, ТВЗ... :), но это не суть в данном случае) и нетрадиционной схемотехникой.
Вот KMG делает и не парится, и его тоже несильно колеблет, насколько гитаристы довольны тем мусором, который им впаривает масс продакшн, и на какие они там иду ухищрения, чтобы играть на нормальном звуке. Делает потому, что инженер ;)
-
Гитарный мир это никак не волнует. Никто не будет изобретать чэмп на БП с 10-кратным запасом, неаутентичными деталями (хотя, у нас-то как раз делают на МБМ, 6П6, МЛТ, ТВЗ... :), но это не суть в данном случае) и нетрадиционной схемотехникой.
Вот KMG делает и не парится, и его тоже несильно колеблет, насколько гитаристы довольны тем мусором, который им впаривает масс продакшн, и на какие они там иду ухищрения, чтобы играть на нормальном звуке. Делает потому, что инженер ;)
А можно схемку подкинуть околопятиватника на лампах, который играл бы так, как описал КМG? Раз уж так просто всё. Это я без прикола спрашиваю. Положу у себя на TODO-list, и при возможности спаю-послушаю (это может произойти и через несколько лет при моих темпах).
Sau
П.С. Можно и в личку, если опасаетесь "научного обсирания"
-
Так я же кидал, правда так и не собрался к Азнауру послушать
PS для любителей трутъ лампы, интересный вариант на ГУ17
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=253490.1320
Повторюсь - звук про сто на три головы взрослее, чем с пары EL84 и выходником 125D. А тут 125В!
Там длинная тема, начинается с триодных пушпулов и переходит в маломощные пентодные.
Несколько вариантов схем.
-
Так я же кидал, правда так и не собрался к Азнауру послушать
PS для любителей трутъ лампы, интересный вариант на ГУ17
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=253490.1320
Повторюсь - звук про сто на три головы взрослее, чем с пары EL84 и выходником 125D. А тут 125В!
Там длинная тема, начинается с триодных пушпулов и переходит в маломощные пентодные.
Несколько вариантов схем.
Сто пять страниц (!) и без гарантии, что по звуку получится что-то "взрослое". Скажем так - очень даже не конкретно получается. Видимо по этому большинство и "блуждают в темноте" :(.
Гу17 - ни разу живой не видел. Видимо в наших краях - птица редкая.
Sau
-
Сто пять страниц (!) и без гарантии, что по звуку получится что-то "взрослое".
- если нет фабричной схемы, то всегда есть подозрение в бесперспективности направления...
-
Гу17 - ни разу живой не видел. Видимо в наших краях - птица редкая.
6360, QQE03/12
А гарантированных (гитарных) схем пентодных пушпулов на эти мощности в принципе нет.
Пока Азнаур в серию не запустил ;)
- если нет фабричной схемы, то всегда есть подозрение в бесперспективности направления...
Ну да, лучше собирать чампы, чтобы потом хаять их звук. ;)
-
Гу17 - ни разу живой не видел. Видимо в наших краях - птица редкая.
6360, QQE03/12
QQE03 - оказывается полно тесловских в эбае. Уже прицелился, спасибо.
А гарантированных (гитарных) схем пентодных пушпулов на эти мощности в принципе нет.
Что-то не сходится. Раз уж хорошие малые усилители не являются редким исключением из правил, то и схемы не должны быть таковы. Почему их тогда нет?! Как-то вы подтверждаете мой тезис )(про исключительную редкость взрослых-маломощных) господа.
Пока Азнаур в серию не запустил ;)
- если нет фабричной схемы, то всегда есть подозрение в бесперспективности направления...
Ну да, лучше собирать чампы, чтобы потом хаять их звук. ;)
Ну я не совсем чампы собираю, а однотактники на ECL86. Они для моих ушей играют очень даже хорошо, но нормального низа - там нет, ибо мощность пентода на 25% ниже чем даже на той самой 6п14п. А про перспективность направления - получается, что собрать маленький усилитель с серьёзным звуком - почти те же затраты что по времени, что по деньгам, что и мощностью по больше. И если оконечник в перегруз валить - всё равно стены будут шататься, дома не поиграешь без аттенюатора. Где же это 250мвт счастье? Чтоб и НЧ были, и соседи рады (при перегрузе оконечника).
В итоге получается у рискованного (по результату или сложному по изготовлению) маленького усилителя возможно меньше габарит, и аттенюатор можно на паре МЛТ сварганить. И всё, больше преимуществ нет? Негусто.
Короче как-то не убедили, что хоть раз в жизни удастся послушать маленький усилок с большим звуком. Заметка от Rst7 в этой теме про запись - вообще боком (видимо выражение каких то трении личного характера с Denn'oм), потому что запись изменяет звук (по сравнению с тем, что принимаем в ушах). Кстати я делал заметку (которую видимо все дружно пропустили), что даже в миксе часто уже не услышать эту "взрослость". Но нет худа без добра, эти QQшки куплю, видимо лампа достойная внимания и не дорогая (без этой темы не узнал бы про них), усилок АZG - попробую собрать. Будет интересно ознакомится, может что-то дельное получится.
Sau
-
Заметка от Rst7 в этой теме про запись - вообще боком
Никаким не боком. Просто надо разделять диван и творчество на публику (будь то запись, будь то живые выступления). На записи/гиге приходится весь этот ваш "взрослый низ" приходится безжалостно отрезать или компрессировать многополосным компрессором (с немного более лучшим результатом, нежели простой HPF, который обычно используется на живом выступлении).
И в этом смысле маленькие кабинеты ведут себя очень даже адекватно на записи/в живую. Микрофон впритык, никаких оф-аксисов (понятное дело, динамик должен быть адекватным с точки зрения песка, потому что его например в живую очень тяжело резать, необходимая крутизна спада LPF под 60дБ/октаву, под рукой на гиге обычно таких приборов нет) - и очень хорошо ложится без излишней кастрации.
-
На записи/гиге приходится весь этот ваш "взрослый низ" приходится безжалостно отрезать или компрессировать многополосным компрессором (с немного более лучшим результатом, нежели простой HPF, который обычно используется на живом выступлении).
+100
-
Денис, дело в том, что мне нравится "олдскульный звук" подгруженного оконечника. И что, валить стены 100 Ваттным усилком? Аттенюатор не вариант.
Именно поэтому я стал "изобретать" адекватный маломощный оконечник.
Миша, перегруженный 5-ваттный оконечник также "валит стены" только в путь. По громкости это всего лишь в ~2 раза тише по сравнению с ББ ;). В том смысле, что на "домашней" громкости это в большинстве случаев всё равно не вариант, а для репетиционной уже мало.
Мне кажется перспективнее рассмотреть вариант создания "бури в стакане" с результатом линейного уровня, а дальше уже каждый усиливает этот готовый звук любым звуковым трактом до желаемой громкости. Собственно, как я понимаю, такой подход нынче у всей моделирующей гитарной индустрии.
-
Ну такой вариант тоже есть
http://milas.spb.ru/~kmg/microfetpaV2.html
Гитарист, который его брал (2 штуки без микшера), применяет его в клубах, где кроме пульта втыкаться некуда.
PS полевой оконечник прекрасно "масштабируется" снижением питания ВК.
Один из повторявших 40 Ваттник делал вариант 40/15/5, перключением отводов вторички БП.
-
Ну а для тех, кто крайне желает играть дома тихо, но со "взрослым" звуком могу порекомендовать следующий способ.
Берете большой кабинет, с большим усилителем. В хорошем помещении. Втыкаете в него гитару, играете на хорошей громкости, ищете место, где звук вас больше всего устраивает. Ставите в этом месте крестик. Потом отключаете гитарную голову, подключаете обычный линейный усилитель с низким импедансом. Ставите стереопару микрофонов в месте крестика так, чтобы микрофоны были практически рядом с вашими ушами (и сами становитесь в это место, это будет такой себе макет головы, только с вашей живой тушкой). Затем снимаете импульсный отклик кабинета - стереотрек, естественно. Причем, настоятельно рекомендую снимать отклик при помощи ЛЧМ с длиной в секунду, например. Импульс потом резать не надо.
Потом приходите домой, запускаете любимую DAW и сетапите там примерно такую цепочку:
Пред (лучше железный) -> эквалайзер с кривой, соответствующий АЧХ исключительно оконечника, работающего на кабинет (резонанс на НЧ - это аналог регулировки DEEP, подъем на ВЧ - аналог регулировки PRESENCE) -> лимитер (его порог будет определять, насколько ваш "оконечник" перегружен) -> сверточник со снятым импульсом -> наушники.
Кому сильно не хватает вибраций собственной тушки от низа - могут заменить стул на сабвуфер и дать на него только низ от выходного сигнала.
-
Мне кажется перспективнее рассмотреть вариант создания "бури в стакане" с результатом линейного уровня, а дальше уже каждый усиливает этот готовый звук любым звуковым трактом до желаемой громкости.
We opted for the preamp section only, since the "precision power amp" is intended to be clean and not readily distort.
- идеи перекликаются и это обнадёживает...
-
@ Rst7
Слишком сложно. И если есть большой каб, большой усилок и хорошее помещение, то уже нет смысла во всём остальном.
Полагаю, подобные лабораторные работы как раз и проделывают ребята из Фрактал Аудио, но там оно того стоит...
-
Слишком сложно. И если есть большой каб, большой усилок и хорошее помещение
Последнего как раз обычно и нет
-
Слишком сложно. И если есть большой каб, большой усилок и хорошее помещение, то уже нет смысла во всём остальном.
Это не сложно. Это один раз делается где-нибудь на студии. Или на репетиционной точке. Делов-то, заплатить за пару часов времени. А играть - дома.
-
Слишком сложно. И если есть большой каб, большой усилок и хорошее помещение
Последнего как раз обычно и нет
Ну не настолько там большие требования к помещению. Абы не совсем все в стояках было, а то некомфортно, когда разные ноты на пиццикато по разному бухают. Практика показывает, что репетиционные точки из разряда не совсем нищебродских вполне удовлетворяют такому требованию. Заодно там найдется и какой-нибудь MBDR+кабинет 4*12. И наверняка пара конденсаторников в хозяйстве.
-
@ Rst7
В этой цепочке конечное воспроизводящее уст-во - наушники. Во-первых, они "дуют" только в уши, тобишь "стены звука" не будет. Саб под стул - это уже сложно. Во-вторых, действительно хорошие наушники есть, мягко говоря, у немногих. В-третьих, вся эта замечательная цепочка даст задержку. В-четвёртых, скоростные хар-ки звука будут не те, ибо "TL072" :(
-
@ Rst7
В этой цепочке конечное воспроизводящее уст-во - наушники. Во-первых, они "дуют" только в уши, тобишь "стены звука" не будет. Саб под стул - это уже сложно. Во-вторых, действительно хорошие наушники есть, мягко говоря, у немногих. В-третьих, вся эта замечательная цепочка даст задержку. В-четвёртых, скоростные хар-ки звука будут не те, ибо "TL072" :(
Эта цепочка будет звучать на порядок лучше и ближе к оригиналу, чем любой маломощный мелкий кабинет с усилителем в обычной жилой комнате. Для дивана - самое то.
-
Я подобрал наушники, через которые удачно звучат сэмплы с Ютуба и стараюсь своими примусами максимально приблизиться к этому звуку, минуя внешнюю акустику - всё равно квартирная ситуация часто не позволяет реализовать звук вживую. А для диванного гитаризма - вполне. Конечно, в "фанеру" звуковая волна не бьёт, но зато можно хоть в 3 часа ночи играть на оглушающей громкости и вылавливать все огрехи...
-
Для дивана - самое то.
Для себя я сделал вывод, что для дивана самое то - занятия с пустым гнездом в электрогитаре. Если принципиально требуется отработка каких-то фишек с гейном, то - сансамп (а на самом деле без разницы что, ибо главное - гейн, а не трушность "стены звука").
А получить полноценный саунд на "домашней" громкости - это нереально, как бы многим не хотелось.
-
Для себя я сделал вывод, что для дивана самое то - занятия с пустым гнездом в электрогитаре.
Так можно разучивать материал для последующей игры в коллективе, так можно придумывать свои партии, но к дивану это имеет отдаленное отношение, разве что сидеть упражнения на переменный штрих гонять, например. Диван - он подразумевает звук - чем на "больше долларов" звучит (а точнее, стОит!), чем меньше у него в тракте "TL072" - тем более крут диванщик. Он имеет отдаленное представление (если вообще имеет) о вопросах микса в живую, микса на записи, etc. Часто и на этом форуме употребляемая фраза "прибор xxx просто офигенно ложится в микс, ничего не надо делать" - это не более, чем речевой штамп, никакого отношения к постпродакшну не имеющий.
-
чем меньше у него в тракте "TL072"
- а как же Гари Мур со своим "Гувнором"? :-?
-
- а как же Гари Мур со своим "Гувнором"?
Так это ж не ко мне вопрос.
Кстати, это еще один очень нездоровый с точки зрения технического форума тренд - "вот, xxx играл в аппарат yyy и у него такой звук". Никто из нас не видел и не слышал, что там реально происходило на записи, во что играли, сколько дабл-треков наиграно, сколько и какой обработки понавешано. И как звучали, например, сырые треки с микрофонов. И как звучал кабинет в живую, если стоять рядом с ним.
-
... И как звучал кабинет в живую, если стоять рядом с ним.
+ 1!
-
Я, конечно, Муров не сводил, но из опыта звукачества истекает, что гитару с перегрузом всегда приходится как-то подравнивать и подкореживать для микса.
-
что гитару с перегрузом всегда приходится как-то подравнивать и подкореживать для микса.
И я об этом толкую. Так что подсчет количества TL072 в тракте предлагаю оставить золотоухим диванщикам. Все равно при сведении регулировка количества ВЧ хотя бы только для того, чтобы вставить в правильное место в миксе по глубине гитару, убьет мифическую "атаку" - не ту атаку, которая обычная (термин, обозначающий фазу нарастания сигнала), а ту, мифическую, для прохождения по тракту которой TL072 представляет якобы непреодолимое препятствие.
-
но из опыта звукачества истекает, что гитару с перегрузом всегда приходится как-то подравнивать и подкореживать для микса.
Из этого опыта проистекает что в первую очередь приходится подравнивать и подкорёживать амбиции гитариста - которые в большинстве своём полагают, что команда существует исключительно для обрамления его гениальной гитары...
-
но из опыта звукачества истекает, что гитару с перегрузом всегда приходится как-то подравнивать и подкореживать для микса.
Из этого опыта проистекает что в первую очередь приходится подравнивать и подкорёживать амбиции гитариста - которые в большинстве своём полагают, что команда существует исключительно для обрамления его гениальной гитары...
Как понимаю, лёгким движением руки, камрады толкнули тему в им более интересное русло типа "да нафиг вам нужен этот звук" и пошёл оффтопик. Мол "в записи то отрежут, в миксе урежут". Да кто сомневается, вы сами разве что...
Какие звукорежисёры, какой мих?! (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbackcountrypost.com%2Faddedsmilies%2Ffacepalm.gif&hash=d4b5062ed1df5dce95b823e4fbc47671306a140d) Очнитесь - 90% людей играющих для своего удовольствия, так и играют в спальнях. Никаких команд, никаких миксов. Именно они и есть главная тусовка для маленьких усилителей. Да вы ещё обсудите нюансы снятия звука фотоаппаратом, да обработку звука для вложения в ютуб... Будет больше к теме.
Про обработку, снятие - С ВАМИ НИКТО И НЕ СПОРИЛ ибо нет о чём. Но тема кардинально не об этом (по моему взгляду).
Sau
-
ГТЛаб - ещё одна тусовка для диванных гитаристов? :-?
ХИНТ: если конструкторские амбиции кончаются на создании приборов для диванной практики с игрой в одиночестве для ублажения себя любимого - то это очевидный творческий тупик.
Любительщина в худшем смысле этого слова...
Если же выползать из-за этого плинтуса - то понимание законов микса, и, шире, законов музыкального звучания - обязательное условие...
-
ГТЛаб - ещё одна тусовка для диванных гитаристов? :-?
ХИНТ: если конструкторские амбиции кончаются на создании приборов для диванной практики с игрой в одиночестве для ублажения себя любимого - то это очевидный творческий тупик.
Любительщина в худшем смысле этого слова...
Если же выползать из-за этого плинтуса - то понимание законов микса, и, шире, законов музыкального звучания - обязательное условие...
А кто их не понимает :o? Точно не я. Ведь и коню ясно, что после снятия микрофоном звука в определённом месте, где с звуковым давлением НЧ всё в порядке, сделать коррекцию звука - проблем нет . Т.е. в принципе, произвести ту самую "выдумку" звука, про которую и написал Denn.
Sau
-
Да ладно. ;)
-
Ведь и коню ясно, что после снятия микрофоном звука в определённом месте, где с звуковым давлением НЧ всё в порядке, сделать коррекцию звука - проблем нет
К несчастью - звукорежиссёр это не конь и потому имеет по этому вопросу мягко говоря иное мнение.
Т.е. в принципе, произвести ту самую "выдумку" звука, про которую и написал Denn.
Звукорежисёр, как, к слову, и инженер - не волшебник.
Потому главной заповедью звукорежиссуры является создание первичного образа таким, который требует минимального преобразования для достижения конечного ансамблевого баланса.
-
Тогда надо определиться, что есть тот самый "взрослый" звук. А то тут сначала про взрослость говорили, а потом про то, что это всё на самом деле для ублажения себя в собственной спальне (как бы это ни звучало) :D
-
Тогда надо определиться, что есть тот самый "взрослый" звук. А то тут сначала про взрослость говорили, а потом про то, что это всё на самом деле для ублажения себя в собственной спальне (как бы это ни звучало) :D
Так детям во взрослой спальне делать нечего - пока не подрастут...
;D
-
Размер имеет значение :D
-
Пора заканчивать этот перманентный вавилон.
Предлагаю ввести раздел "для диванников".
И чтобы и духу не было в нем профессиональных разработчиков, массовых производителей, звукорежей и концертирующих музыкантов.
-
Пора заканчивать этот перманентный вавилон.
Предлагаю ввести раздел "для диванников".
И чтобы и духу не было в нем профессиональных разработчиков, массовых производителей, звукорежей и концертирующих музыкантов.
Давно пора. :)
-
Тогда надо определиться, что есть тот самый "взрослый" звук.
Вспоминаю, как оставались вдвоём с гитаристом после общей репетиции и часами искали "тот самый звук".
На следующей репе демонстрировали найденное команде - все в восторге.
Начинаем играть - все морщатся, всем не кайф: нет былой слитности и уже найденного командного саунда.
Потихоньку выруливаю гитару под командный саунд - дисфория отпускает, команда играет так, как доктор прописал.
Все - включая гитариста - довольны звуком гитары.
Пауза. Команда релаксирует в зале - рядом со мной.
Гитарист заканчивает подстройку гитары после смены струны и пробует пару пассажей.
В команде - шок: и на таком дерьме ты играешь?!
Гитарист бросается лихорадочно крутить ручки.
Приходится с матерными выражениями ставить ситуацию на место.
Кончается пятиминутной разборкой - в которой удаётся донести до понимания, что гитара в пустоте просто не может быть такой же, как гитара в ансамбле.
Разборка затрагивает некоторые аранжировочные аспекты - заставляю проанализировать партитуру баса, органа и гитары.
Наконец то видят - в басовой части каша!
То есть, каша - если все лезут друг на друга. Но если правильно разведено по спектрам (а это - моя забота!) - то появляется та самая красота, от которой все тащатся (и сама команда, и слушатели).
У команды тот самый взрослый звук!
И он создан не только и не столько тембровкой инструментов - сколько правильной (хоть и мучительно достигаемой) командной аранжировкой (включающей все аспекты звучания).
ВЫВОД: "взрослый" - то есть, эмоционально сбалансированный в полном спектре звук для гитары нужен исключительно в случае запильного солирования гитары при молчании остальной команды.
Это известная и яркая фича - но не единственный, и даже не главный способ использования гитары: в ансамблевом звучании нужна "взрослость" командного саунда, и значит специфическое звучание каждого инструмента.
Достигается на сцене это всё при посредстве снятия гитары для порталов через мелкий (по сценическим нормам мелкий - это классические четвертак или полста ватт, +/-, есно) но правильный комб.
"Правильный" звук для гитариста - для его эмоциональной подпитки - создаётся отдельно от создания портального образа.
В основе - всё равно "мелкий" звук эталонного комба, но наруленный индивидуально.
А пресловутые звуковые стенки из гитарных кабинетов - если они не фейковые, конечно - это всего лишь мониторы для формирования эмоционально насыщенной рабочей зоны на сцене.
ХИНТ: диванные гитаристы обитают исключительно в своём симулякре - где они короли и боги, в силу отсутствия команды.
Потому сбалансированность эмоциональная требует (и заставляет привыкнуть) тембровать (точней - фактурить) звучание гитары в полном спектре, захватывающем басы, и зачастую - "песочную" область тоже.
В командном саунде все эти зоны убираются вусмерть - но гитарист на сцене этого не ощущает, поскольку питается соками, даваемыми остальной командой.
ХИНТ: пристрастие к "широкой" гитаре выдаёт элементарный непрофессионализм.
Сорри - это не наезд на кого угодно, это просто констатация отличий реальной жизни от "пробирочного" диванного музицирования. Лакмусовая бумажка...
-
Отдельным постом - тезис о студийном звучании: студийная практика - это вообще отдельная сущность, отдельная вселенная, предъявляющая к гитаристу и его инструментарию требования, отличающиеся и от сцены, и от дивана...
-
чем меньше у него в тракте "TL072"
- а как же Гари Мур со своим "Гувнором"? :-?
До гитарного входа лампового усилителя может быть всё, что угодно душе гитариста. Крутые фронты сигнала "рисуют" перегружаемые ламповые каскады с их овер300-вольтовым питанием.
-
чем меньше у него в тракте "TL072"
- а как же Гари Мур со своим "Гувнором"? :-?
До гитарного входа лампового усилителя может быть всё, что угодно душе гитариста. Крутые фронты сигнала "рисуют" перегружаемые ламповые каскады с их овер300-вольтовым питанием.
Только ИМХО не забывай добавлять, плз...
-
Отдельным постом - тезис о студийном звучании: студийная практика - это вообще отдельная сущность, отдельная вселенная, предъявляющая к гитаристу и его инструментарию требования, отличающиеся и от сцены, и от дивана...
Для комфорта гитариста и правильной отдачи, ему всё равно требуется правильно звучащий усилитель. В студийных условиях можно было бы гитаристу записываться в наушниках, играя через цепочку педальки-спикерсим-пульт. Тем не менее так не делают, а заморачиваются со звуковой комнатой, мощными усилителями, кабинетами, микрофонами и всеми сопутствующими проблемами.
-
Только ИМХО не забывай добавлять, плз...
Всё, что пишут участники форума - их ИМХО. В противном случае просто приводится ссылка на википедию.
-
Тем не менее так не делают, а заморачиваются со звуковой комнатой, мощными усилителями, кабинетами, микрофонами и всеми сопутствующими проблемами.
Хе-хе...
В большинстве случаев правильно понимающий соль студийной работы гитарист садится в аппаратной и слушает (и играет под него) звук через те же порталы, что звукореж, занимающийся трекингом.
А в звуковую комнату отправляется только каб с миком.
Просто так всем удобней - связь полная, звук близок к тому, что будет в начале микса.
Разумеется, этот способ используется при потрековой записи - в которой делается большинство попсы и эстрады.
И когда музыканты - покупные.
Для живых команд, чувствительных к групповому духу, требуется размещение в одной большой студии - но это в общем то редкость.
И большинство массовых студий такую фичу попросту не обеспечивают - будучи ориентированными на банальный потрекинг...
-
Всё, что пишут участники форума - их ИМХО.
Ну, раз педалируешь формальность - скажу прямо: твои тезисы не являются отражением отраслевой реальности.
Хотел поделикатней намекнуть - но раз настаиваешь, то...
-
Крутые фронты сигнала "рисуют" перегружаемые ламповые каскады с их овер300-вольтовым питанием.
Так крутизна фронтов сигнала никак не связана с напряжением питания, а только с АЧХ. А никакими мегагерцовыми полосами в гитарных усилителях и не пахнет.
-
Крутые фронты сигнала "рисуют" перегружаемые ламповые каскады с их овер300-вольтовым питанием.
Так крутизна фронтов сигнала никак не связана с напряжением питания, а только с АЧХ. А никакими мегагерцовыми полосами в гитарных усилителях и не пахнет.
... разве не бывает такого, чтобы ламповый усилок возбуждался на частоте эдак с десяток МГц?
-
Для живых команд, чувствительных к групповому духу, требуется размещение в одной большой студии - но это в общем то редкость.
Да нормально и с этим можно справиться. Просто сначала пишется пилот - все вместе, а потом, замьючивая отдельные треки пилота, вписываются инструменты начисто.
-
... разве не бывает такого, чтобы ламповый усилок возбуждался на частоте эдак с десяток МГц?
Когда у Вас такое произойдет - посмотрите амплитуду этого возбуждения относительно обычного сигнала.
-
Да нормально и с этим можно справиться. Просто сначала пишется пилот - все вместе, а потом, замьючивая отдельные треки пилота, вписываются инструменты начисто.
Разумеется - и как правило гитары присутствуют в эскизном виде и потом переписываются в режиме трекинга.
Но мне приходилось присутствовать и при записи команд, у которых момент импровиза превалировал над регулярностью и потому первичное исполнение было именно базовым.
Потом разве что ляпы правились...
Но, да - это случай относительно редкий и в нынешней практике не самый популярный.
Хотя в золотую эпоху рока как раз это и было мейнстримом в студийной практике. Вплоть до использования предварительного микса без возможности исправления накладкой.
Связано это было с недостаточностью студийных ресурсов - в ходу были 4...8 канальные магнитофоны...
-
@ DDD
В этой теме это немного мимо - потому, если угодно, то давай обсудим отдельно.
Вкратце же - гонка за скоростью нарастания имеет значение только для ОУ с очень глубокой ООС.
Для каскадов без ООС или с неглубокой ООС скорость нарастания не превышает естественной скорости нарастания синусоиды максимальной амплитуды с частотой, равной верхней частоте усиливаемого спектра.
Рекомендую хотя б разок просчитать это практически - что б навсегда избавиться от иллюзий насчёт скоростей нарастания и полосы усиления...
-
@ DDD
В этой теме это немного мимо - потому, если угодно, то давай обсудим отдельно.
Вкратце же - гонка за скоростью нарастания имеет значение только для ОУ с очень глубокой ООС.
Для каскадов без ООС или с неглубокой ООС скорость нарастания не превышает естественной скорости нарастания синусоиды максимальной амплитуды с частотой, равной верхней частоте усиливаемого спектра.
Рекомендую хотя б разок просчитать это практически - что б навсегда избавиться от иллюзий насчёт скоростей нарастания и полосы усиления...
Что-то это как-то сложновато для среднего интеллекта... пусть лучше иллюзии остаются ;D
-
... разве не бывает такого, чтобы ламповый усилок возбуждался на частоте эдак с десяток МГц?
- бывает. Только поменьше, где-то 100...200 кГц - сам однажды столкнулся с таким явлением. Засинхронизировать процесс и измерить частоту точно было невозможно ввиду его многослойности. Амплитуда - размах по питанию. На слух проявлялось, как кипящее шипение.
-
...крутизна фронтов сигнала никак не связана с напряжением питания, а только с АЧХ...
+ 1 !
-
На слух проявлялось, как кипящее шипение.
Это было слышно, как плавятся аноды ламп ВК ;D
А если серьёзно, то практически всегда СВЧ-возбуд проявляется в слышимом диапазоне вышеописанным "кипящим шипением". Казалось бы, процесс далеко за слышимыми пределами, а его "последствия" слышны.
-
Денис, СВЧ - длина волны <1М (>300 МГц), в гитарном усе не может быть возбуда >1Мгц.
-
Давным-давно, еще на гитар.ру, кто-то из толковых ребят писал про возбуд на частоте 40 МГц (!) в каскаде пред-усиления. Типа из-за неправильно выбранной точки земли, что-ли...
-
Денис, СВЧ - длина волны <1М (>300 МГц), в гитарном усе не может быть возбуда >1Мгц.
Миша, я имею в виду частоты выше слышимых. Просто "ВЧ" - это как бы "Treble" по гитарным понятиям.
-
Давным-давно, еще на гитар.ру, кто-то из толковых ребят писал про возбуд на частоте 40 МГц (!) в каскаде пред-усиления. Типа из-за неправильно выбранной точки земли, что-ли...
При амплитуде - в десяток милливольт...
-
Миша, я имею в виду частоты выше слышимых. Просто "ВЧ" - это как бы "Treble" по гитарным понятиям.
Пиши на ультразвуке (как раз до единиц МГц), просто СВЧ это устоявшаяся аббревиатура.
-
Казалось бы, процесс далеко за слышимыми пределами, а его "последствия" слышны.
Интермодуляция, однако.
-
в каскаде пред-усиления. Типа из-за неправильно выбранной точки земли
- это как раз мой случай. Но я его поборол! ;)
-
На самом деле при хреновой разводке завестись может и на сотне-другой мегагерц. В качестве резонаторов будут выступать длинные провода.
Часто в режиме двухтактного ВЧ-генератора с распределенными резонаторами заводятся запараллеленные лампы выходного каскада. Именно для борьбы с этим явлением ставят в первые сетки выходных пентодов небольшие резисторы.
Казалось бы, процесс далеко за слышимыми пределами, а его "последствия" слышны.
Интермодуляция, однако.
На самом деле еще может быть просто выпрямление огибающей. Часто возбуды являются нестационарным процессом, и происходящее очень напоминает сверхрегенеративный радиоприемник - сверхусиление собственных шумов.
Короче, это все не имеет отношения к рассматриваемой теме.
-
Возвращаясь к студийной записи через реальные усилители, а не наушники: не стоит забывать, что многие гитаристы полагаются на механическую обратную связь гитары с усилителем - для превращения некоторых струн, зажатых на некоторых ладах, в осциляторы. Для фидбеков, выражаясь языком пионеров. Это своеобразное клише в приёмах игры - передает определенное настроение, да и просто забавно этим играть.
Для этого, естественно, наушники не подходят.
-
Для этого, естественно, наушники не подходят.
Просто всякие заводы гитар, флажолеты и прочие спецэффекты прописываются отдельно.
-
Это вкусовщина - иногда удобнее и основную партию сразу брякнуть на заводящей громкости. Зависит от того, как обильно используется такая фича.
-
1/2 Оффтоп:
Звук на грани возбуда - самый смачный.
-
флажолеты и прочие спецэффекты прописываются отдельно
- какой кошмар! :o Это же практически фанера!
-
Это вкусовщина - иногда удобнее и основную партию сразу брякнуть на заводящей громкости. Зависит от того, как обильно используется такая фича.
Ну с мониторов (в контрольной комнате) гитара заводится тоже только в путь. На самом деле обычно по нынешним временам все делается так - все гитарные партии без особого геморроя пишутся сидя в контрольной комнате, с записью чистого сигнала. Отдельно вписываются спецэффекты. Потом чистый редактируется (ибо так проще), в том числе делается вставка в нужные места заранее записанных флажолетов и спецэффектов. А уж потом производится реампинг (с подбором подходящих под финальный микс настроек, при необходимости - пара-тройка итераций).
флажолеты и прочие спецэффекты прописываются отдельно
- какой кошмар! :o Это же практически фанера!
Не вижу ничего предосудительного.
-
В таком же стиле граф Дракула Задунайский плодил гомункулусов... и мы еще удивляемся, почему сегодняшний молодняк так относится к музыке; чего тут странного, если то, что они по большей части слушают, приготовляется таким способом.
:-X
-
В таком же стиле граф Дракула Задунайский плодил гомункулусов... и мы еще удивляемся, почему сегодняшний молодняк так относится к музыке; чего тут странного, если то, что они по большей части слушают, приготовляется таким способом.
:-X
Ну так у кого руки из заднего места и главный инструмент при сведении таких горе-музыкантов - "Select All - Quantize Audio", так там и музыка - гуано первостатейное. Просто технологии стали доступны.
Хорошие музыканты используют возможности технологии исключительно для повышения производительности труда. Рассказывать о прелестях записи двухсот дублей может только тот, кто никогда эти двести дублей не записывал. Все вменяемые предпочитают случайно проскочивший огрех подредактировать, нежели убить кучу времени и морального спокойствия на попытку записи всего целиком с сомнительным результатом - ибо устает человек, как ни крути.
-
Интересно, а бедолага Парсонс, когдп писал Пинк Флойдам "The Dark Side...", сильно маялся от недостатка в то время столь продвинутых технологий? А получилось-то нехудо, да.
Что-то у меня (да и не только у меня) впечатление, что, чем круче техника звукозаписи, тем сама музыка жиже... классика как-то еще держится ввиду ломовой силы корней и традиций, а вот современная не выдержала испытания.
-
Помню, как мы с друзьями так ранжировали группы: если концерт лишь ненамного уступал студийной записи, то это - хорошая, годная группа.
Если же концертная запись звучала блекло и пусто - ну, ребята, студийщики-многостаночники, извините-подвиньтесь, но это называется - протез...
-
Помню, как мы с друзьями так ранжировали группы: если концерт лишь ненамного уступал студийной записи, то это - хорошая, годная группа.
Если же концертная запись звучала блекло и пусто - ну, ребята, студийщики-многостаночники, извините-подвиньтесь, но это называется - протез...
Ну не забудьте обойтись без единого дабл-трека, когда будете писать следующий свой альбом, чтобы потом не слушалось "протезом" ;)
-
Я это к тому, что если в студийном альбоме звучит инструментов раза в три больше, чем имеется в штате музыкантов, то поневоле на концерте зазвучит и блекло, и пусто.
-
Я это к тому, что если в студийном альбоме звучит инструментов раза в три больше, чем имеется в штате музыкантов, то поневоле на концерте зазвучит и блекло, и пусто.
Хотелось бы напомнить про альбомы Битлов, которых в штате было четверо, а чего только не звучит на записях ;)
-
Когда Битлз перешли на сложную музыку с большти кол-вом инмтрументов, они уже давно не выступали с живыми концертами. Это исторический факт.
-
Когда Битлз перешли на сложную музыку с большти кол-вом инмтрументов, они уже давно не выступали с живыми концертами. Это исторический факт.
Ага, а дабл-треки в вокалах начали применять на записи задолго до окончания концертной деятельности.
Опять же, хочется напомнить, про G7sus4/D в начале "A Hard Day's Night" который сыгран там мало того, что в три гитары, так еще и в восемь рук на ф-но.
Зак Уайлд всегда писал дабл-треки своих первых партий еще во времена работы с Оззи. И никто не парился за то, что будет якобы "блекло в живую".
-
Да и у Пантеры как бы один гитарист, а на записи всегда магически присутствует вторая гитара.
Кстати, видел концерт Motley Crew - там они наняли специального гитариста, который сидел за кулисами и подыгрывал дж-дж в песне Dr. Feelgood. По мне, так это гораздо смешнее :)
-
... на самом-то деле это крокодил и поет, и на ф-но играет, а мартышка только рот разевает и кривляется /Из детского анедота/
:D
-
который сидел за кулисами и подыгрывал дж-дж
А им было в падлу вывести человека на сцену и тихонько посадить в уголочке? Или боялись делиться славой? >:( Это некрасиво и нечестно.
-
Тоже не понял - о том и речь. Не люблю блатняк ни на каком языке.