Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: Alex_SG от Марта 02, 2019, 11:42:26 am
-
Принесли мне тут отремонтировать старенький ресивер Техникс. Ещё простой, аналоговый, хотя и с наворотами в виде Dolby Surround. олучилось так, что в данный момент у меня не оказалось ни какой акустики кроме каба Ерасов Булл 112 с гринбэком внутре. вот на нём всю работу аппарата и проверял...
Вобщем что получилось: когда аппарат заработал, поставил его на прогон, каб как единственная колонка, в ресивере включен FM-тюнер с принудительным моно сигналом.
И вот так мне это звучание понравилось, так напомнило дедушкину Ригонду-102, которой наверное лет 50 исполнилось бы..... Кайфовал сутки, пока клиент не забрал аппарат.
И вот теперь вопрос - а надо ли стремиться к этой высокой верности? Ведь главное в звуке что-бы нравилось? Я бы и сейчас готов был бы слушать радиоспектакли Маяка в наушниках от радиостанции какой то полевой с капсюлями на 1600 ом из проводной радиоточки..... но нет их
-
Вспомнился эпизод из прошлого века: приятель восстановил трёхскоростной бюджетный катушечник "Айва". Принёс его ко мне попробовать живьём - записать что-нибудь с приличного диска. Поставил я на вертушку "Earth, Wind & Fire" - роскошный музон с богатой партитурой, и записал ему. Потом перемотал, и мы стали слушать.
Удивительно, но копия звучала приятнее оригинала! Я спросил приятеля, прогонял ли он сквозную АЧХ, и он ответил утвердительно. И что ты там увидел, спросил я его. Ничего особенного, но около 2 кГц был небольшой "пупырик", а так всё плоско...
Объяснение меня не убедило, но факт остался фактом - копия звучала приятнее оригинала :)
Кстати, вот он, сохранился:
https://www.instagram.com/p/BZHYMclFkBx/
-
бъяснение меня не убедило, но факт остался фактом - копия звучала приятнее оригинала
Это известный факт - с которым по жизни и работал.
Будучи разработчиком реально крутых магов - всю подноготную физики я знаю досконально.
Фишка в том, что пара головка/лента в сочетании с подмагничиванием обладает уникальными передаточными характеристиками - в первую очередь безынерционной компрессией: сигнал весьма сильно - на 10...15 дБ - уменьшается в динамике, особенно в верхней части амплитудного диапазона. При этом время срабатывания - НУЛЕВОЕ! Никакой петли ОС нет.
А искажения при этом возрастают намного меньше, чем при нелинейной обработке, спектр же при этом остаётся очень коротким.
Главное - интермодуляция на порядки меньше, чем в электронных схемах с сопоставимыми амплитудными характеристиками. Более того - увеличение количества дополнительных музыкальных компонент (тонов, обертонов) снижает уровень интермодуляции (автоподмагничивание).
Про компрессию высоких частот - песня отдельная...
И ещё - очень специфическая ФЧХ. Групповое время задержки не связано с АЧХ - как то обязательно случается в электронных фильтрах.
В целом, подобной совокупностью свойств не обладает ни одна электронная схема - то есть, в аналоговом домене замены нет.
Не знаю, можно ли смоделировать свойства в цифре - в моём представлении, это достижимо только на полной физической модели, но не схемотехническими наворотами. А такое моделирование требует огромных вычислительных мощностей...
ХИНТ: в хороших студиях в эпоху перехода на цифровые технологии принято было мастер обязательно прогонять через студийный двухдорожечник - для чего специально держали МЭЗы и страшно мучались с плёнкой, поскольку производство прекратилось и некатанную плёнку достать было очень трудно.
ХИНТ: кое-что по мелочи я таки нахимичил на аналоге - конечно, напрямую это не эмулировало настоящую ленту, но в целом неплохо влияло на звук. В частности, безынерционная компрессия ВЧ - очень приятственно по сравнению даже с не самыми слабыми плагинами.
Возился так же с ШИМ - спецмодуляции тоже интересный результат давали.
ХИНТ: можете очень сильно смеяться - но я применял для потрековой обработки mp3-кодеки - сжатие-разжатие даёт комплексный результат, недостижимый обычнми плагинами...
Ну, и вообще - всякая психоакустика в плагинах была моим коньком. Много именно с этим направлением работал...
ЗЫ: жаль, силы уже не те - здоровье ёк :'(
Потому, что уже несколько лет лежит в макете концепция микрофонного преампа с психоакустикой - видать, уже не судьба реализовать... :-/
-
А ещё вспомнился образчик удивительно сладкого звука: это было ламповое радио в автомобиле "Победа".
Ни до, ни после я такого не слышал... :)
-
У меня в детстве была Балтика. О, как на нём звучали всякие голоса!!! Потом он стал приёмником в моём радиохулиганском прошлом.
-
Фишка в том, что пара головка/лента в сочетании с подмагничиванием обладает уникальными передаточными характеристиками - в первую очередь безынерционной компрессией: сигнал весьма сильно - на 10...15 дБ - уменьшается в динамике
Что это за ....(непечатное выражение)? По этой логике после пятой перезаписи динамика сигнала должна превращаться в прямую, а шумы в паузе достигать немыслимой величины. Даже в самых дерьмовый майфунах ничего подобного нет, и быть не может.
, особенно в верхней части амплитудного диапазона.
Из тривиального насыщения ленты уже фетиш сделали.
А искажения при этом возрастают намного меньше, чем при нелинейной обработке, спектр же при этом остаётся очень коротким.
Эти искажения определяются характеристиками ленты. Спектр - так же.
И ещё - очень специфическая ФЧХ.
Совершенно обычная ФЧХ. Если Вы не о Powasonic'ах от дядюшки Ляо.
Более того - увеличение количества дополнительных музыкальных компонент (тонов, обертонов) снижает уровень интермодуляции (автоподмагничивание).
Это о дерьмовых кассетниках с уменьшенным против оптимального током подмагничивания, чтобы хоть как-то вытянуть ВЧ?
P.S. Долгие десятилетия инженеры и меломаны бились за то, чтобы перезапись была как можно ближе к оригиналу. Наконец, технологии позволили делать копию один в один, и не заботиться об износе пластинки, высыпании/размагничивании ленты, износе головы проигрывателя или магнитофона... Казалось бы - радуйся! Так нет - возникло целое движение "улучшайзинга", в котором недостатки прежних форматов вдруг стали достоинствами. С ног на голову. Грустно.
-
Не могу согласиться, и вот почему: кумиры 70-х, прекрасно звучавшие в магнитной записи (первая копия с винилового диска на ламповом магнитофоне со скоростью 9,53), многое потеряли будучи воспроизведёнными на Hi-Fi аппаратуре.
Безжалостная прозрачность записи и отчуждёние исполнителей друг от друга в стереопространстве лишили знакомые вещи магии энергии и слитности.
Не всякой музыке на пользу высокое качество воспроизведения :)
-
Как по мне, то это просто импринтинг. Т.е. запомнили структуру звука в тот момент когда она произвела наибольшее впечатление. Обычно в подростковом возрасте. Я свою музыку слушал в основном через катушечник, так и получилось, что предпочитаю структуру микса старых записей, когда ещё не было "Loudness Wars". Интересно, что например музыканты группы Металлика, намеренно добивались того звука, который не нравится многим (в том числе мне) на CD. Так что не факт, то что тот звук что кому-то нравится, это именно то, что музыканты и звукач пытались донести. Может быть что вам нравится коллектив Н, только после обработки аппаратурой Х. Парадокс своеобразный.
Sau
-
Когда я в детстве научился подкручивать наклон головки катушника по максимуму высоких частот, то первое время мне тоже казалось, что записи звучат холодно и отстранённо, и слушать их было на грани противности.
Потом привык... а вот к шумам как относился с полным неприятием, так и до сих пор испытываю к ним отвращение.
HD кино тоже поначалу казалось неестественно детальным, а сейчас с меньшим разрешением смотреть не могу.
Так что, да здравствуют новые прогрессивные форматы!
И - вспомню старый ГТ-лабовский лозунг - "ХиФилитиков - ссаными тряпками!"
-
Если музыкальный материал беден и примитивен, то никакой Хай-Фай ему не поможет :):
https://www.instagram.com/p/BujzinPhCoJ/
-
"... Hi-Fi-Hi-End ..."
Эти понятия не стоит смешивать. Хи-Фи - это действительно "сухая и бездушная" честность. А вот ХЭ - это в высшей степени приятное и комфортное звучание, в большинстве случаев отнюдь не означающее высокую верность воспроизведения.
Что до "магии" магнитной ленты, то очевидно наибольшее эмоциональное воздействие на слушателя оказывают "волшебные" шумы, а не компрессия.
-
Ближние к центру винилового диска дорожки - там, где линейная скорость мала - слушаются вообще отвратительно... ненавижу за это винил, а еще за деградацию качества после каждого прослушивания. Равно как и магнитную ленту.
Когда только появились CD, я с удовольствием повыкинул нафиг бобинник и дисковёрт вопреки всем слащавым песенкам о "магии" винила и магнитных пленок, и ни разу об этом не пожалел.
Сейчас слушаю музоны через ресивер Ямаха с колонцами и сабвуфером тоже от Ямахи - недорого и сердито, и мне хватает за глаза. Хай-енд меня нисколько не торкает, сколько я ни пытался уловить разницу.
Правда, я давно уже понял, что любимая музыка берет меня за душу независимо от того, на чем она играет, будь то встроенные в монитор полутора-ваттные динамики или 2х100-ваттный ХиФи комплект.
Вот, как-то так... субъективно.
-
Я знал одного меломана - он тащился от качества звука, не ощущая ущербности содержимого :)
-
В принципе слушаю спокойно любую аппаратуру с ровной АЧХ и минимальными искажениями (до 0,3 %) . Но для кайфа только свой домашний ламповый хай-энд . Особенно гитарная , классическая , и джазовая тематики "вштыривают" . Попса и хард-рок тоже хорошо . Тяжеляк ,рэп и т.п. не слушаю (слава Богу ! ) И никаких плёнок и винила , грязь и шумы не люблю в звуке .
-
@ Alex_SG
Если интересно, то можно погуглить на тему частотного диапазона до 7КГц. Если вкратце, то от такого звука человек не устает и его приятно долго слушать. И теперь вуаля, почти все радио и радиолы шпарили в этом звуковом диапазоне, ну и динамик гитарный удачно в эту тему вписывается, так что ригондовы уши оттуда же торчат ;)
Как только народ перешел на CD, там нечего было слушать выше 12 КГц, теперь и подавно.
-
...там нечего было слушать выше 12 КГц, теперь и подавно.
А как же интермодуляционные искажения? ;D
-
@ texman
Вот, я тоже про это когда то читал, именно про утомляемость от лишних ВЧ. Ну и многие аудиофилы говорят, что слушать дома музыку на студийных мониторах это мазохизм.
Теперь вот сижу и думаю - стоит ли какие то колонки для музыки искать дорогущие или купить второй 112 с гринбэком :)
-
..про утомляемость от лишних ВЧ. Ну и многие аудиофилы говорят, что слушать дома музыку на студийных мониторах это мазохизм.
Имхо, наоборот, чем кастрированнее звук, тем больше ненатуральность инструментов и именно это утомляет. Верх (а точнее, "скорость" тракта) важен для адекватной передачи атаки и локализации.
-
Презабавный эпизод был у меня в конце 70-х.
Стояла у нас дома ВЭФ-Рапсодия и горя не знала, и решил я её улучшить, расширив воспроизводимый диапазон. Снял акустическую панель и рядом с широкополосником (а он был там единственным динамиком) установил пищалку 3ГД31 через подобающий конденсатор. Результат мне понравился.
Через некоторое время спрашиваю родителей:
"Ну как вам нравится новый звук?" и получаю ответ:
"Раньше был нормальный звук, а сейчас всё цыкает и чикает".
Не порадовал стариков мой хайфай. А сейчас я их вполне понимаю... ;D
-
@ Denn
Скорость тракта и количество ВЧ в звуке вещи немного разные.
@ KSG
Вот интересно, вроде как медицинский факт, да и более взрослые товарищи мне подтверждали - в молодости не хватает НЧ, а потом ухо стареет, дубеет и перестает хватать ВЧ, ну и общее снижение уровня слуха. Хотя у всех по разному наверняка.
-
@ Alex_SG
Что интересно, с возрастом ухо не только хуже воспринимает верха, но оно и перестаёт им радоваться.
Казалось бы, скорректируй и слушай как в молодости - ан нет, этого и не хочется :)
-
@ Alex_SG
У меня мечта широкополосники 100-12000 Гц, встроенные в стены.
Я вообще не могу терпеть цыканье и буханье, за хорошую серединку отдам все сабвуферы и твиттеры в мире ;)
-
Думаю, что главная проблема качества - это максимально гладкая АЧХ динамиков, без пиков и провалов...
-
Вот да, как то верхи не то, чтобы раздражают, но вот как то радости не доставляют. И особенно печалит факт, что слышу писк дросселей на многих материнках и трансформаторов компьютерных БП и УПС (там где вч преобразователи используются у АРС например).
Широкополосники в стене это круто конечно, но вот меня уже посещали мысли что стерео в принципе особо не нужно, хорошего моно хватило бы...
Не, ну не мог я НАСТОЛЬКО постареть ;D
-
Ну и многие аудиофилы говорят, что слушать дома музыку на студийных мониторах это мазохизм.
Аудиофилам - аудиофилово.
А правильные мониторы проектируются так, что б грязь (любого рода) не замазывать, а делать явной и доступной для управления в миксе.
Но есть неправильный мёд неправильные мониторы - на которых вся музыка звучит сладкоголосо - их обычно ставят для предъявления результата заказчику. ::)
Они, к слову, очень даже популярны у аудиофилов - Дженелеки есть наше фсё! :-* :-* :-X
Вот сводить на них - категорически невозможно :'(
И ещё один аспект - историческо-технологический: контрольный тракт соответствует господствующему на рынке потребительскому тракту, как наилучший его вариант.
Потому мониторы тоже эволюционируют некоторым образом в рисовании звуковой картины.
-
И ещё один аспект - историческо-технологический: контрольный тракт соответствует господствующему на рынке потребительскому тракту, как наилучший его вариант.
Потому мониторы тоже эволюционируют некоторым образом в рисовании звуковой картины.
И это тоже печалит, потому что совершенно не понятно какую в итоге акустику приобрести, чтобы услышать то, что задумывалось когда то при записи в студии.
-
Вооот...
Если фонограмма аутентичная - то к ней желателен тракт той эпохи, когда она создана. Причём, из лучших - той эпохи. Ширпотреб - он и тогда был ширпотребом.
Но возможен технически некий универсальный тракт на современных компонентах, пригодный для широкопрофильной музыки.
ХИНТ: самое смешное, что это будет именно студийный контроль - за последние три десятка лет концепция контроля не сильно изменилась. А целевую подгонку нормальный звукач делает обычно ручками - зная, что именно ему надо.
ХИНТ: возвращаясь к вопросу о магнитной ленте - если вы слышите только шумы и другого с магнитной лентой не ассоциируете, то вам совершенно без разницы вообще всё, касающееся звука.
Для справки - до середины 90-х, а в некоторых случаях и после - мастер для записи КД был именно и только на ленте.
Просто потому, что цифровых технологий микса не было в широком применении - писали на мультитрековую ленту и сводили, естественно, аналогом тоже на ленту.
И потом с ленты гнали в цифровой рекордер для нарезки мастер-болванки.
И если для вас это шумно - то вы, простите, пижон, не компетентный в теме.
А раздолбанный романтик или электроника - в качестве критерия, это просто дополнительный аргумент в пользу такой оценки.
-
Сейчас, вообще-то, 2019-й, и не надо путать студийный магнитофон, на который писались треки, с бытовым, на котором это дело слушалось дома.
Да и пленка, пожалуй, тоже отличалась.
-
В начале 80-х писАл на ленту на скорости 19,05 и никогда не пользовался никакими шумоподавителями.
Естественный звук - естественный выбор 8-)
-
(https://i.imgur.com/OJiuMvF.png)
-
Почему-то сразу вспомнилось: веганы едят еду нашей еды :)
-
Тоже поделюсь своими наблюдениями..
Как то с товарищем спор был. Он рассказывал что звук именно кассет ему очень нравился и нравится до сих пор (он, к слову, любитель винтажной аппаратуры, и так получилось что японской, таскает иногда с injapan всякие Akai MPC, раритетные микшеры и прочее), а когда он услышал CD то понял что мол, не то, для него конечно.
А по мне так наоборот. Я помню, когда уже осознанно слушал музыку, это были кассеты, Ария, Нирвана, Металика и ещё много всего. У мне одно время был стерео-комплекс Вега, магнитофон и усилок 122С и аккустика АС-50-106. Ну слушал и слушал, как бы нормально всё. Но когда потом в этот комплекс добавился проигрыватель компакт дисков Вега пкд-124с, то я мягко говоря прифигел, как с компакт диска монолитным напором очень динамично хреначит музыка, появились динамичный низы, появился объём.. Кассеты по сравнению с СД не звучали от слова "совсем" - вата ватой.
А вот бабинники, говорят, другое дело, и я верю. Но когда у нас был бобинник, я был ещё слишком мелким. А пару лет назад взял на Авито бюджетный бабинничек Комета 212-1 с акустикой 10-МАС и набором катушек. Включили значит с тем же товарищем, сидим слушаем... ну... очень приятный звук! В далёких планах отреставрировать этот бобинник хочу, но дойдёт ли до этого, не знаю...
В целом, современный звук мне всё таки больше нравиться, детальный, объёмный, динамичный. Но от бабинника впечатления другие, по своему как-то приятные. А кассеты - полная гадость.
-
На данный момент, всё же лучшее звучание может только у СD.
И ни какой винил и магнитка ему не ровня. если только он с них не записан.
-
Теоретически да, лучшим может быть только CD (SA-CD если смочь найти и позволить себе купить), НО:
помним то лучшим мы тот звук который слышали массово в детстве..... У меня, повторюсь, это была дедушкина ригонда-102, у кого-то не было альтернативы, кроме консерватории, где я до сих пор не могу спокойно находиться ибо бесит....
Бесило (в нашей местной) как в детстве, до реконструкции, так и сейчас, хотя я имел счастье общаться с людьми, участвовавшими в реконструкции и знающими причины итоговой лажи.... До сих пор есть у некоторых импульсы старого и нового помещений, разница огромная, по их словам старое лучше, но, даже старое, я слушать не хочу.
Вот пример:
я готов сейчас в любом качестве слушать пластинку, советскую еще, начала 80-х, "Modern Talking-Современный разговор". Какой то тех времен сборник. Вопрос почему?
Тогда, еще любимый отец, вез меня домой к маме с базы отдыха с "синдромом скучания по маме". играла эта запись и ещё что то из Bad boys blue... и я эти вещи могу слушать и теперь с наслаждением.
так вот повторяю главный вопрос: а может нет ни какой аудиофилии, даже может меломании, а только детский импринт психологический или какая-то психологическая травма, совпавшая с игравшей во время её появления музыкой!
-
На данный момент, всё же лучшее звучание может быть только у СD.
И ни какой винил и магнитка ему не ровня. если только он с них не записан.
Как говорится "покурите мануалы" :)
Записав CD на винил или плёнку он только испортится.....
Как говорится - невероятно, но факт :)
-
так вот повторяю главный вопрос: а может нет ни какой аудиофилии, даже может меломании, а только детский импринт психологический или какая-то психологическая травма, совпавшая с игравшей во время её появления музыкой!
Импринт, разумеется, никто не отменял.
Но разговор здесь-и-сейчас в этой теме - это просто абсолютно ни о чём: в качестве аргументации приводятся образцы аппаратуры, мягко говоря, просто смешные.
Потому можно утверждать, что даже со стандартным звучанием аппаратуры хорошего класса тусовка не знакома по определению.
Далее - участниками полагается, что перегон готовой фонограммы на другой тип носителя автоматически раскрывает волшебное можо этого носителя.
Что есть попросту бред.
Для выявления фактуры звучания фонограммы на конкретном носителе требуется мощная проработка всех технических аспектов - и готовится мастер-трек для записи под каждый носитель по разному. В части финализации - это однозначно, хотя и в части трекинга - очень желательно.
Само звучание носителей - настолько разное и непохожее, что отрицание этого факта бессмысленно.
Ну, и к вопросу квалификации - напомню, что вот эта разработка в части тракта записи сделана мной:
(https://95.img.avito.st/640x480/2364196495.jpg)
СКБ Искра, сектор магнитной звукозаписи...
UPD: вот тут - типо мемуар от разработчика :P
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=1&t=10198&st=0&sk=t&sd=a
-
Не умаляя ни в коем случае достоинств высококачественной записи, я полагаю вполне очевидным тот факт, что хорошая музыка достаточно терпимо относится к несовершенствам её воспроизведения и мало что от этого теряет.
Музыка же бездарная и бессодержательная требует непременно высококачественного воспроизведения - оно играет для неё роль мантии голого короля... ;D
-
Не умаляя ни в коем случае достоинств высококачественной записи, я полагаю вполне очевидным тот факт, что хорошая музыка достаточно терпимо относится к несовершенствам её воспроизведения и мало что от этого теряет.
Музыка же бездарная и бессодержательная требует непременно высококачественного воспроизведения - оно играет для неё роль мантии голого короля... ;D
Весьма спорное утверждение . Когда у меня хороший хай-фай был , то не очень -то Бах ,Моцарт , Бетховен и т.п. ,а также джаз 50-х 60-х (Миллер ,Брубек и т.п.) слушался . Вот 4 года при ламповом хайэнде живу и радуюсь искренне прослушиванию того материала , что на хай-фае не прослушивалось и не "цепляло" . Мнение моей жены аналогичное . И дело не в возрасте ,кстати . А всякий добротный рок ,попсу и т.п. как на хайфае ,так и на хайэнде спокойно слушаю . Так что..... ;) ;)
-
Тут ещё надо уточнить такой аспект - музыка потребляется в виде целенаправленного акта эстетического наслаждения или же в качестве повседневного музыкального фона трудовой деятельности. Это немножко разные вещи...
Хороший джаз не требует хай-энда :):
https://www.youtube.com/watch?v=3kTcjXhGbxU
-
@ KSG Перешел по ссылке . Рвотный рефлекс появился после 3-й услышанной ноты Джаз только на хайэнде воспринимаю . Увы , избалован уже качеством :) :) А под трудовую деятельность могу и детекторный приемник через ТОН-2 наушники слушать.....и радоваться ;D ;D
-
Клинический случай, что могу сказать... :)
-
Музыка же бездарная и бессодержательная требует непременно высококачественного воспроизведения - оно играет для неё роль мантии голого короля... ;D
А как вы определяете, что такая-то музыка "бездарная и бессодержательная"? Какие у вас оценочные критерии, кроме нравится /не нравится?
-
Давайте ссылку на любую конкретную вещь и я разберу её на косточки.
Мне совершенно всё равно, что это будет за исполнитель.
Потом сами оцените объективность анализа :)
-
@ KSG
Ну, интереса ради - W.A.S.P. - Golgotha :)
-
Ссылку давайте, чтобы мы могли говорить о конкретном варианте исполнения :)
-
@ KSG
Да хоть ютуб - https://www.youtube.com/watch?v=lq5UQ8gWU-A
Клип можно не смотреть.
-
О.К., посмотрел. Впечатления:
1) музыкальная тема - парафраз Show Must Go On/Queen. Отлично.
2) вокал - прекрасно, но если бы пелось не со слезой, то звучало бы убедительней. Очень хорошо.
3) гитарист - безупречен. Отлично.
4) ударник - лентяй. Эту вещь ему следовало играть гораздо жёстче и агрессивнее.
5) общий звук:
Спектрально много мычания - инструменты и вокал сбиваются в одну кучу, мешая друг другу.
Вокалу надо добавить пространства: вещь эта сама по себе торжественная, и певцу негоже звучать "на расстоянии вытянутой руки".
Партия баса должна быть транспонирована на октаву вниз - это избавит композицию от мычания и даст ей инфернальную убедительность.
Гитара во время импровиза должна звучать ярче и громче.
Общее впечатление: невзирая на замечания, прекрасная вещь :)
-
По поводу оценки художественности: "Чем измерить художественность?" - http://samlib.ru/e/ewgenij_a_f/hudozestvo.shtml
Так, что есть объективный инструмент для измерения того, что большинство полагает сугубо субъективным - и потому якобы неизмеряемым.
Инструмент, между прочим, с огромной предсказательностью - не столько измеряет постфактум содеянное, сколько является инструментом для повышения эффективности художественной компоненты создаваемого арт-объекта...
-
Так, ребят из Queen уже научили, как музыку играть, на очереди, полагаю, Пинк Флойд, Битлз и Лед Зеппелин... кстати, надо бы заодно подправить портрет Моны Лизы в Лувре (ИМХО розового маловато), и напрочь переписать две-три главы "Войны и Мира" старикашки Льва Толстого для придания роману злободневности.
... я бы еще присмотрелся к египетским пирамидам, а то какие-то у них формы не те... неубедительные какие-то, в общем.
-
Лень читать всю тему. Но хочу рассказать одну историю...
Довелось мне как-то с год назад послушать джаз на колонках Technics, добротных таких, 80ых годов с 15" НЧ.
У меня была депрессия неделю. Потом стало отпускать. Я наверное о бабах в период полового созревания так не мечтал, как об этих АС. Слушал с диска через что-то весьма посредственное и не ламповое.
Так что отвечая на вопрос в названии темы, ИМХО залог хорошего звука - "правильные" АС и хорошая акустика в помещении.
Все достойные АС той эпохи имеют чуйку 91-93дБ и будут звучать супер-мега-пупер практически с любым усилителем и вменяемым источником.
Да чё там далеко за примером ходить....воткнитесь самым простеньким 6" комбиком в 4х12" и это будет самым наглядным примером.
-
Фишка в том, что пара головка/лента в сочетании с подмагничиванием обладает уникальными передаточными характеристиками - в первую очередь безынерционной компрессией:
Все таки о чем идет речь , Peratron - все таки о каком-то плавном ограничении? типа логарифмического?
Непонятно..
Хотя вот и звукосниматели музыканты, да и примкнувшие к ним тоже порой наделяют свойством компрессии.
-
Речь о компрессии - с нулевым временем (!).
То есть, уменьшении динамического диапазона при весьма умеренных интермодуляционных искажениях.
Классической схемотехникой это не моделируется. Из-за этого трудно объяснять суть - нет аналога, в который можно было б ткнуть...
-
Это какая то мистика таки. в системе нет линии задержки , откуда взяться "предсказаниям"? Ну какая то кривая намагничивания, подмагничивание - все это в итоге должно давать тупо передаточную х-ку какой-то кривизны.. Что то связано с "подмагничиванием" низкочастотных составляющих высокочастотными что ли?
P.S.Тут один известный в узких кругах звукоинженер настаивал что датчики емг компрессируют сигнал хотя говорил явно о перегрузе ОУ. Может я уже отстал от современной трактовки компрессии.
Часто так же приходилось читать что вот дескать такие магниты так компрессят сигнал датчика, а другие не компрессят. Атака там еще фигурирует.
-
https://www.diyrecordingequipment.com/products/15ips-colour
-
Что то связано с "подмагничиванием" низкочастотных составляющих высокочастотными что ли?
Именно.
Может я уже отстал от современной трактовки компрессии.
Трактовка всегда одна: входная и выходная амплитудные характеристики. Или мощностные.
При линейной на входе, на выходе будет классическая компрессия.
в системе нет линии задержки , откуда взяться "предсказаниям"?
Я и говорю - эквивалентной аналогии в семотехнике нету...
-
При линейной на входе, на выходе будет классическая компрессия.
это про перегруз по питанию в том числе? Я как то привык что компрессия это когда практически нет искажений
Я и говорю - эквивалентной аналогии в семотехнике нету...
не представляю чего нельзя сделать в цифре если понимаешь что хочешь получить. В будущее нельзя заглянуть без задержки только.
Что если для управления амплитудой использовать детектирование вч составляющих сигнала?
-
@ VAT
Нет никакой "магнитофонной компрессии" при нормальном аппарате, и правильно отрегулированном токе подмагничивания.
-
@ Наблюдатель
Это слышимый эффект от потери ВЧ при записи с источника со спектром выше "средне-статистического" в области ВЧ . На 38-ой скорости всё хорошо , а на 19-й (и ниже) уже хуже ,как не настраивай . Поэтому и продали со студии аналоговый 8-дорожечный : пропадала динамика на ВЧ по сравнению с живым звуком. При сквозном канале это слышно было , не "смертельно" , но всё-таки . За что и не люблю катушечники.
-
@ Наблюдатель
Это слышимый эффект от потери ВЧ при записи с источника со спектром выше "средне-статистического" в области ВЧ .
Нет этого при достаточной скорости носителя и правильно реализованном процессе.
На 38-ой скорости всё хорошо , а на 19-й (и ниже) уже хуже ,как не настраивай .
На 38 скорости в 0 дб вообще без всяких проблем записывается до 28 - 30 кГц до при стандартной коррекции. На 19 всё, что проходит нормальный мастеринг, прописывается без проблем.
Поэтому и продали со студии аналоговый 8-дорожечный : пропадала динамика на ВЧ по сравнению с живым звуком. При сквозном канале это слышно было , не "смертельно" , но всё-таки . За что и не люблю катушечники.
Хм...сколько работал в студиях, ничего подобного не было. Правда, это были профессиональные машины на 2-х дюймовой ленте, проходившие регулярную профилактику, и подстройку канала записи под конкретную ленту...
К слову, часто даже в весьма приличных аппаратах упомянутые эффекты вызваны не ограничениями парой ГЗ+лента, а неудачной схемотехникой каналов записи и воспроизведения.
P.S. Так-то аналоговый магнитофон сейчас - анахронизм. Я уж лет 15 как совершенно перестал ими заниматься. А уж грампластинка вообще самый ущербный источник.
-
Небольшой ликбез, что такое tape saturation, и с чем его едят:
https://www.youtube.com/watch?v=gV0Af6ai2-s
-
@ Наблюдатель
Лонгплэй всё же лучше ,чем магнитофон на 19 ск. Вот лонгплэй на 45 об. ,один раз только слушал " I just call to say......." , вроде Стив Вандер пел , - чудо просто по качеству .
-
Небольшой ликбез, что такое tape saturation,
рекламу будем ликбезом называть? А что нормально, свежо.
-
Небольшой ликбез, что такое tape saturation,
рекламу будем ликбезом называть? А что нормально, свежо.
-
Tape Saturation - это, по сути своей, ухудшайзер, существующий в виде плагинов или в виде железа.
Смысл его в искусственном смягчении, "гуманизации" стерильного студийного звука.
В этом плане он примерно такой же феномен, как и "тёплый ламповый звук" :)
https://soundbridge.io/tape-distortion-saturation/
-
@ Наблюдатель
Лонгплэй всё же лучше ,чем магнитофон на 19 ск.
1 Смотря какой магнитофон да лента.
2 По крайней мере, качество записи/воспроизведения магнитофона одинаково что в начале, что в конце бобины. А не деградирует катастрофически по мере приближения иглы к этикетке.
Вот лонгплэй на 45 об. ,один раз только слушал " I just call to say......." , вроде Стив Вандер пел , - чудо просто по качеству .
У 45-ток плотность записи ниже почти в 1,5 раза против 33. И качество, конечно же выше при прочих равных.
Tape Saturation - это, по сути своей, ухудшайзер, существующий в виде плагинов или в виде железа.
Смысл его в искусственном смягчении, "гуманизации" стерильного студийного звука.
В этом плане он примерно такой же феномен, как и "тёплый ламповый звук" :)
[smiley=thumbsup.gif]
-
P.S.Тут один известный в узких кругах звукоинженер настаивал что датчики емг компрессируют сигнал хотя говорил явно о перегрузе ОУ. Может я уже отстал от современной трактовки компрессии.
Часто так же приходилось читать что вот дескать такие магниты так компрессят сигнал датчика, а другие не компрессят. Атака там еще фигурирует.
Датчики действительно могут "компрессировать" сигнал за счет неоднородности магнитного поля, в котором движется струна. Этот эффект принципиально похож на "компрессию" в гитарных динамиках, когда при сильном сигнале звуковая катушка динамика "вылетает" из магнитного поля системы.
Ессно, это не "чистая неискаженная компрессия", а достаточно плавное ограничение верхушек и низушек сигнала.
-
Ессно, это не "чистая неискаженная компрессия", а достаточно плавное ограничение верхушек и низушек сигнала.
ну так может не называть ее компрессией? искажение и есть искажение, хоть и мягкое. Вообще обычно "компрессия" появляется при описании свойств магнитов или магнитопроводов - вот типа типа такой магнит создает какую то компрессию.
а так компрессией уже и ограничение ОУ по питанию называют.. причем профи звукоинженеры, в частности вот типа емг81 компрессирует сигнал.
-
В отношении звука уместно понятие "зажатость" - характеризует суть и не даёт ложных ассоциаций...
-
о майн гот! тут юристы и адвокаты что ли собрались?
ограничение ОУ по питанию можно рассматривать как компрессию?
-
Компрессия или лимитирование, в чём разница между ними:
http://mcstore.ru/osnovi_kompressii_pogovorim_o_kompressii.htm
-
Компрессия или лимитирование, в чём разница между ними:
http://mcstore.ru/osnovi_kompressii_pogovorim_o_kompressii.htm
[media]https://www.youtube.com/watch?v=kS-PPujJ8qI[/media]
-
На первый взгляд, выглядит ужасно, правда? Но так делает тот, кто имеет дюжину платиновых альбомов.
;)
-
На первый взгляд, выглядит ужасно, правда? Но так делает тот, кто имеет дюжину платиновых альбомов.
;)
Ну, разумеется именно ранговые цацки - это самый убедительный аргумент...
ХИНТ: автор этого опуса нахватался верхушек и мнит себя знатоком.
При этом пускает пенки, граничащие с дезинформацией.
Чем отличается лимитер от компрессора он так и не понял - хотя для этого существуют чёткие критерии: лимитер предназначен для решения единственной задачи - исключение перегруза устройства записи.
Для этого он имеет жёсткую пятку с порогом -1...-6 дБфс, минимальное время восстановления (20...50 мс), минимальное время срабатывания (5...20 мс).
Степень сжатия тут как раз не является определяющей и по значимости в общем наборе параметров далеко не на первых местах - главное, это время восстановления.
Фактически он путает лимитер с левелером - прибором с существенно иным набором параметров и философией применения.
Мне, как инженеру эфира, очень доставила сентенция про использование компрессоров в радиовещании.
Скромненько так - типо чуток поджимают.
При том, что в бродкасте жмут настолько свирепо, что представить себе непричастному сложно. При этом, критерием является вовсе не оквадраченность огибающих - это как раз достигается единственным компрессором с вывернутыми в упор настройками.
У нас на Максимуме я насчитал восемь компрессоров в тракте - подключенных последовательно. При том, что музыка в эфире - только со специальных компактов, выпускаемых для бродкаста и соответствующим образом сведённых. То есть на этапе продуцирования пожатых гораздо больше, чем музыка, выпускаемая для обывателя.
В общем, материал сей - не в кассу...
-
Спасибо конечно - но в общих чертах что есть лимитер и компрессор я представляю.
А вопрос то был - уместно ли называть компрессией ограничение по питанию ОУ (емн81)?
Это специалист по звуку утверждает.. а меня то надолго забанили на одном известном в узком кругу форуме тут же как только возразил.
Мне кажется для нелинейных исхазителей столько терминов что уже и так выше крыши - ограничение, перегруз, овердрайв, кранч, дистошн, сатурация, клипинг и тд.
И как раз лимитеры и компрессоры и решают в частности задачу вплотную подобраться но не допустить перегрузки.
-
А вопрос то был - уместно ли называть компрессией ограничение по питанию ОУ (емн81)?
С лингвистической точки зрения - вполне уместно: если учитывать субъективный критерий и не вдаваться в схемотехнические особенности.
Просто расширь своё мировосприятие и учись выискивать то зерно, которое другие люди вкладывают в описание сложного (состоящего из множества компонентов) ощущения.
Фиксировать смысл понятия единственным "правильным" вариантом, опирающимся строго на личные толкования мироустройства - самого себя загонять в под красные флажки.
ХИНТ: к примеру, звучание гитары в глубоком клипинге с мощной фильтрацией и без созвучий - вполне уместно считать закомпрессированным. Хотя формально "компрессор" не применялся...
-
Я могу это принять когда не хватает слов. Не хватать слов для описания данного эффекта может у случайного человека и он может сказать, что это "зуд" или "хрипит" или или еще как то. Но слов для описания специалистом перегруза по питанию конкретно звукоснимателя, а не цепочки эффектов или музыкального произведения где он участвует - более чем достаточно. Обычно для этого применяется слово клипинг.
-
Понимать или не понимать, принимать или не принимать - личный выбор каждого.
Мир от этого изменится, если это сделает большинство.
Но очень вряд ли в обсуждаемом вопросе такое произойдёт.
Потому индивидуальный выбор реально оказывается иным: я принимаю мир таковым, каков он есть или я демонстративно от него отворачиваюсь.
И здесь - каждый сам себе хозяин...
:-X
-
Мне кажется для нелинейных исхазителей столько терминов что уже и так выше крыши - ограничение, перегруз, овердрайв, кранч, дистошн, сатурация, клипинг и тд.
Для не очень разбирающегося в схемотехнике читателя, например, просто гитариста, ни один их этих терминов ничего не говорит о специфическом влиянии искажалки на динамический диапазон - компрессия с пргрессирующими искажениями. Почитайте известную книгу Бленкова про гитарные ламповые усилители - термин "компрессия" встречается чуть ли не на каждой странице. В этом смысле, англосаксы молодцы - много нестрогих образных терминов, но зато лидирующие позиции в индустрии с момента её зарождения и по сей день. В отличие от нас, последователей немецкой школы — тут всё терминологически строго, но зато ноль инноваций в гитарно-усилительно-примочечной области.
Впрочем, для вас, как для адепта терминологической строгости, есть простой путь - придумайте свой термин, заменяющий длинное определение "компрессия с прогрессирующими искажениями ограничения". Придумать-то можно, но только кто его будет применять?
-
Чем отличается лимитер от компрессора он так и не понял - хотя для этого существуют чёткие критерии: лимитер предназначен для решения единственной задачи - исключение перегруза устройства записи.
Для этого он имеет жёсткую пятку с порогом -1...-6 дБфс, минимальное время восстановления (20...50 мс), минимальное время срабатывания (5...20 мс).
Хорош лимитер! Посчтитайте, сколько периодов сигнала частотой, скажем, 5 кГц, пропустит без ослабления такой горе-лимитер.
-
Лучше посчитать с какой частоты/времени срабатывания лимитер превращается в клиппер.
А дальше - подумать сколько гармоник приделает излишне шустрый лимитер основному тону, а сколько - синусу 5 кГц.
При том, что выше 5 кГц у нас практически только шипящие, а не тона...
ХИНТ: наличие меньших значений времени в регулировках универсальных компрессоров обусловлено тем, что б иметь возможность подобрать оптимум под специфический спектр - например, в канале, где одна ударная медь действительно может понадобиться миллисекунда или даже меньше.
Но для полного спектра музыки - а на выходе микса именно такой сигнал - и 5 мс могут быть слишком малы и гробить бас и ударные при излишне жёсткой пятке.
ХИНТ: при этом, мы не рассматриваем более сложные алгоритмы с адаптивными параметрами и упрощённо разбираем голую компрессорную классику - которая давно уже не есть главный тренд в компрессоростроении...
-
А 1 кГц - это не шипящие, я надеюсь? Сколько периодов пропустит лимитер с t_attack 5...20 mSec?
наличие меньших значений времени в регулировках универсальных компрессоров обусловлено тем, что б иметь возможность подобрать оптимум под специфический спектр... при этом, мы не рассматриваем более сложные алгоритмы с адаптивными параметрами и упрощённо разбираем голую компрессорную классику
Мимо... Множество известных и легендарных лимитеров (та самая классика) имеют диапазон регулирования во много раз меньше этих "минимальных 5-20 мс" или вообще имеют фиксированное значение в доли мс. И это сделано не для какой-то там "возможности подобрать оптимум под специфический спектр", а для постоянной работы. А для "возможности подобрать" существуют компрессоры - подбирайте себе, сколько хотите.
Например:
BSS DPR-402 — 150 microseconds, fast setting, 750 microseconds, slow setting
EMT156 — max. 100 uSec
1176LN — adjustable from 20 microseconds to 800 microseconds.
Symetrix 565E — 100 uS
Aphex Compellor Model 320 — 1 uSec(!)
И т.д. и т.п.
И близко нет никаких 5-20 мс.
минимальное время восстановления (20...50 мс)... Степень сжатия тут как раз не является определяющей и по значимости в общем наборе параметров далеко не на первых местах - главное, это время восстановления.
Для тех же самых приборов:
BSS DPR-402 — 100 milliseconds, fast setting, 500 milliseconds, slow setting
EMT156 — 0.25 - 2.5 Sec (!)
1176LN — adjustable from 50 milliseconds to 1100 milliseconds
Symetrix 565E — 100 mS
Aphex Compellor Model 320 — 200 mSec
И здесь полное непопадание в заявленный диапазон "20-50 мс". Но, самое главное - это то, что "время восстановления - не самое главное", вот такой каламбур.
...жёсткую пятку с порогом -1...-6 дБфс
В аналоговых приборах динамической обработки вообще никто никогда не меряет (не градуирует) в фс - Full Scale, то есть. Это самое "фс" в аналоговой технике - понятие неопределённое. dBu, dBV, но нет никаких dBfs.
Ай эм сори, но это полное непонимание темы. Просто, фантазии на тему "Лимитер. Как я себе это представляю".
ПС. Если что, я в курсе, что существуют медленные компрессоры, именуемые "лимитер" (например, некоторые опто-приборы, некоторые гитарные лимитеры и др.). Но на них никто и не возлагает задачу "исключение перегруза устройства записи". Просто, такой маркетинговый ход.
-
В общем понятно - после емг81 компрессор ставить нет смысла , так как он там встроенный.
-
Ай эм сори, но это полное непонимание темы. Просто, фантазии на тему "Лимитер. Как я себе это представляю".
Вынужден перевернуть пущенную стрелу - поскольку непонимание темы со стороны стрелка
Сейчас пишут не в аналог - сейчас пишут в цифру и потому всё привязывается к шкале цифровой, получаемой в цифровом домене после оцифровки.
Более того, весь микс нынче делается в цифре - и там лимитер вообще бесценен.
В общем, не стоило затевать бодягу на почве рангового доминирования - в очередной раз это говорю.
-
...поскольку непонимание темы со стороны стрелка. В общем, не стоило затевать бодягу на почве рангового доминирования - в очередной раз это говорю.
Известные тезисы, озвучиваются тогда, когда нет никаких технических контраргументов. Нет хоть какой-нибудь реакции на громадное несоответствие моих данных по приборам с вашими, нет ответа на вопрос про кол-во пропущенных периодов, нет и, конечно же, не будет никаких ссылок на литературу, схемы и т.п. - сплошной игнор. Вот, почему я называю ваши тексты фантазиями. Это же не я заявил о "разбираем голую компрессорную классику"? Ну так, а что может быть проще - привести примеры лимитеров с такими фантастическими параметрами. Это же так естественно для человека, работавшего в бродкастинге (радио Максимум), т.к. на радио лимитер - прибор из основных. Итак, классический лимитер с attack time 5-20 ms и release time 20-50 ms - это ... Ждём.
Лучше посчитать с какой частоты/времени срабатывания лимитер превращается в клиппер.
Тоже образчик полного непонимания. В клиппер прибор превращается при времени восстановления, сравнимом с периодом сигнала. Ну, не совсем в клиппер, а в сильную искажалку. Вот, кстати, почему, ваши данные по времени восстановления (20-50 мсек) выглядят фантастикой.
А время атаки может быть сколь угодно малым, например, в часто применявшемся в бродкастинге приборе Aphex Compellor 320 оно фиксировано и имеет значение 1 мкс(!). Мануал гуглится на раз, впрочем, как и тех приборов, о которых я писал ранее. (А вот для его секции компрессора - 5-50 мс. Кстати, может вы просто перепутали компрессор с лимитером, а теперь "неудобно" откатить назад? Версия такая.) А вот, в настоящий клиппер лимитер превращается при заявленных конских временах атаки 5-20 мс. Если, конечно, порог выставлен в эти самые -1 дБфс, т.е. запаса по перегрузке уже нет никакого. В этом случае будет практически 20 мс жёсткого ограничения.
Вот, почитайте, что пишет Сергей Агеев - супер-электронщик, один из лучших в рус.язычном аудио-пространстве (конструктор того самого СЛ - Супер Линейного усилителя, лучшего сверхмалошумящего преда для магнитофона и мн. др.). Что касается временнЫх параметров, то во многих статьях по этой теме (в буржуйских, в том числе) написано примерно то же самое.
https://app.box.com/s/8qibacxnafe2i6h2393venivggm5w6sg
-
естественно для человека, работавшего в бродкастинге (радио Максимум)
-ой вэй, да когда же это было, лет 20 тому назад?
Припоминаю, было такое радио с двумя бодрыми Бивисами, но его давно уж нет у нас в эфире.
Неужели его ещё кто-то где-то слушает? :)
-
естественно для человека, работавшего в бродкастинге (радио Максимум)
-ой вэй, да когда же это было, лет 20 тому назад?
Припоминаю, было такое радио с двумя бодрыми Бивисами, но его давно уж нет у нас в эфире.
Неужели его ещё кто-то где-то слушает? :)
Это вы у меня спрашиваете? См. Ответ #72, предпоследний абзац.
-
Вот, почитайте, что пишет Сергей Агеев - супер-электронщик, один из лучших в рус.язычном аудио-пространстве (конструктор того самого СЛ - Супер Линейного усилителя, лучшего сверхмалошумящего преда для магнитофона и мн. др.)
Хе-хе...
Знаком-с. Лично.
И знаю многое из того, что не знает тусовка. Отпишу в личку.
-
уместно ли называть компрессией ограничение по питанию ОУ (емн81)?
С лингвистической точки зрения - вполне уместно: если учитывать субъективный критерий и не вдаваться в схемотехнические особенности.
Для не очень разбирающегося в схемотехнике читателя, например, просто гитариста, ни один их этих терминов ничего не говорит о специфическом влиянии искажалки на динамический диапазон - компрессия с пргрессирующими искажениями. Почитайте известную книгу Бленкова про гитарные ламповые усилители - термин "компрессия" встречается чуть ли не на каждой странице.
Речь то не о кухарке , не лингвисте и не человеке с улицы, а звукоинженере, который кмк может и не быть электронщиком, но блок схемы и сущность явлений должен понимать..
Вот вы пишите что на радио жмут нескольким компрессорами уже зажатую запись.. а нафига такие напряги - просто напрямую пустить с уровнем в 10 раз большим динамического диапазона входа передатчика - оно там само собой "скомпрессируется" на 20дб -дешево и сердито. Ну скомпрессируется ведь с лингвистической точки зрения? ну и все.
-
-ой вэй, да когда же это было, лет 20 тому назад?
25+
Припоминаю, было такое радио с двумя бодрыми Бивисами
Не понял - какие бивисы?
В мою бытность там работали ведущие диджеи страны - кое-кто из которых поздней ушли в ящик и стали медийными персонами окончательно.
Ну, вот Александр Ф. Скляр - к примеру. Один из многих.
Но его давно уж нет у нас в эфире.
Так это скорей ваши проблемы.
Радио Максимум - первая отечественная ФМ-станция, работавшая по мировым стандартам.
Её делали с американцами - коих в штате было немного более, чем половина.
В мои времена вещание было двуязычным - с 7 утра и до 13 вещали на английском, для чего вахтовым методом привозили из штатов эфирную команду.
Так, что пообщался с забугорными нравами в первоисточнике.
-
Может не совсем по теме, но точно не оффтоп - https://www.youtube.com/watch?v=VkqKtYMGFrg
-
Втроая - https://www.youtube.com/watch?v=vno60NIvqEQ
и третяя - https://www.youtube.com/watch?v=R_m3fOTbwHI
части.
-
Четвёртая часть - https://www.youtube.com/watch?v=kyEBDiOjtAE