Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: Martel от Октября 24, 2014, 03:24:24 pm
-
@ Martel
Сейчас вместо них - SilverMica. А "кирпичики" можно на барахолках поискать, но большого смысла в этом не вижу.
Почему?
Потому что остальные кондёры стали так же стабильны по ТКЕ?
А SilverMica доступны в широкой продаже ? В обычных радиотоварах?
К31-11-3. Та же слюда, только не в кирпичной, а в бесформенной заливке. "Окукленные", изящно выражаясь.
К31-11-3 это нормальная замена?
И как они, по части купить? :)
Надо будет через кого-то узнать в Екатеринбурге.
-
Почему?
Примерно по той же причине, по которой нет смысла строить ламповый аппарат на 6Н2П.
А SilverMica доступны в широкой продаже ? В обычных радиотоварах?
В российских радиомагазинах "широкой продажи" вообще нет ничего для звука, тем более гитарного. Но встречаются специализированные магазины.. К тому же, благодаря интернетам, нынче без разницы в каком регионе покупать.
-
Примерно по той же причине, по которой нет смысла строить ламповый аппарат на 6Н2П.
Значит смысл полный и оправданный.
В российских радиомагазинах "широкой продажи" вообще нет ничего для звука, тем более гитарного.
Это для тех, кто в таких магазинах ни разу не был :)
А для тех, кто был, там можно в любой день купить и фольгированные платы, корпус для примочки на выбор, транзисторы, диоды, кондёры (плёночные в том числе), резисторы, потенциометры на выбор по типам, а не только по номиналу, микросхемы для дилея, кнопку с фиксацией для включения эффекта, и прочее прочее.
-
@ Martel
Речь не про платы и корпуса. Есть радиодетали "общего применения", они подходят например в инверторы, электронные трансформаторы галогенок и т.п. Вот такие детали и продаются в радиомагазинах. Ну да, резисторы MF на начальном этапе творчества тоже сгодятся для гитарных усилителей, но "продолжающие" такое не ставят в свои конструкции. "Звуковых" конденсаторов лично мне как-то не приходилось видеть в этих самых радиомагазинах (ЧипДип, Микроника, Промэлектроника, Мегаэлектроника и т.п.). Может, конечно, я мест не знаю... :)
-
Годы идут, мифы цветут и пахнут. ;) :D
-
@ Martel
Речь не про платы и корпуса. Есть радиодетали "общего применения", они подходят например в инверторы, электронные трансформаторы галогенок и т.п.
Всё упираетесь? :)
вообще нет ничего для звука,
Это Ваша фраза? Не так ли?
Транзисторов тоже нету? Ни полевых, ни других, широко используемых в примочках и усилителях.
Вот Вы заходите в такой магазин (например Промэлектроника) и там нет ни транзисторов , ни микросхем, успешно идущих во всем мире в примочки, ни фоторезисторов, ни обычных резисторов, коим Вы пытаетесь придать градацию "звуковые и не звуковые", ни пленочных конденсаторов, ни даже керамических!! Ведь керамика вполне даже рекомендуема в некоторые цепи примочек для гитар, ни подстроечников...
И так далее и тому подобное.
Причём все остальные посетители магазина всё это видят, покупают.
А Вы вот такой особенный. В Вашем мире все эти достойнейшие гитарного звука радиокомпоненты магически исчезают...
Расклад понятен? :)
Понятно, что тут дело не в магазинах?
-
вообще нет ничего для звука,
Это Ваша фраза? Не так ли?
Хорошо, если докапываться, то фраза неточна, есть наборы мастер-кит УМ на ТДАхххх - это для звука.
В примочки "общего применения" ставят детали общего применения. Но мы здесь собрались не для того, чтобы копировать дешёвый ширпотреб, не так ли?
-
@ Martel
У нас тут элитный радиокружок - мы используем только элитные радиодетали, не понимая почему. ;)
-
не понимая почему. ;)
Вот за всех говорить не надо. У каждого свой опыт и свой уровень понимания.
-
мы здесь собрались не для того, чтобы копировать дешёвый ширпотреб, не так ли?
Ну зачем же говорить за всех?
И зачем же переводить стрелки на дешёвый ширпотреб?
Некоторые ширпотребные советские транзисторы идут на винтажные примочки, и что в этом плохого?
И собиральщики этих примочек здесь есть. И они полноправные члены форумов.
Дешёвый ширпотреб, это не только что-то низкое, или некачественное.
Недорогой товар народного, широкого потребления, это не зазорно.
Понимаете?
-
@ Martel
- успокойтесь, пожалуйста: элитные компоненты - это часть mojo. Кто-то сомневается в его существовании, кто-то верит. А вопросы веры - штука тонкая, взрывоопасная.
И пожалуйста, будьте полюбезнее с модератором, соблюдайте субординацию.
-
А....это религиозный аспект....
Понятно.
Буду осторожнее.
-
Вообще, тут немножко проще. Допустим, человек собрал из наилучших деталей какой-либо примус и звуком его не полностью удовлетворён (это обычное дело). Но он знает, что если бы он использовал ординарные детали, то звук был бы только хуже. Пусть на неуловимо малую величину, но хуже. Сознание же того, что он является обладателем примуса непревзойдённого качества человека приятно греет. А если кому-то хорошо то, что не делает другим плохо, то почему мы должны это порицать?
-
Сознание же того, что он является обладателем примуса непревзойдённого качества человека приятно греет. А если кому-то хорошо то, что не делает другим плохо, то почему мы должны это порицать?
Это всё понятно. Обычная банальность.
Почему говорите? :)
Ну это даже ещё проще.
Потому что этот верующий расширяет свои убеждения (веру) до :" А у вас не настоящий. Так....стрём и никчёмность". :P
-
И хочется добавить, на всякий случай.
Парни, если я кому-то, когда-то...могу показаться ершистым, задиристым, упёртым...то знайте, на самом деле (по моим внутренним ощущениям) я гораздо менее в "задире".
Во мне больше юмора, (в те моменты) чем может показаться. Это ...как бы....как мне кажется....крепко в границах :D
В общем, прощайте, ежли что когда у меня вырвется... :)
-
Потому что этот верующий расширяет свои убеждения (веру) до :" А у вас не настоящий. Так....стрём и никчёмность".
Вот главный объект для порицания - это именно экспорт веры.
аминь!
-
Потому что этот верующий расширяет свои убеждения (веру) до :" А у вас не настоящий. Так....стрём и никчёмность".
Вот главный объект для порицания - это именно экспорт веры.
аминь!
Тогда и Ваше сообщение тоже. Как известно, порицанию подлежит всё, что навязывается/запрещается, и с одной стороны, и с другой и с третей. Точка зрения должна быть изучена и оставлена в покое вместе с её обладателем, до поры пока он её не изменит, получив больше знаний и опыта, или останется при ней навсегда, ...это его право.
Всем
У всех восприятие разное, кто-то слышит тонкости звучания, кто-то нет. Мой Батя не отличает на слух нэк и бридж датчик гитары, ...так он и не орёт на всех углах, что те, кто слышит - фантазёры. Вы можете себе собирать аппараты на чём угодно, лишь бы в пользу. Не надо обожествлять или демонизировать обычное явление - нюанс. В рамках темы "Идентификация конденсаторов" стоит обсуждать звук по отношению к ним, а тут вольному - воля, ...покупаем, тестируем, делаем выводы. Если надо потроллить, то милости просим во "флуд", особенно с сортировкой "этот верующий, значит гнида, всё придумал, ...а этот молодец, как я мыслит!" ...пыль.
-
Дело не в ощущении нюансов - у нас у всех с этим, как мы уже неоднократно выясняли эмпирически, проблемы - дело в том, что есть мнение, что некоторые радиодетали "лучше" других. По каким параметрам обычно умалчивается. Причём заявляется авторитетно раз за разом, что и раздражает.
-
Дело не в ощущении нюансов - у нас у всех с этим, как мы уже неоднократно выясняли эмпирически, проблемы - дело в том, что есть мнение, что некоторые радиодетали "лучше" других. По каким параметрам обычно умалчивается. Причём заявляется авторитетно раз за разом, что и раздражает.
Фу, подумаешь, ...кто-то сравнил несколько типов конденсаторов в конкретной схеме, сделал выводы, поделился ощущениями, неумёхи приняли на веру не почувствовав разницы лично, растиражировали чьё-то мнение, ...это нормальный "сломанный телефон" и повода для раздражения, например я, не вижу. Если чётко понимать о чём речь, то можно оценить уровень (пардон) раздувания проблемы разного звучания конденсаторов в конкретных схемах. А если строить свой звук, то абсолютно класть на мнения, даже авторитетов, ...я так думаю.
Я бы не стал называть разную степень восприятия "проблемой", это не деление на слышащих и глухих, тут не на что обижаться и гордиться нечем. Да и как вы свяжете показание приборов с разным восприятием звука у разных людей, ...никак. Оценка "эти лучше, а эти хуже" субъективная до безобразия. Если бы было всё так просто, то и (пардон) срачей на тему не было бы в принципе.
-
дело в том, что есть мнение, что некоторые радиодетали "лучше" других. По каким параметрам обычно умалчивается. Причём заявляется авторитетно раз за разом, что и раздражает.
Это IMHO вопрос ВЕРЫ... ;-) Поэтому, очень тонкий и ранящий самих "верующих"...
А конкретно - мне кажется, что прослеживается тупо выбивание бабла на этой вере в "чудесные" бумажные или слюдяные кондеры, ну, и в прочие раскручиваемые детали.
Где-то я видел в инете, как парнишка замотал современный электролит в вощеную бумагу с напечатанным на лазернике лейблом, выдав это за раритетный кондер, и граждане навороченные эксперты признали его звучание намного теплее и раритетнее, чем такого же точно кондера, но без оболочки. IMHO фуфло это все. Ковыряя боль-мень современные Роландовские и Ямаховские гитарные и MIDI-процессоры, я вижу в них тупую SMD-керамику.
К этому идет мир, а большинство Hi-End-вских или лабухских заморочек - в голове пользователей , или в кошельке производителей. ;-)
-
Вот на эти же мысли меня наводит именно отсутствие аргументов, отличных от "я так слышу, а у тебя ухов нету!".
Так статья называется "Конденсаторы на фоне клизмы" ;) ;D
-
@ Tonwood
Это у Вас такой опыт. А у меня другой. Берёте 4 каскада лампового перегруза и устанавливаете разные типы конденсаторов, и разница ой как заметна. Я не знаю, что там слышат в одном каскаде с КУ равным 20, кроме частотного диапазона, но в выше упомянутом стенде достаточно в предгейне поставить слюдяной кондер вместо плёночного того же номинала, ограничение сформируется немного по другому. Это слышно. А вы говорите SMD (керамика тобиш). Я бы рекомендовал не верить, а экспериментировать самостоятельно, именно с перегрузами, где эта разница всплывает.
-
Берёте 4 каскада лампового перегруза
Стоп...
Я уважаю чужой опыт... ;-)
Уточните, плизз, что имеется в виду- один и тот же 4-каскадный перегруз со сменными кондерами, или 4 разных канала с разными кондерами ?
И еще - это фиксируется приборами, или зависит от чисто субьективного ощущения слушателя ?
Ну и еще далее - есть ли уверенность , что все зависит именно от какого-то "волшебства", а не от паразитных утечек, влияющих на режимы работы усилителя, или же паразитных индуктивностей, влияющих на АЧХ-предкомпенсацию ?
-
Берёте 4 каскада лампового перегруза
Стоп...
Я уважаю чужой опыт... ;-)
Уточните, плизз, что имеется в виду- один и тот же 4-каскадный перегруз со сменными кондерами, или 4 разных канала с разными кондерами ?
Последнее было бы глупостью в рамках эксперимента, ...конечно же один и тот же стенд на неизменных 4-х каскадах, с одними и теми же деталями. Вместо 1-го конденсатора в предгейне ставите другой (это цепочка между 1-м и 2-м каскадами до потенциометра Gain).
И еще - это фиксируется приборами, или зависит от чисто субьективного ощущения слушателя ?
Фиксируется одинаковость ёмкости прибором и прослушивается отдельно с каждым экземпляром. Причём не просто прослушивается, а высекается гитарой и сравниваются ощущения от игры. Гитаристы обычно хорошо слышат/чувствуют нюансы.
Ну и еще далее - есть ли уверенность , что все зависит именно от какого-то "волшебства", а не от паразитных утечек, влияющих на режимы работы усилителя, или же паразитных индуктивностей, влияющих на АЧХ-предкомпенсацию ?
Как бы конденсатор конкретной фирмы и конкретного типа это и есть "ящичек" с набором паразитств, которые в одной схеме создают тот самый саунд, а в другой только портят его. Если Вам привычнее считать "волшебством" набор паразитных параметров, то пусть так и будет.
-
это и есть "ящичек" с набором паразитств, которые в одной схеме создают тот самый саунд
- полагаю, что с этим логично согласиться, коли мы признаём само существование этих паразитств.
-
Гитаристы обычно хорошо слышат/чувствуют нюансы.
Проблема именно в том, что гитаристы чувствуют [свои ощущения] гораздо сильней, чем слышат реальный звук.
Другими словами, в психофизиологической матрице, формирующей суммарный образ превалирует (фильтрует) чисто субъективная внутренняя компонента. Которая подвержена предустановке ("так должно быть").
Это свойственно исполнителям в колоссальной степени...
-
Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины. Ну что поделаешь... ;)
-
Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины. Ну что поделаешь... ;)
Исполнительство основано на том, что в психологии (а так же в эзотерике) именуют "потоком" - раппОрт верхних (осознаваемых) слоёв собственной психики с глубинными её слоями, в которых формируется связный динамичееский образ ("гештальт").
Раппорт штука нежная - потому требует немалого обережения для предотвращения разрушения с грубой реальностью.
Другими словами, для исполнителя внутреннее самоощущение значительно ценней "внешней истины" - потому упёртость в себя есть обычное свойство личности...
ХИНТ: достаточно напомнить про "эффект зала" - когда сильный исполнитель способен "уйти в себя" даже при пустом зале: отрубил внешнее - если оно во вред, и нырнул, плюя на всех и вся...
-
Если Вам привычнее считать "волшебством" набор паразитных параметров, то пусть так и будет.
Нет, "волшебством" это пусть считают лабухи и хайэндщики, я предпочитаю называть это комплексным сопротивлением. ;-)
С учетом этого я, в какой-то мере, с Вами согласен.
Ну, а если прослушивание было _правильно_ организовано - музыкант не знал, какие кондеры когда стоЯт, и была оперативная случайная их смена, тем не менее, он отдавал предпочтение чему-то стабильно - то, конечно, главное - результат, пусть и достигнутый эмпирически или путями, необьяснимыми законами физики.
Хотя, тонко чувствующая личность в состоянии подсознательно опознать отношение оператора, меняющего эти кондеры, даже по интонации его вопроса типа "а сейчас как ?" ;-)
Ну и еще одна фигня - звук, слышимый непосредственно от аппарата, может совсем по-другому выглядеть в записи. Особенно пройдя студийное оборудование с кучей других кондеров. ;-)
-
@ Tonwood
Можно не выделять текст чёрным цветом, Вас и так прекрасно видно.
Ну и еще одна фигня - звук, слышимый непосредственно от аппарата, может совсем по-другому выглядеть в записи. Особенно пройдя студийное оборудование с кучей других кондеров.
Уверяю Вас, замена конденсаторов вносит изменение и в запись. Другое дело, нюанс может быть на столько тонок, что через паузу в тесте определиться бывает сложно, только быстрой сменой подряд с помощью реле. Это в записи. А в живую гитарист всё равно выберет наиболее интересный для него вариант по ощущению. Я тут чётко различаю, как осёл между двумя стогами сена стоять не буду. Да и Denn, неслабый гитарист, скорее всего с этой точки зрения и подходит. Если кому-то кажется это догмой или верой, то это поспешный вывод.
Мне абсолютно плевать какой там бренд и сколько стоит, если с другим конденсатором, другого типа или конструкции, или даже схожим звучит по-другому, то этого не отнять, нужно ставить экземпляр конкретной фирмы. Так ведь и схемы бывают разные, в одних пофиг какие кондеры, в других критично.
Гитаристы обычно хорошо слышат/чувствуют нюансы.
Проблема именно в том, что гитаристы чувствуют [свои ощущения] гораздо сильней, чем слышат реальный звук.
Я бы сказал, что хороший (искушённый) гитарист - система с двойной обратной связью. Он ориентируется и на звук и на звукоизвлечение. Не знаю будет ли понятно, если скажу, что на одном преампе бывает "тяжело" играть, а на другом "легко". Казалось бы и плотность есть, и АЧХ настроен, и сустейн есть, а вот что-то не сразу звук вылетает "из под медиатора". Мне для этого не надо знать чей бренд и сколько стоит.
Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины. Ну что поделаешь... ;)
Осторожно, можно и в лоб получить ;)
-
Я вообще не понимаю откуда берутся предпосылки для очередного конденсаторного холивара :) казалось бы тема существует давно и даже в это ветке 100 лет назад тот же Азнаур делился опытом замены кондеров в серийных гитарных аппаратах: мешками их выкидывал и писал о том, что юзеры потом свой усилок просто не узнавали (в хорошем смысле).
А вообще вся соль в том, что наиболее часто нигилизмом в части хороших кондеров занимаются товарищи, которые этих самых хороших кондеров и не пробовали. Вопрос конкретно к Tonewood: вы когда-нибудь пробовали в качестве разделительных К71-4, К71-7, ФТ-3 или забугорные типа Mundorf дорогих серий? Что-то мне подсказывает что вы и в руках их не держали... Посему ваше мнение, о том что хайэнд фуфло, является таким же фуфлом так как не подкреплено практическим опытом. Также возникает вопрос на каких АС вы пытаетесь эту разницу уловить? Какой у вас усилитель? Какая у вас аудиокарта?
А реплика насчет женоподобности музыкантов это уж простите ваще пздц...
-
Можно не выделять текст чёрным цветом, Вас и так прекрасно видно.
Я компенсирую IMHO не совсем удачную цветовую гамму по умолчанию, и был бы не против, если бы текст _у_всех_ был не "серое на сером", а более контрастным.
А совсем не то, что Вы думаете - период "поиска заметности" закончился у меня лет 30 назад ;-)
Так ведь и схемы бывают разные, в одних пофиг какие кондеры, в других критично.
Логично. Согласен.
К71-4, К71-7, ФТ-3
Ну зачем так сразу, и КСО-5 пробовал, и всякие БМ, и фторопласт - не помню какие именно. Но в своей области, и на своих схемах никакой разницы не просек.
не подкреплено практическим опытом
Не надо делать поспешные и категоричные выводы, Вы все равно можете в качестве аргумента предоставить только субьективные ощущения, или мнение "авторитетов".
на каких АС вы пытаетесь эту разницу уловить? Какой у вас усилитель? Какая у вас аудиокарта?
Во, и тут опять начинается банальное мерянье , сами знаете, чем. ;-) Перечисление кр00тых дивайсов, и . д., то есть опять же навязанный _производителями_ стандарт, где все упирается в _раскрученный_бренд_. Зачем вообще тогда об этом говорить, и что-то самому ваять - покупаешь все вышеперечисленное и "правильное" - от акустики до блока питания примочки, и имеешь звук... ;-)
Предположим, есть у меня знакомый хайэдщик, раскрученный, и в свое время написАвший кучу статей на эту тему в журнале "Радиохобби", была возможность послушать его дивайсы, ну и хайэндовские журналы почитывал, и часто _такая_лабуда_там_была_ с точки зрения радиотехники...
Давайте лучше не выяснять, какой звук и кондер "правильный" - это ни к чему хорошему не приведет, а только к усталости друг от друга, и уходу от темы.
-
А никто и не меряется коечем. Приведу пример: года два-полтора назад была тут тема про раскрученную и достаточно дорогую примочь. Я ее спаял, звук мне реально очень понравился. Один из комрадов мн скинул сэмпл для реампинга, чтоб типа самому послушать че как. Но сэмпл был просто отвратительного качества: гитара, струны, техника исполнения, качество записи просто говно. НО! Звук парню не понравился и что самое жуткое до негг так и не дошло отчего такой отстойный звук. Так же бывает и в более "возвышенных" областях, типа ставим в ламповый усилок в проход супер кондеры а звук слушаем через s-90...
-
ставим в ламповый усилок в проход супер кондеры а звук слушаем через s-90...
То да - это же "школьная" истина - конечное качество звучания определяется самым слабым звеном системы. ;-) Да и о чем мы говорим, ведь даже уже полученные сэмплы многие слушают в виде MP3 на буках, или, в лучшем случае, на посредственных акустиках/наушниках.
Не хочу дальше в эту сторону дискутировать - ничего все равно друг другу не докажем, а только с темы сьезжаем. Лучше об идентификации кондеров. ;-)
-
Давайте лучше не выяснять, какой звук и кондер "правильный" - это ни к чему хорошему не приведет, а только к усталости друг от друга, и уходу от темы.
У меня встречное предложение: не заглядывать в темы, которые вызывают когнитивный диссонанс или, тем паче, кажутся абсурдными. "Усталость" начинается именно с этого ;)
-
Я вообще не понимаю откуда берутся предпосылки для очередного конденсаторного холивара
Очевидно, от безделия, скуки, жизненных проблем, привлечения внимания к собственной персоне и т.п..
Метасообщение всех этих попыток "срыва покровов" одно: я точно знаю, вас всех развели, зелёные капельки за три копейки с алиэкспресса - прекрасные конденсаторы для звука, и вы (как и Я :)) в слепом тесте не отличите, в мире кругом одни разводилы и барыги. И ещё любимый аргумент: РМАА (любимый дедушкин осцилл, авометр Ц-20, нужное подчеркнуть) не выявляет разницу - значит её нет.
Свойство менталитета. На западных форумах люди ходят за советом, на наших - доказать, что "Я" умнее вас всех.
-
Очередное элитистское сообщение от Дениса, показывающее, что он неправильно понял его собеседников. :-/
-
@ Jinx
Я не причисляю себя ни к какой элите - это домыслы. Всё, что пишу - это я делюсь своими наблюдениями с тем, кому это может быть интересно.
-
Можно не выделять текст чёрным цветом, Вас и так прекрасно видно.
Я компенсирую IMHO не совсем удачную цветовую гамму по умолчанию, и был бы не против, если бы текст _у_всех_ был не "серое на сером", а более контрастным.
Не, мне тяжело читать чисто чёрное (000000) на практически белом (FEFEFE) и на серо-голубом (DEE4EC). А текст по-умолчанию он не серый :) ...он динамический, там есть и фиолетовые цвета и синие и светло-голубые, коричневые, бежевые, и пр. ...адаптация. И вот смотрите какой замечательный пример ощущения. Вам кажется правильным резкий контраст, мне - умеренный, быть может потому, что это моя работа. Можем ли мы быть с идентичным мнением и по поводу звука? ...очевидно, что нет. "Лабуда" - термин некорректный, за ним нет ни изучения ни доказательства.
-
Метасообщение всех этих попыток "срыва покровов" одно: я точно знаю, вас всех развели, зелёные капельки за три копейки с алиэкспресса - прекрасные конденсаторы для звука, и вы (как и Я Улыбка) в слепом тесте не отличите, в мире кругом одни разводилы и барыги.
Метасообщение расшифровано неправильно.
Правильная расшифровка: покажите мне физические основы для подтверждения возможности влияния конденсаторов на звучание.
То есть, плз, предоставьте инженерную модель.
Тогда и поговорим об органолептике...
-
Метасообщение всех этих попыток "срыва покровов" одно: я точно знаю, вас всех развели, зелёные капельки за три копейки с алиэкспресса - прекрасные конденсаторы для звука, и вы (как и Я Улыбка) в слепом тесте не отличите, в мире кругом одни разводилы и барыги.
Метасообщение расшифровано неправильно.
Правильная расшифровка: покажите мне физические основы для подтверждения возможности влияния конденсаторов на звучание.
То есть, плз, предоставьте инженерную модель.
Тогда и поговорим об органолептике...
Правильная расшифровка как известно: обретите желание приложить инженерный подход и самостоятельно изучить, используя добровольцев, отличающихся степенью восприятия. Направление дегустаторов аналогичное.
Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата? ...не раньше чем Вы предоставите вашу правильную теорию информационных систем ;)
-
Наверное, пора определиться, что является целью дискуссии - процесс или результат?
-
Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата?
Для начала - достаточно объяснения возможности (и условий) влияния двухполюсника на звукопередачу. С инженерным расчётом величин реактивностей и объяснением невозможности их объективного измерения при возможности обнаружения слуховым анализатором.
ХИНТ: самое замечательное во всей этой теме - это утверждение "звук хорошо (или плохо) проходит через конденсатор"...
-
Наверное, пора определиться, что является целью дискуссии - процесс или результат?
Процесс, конечно. Т.к. понимание приходит один раз и после этого подобный результат можно будет достигать быстрее и осмысленнее.
-
Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата?
Для начала - достаточно объяснения возможности (и условий) влияния двухполюсника на звукопередачу. С инженерным расчётом величин реактивностей и объяснением невозможности их объективного измерения при возможности обнаружения слуховым анализатором.
ХИНТ: самое замечательное во всей этой теме - это утверждение "звук хорошо (или плохо) проходит через конденсатор"...
Вы сами себя загоняете в бутылку. Например я, не посмею утвердить описанный вами ХИНТ, поскольку он ни что иное как лёгкая степень издевательства :) ...ну а что? ...Вас не первый день знают на форуме, бросьте прикалываться. Набирайте группу добровольцев, стройте 4-каскадный ламповый пред, грузите на максимум, и начинайте тест, пусть гитарист высекает рифы так и эдак, а слушатели и прочие гитаристы пусть анкетируются вслепую, то слушая, то играя, ...а вы, то и дело заполняйте табличку, составляйте статистику, потом проведёте анализ данных анкетирования, ну, и если понадобится анализ психического состояния участвующих. Вы же специалист по теориям и точным терминам, а работа интересная, ...тем более, что верить сейчас никому нельзя. Я серьёзно.
-
@ Beermonza
Отказ разговаривать на инженерном языке протоколируем?
Конкретно: объяснить, когда и при каких условиях на двухполюснике возникают артефакты, достаточные для фиксации слуховым анализатором?
Бинго!
-
Набирайте группу добровольцев, стройте 4-каскадный ламповый пред, грузите на максимум, и начинайте тест, пусть гитарист высекает рифы так и эдак, а слушатели и прочие гитаристы пусть анкетируются вслепую.
- и это совершенно разумное предложение. И чем больше экспертов разного уровня подготовки будет принимать участие в тесте, тем лучше.
И если хотя бы один из них сможет уверенно идентифицировать эффект, то его существование будет доказано.
-
@ Beermonza
Отказ разговаривать на инженерном языке протоколируем?
Я предложил Вам вполне инженерный подход к решению задачи, на основе инженера-руководителя, т.е. вас, и экспертов, призванных помочь организовать чистый эксперимент.
Конкретно: объяснить, когда и при каких условиях на двухполюснике возникают артефакты, достаточные для фиксации слуховым анализатором?
Когда конденсатор стоит в первых каскадах и далее сигнал усиливается многократно с ограничением (ограничение тоже усиливается). В меньшей степени, когда усиление невелико. Для слухового аппарата это всё делается, следовательно экспертом должен стать слуховой аппарат.
-
[movedhere] Самые популярные и обсуждаемые темы [move by] Denn.
-
Почему конденсатор будет больше влиять в первых каскадах до ограничения? Там от сигнала потом остаются одни передние фронты ;D
Посмотрите каким образом от сигнала остаются "рожки да ножки", амплитуда 50, 100, 200 вольт в порядке вещей.
В качестве результата нельзя рассматривать мнение эксперта. Необходимо рассматривать статистику по выборке мнений многих экспертов и смотреть по отклонению от нормального распределения.
Выше в моём предложении есть.
-
Я опять об субьективных ощущениях и хайэндщиках.
Что скажете о фразе в типа серьезном хайэндовском журнале ? : "повидимому, микросхема крадет виртуальную глубину звука...", без учета того, сколько еще было других микросхем по пути от микрофона до CD-рекордера...
Или же моя любимая около-цитата из того же Суховского "Радиохобби" из статьи знакомого раскрученного земляка-хайэндщика : типа "эталоном" звучания у кр00тых экспертов была группа "Лесоповал", а оценкой звучания : "как будто у вокалиста во рту валенок", а чуть позже, при более совершенном звуке : "уже полваленка осталось". ;-)
Это ли не профанация ?
Об экспертной оценке (в частности, скрипок) - цитата из книги Глеба Анфилова "Физика и музыка", IMHO _очень_полезной_для_нашего_брата_.
Рекомендую - http://www.phantastike.com/link/music/fizika_i_muzika.zip
************
Началось с азов, с обучения словам. Какие скрипки хотят иметь музыканты? Хорошие? Этого мало. Как бы сказать поточнее?
Скрипачи охотно пустились в объяснения. Желательно, заявили они, чтобы скрипки пели с «глубиной» и «теплотой», с «серебристым» оттенком, неплохи «ясные» и «благородные» тембры, а вот звук «с песочком» или, скажем, «гундосый» нехорош. В лексиконе музыкантов набралось великое множество слов — убедительных, образных, но, по существу, не имевших никакого отношения к звуку. Ведь остротой отличаются топоры, яркостью — краски, теплотой — печи.
Что ж, значит, надо уразуметь, какой акустический смысл скрыт за туманными определениями скрипачей. Надо пригласить музыкантов, поиграть перед ними на разных скрипках, спросить, какая как звучит, и затем рассортированные инструменты подвергнуть научному анализу. На том и порешили.
Собрали музыкантов—целую комиссию. Каждому вручили отпечатанную анкету-ведомость с графами для оценки качества и характера звуков.
Вот опытнейшие знатоки сидят перед ширмой, за которой играют по очереди разные скрипки. Казалось бы, все в порядке. Но до чего же трудно оказалось осуществить задуманное! Очень скоро выяснилось, что скрипачи путаются в своих суждениях. Не видя скрипки, а лишь слушая ее звук, они дают ему иной раз прямо противоположные характеристики.
Профессор консерватории пренебрежительно обзывал какую-нибудь скрипку «гнусавой», а его не менее компетентный коллега награждал ее звук лестным эпитетом «бархатистый». Поди узнай, какова скрипка на самом деле! Причудливо прыгали оценки даже одного и того же эксперта.
Алендер со смехом вспоминает анекдотический случай, когда весьма известный музыкант внезапно и кардинально изменил отношение к «экзаменовавшимся» инструментам. Сперва всем скрипкам подряд он ставил отметки не выше двойки (по пятибалльной системе, как в школе), причем чаще всего — единицы, единицы с минусом и нули. Ничего ему не нравилось! Даже подмешанный к фабричным инструментам благородный Страдивари получил незаслуженную двойку.
А в один прекрасный день вместо единиц щедро посыпались четверки да пятерки. В чем же дело? Наш эксперт в ту пору, оказывается, добивался руки своей будущей жены. Сначала он получил отказ (период двоек, и единиц), а потом — согласие (период четверок и пятерок).
Неожиданности подстерегали всюду. У экспертов менялось настроение по всевозможным поводам: из-за погоды, из-за международной обстановки, из-за итогов последнего футбольного матча.
Имело значение и состояние скрипача, игравшего. за ширмой. Он-то ведь знал, на каком инструменте играл, и если держал в руках скрипку Страдивари, то невольно относился к ней возвышенно и благоговейно, что немедленно улавливали эмоциональные, чуткие слушатели.
************
-
Дополнительный довод в пользу ранее сказанного:
Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины.
-
Поскольку я - скрипач, могу заметить, что "слушать скрипку со стороны" и "играть на скрипке, слыша её" - это разные вещи. Не обязательно старая и именитая скрипка звучит лучше всех, чаще всего наоборот, ...но поскольку она - инструмент великого мастера, то ей приписывают нечто большее, чем она и не обладает вовсе.
@ KSG
Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.
-
@KSG
Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.
Ухи!.. Ухи!..
(с) Джентльмен удачи, получивший шахматной доской по голове...
-
Поскольку я - скрипач
Дополнительный довод в пользу ранее сказанного:
Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины.
-
@ Peratron
Я так понимаю, что ничего инженерно-конструктивного не нашлось, кроме как скопировать две цитаты. Моё предложение остаётся в силе, а пока за сим можно кончать с дискуссией, иначе ничего кроме троллинга тут более не появится.
-
@KSG
Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.
Ага, как в каком-то кинЕ : "Человек музыку любит, а ты ему пяткой в глаз..." ;-)
-
Конденсаторы, применяемые для формирования АЧХ, безусловно, более критичны, чем просто разделительные.
Но применять "ухи" в качестве эталона оценки, по-меньшей мере некорректно. Во-первых уши у всех разные, как и представления о хорошем, или же "правильном" звучании. Единственный вариант - переключение "на лету", естественно, незаметное для слушателя. И то, по результатам единственное, что можно сказать: вот этому конкретному человеку, и сейчас, вот это нравится больше, чем это. Но "нравится больше" совсем не значит, что это лучше или правильней! Все остальные слуховые "икспиртизы" - ерунда, повторяемость никакая.
-
Конденсаторы, применяемые для формирования АЧХ, безусловно, более критичны, чем просто разделительные.
Но применять "ухи" в качестве эталона оценки, по-меньшей мере некорректно. Во-первых уши у всех разные, как и представления о хорошем, или же "правильном" звучании. Единственный вариант - переключение "на лету", естественно, незаметное для слушателя. И то, по результатам единственное, что можно сказать: вот этому конкретному человеку, и сейчас, вот это нравится больше, чем это. Но "нравится больше" совсем не значит, что это лучше или правильней! Все остальные слуховые "икспиртизы" - ерунда, повторяемость никакая.
От части соглашусь, но не совсем. Есть ширпотребные плёночные конденсаторы, те самые зелёные орбиты, которые в ламповый аппарат ставит разве что глухой, поскольку они откровенно "замыливают" звучание, и этот их дефект не зависит от настроения гитариста и от погоды на улице.
-
Моё предложение остаётся в силе
Своеобычный троллинг никак не может расцениваться, как "предложение".
-
Моё предложение остаётся в силе
Своеобычный троллинг никак не может расцениваться, как "предложение".
Ответ #54 оценён, я предложил всё, что мог, ...честь имею.
-
Вынужден повторить уже сказанное:
Набирайте группу добровольцев, стройте 4-каскадный ламповый пред, грузите на максимум, и начинайте тест, пусть гитарист высекает рифы так и эдак, а слушатели и прочие гитаристы пусть анкетируются вслепую.
- и это совершенно разумное предложение. И чем больше экспертов разного уровня подготовки будет принимать участие в тесте, тем лучше.
И если хотя бы один из них сможет уверенно идентифицировать эффект, то его существование будет доказано.
@ Beermonza, без обид - я действительно хочу Вам помочь в дискуссии. Отсутствие инженерной методики либо невозможность в рамках существующих обнаружить существование феномена не является доказательством его не-существования.
Для примера (на полном серьёзе!): после инсульта у меня на правой половине тела возникли участки с аномальной чувствительностью - они не чувствуют щекотки, но чувствуют (через одежду!) приближение и движение руки на расстоянии в несколько сантиметров.
То, что не слышит один, необязательно не может услышать другой - индивидуальная сенсорика непредсказуема.
-
Ну вот... После перемещения и эта ветка, и "родительская" - обе заглохли... ;-)
-
Дык...
Зёрна от плевел отделены же ж. А что там с куражом - неважно-с...
-
Шо?
Тема умерла?!
Ну, тогда нате: http://ostereo.ru/stereoapparatura/diy/1298-bezumstvu-hrabryh-poem-my-pesnyu-ili-tvik-zvukovoy-karty-babyface-firmy-rme-tweak-of-rmes-babyface.html
-
Ой, было бы смешно. если бы не было так грустно.... такие ссылки наверное в юмор надо.
А по теме, я наконец заимел себе вменяемую измериловку RCL вот такую:
http://www.deree.com.tw/de-5000.htm
И с этого момента 99% вопросов, связанных со "звучанием конденсаторов", а также возможные проблемы, ими вызванные, растворились как туман на солнце.
-
Ну, и правильно...
-
http://ostereo.ru/stereoapparatura/diy/1298-bezumstvu-hrabryh-poem-my-pesnyu-ili-tvik-zvukovoy-karty-babyface-firmy-rme-tweak-of-rmes-babyface.html
за такое сажать надо >:( чел тупо переводит столь ценный материал >:( надо же делать всё наоборот - брать лист материала по размеру платы, вырезать в нём места под высокие детали и клеить материал плотно на плату
-
на многие радиоэлементы расположенные на этой ЗК был наклеен некий материал, условно называемый черноморит.
- это не неликвид ли знаменитого "акульего хряща", панацеи века минувшего?