Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: DDD от Октября 06, 2014, 12:47:21 pm
-
Сабж немеряно хвалят в НЕТе аки ну ваще типа полная раборчивость нот в аккордах, ломовой по красоте звук и т.д., и т.п.
... в общем, Моня мне его напел - ИМХО ничего особенного.
В НЕТе полно сэмплов. Один из них (послушал пяток, выбрал лучший):
https://www.youtube.com/watch?v=Q4HD0s6krEk
-
Фактура интересная.
Только песок достал неимоверно - надо резать, резать, резать.
Впрочем, это уже к режезвукосёру заходьте.
И ещё - ну, достал меня страт. Ну, не для этого он такой, какой есть... >:(
-
@ Peratron
у меня есть DOD Trashmaster FX59, поможешь чего-нибудь отрезать? А то я вот играю год, играю два, играю десять, но, понимаю, что как-то не комфортно, понимаю, что нужно что-то отрезать. Поможешь?
-
@ Santjago
Эквалайзер тебе в руки...
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Favivas.ru%2Fimg%2Fnews%2F201201%2F13579944797.jpg&hash=cb1696cfaf7e1c2d99b053ebeb0ca666128ffecb)
-
Вообще звук неплох. Но после 13 часов ручки диста становится так себе, как раз там песок да и в целом звук становится назойливым. Но ещё больше бесят такие демки, где прямой лязг от струн слышно. Реально мешает восприятию, неужто проблема погромче сделать, или отойти от микрофона?
-
Имхо там песок от некузявых интермодуляционных продуктов, которые как раз и должны убираться хваленой АДАПТИВНОСТЬЮ, но как-то не убираются.
В общем, мне кажется, что Босс очередной раз запустил еще одну трескуче разрекламированную скороспелую приблудку.
-
Имхо там песок от некузявых интермодуляционных продуктов, которые как раз и должны убираться хваленой АДАПТИВНОСТЬЮ, но как-то не убираются.
Какое отношение интермодуляционные продукты имеют к песку?!
:o
-
Какое отношение интермодуляционные продукты имеют к песку?!
:o
А я уже взял в руки эквалайзер и готовился резать.
..............
Товарищи, а вам не кажется, что это просто такой гитарный звук, и хозяину этого аппарата не мешает ни песок, ни гранпыль, и он просто играет и наслаждается этим?
.........................
По сабжу: Ну, нравятся людям всякого рода кричалки и вопилки. Именно этот дисторшн ещё и довольно мелодичен. Напомнил мне юношеский самопал на К553УД2 и паре кремния.
-
Имхо там песок от некузявых интермодуляционных продуктов, которые как раз и должны убираться хваленой АДАПТИВНОСТЬЮ, но как-то не убираются.
Какое отношение интермодуляционные продукты имеют к песку?!
:o
Наипрямейшее!
-
@ DDD, не задевай, а то вместо обсуждения сабжа получишь полную пазуху хинтов и ещё один в придачу.
-
Имхо там песок от некузявых интермодуляционных продуктов, которые как раз и должны убираться хваленой АДАПТИВНОСТЬЮ, но как-то не убираются.
Какое отношение интермодуляционные продукты имеют к песку?!
:o
Наипрямейшее!
Поясни...
-
Кстати, посмотрел другое демо:
https://www.youtube.com/watch?v=zA6ijrVjZqI
Непонятный, тихий, зудящий и довольно противный послезвук - это тот самый, знаменитый песок?
Sau
-
"
Кстати, посмотрел другое демо:
https://www.youtube.com/watch?v=zA6ijrVjZqI
Непонятный, тихий, зудящий и довольно противный послезвук - это тот самый, знаменитый песок?
Sau
Это как раз то глуховатое шипение, которое сопровождает каждый аккорд при игре на сабже. А глуховатое потому, что его пытаются резать фильтрами, но все равно оно прет.
Кстати, прошу заметить, что большинство сэмплов сыграно на звонких Стратах, чтобы хоть что-то из верхов проходило на выход и маскировало этот гнусный шепелявый призвук.
В рекламе говорится (примерно, но смысл таков): "...многоранное звучание... каждый звук раскладывается на частотные составляющие, все они анализируются и правильно искажаются, и в результате получаем максимальную разборчивость нот в аккордах... и т д."
Мое мнение: высадили кучу времени и, чтобы хоть как-то оправдать затраты, вышвырнули ублюдка на рынок, снабдив его хвалебными одами ;D
-
@ DDD
Полное непонимание сущности феномена "песок" детектед.
-
@ DDD
Полное непонимание сущности феномена "песок" детектед.
Можно ли ссылочку на понятие "песок" в словаре Даля или, хотя бы, в БСЭ? Прочий лепет ввиду его несостоятельности не принимается ;)
-
@ DDD
Вот, например (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8F/%D0%9F%D0%95%D0%A1%D0%9E%D0%9A/)
-
Для начала - плз, ссылочку на "дисторшн" или "фузз" в словаре Даля. Или Ожегова.
ХИНТ: что касается словаристки - то вот тебе определение из "Словаря музыкального сленга", который я во времена оны собирал по зёрнышку, и который потом передал Иванову, коий его и опубликовал (изрядно искорёжив задумку).
http://vsemusic.ru/vsemusicold/slovar.htm
ПЕСОК: Специфический тембр звука электрогитары, возникающий при недостаточно грамотной работе с фузом, дисторшном или другим электронным эффектом.
UPD: ну, и лурк как всегда рулит:
Песок — зашкаливающее количество высокочастотных гармоник в звуке. Сёр по верхам.
-
Песок - если по смыслу такового понятия опираться на словари русского языка, а не на самодельные придумки - это, прежде всего, продукт разрушения массивов скальных пород.
Соответственно, если уж это понятие переносить в музыкальную плоскость, то это слышимый продукт продукт "разрушения" основного тона, маскирующий основной тон.
Тот "песок", который упоминает коллега Peratron, назван так за его неприятное воздействие на слух, т.е за вторичный признак, и при этом его первичный признак совершенно проигнорирован, что ведет к естественному, но в корне неверному сужению смысла самого понятия, и к его искажению.
Поэтому, многолетняя история этого заблуждения нисколько не приближает его к действительности, но, напротив, делает его более вредным, будучи пропагандируема в широких массах, мало озабоченных чистотой языка.
-
если по смыслу такового понятия опираться на словари русского языка, а не на самодельные придумки
Музыкальная деятельность есть самодельная придумка - и академические словари ей не указ.
ХИНТ: терминология в конкретной предметной деятельности ВСЕГДА есть результат спонтанного [слово]творчества участников процесса. В любой языковой среде.
В лучшем случае может производиться заимствование из лингвистичиско-культурной среды, где этот род деятельности является опережающим.
ПРИМЕР: понятие "sputnik". Или "космонавт" = "astronaut".
Более близкий пример: "wah-wah" = "квакушка".
Академические словари фиксируют рождение нового понятия с огромным опозданием - в десятилетия или даже больше.
Попытки аппелировать к оным - классический троллинг, и не более того.
-
Вот не хватало срача из-за термина "песок". :)
-
Тот "песок", который упоминает коллега Peratron, назван так за его неприятное воздействие на слух, т.е за вторичный признак, и при этом его первичный признак совершенно проигнорирован, что ведет к естественному, но в корне неверному сужению смысла самого понятия, и к его искажению.
Вот я и говорю - полностью отсутствует понимание физической сущности явления.
"Песок" никаким образом не приводит к ""разрушения" основного тона" и даже не маскируюет основной тон.
Песок и основные тона существуют в совершенно различных участках спектра и не взаимодействуют между собой - потому имеется возможность отделить одно от другого при помощи банальной частотной фильтрации.
ХИНТ: зона "песка" - это зона, где даже гармонические продукты основных тонов расположены на частотной шкале плотно настолько, что попадают в зону, называемую "критической полоской слуха" (то есть, разрешения слухового анализатора недостаточно для тонального/звуковысотного анализа).
Именно по этой причине "песок" и является бесполезным мусором в музыкальном пространстве фонограммы...
-
Короче, всё, что выше 5 кил, это и есть песок. (ИМХО, товарищи, сугубое ИМХО!)
-
Вот не хватало срача из-за термина "песок". :)
Извиняюсь :-[ . Такой уж я, кажется спрашиваешь добросовестно, а получается - некий троллинг.
Sau
-
@ kwlw
Ну какой же это троллинг. Кто ж мог знать, что "песок" у каждого свой... :)
-
"Академические словари фиксируют рождение нового понятия с огромным опозданием - в десятилетия или даже больше.
Попытки аппелировать к оным - классический троллинг, и не более того." - игнорирование словарей ведет к насаждению безграмотности и разрушению культуры (см. правильное написание слова "апеллировать" в словаре).
Далее: 95% т.н. "профессионального жаргона" происходит от незнания родного языка и узости словарного запаса. Здесь я не голословен: работая в фирме по торговле электроникой, по десять раз на дню сталкиваюсь с элементарной речевой неграмотностью нынешних профи, и бездарно теряю на этом немеряно времени, пытаясь понять, чего хочет этот понтовитый IT-шник, требуя "восемь джеков", или что подразумевается под понятием "обычный провод длиной от стола до телевизора".
Понятно, что деревенской маникюрше или облаченному в пурпурную тогу ЖКХ-шному сантехнику проще общаться с себе подобными при помощи профессионально-жаргонных междометий типа "эх", "ух", "мля", "хо-хо парниша" и прочими заимствованиями из звуковой палитры зоопарка, но о важности сохранения языка, как средства общения и - главное - понимания, говорить вряд ли бы надо (?)
-
@ DDD
Всё это прекрасно, но однозначного определения термина "песок", применительно к звуку, не существует.
-
@ DDD
Всё это прекрасно, но однозначного определения термина "песок", применительно к звуку, не существует.
Совершенно верно, согласен 100%.
Посему, а также из уважения к языку, на котором мы тут общаемся, дискуссию о "песке" следует прекратить до появления правильной терминологии на эту тему, и вспомнить основной предмет топика, буде у кого есть что сказать по этому вопросу.
-
Ребята, ну что вы?
Сколько гитаристов столько мнений.
Я еще когда-то от Сереги Терентьева слышал термины - "волосы", "газета"... Попробуй разберись, что это.
Как по мне - шмякнул сложный аккорд с перегрузом, а оно звучит!
А песок, не песок - это уже второе дело.