Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: Martel от Октября 23, 2014, 01:25:14 pm
-
Это я вот о чём.
Часто слышу, как погано звучат фонограммы, которые записаны с электронными инструментами. Синтезаторами и тд и тп. Предполагаю, что при пережимах и коныертациях (в мп3 и не только) происходит уж совсем хреновые процессы с сигналом и получается визгливая грязь, а не музыка.
С записью симфонической музыки...вернее сказать с музыкой, которая пишется на микрофоны, другая ситуация.
Звук на порядки лучше. Ровнее, ЦЕльнее.
Там нет таких полос, ниш, провалов когда звук безобразен.
И вот что я предполагаю.
Наверняка многие фирмачи, пишущиеся в хороших студиях и с толковыми звукачами, записывают свои партии в микрофон.
Хоть гитара это, хоть синтезатор, хоть что.
Ищется помещение с хорошей акустикой. Хорошей в смысле, делающей звук культурным, вкусным, богатым, цельным и тд и тп.
И перезаписывают его уже в микрофон.
То есть....через воздух. И всякая составляющая, потом превращающаяся в средне-частотную грязь сильно уменьшается.
То есть....хороший микрофон даёт самую надёжную гарантию хорошей записи.
-----------------------------
Что скажете? :)
Всё ли "прогоняют" через микрофон разные супер-группы?
Возьмём период ПФ, ДП, ЛЗ, Квин, Кью Радиохед и подобных?
-
Вообще не понял, в чём суть вопроса :o
-
Дерьмовые записи получаются только у криворуких и безухих. Как и что записывается отношения к этому не имеет.
-
Вообще не понял, в чём суть вопроса :o
Наверное я не точно сформулировал.
Но....вчера не было ясности мысли, сегодня.....и я решил, что как напишется, так и напишу.
Авось дальше разрулится.
Ну вот глядите.
Либо Вы пишете гитару в микшер и сразу в запись (рекордер) либо Вы даёте гитару в комбик, снимаете микрофоном и уже с микрофона на рекордер.
И так же с голосом (но уже не с комбика, а с другой акустики в хорошей акустической комнате)
И остальное.
-
Либо Вы пишете гитару в микшер и сразу в запись (рекордер) либо Вы даёте гитару в комбик, снимаете микрофоном и уже с микрофона на рекордер.
А ничего, что получается два совершенно разных звучания? Как их можно сравнивать? Вот слушаешь Black Sabbath, где гитару хотели с перегрузом - там в усилитель и кабинет играли. Потом слушаешь Pink Floyd, где хотели чтобы брякало и звучало суперчисто и без гитарной коррекции - тыкали сразу в пульт. Это же не значит, что у Саббатов гитара звучит "лучше", а у Флойдов "лязгает". Каждый хотел что-то определенное и выбирал тракт исходя из пожеланий и ничего другого.
-
Для гитары комбик является звукообразующим элементом, а вот для синтов и голоса(если конечно вокалист умеет петь) чаще всего нет. Мне кажется дело в этом. А вообще соглашусь с Jinx, не имеет это слишком уж большого значения.
И добавлю, было бы чего слушать. А то часто бывает что запись не очень, но материал чумовой, захватывает с первых нот и дальше уже не важно, как звучит. Но чаще встречается вариант с относительно нормальным звуком, но выключаешь через минуту. Это не значит, что можно писать абы как, лучше, когда и то, и то на уровне.
А демонизировать воздух не стоит. Просто у любого помещения, микрофона и условий его установки есть набор параметров(вполне измеряемых), которые влияют на звук. Т е же изменения в принципе можно сделать каким-то другим способом. Просто нужно исходить из имеющихся возможностей, а не искать грааль.
У меня есть знакомый, который пишет свои демки в линейный вход, используя синт ensoniq и электроскрипку. Так вот его записи вполне себе звучат, хотя в качестве контроля у него наушники и какие-то дешёвенькие мониторы. Через киловатты на открытых площадках конечно я это не слушал, но всей имеющейся аппаратуре звук вполне адекватный.
-
А демонизировать воздух не стоит.
Наоборот, я предполагаю в нем выравнивающие, окультуривающие звук свойства.
В значении : акустика помещения.
-
Ангелизировать воздух тоже не стоит. При записи с воздуха перед инженером возникает целая гора дополнительных проблем, связанных с особенностью физики процессов. Результаты тут, которые получают годные инженеры, реально отличаются от неумелой записи. Но с другой стороны, управлять синтами, железом и цифровой обработкой тоже надо уметь.
Поэтому я и написал про безухих.
А демонизировать воздух не стоит.
Наоборот, я предполагаю в нем выравнивающие, окультуривающие звук свойства.
В значении : акустика помещения.
Акустика помещения очень часто является минусом, а не плюсом, ничего волшебного в гудении ванной комнаты или треске кирпичного гаража нету.
Если же имеется помещение с хорошей акустикой, то да. Но тут другой момент - легче снять импульс с помещения и использовать в дальнейшем где надо, а не так, чтобы оно само пролезло на каждую дорожку. Универсального ревера тоже не бывает, только если это комната, то фиг ты чего с ним сделаешь - либо подходит, либо нет.
-
Тут скорее не ангелизация, а по ситуации. Если в распоряжении есть соответствующая комната скажем для записи ударных, есть умение это делать и опыт, то это будет гораздо быстрее, чем триггерить барабаны, а потом копаться с семплами. Ещё зависит от того, кто как привык. Кому-то проще так, а кому-то этак. И никто не запрещает использовать промежуточные варианты.
Демонизация - не очень удачное слово, но ... подвернулось. Имел ввиду то, чем обычно страдают аудиофилы, т е объяснение сути обыкновенных вещей с совершенно невероятной точки зрения.
-
Акустика помещения очень часто является минусом, а не плюсом, ничего волшебного в гудении ванной комнаты или треске кирпичного гаража нету.
Но Вы же понимаете, что я говорю о студийных записях. При чем тут ванные-то?
Музыканты ездят по разным студиям, помещениям, и порою, им подходит для концепции своего альбома такое-то помещение, с подходящей им акустикой.
Акустика помещения, как эстетически-тембровой фактор. И ванные-гаражи тут не при чём.
-
Есил акустика помещения подходит под музыкальный замысел, то помещение является акустическим инструментом. Причем перкуссионным, а поэтому очень легко анализируется и воссоздается в контролируемых условиях.
К тому же, студий с дерьмовой акустикой больше, чем хотелось бы.
-
Вот ещё что хочу добавить.
В старых советских фильмах как-то качественно звучат голоса, диалоги.
Запись шикарная.
И эта запись, при перезаписях, переконвертациях, заметно не так загаживается, как современные.
Есть там какая-то "неубиваемая" плотность, тембральность ли....Не знаю как назвать. Качество в общем.
-
@ Martel
Тут больше зависит от навыка звукорежиссёра, чем от раскрутейшей студии. Кумиры, которых вы указали, особенно Deep Purple и Led Zeppelin, записывались и в неприспособленных для записи помещениях, в гостиницах и загородных домах, и нормально. Я пробовал в 97 году запись в жилой комнате, на полу ковёр, на стене ковёр, на противоположной шкафы с книгами, в окне плотная шторина, потолок из рыхлой пенопластовой плитки (раньше модно было) и вполне себе помещение для записи акустических барабанов. Там же и гитару и вокал можно записать. Кустарщина, но намного живее и естественнее чем запись напрямую в пульт.
-
Кстати, никогда не нравился звук первых альбомов DP, в отличие от LZ. Это так, заметки на полях. Хотя музыка нравится и у тех, и у других. Но вот сама запись ...
А в общем завсегда умелый и талантливый запишет звук лучше с учётом имеющихся ресурсов и помещения, чем неумелый и бесталанный в самой крутой студии.
-
А как, простите, записать барабаны, голос и любой другой акустический инструмент "напрямую в пульт"? :o
-
Ну вот глядите.
Либо Вы пишете гитару в микшер и сразу в запись (рекордер) либо Вы даёте гитару в комбик, снимаете микрофоном и уже с микрофона на рекордер.
И так же с голосом (но уже не с комбика, а с другой акустики в хорошей акустической комнате)
И остальное.
И какая нафиг разница?
В том смысле, что не так в каждом из случаев?
-
А как, простите, записать барабаны, голос и любой другой акустический инструмент "напрямую в пульт"? :o
Приехали :) ...синтезатор стучит, хорошо и ровно - в пульт, ...гитара играет через педаль, чётко и характерно - в пульт, ...бас - в пульт, ...вокал через плед в любом удобном месте - в пульт. И будет ерунда полная, ...у меня не хватает ни навыка ни терпения вылепить из таких треков что-либо перевариваемое ухом. А запись через комнату сама собой смешивается нормально.
-
А как, простите, записать барабаны, голос и любой другой акустический инструмент "напрямую в пульт"? :o
да легко. но тема о другом. :)
-
В старых советских фильмах как-то качественно звучат голоса, диалоги.
- а я тут вспомнил чудесный полупрофессиональный ламповый магнитофон "Тембр" (с раздельными каналами записи и воспроизведения и с тремя адскими электромоторами, которыми он нещадно рвал ленту) - звук у него был вполне мосфильмовский. А ещё из него одной перемычкой легко делался ревер...
-
А ещё из него одной перемычкой легко делался ревер...
Дилэй.
-
Кстати, никогда не нравился звук первых альбомов DP, в отличие от LZ.
Led Zeppelin IV записан в доме. От туда Black Dog, Rock And Roll, Stairway To Heaven, When The Levee Breakes.
-
@ Martel
Ну, вот - для конкретики возьмём вот это:
https://app.box.com/s/9fr7jlpgw4v5tmupi5dp
Что здесь на твой вкус не так?
С гитарой? И с вообще, в первую очередь - с барабанами?
Определись с твоими критериями - а я конкретно отвечу по всем техническим нюансам...
UPD: остальные тоже присоединяйтесь - что б не скучно было ;)
-
остальные тоже присоединяйтесь - что б не скучно было ;)
Барабасы кучкуются в центре, только тарелки выстреливают по каналам, ...нет нормального распределения панорамного, ...чтобы удары по томам уходили в левый канал.
Гитары жутко плоские при наложении партий теряются друг в друге.
-
Что здесь на твой вкус не так?
- чрезмерно акцентированы шипящие согласные - как на сцене провинциального ДК.
Ударные с рычанием промодулированы низами, особенно, в моментах tutti.
Нет объёма, панорамы - разноса инструментов в пространстве.
И сам общий звук какой-то дискретный, как фарш с частицами льда.
Ей Богу, звуки Ютуба, как правило, гораздо приятнее.
Вот такое первое впечатление...
-
А как, простите, записать барабаны, голос и любой другой акустический инструмент "напрямую в пульт"? :o
Приехали :) ...синтезатор стучит, хорошо и ровно - в пульт, ...гитара играет через педаль, чётко и характерно - в пульт, ...бас - в пульт, ...вокал через плед в любом удобном месте - в пульт. И будет ерунда полная, ...у меня не хватает ни навыка ни терпения вылепить из таких треков что-либо перевариваемое ухом. А запись через комнату сама собой смешивается нормально.
Я спрашивал про барабаны, голос и прочие акустические инструменты "напрямую в пульт". Я не спрашивал про драм машины, самплы и электроинструменты. Просто интересно, о чем топикстартер говорит - мож я не понимаю значения "напрямую в пульт"?
Про "не хватает терпения" - это ключевой коментарий. ;)
-
@ Jinx
Я указал в своём посте "Кустарщина, но намного живее и естественнее чем запись напрямую в пульт." и потом увидел ваш комментарий, понял, что это ко мне.
А на счёт терпения - это да, после недели возни ничего хорошего не получил и сдался, ну потому как бессмысленное занятие лепить конфету из г....
-
Что здесь на твой вкус не так?
По-моему тут просажена середина(попробовал малодобротно поднять 600Гц, вроде получшело и пожирнело). А остальное уже следствие. Хотя конечно могу ошибаться. Для меня загадка, почему в те времена(это ведь давно писалось?) так писали очень многие. Может следствие перезаписи с магнитофона на магнитофон с неправильной коррекцией? Кмк, правильная середина очень важна для восприятия, гораздо важнее краёв диапазона.
-
Запись вполне сбалансирована. В смысле - всё слышно, и все инструменты записаны приблизительно с одинаковым качеством. В целом слушать тяжело, вроде и особой каши нет, просто трек неприятно давит на уши - я называю такие записи "шумными".
-
Я бы сказал, что запись жмёт рупором по центру, выкидывая пачки в каналы, ...рок он как-то должен клешнями с дух сторон и плотно жать равномерно. Эти три голоса вплотную к ушам и в лоб громковато, оторвано мне кажется, ...у меня опыт микширования в общем никакой, в сравнении с зубрами, но опыт прослушивания рока достаточный чтобы выразить мнение.
-
Когда работал в госансамбле, почти всё писал в микрофон. Энсоник и дидрумс в линию.
Живых банок не было, вернее они были, но специфика. Записи, в которых преобладал
микрофон, звучали мягче и естественней. Сейчас ( в своей студии) пишу как хочу, лишь бы меньше бесполезных телодвижений. Применяю и VST, и Фрукт, и железные процессоры. Всё зависит от платёжеспособности заказчиков. Свои проекты: рыба - через железо и vst, потом на чистовую - через микрофон. При записи, на качество дальнейшего звучания, сильно влияет частота сэмплирования.
-
Какой-то поток штампов. Как же частота сэмплирования-то влияла при записи на дальнейшее качество? Надеюсь ты говоришь о частотах выше 44,1кГц, конечно.
-
алиасинг, и говорю я именно про 44,1 кгц.
-
Алиасинг из-за неидеальности ФНЧ конвертера? В таком случае следует сменить конвертер, а не "лечить" его жуткой избыточностью данных. Тем более не стоит утверждать что-то такое:
При записи, на качество дальнейшего звучания, сильно влияет частота сэмплирования.
...без уточнений, что у тебя конвертер на стандартной частоте алиасит, а то ж подумают люди всякого.
Ты, кстати, этот алиасинг измерял?
-
По нынешним временам все современные аудиоконвертеры работают по технологии однобитного кодирования при первичном преобразовании.
Далее сигнал фильтруется и приводится к выходному формату.
То есть, избыточность по частоте изначально создаётся во входном преобразователе - а далее идёт чистая математика.
ХИНТ: кодеки разного класса отличаются качеством фильтрации - то есть, фактически алгоритмом встроенного в кристалл ДСП.
Причём, по себестоимости эти решения не отличаются - фактически производство дорогого кристалла не дороже дешёвого.
Отличия в структуре и связанным с этим качеством работы сделаны по пожеланиям коммерсантов - что б заполнить на рынке все ценовые ниши.
Игрища с частотой квантайза - это предложение производителя потребителю поиграться с чем-нибудь - для создания эффекта псевдодеятельности, которым потребитель сам внутри себя мотивирует выбор той или иной ценовой ниши.
Потому к высказываниям о частоте квантайза следует относиться весьма критично и не ориентироваться по принципу "чем больше, тем лучше"...
-
Это всё, однако, не отменяет фильтрации. Может там у Ven тру-аналоговый фильтр частоты Найквиста с завалом 6дБ на октаву ;)
Алиасинг надо измерять. Если Ven верит, что на 44,1кГц он там появляется - это, конечно, другой вопрос.
Частота дискретизации, кстати, очень даже осязаемо влияет на дальнейшую цифровую обработку в силу специфики программирования тех или иных цифровых узлов, но записывать звуки с частотой выше 44,1кГц - это техническая ересь.
-
Алиасинг надо измерять.
Всё измерено до нас (с)...
Достаточно просто изучить поподробней мануалы на применяемые кодеки - там всё подробненько по полочкам разложено...
-
Ну мы же не знаем, что у него за интерфейс.
-
Роль звукозаписи слишком преувеличена, имхо. Первична идея, далее идёт грамотная аранжировка, умение музыкантов извлекать звуки музыкально. Если с этим всем всё ок, то звучать будет даже если записать на кассетный диктофон с другого конца зала. В противном случае можно арендовать студию и аппарат любого уровня, а на выходе будет... не интересно.
-
Если с этим всем всё ок, то звучать будет даже если записать на кассетный диктофон с другого конца зала.
Попробуй послушай пару альбомов подряд такого - твое мнение радикально поменяется. ;)
-
@ Jinx
Практически весь ютуб - это такой же "шлак" в плане качества звукового сопровождения. По популярности с ним вряд ли что-то сравнится нынче...
Просто надо понимать, что медиа-концепция уже поменялась. Речь про новое перспективное поколение, разумеется, а не про тех кто слушает ПФ, ДП, ЛЗ и с воодушевлением рассказывает про запись на магнитную ленту.
-
Ну посыл понятен, но преувеличения лишни. Вещи действительно записанные на кассетник с другого конца зала - это уже не совсем то же, что просто кустарная запись, сжатая в мрЗ.
-
При "реампниге" через микрофон то самое "усреднение частот" получется за счёт реверберационной обработки, которую по сути нынче запросто* можно сделать в софте.
П.С. *запросто - в российских реалиях, тобишь с "таблетками". А так, нормальный реверберационный софт стоит хороших денег - не так-то уж и запросто :)
-
Нормальный реверберационный софт стоит денег во всех странах одинаково.
К тому же, вполне достаточно простейшего конволвера, который каждый студент может написать.
-
Нормальный реверберационный софт стоит денег во всех странах одинаково.
Просто в некоторых странах есть повышенная любовь к торрентам особенности национального... короче говоря, если есть возможность не платить, то почему бы и да! :)
-
У нас вроде немножко запрещено тут такие разговоры заводить. К тому же к предмету они не относятся по причине, озвученной выше.
-
@ Jinx
Запрещено выкладывать варез и ссылки на него.
-
Алиасинг надо измерять.
Уши для этого даны. А про фильтр, да вот тема:http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1395988741
Всобачил на место усилителя наушников, всё равно не используется.
-
Уши есть приложение мозга, который страдает тяжелыми приступами плацебо. Нет измерений - нет информации. Без измерений вон открытые переломы тоже сладенькой водой обезболивали, что никак не значило, что сахар является анастетиком. Есть научное знание, а есть домыслы и мистика.
В той теме я вижу хардварный режекторный фильтр на 32кГц - как он относится к этой ?
-
в конце пришёл к выводу, что лучше сделать лоупасс.
-
А, ну с такой крутизной среза неудивительно, что есть алиасинг. Поэтому я и говорю - частота дискретизации тут не при чем - просто фильтр труха.