Gtlab Forum
Флуд => Флейм. Флуд. Обо всем на свете => Тема начата: DDD от Октября 28, 2015, 07:56:53 am
-
... и садились?
На картинке - типичный истребитель времен 2-й мировой войны (конкретно Як-3)
Из характерных черт, присущих практически всем истребителям того времени - у стоящего на земле самолета нос куда как выше головы пилота.
Вопрос: как они рулили при взлете (и/или посадке) на полосе, если пилот ни хрена не видел, кроме фюзеляжа на полметра впереди кабины?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvakul.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F08%2F%25D1%258F%25D0%25BA-3.jpg&hash=47696b4fad728be46d007ab93cdddb6a3fb7f9d6)
-
вот так и мучались. поставь себе "ил-2" например - получишь общее представление. ;)
-
Не, я серьезно спрашиваю...
-
так я серьёзно и отвечаю. по сторонам смотрели в основном.
ну и при взлёте аппарата на шасси с хвостовым колесом\упором - сперва хвост поднимается, это чутка добавляет обзора.
-
Охренеть... я себе представил, как на скорости 5 км/час заезжаю в ворота гаража с замазанным известкой ветровым стеклом; ничего не вышло.
-
Механики помогали.
-
А на авианосцах???
-
Это же ЯКи :D
-
В военное время у США уже были авианосцы с такими же истребителями.
-
"корсары" - с ними было гораздо страшнее. у них был очень мощный движок, не самый удачный пропеллер и коридор посадочной скорости около (емнип) 15 километров в час. чуть быстрее - не попал в авианосец. чуть медленнее - срыв потока, самоль резко крутится налево и падает ребром или кувырок вперёд-влево. что б этого не случалось - у них полукустарно наваривали металлический уголок на кромку крыла но не сильно помогало. на большинстве фоток аварий они через левое крыло кувыркались.
а уже сильно позже пошли наши "вертикалки", и стишок про них:
вот взлетает грозный ЯК
и об палубу - фигак!
-
Помню, у нас летуны, пилотажники, говорили, что с як-50 хреново выруливать с ангара по дорожкам (с бордюрами) на ВПП. Да и вероятность "схлопать крыльями" не особо их как то радовала, хоть лонжероны стояли уже модернизированные. Як-18 и як-52 в том смысле были лучше. Як-55 считался крутым самолётом. Так вот и получилось что один наш инструктор шлёпнулся с 52-ым (что-то с мотором), другой с 55-кой (что-то с управлениям при полёте вверх ногами, не единственный случай в СССР). Один в коляску, другой - под землёй. Вот такие коварные эти яки :(, хотя про качество обслуживания история помалкивает.
Sau
-
по GPS-навигатору ))
-
Представляю, как взлетать на таком Яке, Ла или Спитфайре: несешься под 100 км/час по полю хрен знает куда, НИЧЕГО впереди не видно, по бокам ТОЖЕ ничего не видно (все сливается от скорости), ХЕЗ где эта полоса кончается да и по ней ли ты едешь... фигня какая-то, не верится.
-
Не забываем что они взлетали с поля. Руление с высунутой головой. А на взлёте и посадке лёгкое отклонение в чистом поле не критично...
При пробеге хвост долго можно держать оперением, а после касания пробег не большой, затем руление.
Это ещё фигня. Вот как взлетали на Douglas DC-3 и совковой копии это точно наверное подвиг.
-
Легендарный советский ас Покрышкин летал на американской Аэрокобре Р-39 и предпочитал ее другим самолетам (у него был выбор: ему разрешалось выбирать).
Про этот Р-39 пишут:
"...Р - 39, как самолёт с носовой стойкой шасси, имел лучший обзор при взлёте / посадке, чем Ла - 7 с хвостовым колесом..."
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fairaces.narod.ru%2Fall%2Fp39_gp1.jpg&hash=86fca796d447c92381bfecbe1561328c09c6cc7a)
-
Легендарный советский ас Покрышкин летал на американской Аэрокобре Р-39 и предпочитал ее другим самолетам (у него был выбор: ему разрешалось выбирать).
...после того как он полетал на этой кобре испытателем, и (при помощи конструкторов естессно) нашёл как избавиться от косяка в аэродинамике известного как "плоский штопор" из за которого на ранних версиях "кобры" убилось немало американских лётчиков (и испытатели НИИ ВВС тоже, 3 погибли, 2 инвалидность). Так что, думаю, заслужил. ;)
а предпочитал кобру он не потому что у неё шасси переднее, а потому что она очень хорошо подходила под часто им применяемую тактику "бум-зум".
-
летал на американской Аэрокобре Р-39 и предпочитал ее другим самолетам
- и мы почему-то предпочитаем Фендер с Гибсоном "Уралам" и "ленинградкам"...
-
летал на американской Аэрокобре Р-39 и предпочитал ее другим самолетам
- и мы почему-то предпочитаем Фендер с Гибсоном "Уралам" и "ленинградкам"...
Ну может потому уралы и были уралами, потому что все силы были брошены на создание таких шедевров, как у Су-27 (Включая все производные).
Сдаётся мне, буржуи ещё долго будут нервно курить в сторонке. Так что не надо нам ля-ля...
Хочу так же напомнить о подлом угоне Миг-25, с которого самым наглым образом была содрана масса гениальных идей и решений.
ЗЫ. Общался с толковым мастером. Рассказывал, что фендеры, в отличии от гибсонов, изначально задумывались как дешёвые ширпотребные гитары. явные признаков: одна катушка звукоснимателя, корпус набирался даже из брусков(от того и красились solid), прямое(читай технологичное) перо грифа, ну и т.д.
Думаю для части гитаристов это просто модно, пристижно, а остальным этот звук просто въелся в голову и является эталоном благодаря таким как Блэкмор, Хендрикс и т.д. Интересно как бы переписалась история если бы они играли на "уралах" :)
-
Интересно как бы переписалась история если бы они играли на "уралах" :)
Не дай Бог.. ))
-
Читал, что Покрышкину очень нравилась мощное вооружение Р-39, которое он всё параллельно завел на единую гашетку. Это позволяло ему одним нажатием извергать такой фонтан огня, что при попадании вражеский аэроплан разносило на куски.
/Это из его личных мемуаров/
-
Очень просто взлетали: в просвет угла между кокпитом и крылом была видна кромка взлетной полосы. Если кромка слева и справа на одинаковом расстоянии от самолета, то мы по центру полосы. Кто играл в ИЛ-2 тот знает.
-
Очень просто взлетали: ... Кто играл в ИЛ-2 тот знает.
Проэцирую: "Вот и выросло поколение, не знающее, что такое дискета" (с) :)
-
Хочу так же напомнить о подлом угоне Миг-25, с которого самым наглым образом была содрана масса гениальных идей и решений.
При этом сам МиГ-25 использует аэродинамическую концепцию американского "Виджилента".
Что касается угона - то ничего с него при этом не содрали, но смогли получить более полное представление о технических характеристиках - лётных и аппаратных.
Это позволило на порядок увеличить эффективность противодействия в боевых условиях.
Для нас это закончилось срочной модернизацией борта - когда была сменена вся бортовая авионика на новое поколение.
За что, к слову, команда это делавшая, получила госпремию.
А что касается "гениальных решений" - то их крадут в основном на глазок, на концептуальном уровне.
-
Про тот угон МиГ-25: читал, что американцы были натурально восхищены аэродинамикой самолета и его компоновкой, позволившей данную аэродинамику воплотить в жизнь, и были потрясены тем, насколько говённое было качество металла, из которого самолет был сделан.
*** Лётчик, угнавший аэроплан (некто Беленко, если не вру) через недолгое время погиб в авто-катастрофе в США; поговаривали, что без участия ГРУ МО СССР там не обошлось.
-
А насколько говённое было качество металла, из которого самолет был сделан?
Самолёт всё-таки не консервная банка и состоит из множества самых разных компонентов...
-
А насколько говённое было качество металла, из которого самолет был сделан?
Самолёт всё-таки не консервная банка и состоит из множества самых разных компонентов...
Один чувак у нас на работе, служил где то на северах в аэродроме с МИГ-25. Обслуживал электронику. По его воспоминаниям - самолёт был сделан из очень качественной нержавейки, летал на специальном керосине и в него спирт заливался бочками. Его надо было часто менять. Ну потом воспоминания идут уже в не очень техническое русло ибо при выливании часть спирта попадало во внутрь обслуживающего персонала... По этому эти самолёты прозвали гастрономами.
Sau
-
....и были потрясены тем, насколько говённое было качество металла, из которого самолет был сделан.
Ну может нержавейка и говённей чем титан, из которого был сделан Блэк Бёрд, но за-то она была на порядок дешевле и технологичней. Цена - чуть меньшая скорость чем у Блэк Бёрд, но достаточная для его перехвата.
ЗЫ. Сомневаюсь, что кто-то мог выдать такое заключение. В таких изделиях не может быть ничего говённого по определению.
-
Американцы тогда заявили, что качество металла на МиГе было ГОРАЗДО ниже, чем таковое на их самолетах, по их заявлению "удивительно низкое".
Не знаю, насколько это правда в натуре, но читал именно так (источник не помню за давностью лет).
-
Американцы тогда заявили, что качество металла на МиГе было ГОРАЗДО ниже, чем таковое на их самолетах, по их заявлению "удивительно низкое".
Не знаю, насколько это правда в натуре, но читал именно так (источник не помню за давностью лет).
Качество металла было необходимое и достаточное для поставленных задач!
И это главное.
-
Болты и гайки тоже можно из золота сделать, только что проку от них в фекальном насосе?
-
и в него спирт заливался бочками
- насколько я помню по рассказам парней из Отдела Эксплуатации, бывавших непосредственно на точках, этот спирт, разведённый до 50% крепости, шёл в систему противообледенения, и сия жидкость именовалась персоналом не иначе как как МАССАНДРА:
Микоян-Артём-Славный-Сын-Армянского-Народа-Дал-Радость-Авиации.
-
Про тот угон МиГ-25: читал, что американцы были натурально восхищены аэродинамикой самолета и его компоновкой, позволившей данную аэродинамику воплотить в жизнь, и были потрясены тем, насколько говённое было качество металла, из которого самолет был сделан.
*** Лётчик, угнавший аэроплан (некто Беленко, если не вру) через недолгое время погиб в авто-катастрофе в США; поговаривали, что без участия ГРУ МО СССР там не обошлось.
Для справки: беленковский угон случился в бытность мою работы в ОКБ МиГ. Так, что все обстоятельства и нюансы мне известны из первоисточника.
Получать аппарат в Японию ездила команда с нашего предприятия - после эпопеи даже провели в КБ специальное собрание-лекцию, что б народ не плодил слухи.
Отвечали на вопросы - единственно, сказали, что б про капиталистическую жизнь вопросы не задавались. И про Беленко тоже сверх сказанного чекистами не интересовались.
А вот про всё остальное, касательно нашего МиГа - без проблем.
Так вот, ещё раз: для оценки аэродинамики сам самолёт вовсе не нужен - более, чем достаточно нормальных фотографий.
Относительно материалов - американцы были в абсолютном шоке, поскольку самолёт был сделан целиком из нержавейки и титана. Таких сплавов они никогда не имели - и не умели с ними работать.
Между прочим, и по сю пору по уму не умеют - потому, что титановые детали для эрбасов и боингов делают у нас, в Верхней Салде - на ВСМПО-АВИСМА.
Самолёт, к слову, эти гады испортили - поскольку изо всех критических мест были вырезаны пробы металла.
Пытались критически отзываться о бортовой авионике - она действительно в значительной степени была ламповой и потому, мол, некошерной. Но то, что при этом локатор МиГ-25 обладал в полтора раза большей дальностью, чем лучший американский - говорило само за себя.
Кроме того, перехватчик (именно его угнал Беленко) был абсолютно автоматизированным - мог работать в автоматическом режиме при полном наведении с земли (управление автопилотом).
Был ещё директорный режим - когда пилотирует лётчик, но не на глазок, а по указующим стрелкам.
ХИНТ: ещё по поводу авионики - в проекте МиГ-25 существовало два типа: перехватчик (его угнал Беленко) и разведчик-бомбардировщик.
Так вот, на РБ впервые в мировой практике (а не только в СССР) была применена мощная бортовая ЭВМ вкупе с уникальной навигационной системой - что позволяло самолёту из стратосферы с дистанции в 40 км со сверхзвука класть обычные фугаски-четвертушки (250 кГ) залпом класть в футбольное поле.
Как оружие прорыва ПВО, это было уникальное средство - по точности, дальности без захода в зону ПВО.
Американцы спустя два десятка лет достигли этого только при помощи пресловутого высокоточного оружия - для чего на бомбу вешается мощный компьютер и спутниковый навигатор. Естественно, цена такой бомбы зашкаливает.
А МиГ клал с нужной точностью обычные пассивные фугаски.
Почувствуйте разницу, как говорится...
-
Ну может нержавейка и говённей чем титан, из которого был сделан Блэк Бёрд, но за-то она была на порядок дешевле и технологичней. Цена - чуть меньшая скорость чем у Блэк Бёрд, но достаточная для его перехвата.
Амеры с титаном так и не научились работать - Дрозд тёк со страшной силой: титан чрезвычайно сложен в обработке и , особенно, в сварке. Микротрещины, микропоры - поверхность бака "потеет". На ней керосин, просочившийся сквозь металл (!).
Под машинами всегда было мокро - керосином всё залито.
Кроме того, тот же Дрозд взлетал незаправленным - поскольку конструкция не держала нагрузку.
Он дозаправлялся от танкера и только после этого шёл на маршрут
Тем не менее, как минимум одну машину они потеряли от разрушения конструкции в полёте - просто сломалась от перегрузки.
В общем, с титаном они по большому счёту так и не справились - их сплавы слишком хрупки.
ХИНТ: что касается прочности МиГ-25 - то случилась такая правдивая история (не байка).
После аварийной ситуации лётчик-испытатель (вт сейчас уже забыл, кто именно это чудо привёз) увернулся от катастрофы только за счёт огромной перегрузки.
Когда он сел - механики выпали в осадок: крыло пошло гофром!
Машину загнали в ангар, зачехлили и вызвали с фирмы конструкторов. Те приехали на следующий день - снимают чехлы, а машина, как новенькая: за ночь отстоялась и пришла в нормальный вид.
Потом её с пристрастием пытали технологи - на усталостные трещины и т.п., но всё было тип-топ.
Так штааа... (с) ЕБН
-
Американцы тогда заявили, что качество металла на МиГе было ГОРАЗДО ниже, чем таковое на их самолетах, по их заявлению "удивительно низкое".
Не знаю, насколько это правда в натуре, но читал именно так (источник не помню за давностью лет).
Неправда - нигде они это не заявляли!
У нас на предприятии тщательно отслеживали все публикации - в первую очередь отраслевые.
Так вот по поводу русских металлургов отзывы были исключительно положительные. Причём, шокирующе положительные...
-
насколько я помню по рассказам парней из Отдела Эксплуатации, бывавших непосредственно на точках, этот спирт, разведённый до 50% крепости, шёл в систему противообледенения,
С точностью до наоборот - машина в полёте греется до 350 цельсиев и нуждается не в антиобледенителях, а в охлаждении оборудования.
Так, что полсотни литров массандры использовались в кондиционерах.
ХИНТ: при разработке МиГ-29 была строжайшая директива избегать применения охлаждающих жидкостей - при том, что эффективность жидкостных охладителей была существенно выше.
Так, что на новом поколении советской авиации обошлись без лишней радости.
ХИНТ: а массандру я употреблял - было дело ::)
-
Крылья Родины - дело серьёзное. Сейчас не стыдно вспоминать годы, отданные этой промышленности...
-
Пытались критически отзываться о бортовой авионике - она действительно в значительной степени была ламповой и потому, мол, некошерной. Но то, что при этом локатор МиГ-25 обладал в полтора раза большей дальностью, чем лучший американский - говорило само за себя.
Зато При ядреном взрыве будет работать
-
Зато При ядреном взрыве будет работать
Привели, дверцу открыли, главный лесник, блин, жало своё туда сунул, поводил и вдруг спрашивает – “А тряпка тут зачем?”...
“А тряпка для того, товарищ генерал-полковник, чтобы, когда АБ РМ ЦУКС накроет ядерным ударом и остатки оператора связи растекутся по клавиатуре, можно было этой тряпочкой всё вытереть и продолжить работу…”
;D
-
Так вот, на РБ впервые в мировой практике (а не только в СССР) была применена мощная бортовая ЭВМ вкупе с уникальной навигационной системой - что позволяло самолёту из стратосферы с дистанции в 40 км со сверхзвука класть обычные фугаски-четвертушки (250 кГ) залпом класть в футбольное поле.
О, я смотрю тут время о.ительных историй настало. Ну-ну.
-
Так вот, на РБ впервые в мировой практике (а не только в СССР) была применена мощная бортовая ЭВМ вкупе с уникальной навигационной системой - что позволяло самолёту из стратосферы с дистанции в 40 км со сверхзвука класть обычные фугаски-четвертушки (250 кГ) залпом класть в футбольное поле.
О, я смотрю тут время о.ительных историй настало. Ну-ну.
Ага-ага...
МиГ-25РБ был пеpвым в сеpии pазведчиков, котоpые несли бомбовое вооpyжение, в том числе ядеpное. Максимальная масса бомб. нагpyзки составляла 4000 кг. Hа 4-х балках-деpжателях МБДЗ-У2 с замками ДЗУ-1 (2 под фюзеляжем и по 1 под консолями) самолет может нести бомбы в следyющих ваpиантах: 4-8 ФОТАБ-100-80, 8 ФАБ-500М-62 (или "Т" (теpмостойкая)) как ваpиант для полетов со свеpхзвyковой скоpостью или 1 ядеpная бомба под фюзеляжем. Далее, с pазвитием самолета, его максимальная бомбовая нагpyзка возpосла до 5000 кг. В 4-х точках можно было подвесить 10 бомб ФАБ-500М-62 (6 под фюзеляжем, 4 под кpыльями - одна за дpyгой).
...
Для пpицеливания пpи бомбометании или их автоматическом сбpосе в соответствии с заданными паpаметpами y МиГ-25РБ и его дальнейших модеpнизациях использована система навигационного бомбометания "Пеленг-Д" или "Пеленг-ДР", в состав котоpой входило высокоточное инеpционно-навигационное обоpyдование (изд. "Анис-8"), доплеpовский измеpитель yгла сноса ДИСС-3с (на поздних ваpиантах ДИСС-7) и боpтовая ЭВМ ЦВМ-10-155 "Оpбита-155". Для yвеличения точности сбpоса бомб на последних ваpиантах самолета yстановлена модеpнизиpованная система "Пеленг-ДМ". МиГ-25РБ выпyскался в течение 2 лет.
Во избежание недоразумений - для прицеливания использовались координаты, введённые по данным разведки до вылета.
В этом принципиальное отличие от нынешних систем на Су-34 и Су-25СМ, обеспечивающих КВО 5м пассивных бомб при бомбометании с эшелона 6000 метров.
Но алгоритм одинаков: имея координаты цели и текущие параметры полёта носителя, введённые в комп, пилот отдаёт управление автопилоту, который с очень высокой точностью выводит аппарат на траекторию, заканчивающуюся целью.
ХИНТ: нынче духов в Сирии ВКС РФ гоняют не дорогим ВТО, на американский манер - а самыми дешёвыми фугасками. Что в разы снижает расходы на операцию.
Даже БЕТАБы кладут пассивно - но тютелька в тютельку.
UPD: именно этими возможностями МиГ-25РБ обязан своему долголетию - он до сих пор находится на вооружении (в резерве).
-
Российские масс-медия докладывают о том, что действия российской авиа-группы в Сирии весьма результативны, и многократно успешнее действий авиации США. Американцы же, в свою очередь, "сомневаются в заявленной эффективности" авиаударов российских ВКС.
Понятно, что правда должна быть где-то посередине... но, интересно, как оно на самом-то деле?
И еще: ни американцы, ни россияне ни разу не упомянули о противодействии их самолетам системами ПВО со стороны ПВО ИГИЛ и оппозиции; неужели никто не опасается, что в распоряжении боевиков до сих пор нет ни одной "Иглы" или "Стингера"?
-
Российские масс-медия докладывают ...
Похоже, что "Хвост виляет собакой"(с)
-
Чувствую запах бессмысленного флэйма >:(. Давайте лучше к гитарной или самолётной теме рулить...
-
Какой тут флэйм, просто жёстко аргументированной технической информации противопоставляются домыслы и эмоции. А это - стиль женских форумов, увы...
-
Во избежание недоразумений - для прицеливания использовались координаты, введённые по данным разведки до вылета.
Та замечательно. Напомню только, что
а) В те времена еще не было спутниковой навигации достаточной точности. Посему хорошая ИНС давала результаты заметно лучше какой-нибудь гиперболической радионавигационной системы. Но это имеет весьма опосредованное отношение к точности бомбометания - условие необходимое, но недостаточное. Есть еще масса пренеприятнейших эффектов типа раскачивания бомбы, неопределенность скоростей потока и плотностей воздуха на протяжении аэробаллистической траектории и т.д.
б) По наставлению СКО у МИГ-25РБ для бомбометания с эшелона 10к порядка 500 метров. На дозвуке. И потому только спец-БК. ЯО - это не совсем ФАБ, на секундочку.
-
Читал где-то версию насчет SR-71, что протечки и взлёт с пустыми баками с последующей дозаправкой делались во имя компенсации термических зазоров. Слабо верится, что не отработанные материалы пустили в производство настолько штучных и дорогих самолётов, у американцев с этим строго.
-
Еще из масс-медиа: типа российские самолеты много бомбят ИГИЛ бетонобойными бомбами (БетАБ).
Почему именно БетАБ? Про ИГИЛ пишут, что это т.н. сетевая структура мобильных подразделений; так откуда же у них долговременные фортификационные сооружения, которые нужно разрушать бетонобойками?
Или на складах скопилось немеряно этих БетАБ, которые потеряли свою актуальность в нынешней военной доктрине РФ, и их просто утилизируют по случаю?
-
Еще из масс-медиа: типа российские самолеты много бомбят ИГИЛ бетонобойными бомбами (БетАБ).
Почему именно БетАБ? Про ИГИЛ пишут, что это т.н. сетевая структура мобильных подразделений; так откуда же у них долговременные фортификационные сооружения, которые нужно разрушать бетонобойками?
Или на складах скопилось немеряно этих БетАБ, которые потеряли свою актуальность в нынешней военной доктрине РФ, и их просто утилизируют по случаю?
Советую вам по этой теме пойти на отвагу (http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=19) и полистать дискусии.
Если коротко - бомбят бункера, ибо противник хорошо окопался и построили почти-что укрепрайоны.
Sau
-
Спасибо за разъяснения, мне такого достаточно.
Просто, в НЕТе-телеке-радио-газетах много чего пишут, и сопоставление данных из разных источников выявляет серьезную несопоставимость этих данных, и хочется хоть какой-то логики и отсутствия уж совсем серьезных противоречий.
-
От товарища я слышал такой афоризм: "Газеты - для того, чтобы их читать; верить им необязательно".
С разумным скептицизмом целесообразно относиться ко всем СМИ - без исключения...
-
Спасибо за разъяснения, мне такого достаточно.
Вот подобрал немножко фото, чтоб желающим слова на образ сконвертировать и тему не особо засорить:
норки (http://static4.businessinsider.com/image/54f9fed96bb3f76e3b0b2642-1200/anti-assad-rebels-use-the-caves-too-if-they-dont-have-access-to-natural-caves-rebels-like-the-ones-below-in-hamah-dig-shelters-to-hide-themselves-and-their-tanks-and-other-equipment.jpg)
норки (http://static6.businessinsider.com/image/54f9ff0c69bedd50360b2645-1200/the-tunnels-and-caves-created-by-the-rebels-can-be-very-complex-with-many-ways-to-enter-and-exit.jpg)
норки (http://static1.businessinsider.com/image/54fa0e58eab8ea80257dc2c6-1200/as-an-added-benefit-rebels-can-hide-store-and-prepare-ammunition-in-the-caves-like-this-one-in-maaret-al-naaman-village-in-idlib.jpg)
норки (http://static4.businessinsider.com/image/54fa07fbecad0449767dc2c4-1200/still-the-caves-can-be-compromised-by-pro-assad-forces.jpg)
Sau
-
Да, зарылись неслабо.
БетАБы там явно в тему.
-
Блин, даже не верится, что так можно: самолет крутится в воздухе, как рыба в воде.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=Ll7TSx_MQgE[/media]
-
Spectacular Vertical Takeoff MiG-29 | МиГ-29 Вертикальный взлёт
[media]http://www.youtube.com/v/VCWjByenDsM[/media]
-
Spectacular Vertical Takeoff MiG-29 | МиГ-29 Вертикальный взлёт
[media]http://www.youtube.com/v/VCWjByenDsM[/media]
Ахренеть!!! У него тяга больше веса, выходит(?)
-
Ну во первых он убрал шасси и на полном форсаже разогнал самолёт перед уходом в вертикаль. Во вторых плотность воздуха так быстро уменьшается, что долго вертикально он не пролетит, даже если тяга превышает вес...
-
Во вторых плотность воздуха так быстро уменьшается, что долго вертикально он не пролетит, даже если тяга превышает вес...
Андрей, немного не так:
По принципу реактивного движения сила тяги пропорциональна скорости вещества, истекающего из двигателя.
То есть, реактивный самолет (ракета) движется не за счет отталкивания от воздуха, а за счет того, что импульс истекающих газов, прикладывается к самолету (ракете) с обратным знаком. Иначе бы движение в безвоздушном пространстве было бы невозможно.
-
Во вторых плотность воздуха так быстро уменьшается, что долго вертикально он не пролетит, даже если тяга превышает вес...
Андрей, немного не так:
По принципу реактивного движения сила тяги пропорциональна скорости вещества, истекающего из двигателя.
То есть, реактивный самолет (ракета) движется не за счет отталкивания от воздуха, а за счет того, что импульс истекающих газов, прикладывается к самолету (ракете) с обратным знаком. Иначе бы движение в безвоздушном пространстве было бы невозможно.
Тогда почему у большинства сравнительно маленький потолок? Почему Миг-29 не поднимается выше Миг-25?
Получается что потолок у подобных самолётов должен ограничиваться лишь достаточностью кислорода для работы тубин?
-
ЗЫ. Я думаю там всё таки присутствует и вектор толчка от воздуха. Яркий пример - "подъём трамплина" позади самолёта перед взлётом на авианосцах.
-
Jimmy, Миг-29 тяги не хватит сохранять подъёмную силу на больших высотах, угол атаки для требуемой подъёмной силы с уменьшением плотности среды возрастает. У 25го на этот случай предусмотрены жирные движки с огромными воздухозаборниками и явно конструкция корпуса позволяет лучше держаться за атмосферу малой плотности.
-
Мы говорим о вертикальном полёте. Самолёт летит как ракета, чисто на реактивной струе. Там углы атаки и площадь крыла не учавствуют.
-
Мы говорим о вертикальном полёте. Самолёт летит как ракета, чисто на реактивной струе. Там углы атаки и площадь крыла не учавствуют.
Но кислород-то для работы двигателей нужен. А его с набором высоты всё меньше и меньше.
-
Jimmy, я думал вопрос про Миг-29 vs Миг-25 всё же про аэродинамический полёт и потолок в горизонтальном полёте, таки =)
Пятница... /tired
-
неужели никто не опасается, что в распоряжении боевиков до сих пор нет ни одной "Иглы" или "Стингера"?
Досягаемость ручных ПЗРК по высоте - не более 4 км. Работа авиации идёт с эшелона 6000 м.
ХИНТ: такое возможно лишь при отсутствии классических ЗРК, для которых всё, что выше 100 метров - идеальная мишень. Но сами ЗРК выносятся на первом этапе операции - именно для этого был предназначен упомянутый выше МиГ-25РБ...
-
а) В те времена еще не было спутниковой навигации достаточной точности. Посему хорошая ИНС давала результаты заметно лучше какой-нибудь гиперболической радионавигационной системы. Но это имеет весьма опосредованное отношение к точности бомбометания - условие необходимое, но недостаточное. Есть еще масса пренеприятнейших эффектов типа раскачивания бомбы, неопределенность скоростей потока и плотностей воздуха на протяжении аэробаллистической траектории и т.д.
б) По наставлению СКО у МИГ-25РБ для бомбометания с эшелона 10к порядка 500 метров. На дозвуке. И потому только спец-БК. ЯО - это не совсем ФАБ, на секундочку.
Так с обычными ФАБ на сверхзвук и не пропрёшь - потому для этих целей были соданы специальные модификации с улучшенной аэродинамикой. У них и устойчивость выше - поскольку при броске со сверхзвука сверхзвуковая скорость сохранялась на всей траектории боеприпаса вплоть до цели.
Так, что "спец" - это не только ядрён-батон.
Что касается точности навигационных систем - то, разумеется, что в до-спутниковую эпоху это была исключительно инерциалка. Потому КВО и было с футбольное поле, а не с теннисный корт.
ХИНТ: наставления, как и прочие инструкции далеко не исчерпывают все технические возможности изделий - вспоминаем хотя б про пресловутые "недокументированные возможности" популярных микросхем...
-
Spectacular Vertical Takeoff MiG-29 | МиГ-29 Вертикальный взлёт
Ахренеть!!! У него тяга больше веса, выходит(?)
Тяговооружённость выше единицы для серийных боевых самолётов была достигнута ещё в 70-х - это было главной фишкой четвёртого поколения, в значительной мере обеспечившей сверхманевренность.
-
Ну во первых он убрал шасси и на полном форсаже разогнал самолёт перед уходом в вертикаль. Во вторых плотность воздуха так быстро уменьшается, что долго вертикально он не пролетит, даже если тяга превышает вес...
Он набирает сверхзвуковую скорость в вертикальной фазе и достигает высоты 12 км за несколько десятков секунд.
ХИНТ: на МАКСах обычно этот маневр не демонстрируют - он не слишком зрелищный. Но вот на до-МАКСовском воздушном параде в 91 году как раз такой финт я видел...
-
Тогда почему у большинства сравнительно маленький потолок? Почему Миг-29 не поднимается выше Миг-25?
Получается что потолок у подобных самолётов должен ограничиваться лишь достаточностью кислорода для работы тубин?
О каком потолке идёт речь?
О статическом или динамическом?
Потолки МиГ-25 выше, потому, что скорость его выше - и существенно.
-
Легкий оффтоп:
Мой родственник был сбит на Як-3 седьмого мая 1945 года под Кёнигсбергом. Получил посмертно звание Героя Советского Союза.
-
Дядька, из твоего поста следует, что ему дали звание за то, что его сбили на ЯК-3 7 мая. Будь внимательнее.
"лётчикам-истребителям до 1943 г. Героя давали за 10 сбитых самолётов, а после - за 15. Воздушным стрелкам бомбардировщиков и штурмовиков для получения «Золотой Звезды» надо было сбить 8 самолётов противника."
-
За что купил, за то продал. Родовые легенды имеют место быть.
-
Так с обычными ФАБ на сверхзвук и не пропрёшь - потому для этих целей были соданы специальные модификации с улучшенной аэродинамикой. У них и устойчивость выше - поскольку при броске со сверхзвука сверхзвуковая скорость сохранялась на всей траектории боеприпаса вплоть до цели.
Так, что "спец" - это не только ядрён-батон.
Термостойкие бомбы с обычным ВВ - это не спец-БК. Сверхзвук и устойчивость - совсем разные вещи.
Что касается точности навигационных систем - то, разумеется, что в до-спутниковую эпоху это была исключительно инерциалка. Потому КВО и было с футбольное поле, а не с теннисный корт.
КВО в 500 метров - это куда больше футбольного поля. А для сверхзвукового бомбометания КВО даже не нормировалось, ибо бессмысленно.
ХИНТ: наставления, как и прочие инструкции далеко не исчерпывают все технические возможности изделий - вспоминаем хотя б про пресловутые "недокументированные возможности" популярных микросхем...
*рукалицо*
В общем, уважаемый, Вы не в теме от слова вообще. Не первый раз Вы тут хвастаясь своей некоей причастностью к авиации рассказываете, мягко говоря, ересь.
-
Дядька, из твоего поста следует, что ему дали звание за то, что его сбили на ЯК-3 7 мая. Будь внимательнее.
А что смущает? Может он в том вылете сбил 15-ого и стал героем, но тут же был сбит кем-то.
-
Дядька, из твоего поста следует, что ему дали звание за то, что его сбили на ЯК-3 7 мая. Будь внимательнее.
А что смущает? Может он в том вылете сбил 15-ого и стал героем, но тут же был сбит кем-то.
За что купил, за то продал. Родовые легенды имеют место быть.
Правильно формулировать нужно. А то версий можно еще с десяток напридумывать.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=Lhm1ERLj-v0[/media]
-
набирает сверхзвуковую скорость в вертикальной фазе и достигает высоты 12 км за несколько десятков секунд.
Считаем. Взлетная масса 15200кг. Тяга на форсаже 2*8300кгс=16800кгс. Чистый остаток (после вычитания веса) - 16800-15200=1600кгс=16000Н. а=16000Н/15200кг=1м/с^2. H=at^2/2 => 12000=1*t^2/2 => t^2=24000 => t=155 секунд. Это в вакууме, если что. Да, и при этом 155с*1м/с^2=155м/с, скорость истребителя времен WWII, никаким сверхзвуком и не пахнет.
А вообще штатная скороподъемность - 19800м/мин. Естественно, в аэродинамическом режиме. Т.е. без всяких "вертикальностей" высота в 12 тысяч достигается всего-то за 36 секунд.
Какие еще байки из жизни самолетов Вы нам расскажите?
-
@ Взводатор,
огорчает, что попадается недобрая реакция на мой нечаянный оффтоп.
Для меня самое грустное в этой истории то, что человек всю войну громил немцев, и погиб всего за два дня до Дня Победы. :(
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs019.radikal.ru%2Fi637%2F1511%2F53%2Ff8ce3822d03ft.jpg&hash=2250933790880b8d28900e199d4165b8ab9f2a8e) (http://radikal.ru/fp/8a049b8820da4fa384a11aa6a3f1c817)
Он сын брата моей родной бабушки.
После гибели сына, дед Фил усыновил мальчика-сироту с таким же именем.
Сейчас А.Морозов уже на пенсии, в активной жизни - бывший ведущий инженер ЛВНИТИ.
В моей доармейской юности - мой непосредственный начальник и учитель по жизни, имеет двух сыновей - полковников авиации.
-
Дядька, не "недобрая реакция", а замечание по поводу формулировки. Не домысливай.
День Победы - не финишная линия. И после него шли боевые действия. Так сказать, задний фронт импульса.
-
Как взлетали, как взлетали...
Как они садятся?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fvladimir_krm%2F14862359%2F7424%2F7424_600.jpg&hash=885c1032888e2148519b8cfe09f269cc3421b5ba)
-
Как взлетали, как взлетали...
Как они садятся?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=ycJPEfNEXT8[/media]
-
Был однажды на борту при таком приземлении, как раз в том самом дюсселе. Довольно интересно со стороны пассажира :). Только вот интересно - на автопилоте в таких случаях сажают или всё таки уже ручками? Кто конкретно в теме, может скажете? Домыслов и своих хватает ;).
Sau
-
Был однажды на борту при таком приземлении, как раз в том самом дюсселе. Довольно интересно со стороны пассажира :). Только вот интересно - на автопилоте в таких случаях сажают или всё таки уже ручками? Кто конкретно в теме, может скажете? Домыслов и своих хватает ;).
Sau
На сколько я знаю, садят всегда в ручную, чтоб не терять сноровку.
-
А вот тут про взлет (по теме топика)
[media]http://www.youtube.com/watch?v=WyOQ15juv2c[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=CLnfoeY77LI[/media]
-
На сколько я знаю, садят всегда в ручную, чтоб не терять сноровку.
Практически в цивилизованных странах везде используется Autoland. В Штатах, например, чтобы экипаж не потерял навыки, производится одна тренировочная посадка вручную где-то раз в месяц, причем - без пассажиров.
Более того, инструкции прямо предписывают использовать Autoland в случае плохих погодных условий по видимости. По курсовому/боковому ветрам ограничения есть, но они там такие, что неизвестно, хватит ли навыков пилота посадить самолет вручную при таких ветрах.
-
На сколько я знаю, садят всегда в ручную, чтоб не терять сноровку.
Практически в цивилизованных странах везде используется Autoland. В Штатах, например, чтобы экипаж не потерял навыки, производится одна тренировочная посадка вручную где-то раз в месяц, причем - без пассажиров.
Более того, инструкции прямо предписывают использовать Autoland в случае плохих погодных условий по видимости. По курсовому/боковому ветрам ограничения есть, но они там такие, что неизвестно, хватит ли навыков пилота посадить самолет вручную при таких ветрах.
Спасибо, так и думал что комп садит.
Sau
-
У меня авиация больная тема. Не состоявшийся пилот по состоянию здоровья (хотя есть 30ч налёту на Цессне 152, из них 5 часов соло). Пуская слюни пересмотрел на трубе кучу роликов посадок. Ни разу не видел автоматической посадки. Читал и слышал от людей, что система автоматической посадки разработана ещё в 80ых, но практически не используется как раз по вышесказаной причине.
Вот пример ручной посадки 737 с пассажирами в сложнейших метеоусловиях https://www.facebook.com/sergey.buzko.9/videos/vb.906150391/10152188371565392/?type=2
-
Собственно вот. Надеюсь ответ исчерпывающий.
Серёга реальный пилот 737 Международных Авиалиний Украины. Ссылка на его фэйсбук постом выше. Проше паньство спросить, полагаю ему не влом ответить :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FSbxvltO.png&hash=7999e9719086878d009b2a72fdbd37da9deeedaa)
-
И вообще, где логика? Предположим автоматика отказала, сложные метеоусловия, на борту несколько сотен народу. Что дальше? Будем вспоминать как это делаеться?
-
Я не про МАУ. Я про цивилизованный мир. В частности - США. Там сплошной CAT IIIb по нынешним временам и правила авиакомпаний минимум рекомендуют пилотам использовать autoland. Потому, кстати, и козлят безбожно. Ну кто американскими авиалиниями летал - тот в курсе.
-
Пуская слюни пересмотрел на трубе кучу роликов посадок. Ни разу не видел автоматической посадки.
Тысячи их. Ключевые слова Autoland ILS CAT III например.
-
Потому, кстати, и козлят безбожно.
Что-то в этом есть пожалуй. Я много летал Изральскими EL-AL. Они прям таки гухают об землю самолёт. Хотя может это от того, что там все поголовно из ВВС и пилотируют агрессивно. Слыхал что Lufthansa как раз по этому предпочитают учить пилотов с нуля.
Насчёт МАУ, со слов вышеупомянутого Сергея, они там даже соревнуются друг с другом на предмет раскручивания колёс при касании... я даже потом обратил внимаение в четырёх полётах (транзитом через Киев в Донецк и обратно), действительно МАУ очень мягко садят.
И вообще, как можно лишать себя такого удовольствия? Посадка пожалуй самая кайфовая часть полёта, это я можно сказать авторитетно заявляю :)
-
И вообще, как можно лишать себя такого удовольствия? Посадка пожалуй самая кайфовая часть полёта, это я можно сказать авторитетно заявляю
Это с точки зрения пилота. А с точки зрения статистики летных происшествий автолэнд давно оставил позади человека по безаварийности. Как Вы понимаете, менеджерам авиакомпаний на точку зрения пилотов пофиг, а вот статистика для них - альфа и омега хорошего бизнеса.
-
А что тогда мешает МАУ садить в автомате? Им не нужны альфа и омега? Если оборудование установлено, почему не пользоваться?
-
А что тогда мешает МАУ садить в автомате? Им не нужны альфа и омега? Если оборудование установлено, почему не пользоваться?
В Киеве нет соответствующей по категории ILS. И не только в Киеве. Плюс возраст бортов - не факт, что там вообще есть соответствующее бортовое оборудование.
-
А что тогда мешает МАУ садить в автомате? Им не нужны альфа и омега? Если оборудование установлено, почему не пользоваться?
В Киеве нет соответствующей по категории ILS. И не только в Киеве. Плюс возраст бортов - не факт, что там вообще есть соответствующее бортовое оборудование.
Пардон, но они не полёты по кругу делают в Киеве. Они летаю по всей европе. Посмотрите на карту МАУ. Во вторых система уже существовала в 80ых годах, так что и на старых бортах должна быть. В третьих после того как закрыли Аэросвит, в МАУ помоему весь парк обновили. Я лично летел на нулячем 737. Если обратишь внимание, у всех есть Winglets. На старых моделях их нет.
-
http://www.ukrinform.ru/rubric-technology/1920156-blue-origin-udalos-uspeshno-osuschestvit-vertikalnuyu-posadku-raketyi-new-shepard.html
Частная аэрокосмическая компания Blue Origin сумела успешно осуществить вертикальную посадку ракеты New Shepard.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo[/media]
-
http://www.ukrinform.ru/rubric-technology/1920156-blue-origin-udalos-uspeshno-osuschestvit-vertikalnuyu-posadku-raketyi-new-shepard.html
Частная аэрокосмическая компания Blue Origin сумела успешно осуществить вертикальную посадку ракеты New Shepard.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo[/media]
Мне этот "Blue Origin" живо напомнил кадры из известного фильма, один в один, факт ;D
[media]http://www.youtube.com/watch?v=lPU7_1ftl0c[/media]
-
Что это за артифакты (какие-то туманные воронки) появляются на хвосте самолетов, преодолевающих М?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=OaSE7BV-6MM[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=0DPsje5rFK8[/media]
-
Что это за артефакты (какие-то туманные воронки) появляются на хвосте самолетов, преодолевающих М?
http://www.youtube.com/watch?v=OaSE7BV-6MM
http://www.youtube.com/watch?v=0DPsje5rFK8
Лично мне это напомнило эпизоды из детства, когда неоднократно приходилось наблюдать переход звукового барьера самолетом.
В абсолютной тишине летит вверху точка, заметная по инверсионному следу. Потом - громовой раскат грома, и слышен звук двигателя самолета.
Впоследствии такие эксперименты над населенными пунктами прекратились.
-
Что это за артифакты (какие-то туманные воронки) появляются на хвосте самолетов, преодолевающих М?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Прандтля_—_Глоерта
Sau
-
Что это за артифакты (какие-то туманные воронки) появляются на хвосте самолетов, преодолевающих М?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=OaSE7BV-6MM[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=0DPsje5rFK8[/media]
Только вот скорость движения самолёта в момент снимка весьма далека от скорости звука - присоединённые скачки уплотнения начинают возникать на скоростях порядка 600 км/ч. То есть, при числе М=0.6...0.7
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.prikol.ru%2Fwp-content%2Fgallery%2Fjanuary-2016%2Fgif-27012016-003.gif&hash=c00169d89c5519d4b3a252ed3eb3bf18b91d0f4b)
-
[media]http://www.youtube.com/watch?v=EIywaBxXaZs[/media]
-
Потрясно. Люди обращаются с самолётом, как с мотоциклом - легко.
В своё время, прочитав книгу Стрельникова "Деловая Америка", я был потрясён количеством частных самолётов в США, но ещё больше поразило количество женщин-пилотов.
И это были данные 1967 года!
-
Рождение нового вида спорта - россиянин Леонид Волков стал чемпионом мира по артистическому фристайлу в аэротрубе:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=sMjW4RQMkpA[/media]
Восхитительно!!!
-
Рождение нового вида спорта - россиянин Леонид Волков стал чемпионом мира по артистическому фристайлу в аэротрубе:
Восхитительно!!!
обалдеть :o
Sau
-
Рождение нового вида спорта - россиянин Леонид Волков стал чемпионом мира по артистическому фристайлу в аэротрубе:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=sMjW4RQMkpA[/media]
Восхитительно!!!
Ахренеть!
ИМХО у парня развиты не человеческие чувства, а птичьи.
Собственно, не каждая птица такое сможет.
Обалденно!
-
Волшебно! но наверное ему помогают потоком трубы?
Уменьшая -увеличивая?
Звук там меняется.
-
Ну естественно это он там не сам по себе летает ;)
Ищите "Аэротруба FlyStation", это в Питере, он там инструктором работает ;)
-
Волшебно! но наверное ему помогают потоком трубы?
Уменьшая -увеличивая?
Звук там меняется.
Нет - это исключено: инерционность потока (включая инерцию вентилятора) слишком велика.
Потому совершенно наоборот - поток стремятся сделать максимально стабильным.
Всё управление в потоке - исключительно за счёт изменения положения аэродинамических элементов: достаточно пошевелить пальцем (буквально!), что б изменить аэродинамическую конфигурацию и вызвать мощные аэродинамические силы.
Стоит обратить внимание, насколько быстро он разгоняется, насколько стремительны движения - и через эти ускорения оценить действующие аэродинамические силы.
И у меня вызывает просто шок - насколько точно он этими огромными силами управляет. Как мгновенно разгоняется и останавливается и как стабильно зависает в потоке (без автоколебательной донастройки).
ХИНТ: там есть эпизод - когда он всё-таки влетает в ограждение. Чуток не расчитал...
-
Нет - это исключено: инерционность потока (включая инерцию вентилятора) слишком велика.
Потому совершенно наоборот - поток стремятся сделать максимально стабильным.
Тогда это просто магия какая-то...
-
Тогда это просто магия какая-то...
Магия высокого искусства.
Есть много других роликов с парением в аэротрубе - но этот просто феноменален именно художественной стороной, которое и вызывает ощущение волшебства.
-
Человек-паук? Батмэн? :o