Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: sampayama от Февраля 13, 2011, 09:49:44 pm
-
какой микшер сваять для реп базы?
2-гитары
басс
ударка
вокал
-
Какие требования?
Запись на комп нужна?
-
@ Peratron
Отвечу за автора: "Да"...
-
@ Peratron
Отвечу за автора: "Да"...
ОК. У меня тут как раз лежит материальчик на эту тему - попробую его в ближней перспективе оформить, как статью.
Хотя может по функционалу оно не совсем то, что ожидается - но что есть, то и есть.
Старые мои друзья (собственно, моя команда в прошлом) решили собраться и пописать что-нибудь для души.
Место для репы - обычный офис. Потому работа - в наушниках.
Наушники - через мой дистрибьютор:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Fphoto%2FHDB-1041F2.jpg&hash=060e6561efc2aa70c4b5d6fe8539bd1ca22b4dd5)
На компе - карточка М-Аудио (вход - симметрия +4 dBu).
Мониторы - без выкрутасов: СОЛО 6.
Особое внимание уделено качеству трекинга - потому гитары пишутся напрямую, хотя для предварительной работы по поиску аранжировки задействованы процессоры (гитары, бас).
Запись гитар: в линию + микрофон/комб.
Барабаны - недорогая ямаха с пэдами. Есно, только для того, что б барабанщик не скучал и играл со всеми в процессе аранжировки. После того, как аранжировка придумана, барабанщик вбивает партитуру в комп, подставляет правильные сэмплы, после чего делается остальной трекинг.
Медь - живая: после уточнения аранжировки вместо мидёвого трека подтаскивается живой хэт и пишется в мик. То же планируется в отношении SD - просто пока не обзавелись оным...
Для контроля шины записи я использовал свои мик-преампы с лимитером - MLB-2013opto, но можно использовать любые приличные микрофонные преампы. Нормально получится и с таким: http://peratronika.narod.ru/articles/micamp.html
Для подключения гитар к микампам пришлось собрать активные ди-боксы на полевиках.
Микшер для аранжировок - пятиканальный стерео, без каких либо наворотов с эквализацией, ауксами и т.п.
Эквализация для репетиций - в процессорах, там же и FX, а для вокала FX из компа (plug-ins).
Зато звук в микшере не угроблен - этому уделено особое внимание: он фактически
собран по нормам хай-энда - без ОООС, на полевиках и с ультранизкими искажениями (тут я повыпендривался слегка - поскольку заодно с решением чисто практической задачи сделал микро-НИР по части схемотехники правильного микса, а так же - правильного ди-бокса для записи гитар в линию ::))
Вот под обозначенную задачу я и сделал системку для репетиций/записи.
Если интересует - сделаю статью...
Ы?
UPD: с корпусом - не выпендривался и использовал по простоте... картонную коробку :-[
Сэкономил на этом пару дней и полтыщи рублей. :P
-
Я для себя решил, хороший, универсальный пульт это такая штука которую не стоит ваять, а нужно именно покупать.
На мое имхо пульт в посте выше - баловство и только для смешивания на реп базе где есть только оконечник с коллонками, а в него уже идет готовый звук с процессоров и примочек с комбоэмуляторами
-
Если интересует - сделаю статью...
Ы?
Голосуем!
я - ЗА! :D
-
http://forum.cxem.net/index.php?s=1d143392708ee441ab9672a7bff346a6&showtopic=49239&st=0
-
http://archive.espec.ws/files/BEHRINGER%20PMH1000.rar
можно повыдерать из схемы нужные блоки МУ, EQ, смес
-
Я для себя решил, хороший, универсальный пульт это такая штука которую не стоит ваять, а нужно именно покупать.
На мое имхо пульт в посте выше - баловство и только для смешивания на реп базе где есть только оконечник с коллонками, а в него уже идет готовый звук с процессоров и примочек с комбоэмуляторами
Хороший пульт начинается за таким порогом цены, который делает нерентабельным его покупку. Разумеется, если в зачёт принимается в первую очередь качество звукозаписи.
Собственно говоря, для записи пульт не просто не нужен, но и вреден (если речь о бюджетных студиях звукозаписи).
Двухканальную запись методически правильно производить прямо на шину записи - минуя микшеры бюджетного уровня (то есть, до ~10 к$).
Микшерная консоль нужна только для репетиционного режима (ансамбль в реал-тайме) - и потому с системой звукозаписи не связана.
Расчёт на универсальность - ошибочен...
-
В первом посте про реп базу и говорили.
-
В первом посте про реп базу и говорили.
Формально - да. Но богатейший опыт консультирования музыкантов показывает, что в большинстве случаев задача формулируется задачедателем неправильно.
Потому первым был задан уточняющий вопрос о необходимости записи на комп. На что сразу же пришло подтверждение от другого участника обсуждения.
Так, что задача не должна трактоваться узко - её следует обсудить во всех возможных аспектах.
-
@ Peratron
Тоже очень интересует микшер для дома.
Так что буду ждать Вашу статью.
-
за статью! тож интересует микшер для базы :)
-
Ладно...
Что б не томить народ и не плодить неоправданные ожидания, скину сюда предварительную инфу - схемы, топологию, размещение деталей. Прокомментирую по ходу дела...
Доки:
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/recmix_sch.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pcb.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/det.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_sch.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_pcb.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_det.gif
Если кому надо - могу выложить исходный комплект в оркадовском формате. И это было б самым правильным, к слову...
Печатки микшера и дибокса - на одном листе схем и на одном негативе. Размеры указаны на рисунке.
Разберитесь только с зеркалом - это вид сверху (сквозь плату). То есть, так, как и надо для ЛУТ.
Там же отрисован источник питания -9 для микшера/дибокса - но его лучше не собирать. Там возникли некоторые завязки по земле и есть помеха.
Потому был разработан отдельный модуль питания - включающий так же питание микпреампов (+/-9 и +48) и входные цепи микрофонов.
О печатных платах - они сделаны по "полуторной" технологии: для разводки используется одна сторона, а вторая сторона - со сплошной фольгой, которая используется в качестве земли. Потому при изготовлении платы надо при травлении одну сторону защитить скотчем, оставив в неприкосновенности.
После сверления отверстий следует раззенковать отверстия с верхней стороны (стороны фольги). Естественно, земляные ноги следует оставить без зенковки и в дальнейшем пропаять ноги элементов, соединённых с землёй (сопротивлений - конденсаторы не надо).
После зенковки и перед монтажом фольговая поверхность защищается скотчем - в принципе, достаточно одного слоя, хотя можно для надёги и два слоя использовать.
При использовании цветного скотча получается достаточно красиво.
Естественно, скотч в местах пропайки земли следует немного ободрать, оголив пятак вокруг ног.
Настоятельно рекомендую при сборке использовать в качестве флюса ТАГС - и при предварительном пролуживании печатных проводников, и при пайке деталей. Но следует помнить, что ТАГС - токопроводящ и потому плату следует обязательно промыть водой. Обычно я бросаю платы для промывки в банку с водой на пару часов, а потом ещё промываю под проточной струей с использованием зубной щётки.
Эта технология даёт высокую надёжность - но при осаживании электролитов оставьте между платой и корпусом электролита зазор в 0.5...1мм для доступа промывающей воды.
Сушку после воды делаю на гриле, размещённом над 40-ваттной лампой накаливания. Само собой, что просушка феном ничуть не хуже и даже правильней...
Обратите внимание: на печатке модуля питания две отдельных земли, которые следует соединить в одной точке (правильней всего - возле конденсатора С3).
Разделение земель на стороне деталей следует сделать резаком - в две стороны, оставив перемычку возле С3.
Достаточно большие "уши" на печатке модуля питания предназначены для крепления - в них следует просверлить крепёжные отверстия.
Платы микшера и дибокса крепятся к передней/задней панелям прибора за счёт установочных элементов - потенциометров и джеков.
По поводу схемотехники - я не заморачивался с достижением большой амплитуды на выходе: мне достаточно +4dBu. Но зато поэкспериментировал с достижением высокого качества звука - использованы полевики без глубокой ООС или с минимальной её глубиной (порядка 6 дБ).
Питание обратное - от -9 Вольт! Так, что будьте внимательны.
Связано это с использованием полевиков КП-103, для которых существуют подобранные пары, которые использованы в каналах стереопары.
Схемотехника (на симе) позволила добиться низкого уровня гармоник (лучше -115...-120 дБ) при быстро спадающем спектре. То есть, фактически заметны только 2-я и 3-я - остальных не видно, поскольку они существенно ниже уровня шумов.
В процентах это порядка 0.0005%.
Схема весьма широкополосна - потому есть вероятность того, что для предотвращения возбуда придётся подкорректировать частотку. Для этого надо будет довешивать корректирующие ёмкости со стороны проводников.
Конкретно на эту тему поговорим, если кто то дойдёт до практического воплощения и столкнётся с возбудом.
О питании: используется адаптер с переменным напряжением ~12 вольт - что необходимо для получения двухполярного питания микпреампа и работы умножителя высокого фантомного напряжения +48.
Если двуполярка и фантом не нужны - можно использовать обычный стабилизированный адаптер на 9...12 вольт.
В качестве донора для адаптера с переменкой послужил распространённый адаптер 12вольт/100мА, применяющийся для питания телевизионных антенных усилителей ("капелька") - из него убирается выпрямитель и переменка подаётся на штекер.
ВНИМАНИЕ: "капелька" на холостом ходу даёт около ~18 вольт переменки - что вообще то говоря многовато для конденсаторов, использованных в схеме. Но на практике выяснено, что трансформатор намотан очень тонким проводом и потому имеет избыточное внутреннее сопротивление - так, что под нагрузкой напряжение заметно проседает. Так, что нет препятствий для использования этого самого распространённого и дешёвого из адаптеров.
Напомню так же, что непосредственно к шине записи компа подключаются микрофонные преампы - в моём варианте это MLB-2013opto (с оптическим компрессором-лимитером), для их питания требуется +/-9 вольт.
Кроме того, в питающем модуле собран выпрямитель-удвоитель для получения фантомного питания +48 вольт, а так же, схемы подачи фантома на микрофонные входа.
Для записи гитар используется двухканальный активный дибокс - и каждый микрофонный предусилитель отключается тумблером от микрофонного гнезда (с фантомом и симметричной линией) и подключается обоими входами симметричного входа к несимметричному выходу дибокса. При этом, "холодный" вход заземляется на землю дибокса.
Это нужно для устранения земляных помех.
Диапазона регулирования гейна микрофонном преампе хватает для гитар как с пасивными, так и с активными звучками.
В общем, пока так. Будут вопросы - задавайте...
-
Ссылка нерабочая.
-
Ладно. Попробуем так - отдельными картинками:
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/recmix_sch.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_sch.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pcb.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/det.gif
-
Отдельной строкой замечу, что на самом деле в этом проекте проверялась концепция пассивного микшера, предназначенного для любителей внешнего микса - использование этого микшера для репы просто подвернулось почти случайно.
Нужно было сделать очень быстро - и из загашника был извлечён микшер, сделанный раньше для других целей.
-
Добавил печатку (с расположением деталей) на модуль питания:
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_pcb.gif
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/recmix/pwr_det.gif
Обратите внимание: на печатке модуля питания две отдельных земли, которые следует соединить в одной точке (правильней всего - возле конденсатора С3).
Разделение земель на стороне деталей следует сделать резаком - в две стороны, оставив перемычку возле С3.
Достаточно большие "уши" на печатке модуля питания предназначены для крепления - в них следует просверлить крепёжные отверстия.
-
2 Peratron:
==Но зато поэкспериментировал с достижением высокого качества звука - использованы полевики без глубокой ООС или с минимальной её глубиной (порядка 6 дБ).==
Что такое "полевики без глубокой ООС"?
==Схемотехника (на симе) позволила добиться низкого уровня гармоник (лучше -115...-120 дБ) при быстро спадающем спектре. То есть, фактически заметны только 2-я и 3-я - остальных не видно, поскольку они существенно ниже уровня шумов.==
О какой схеме речь - о микс.ус. или гитарном входе (схема "слева" или та, что "справа")? При каком вх. уровне симил? Зачем параллельно активной нагрузке ПТ включён 4,7кОм?
==Питание обратное - от -9 Вольт! Так, что будьте внимательны.
Связано это с использованием полевиков КП-103, для которых существуют подобранные пары, которые использованы в каналах стереопары.==
Для тех, кто будет повторять. Рекомендую перевести на n-канальные ПТ. Да, действительно, в СССР были подобранные пары КП103, но
во-первых, разброс в парах был такой, что любые буржуйские ПТ, купленные в одном месте, будут иметь разброс раза в 2-3 меньше - сам мерил и то, и другое (из десятка буржуйских можно выбрать 2-3 хорошие пары);
во-вторых, КП103 шумят, как паровоз;
в-третьих, номенклатура n-канальных ПТ значительно шире (с подавляющим перевесом, я бы сказал) и цены ниже;
в-четвёртых, парные КП103 - та ещё экзотика; были только "в железе", кстати.
Другими словами, резонов применять в этой схеме p-канальные ПТ я вообще не вижу.
-
Вопрос такой - есть ли смысл делать на транзисторах или достаточно ОУ?
К примеру сделать подобие ерасовских Лилипутов - http://www.yerasov.ru/PDF/LILLIPUT_3_2.pdf
-
Для репетиций и Лилипут прокатит запросто, а вот для записи или сведения лучше купить LONG Micromix-8S . Когдато был обладателем оного, звучит не хуже пультов за 5-8000 баксов при цене в 680 долларей.
-
Что такое "полевики без глубокой ООС"?
Каскад, близкий к ламповому.
Хотя в данном случае используется линеаризация - и она, конечно, является ОС. Но это местная ОС - не порождающая перенос мощности гармоник от низких к высоким.
Для звука порочна не ОС, как таковая, а глубокая ОООС, при которой появляются гармоники высоких порядков...
О какой схеме речь - о микс.ус. или гитарном входе (схема "слева" или та, что "справа")?
Обе - они немного разные по структуре, но принцип линеаризации используется в обоих...
Зачем параллельно активной нагрузке ПТ включён 4,7кОм?
Для нормировки усиления - что б не было избыточного усиления и не порождались артефакты в виде гармоник высокого порядка.
А "активная нагрузка" тут вовсе не для увеличения усиления, а для приведения рабочей точки полевика в оптимальную точку по входному размаху.
Для тех, кто будет повторять. Рекомендую перевести на n-канальные ПТ. Да, действительно, в СССР были подобранные пары КП103, но
во-первых, разброс в парах был такой, что любые буржуйские ПТ, купленные в одном месте, будут иметь разброс раза в 2-3 меньше - сам мерил и то, и другое (из десятка буржуйских можно выбрать 2-3 хорошие пары);
Перевод на другую структуру возможен - но придётся переразводить печтную плату. Так, что это уже по вкусу.
Разброс 103-х очень сильно преувеличен - в той коробке, которую я купил на митьке, разброс начальных токов и напряжений отсечки не превышает 2%.
В n-канальных это можно получить только применением однокристальных полевых сборок.
По шумам p-fet превосходят n-fet точно так же, как биполяры pnp превосходят npn. Это связано с подвижностью носителей и вообще первичными свойствами полупроводников.
Насчёт номенклатуры - ага. Но во-первых, они у меня есть, во-вторых - обеспечивают нужные параметры и в-третьих - по стоимости это минимальный вариант (раза в три - я купил коробку из 50 пар по 50 коп/шт).
С альтернативой - n-сборками, это весьма большая разница.
Разумеется, 103 - в пластике, а не в металле...
Возможно для кого то это экзотика - но на митьке покупаются без вопросов.
Другими словами, резонов применять в этой схеме p-канальные ПТ я вообще не вижу.
У каждого - свои резоны. В данном случае мои для меня более весомы :P
А кто будет повторять - смотрите сами: менять комплектовку, переразводя печать, или же воспользоваться печатью как есть...
-
а вот для записи или сведения лучше купить LONG Micromix-8S
Будет ли это лучше по звуку - очень большой вопрос: Миша работает с операционниками, а это принципиально другой звук.
Для репетиций и Лилипут прокатит запросто
Лилипут - монофонический, а для различимости своего инструмента стереораскладка очень нужна.
Ну, а звук - вообще несопоставим...
-
Для репетиций и Лилипут прокатит запросто, а вот для записи или сведения лучше купить LONG Micromix-8S . Когдато был обладателем оного, звучит не хуже пультов за 5-8000 баксов при цене в 680 долларей.
Вопрос был не купить, а сделать. Только с этой точки зрения.
P.S. На этом форуме вопрос "что купить?" я и задавать не хочу. :)
-
По шумам p-fet превосходят n-fet точно так же, как биполяры pnp превосходят npn. Это связано с подвижностью носителей и вообще первичными свойствами полупроводников.
Во, как! И что, можешь назвать источник? Хотя бы один. Или снова станешь рассказывать про исследования вашего института и истребители (тему про шум резисторов помнишь?)...
-
Во, как! И что, можешь назвать источник? Хотя бы один.
Лучше порадуй пруфлинком на информацию, свидетельствующую об обратном...
-
Ребята, опять затеяли спор ни о чем, какой смысл сравнения абстрактных P и N канальных полевиков в новичковой ветке.
Лучше бы исходя из своего опыта посоветовали новичкам КОНКРЕТНЫЕ варианты замен и тонкости подбора и использования.
-
Sinistereye, собирай Лилипут в стереоверсии. Для реп нужен простенький пульт, лишь бы не фонил и звук особо не гадил.
-
Хм... А чем лилипут проще? Особенно, при отсутствии документации на стереоверсию?