Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Bananas от Августа 31, 2018, 09:33:01 pm
-
Пытался найти где читал такое, не находится. Пусть будет из разряда баек.
Когда-то во времена журнала Юный Техник(вроде) была статья про звукосниматель для гитары, в котором использовали 6 катушек вместо одной катушки на 6 сердечников. Катушки брали такие как в старых телефонах ставили, маленькие такие. Вроде даже, некоторые деятели в советские времена по этим причинам разували телефонные аппараты.
Ну и конкретно вопрос(ы)
№1. Главное для такого звукоснимателя (с отдельной катушкой под каждую струну) это одинаковое количество витков на каждой катушке?
№2. А можно сократить количество витков за счет неодимового сердечника, который мощнее старых магнитов?
№3. А как выводы всех катушек соединять? Т.е. если там одинаковое количество витков будет на каждой катушке, так каких-то проблем с фазой сигнала не должно возникнуть, по идее, если выводи просто соединить?
Когда-то, где-то я натыкался на статью о такой гитаре, которую сделали в те же времена когда и vox v251 guitar organ. Это была гитара с таким звукоснимателем и на каждую катушку стояла схема фуза. Т.е. 6 штук их там (по-идее) было, и вроде как эта красота на аккорде выдавала звук значительно более разборчивый чем гитара с обычным звукоснимателем запущенная через одну такую схему фуза. Соответственно вопрос
№4 - это байка? Я чего-то найти не могу ничего про такой инструмент. Есть ли смысл заморочиться, будет ли такой специфический фуз звучать на аккордах как-то особенно?
№5 - а как, теоретически, смешивать такие шесть сигналов? Не будет с фазой проблем?
Ну и читал такую штуку, что хамбакеры/спарки неразборчивые на высоких частотах, ну или бархатный звук у них, как угодно (я на хамбакерах всю жизнь играю, так что без обид). Ну и это дело происходит, потому что две половинки хамбакера смотрят немножечко не в одну точку струны, и за счет этого часть высоких частот срезается вместе с шумами. Вот вопрос.
№6 А если две половинки хамбакера поставить лодочкой - V, под небольшим углом, так чтобы стержни смотрели примерно в одну точку на струне - это добавит прозрачности хамбакеру?
-
Ищи на форуме обсуждение многоканальных искажателей - вполне конкретно мы это обсуждали.
В качестве ключевого слова можно попробовать "Кетнерс".
Заодно, поищи описание кетнерсовской гитары в ж."Радио".
ХИНТ: многоканальные съемники выпускаются ямахой - но их основное назначение, это использование в гитарных синтезаторах и миди-конвертерах.
В качестве источника для аналоговых многоканальных исказителей эти звучки малопригодны - поскольку устанавливаются очень близко к нижнему порожку, где струна мало колеблется.
Использование многокатушечных снимателей для пострунного съёма технически нереализуемо - переходное затухание между каналами слишком мало.
ХИНТ: свои эсперементы с многоканальниками я начинал с того, что раскурочил шесть релюх РЭС-10 и использовал катушки от них, приклеив магниты.
Как звукосъёмник одноканальный - при последовательном включении катушек - работал весьма прилично и первые записи своей группы я делал с таким вот суррогатом.
С превращённым в комбик ВЭФом народ тащился от чисто сантановского звука 8-)
-
В "фирме" магнитопровод, однако, жирнее , чем в рэле .
Использование неодимового магнита не дает преимуществ кроме разве что меньшего размера.
Кучу страниц намесили дискутируя как лучше соединять катушки, лучше - электронное суммирование усиленных по-отдельности.
-
2. Неодимовые магниты в чистом виде слишком сильные. В неке даже алнико иногда приводит к волчкам. Поэтому использование неодимов напрямую не применяется. Есть разные способы чтобы уменьшить поле до приемлемых величин. Но тут надо учитывать, что много железа в сердечнике уменьшает вч(потери), например по сравнению с тем же алнико. Поэтому материал сердечников катушек имеет значение.
Как пример приведу АРБ, у него магниты сделаны из смеси неодима с наполнителем. И про железо датчика он что-то рассказывал в своей ветке на ГП. Хотя всему там верить не стоит(иногда его заносит), но почерпнуть кое что можно.
Ну и насчёт сокращения числа витков - только для активки.
6. Вряд ли. Амплитуда и ачх завивит от расстояния до катушки, а в случае угловой установки для половины катушки это расстояние увеличится.
А вообще VAT давал интересную ссылку. http://www.till.com/articles/PickupResponseDemo/index.html
Там зависимость ачх от положение датчика и его ширины. Весьма занимательно, хотя и не учитывает некоторых факторов.
-
Заодно, поищи описание кетнерсовской гитары в ж."Радио".
Использование многокатушечных снимателей для пострунного съёма технически нереализуемо - переходное затухание между каналами слишком мало.
А в гитаре Кетнерса разве не пострунный съём?
ХИНТ: многоканальные съемники выпускаются ямахой - но их основное назначение, это использование в гитарных синтезаторах и миди-конвертерах.
Roland, а не Ямаха. GK-2, 3 и др.
-
Друзья! Как всегда огромное спасибо за ваше время и ответы!
Я немножечко (как обычно) обнаглею и еще раз спрошу про хамбакеры. Может я чушь спрашиваю? Так скажите ПОЖАЛУЙСТА) :) без объяснений можно, просто, чушь или нет:
Если ли две половинки хамбакера так спозиционировать, чтобы съем со струны, с обоих половинок хамбакера шел из одного пятнышка на струне (а не с двух пятнышек) - это даст эффект по высоким частотам?
-
А в гитаре Кетнерса разве не пострунный съём?
пострунный - только Кетнерс похоже не предполагал что существует такой прием как "подтяжка". Так что кмк только вплотную к бриджу - если хочется пострунный съем. Но там низов мало совсем (см Тилла)
1. если хочется фоноподавления и не нужны бенды - нужно более менее одинаковый катушки и через одну направление намотки менять. магниты можно попробовать и в одну сторону и через один - вроде оба варианта работоспособны - но совсем по разному.
2. нет. максимальная сила поля подмагничевания ограничена - "волчение"
3. можно и в фазе соединить - но будет фон как у сингла
4 типа гармошки надо полагать. специфческие интермодуляционные искажения обычного дистошна пропадут.
5 вообще нужно чтобы струна не пробивала в соседний датчик - т.е. конструкция нужна с магнитопроводами чтобы по максимуму отстроится от соседнего канала
6 пропадет смысл хамбакера - чтобы было фоноподавление нужно чтобы катушки одинаково были ориентированы.
Да и не получится прицелится в одну точку - это ж не лазер. у каждой катушки будет своя точка на струне которая наводит в основном.
-
Если ли две половинки хамбакера так спозиционировать, чтобы съем со струны, с обоих половинок хамбакера шел из одного пятнышка на струне (а не с двух пятнышек) - это даст эффект по высоким частотам?
Не знаю, что именно поменяется с таким позиционированием, но можно пойти от обратного: в традиционном хамбакере можно получить полосу хоть до 20 кГц. 2 х 1000...3000 витков, усилитель на ПТ (+БТ) - и будет вам высоких по самые нехочу.
-
Полоса тут не при чем - съем двумя катушками происходит с двух разных точек струны, в который разные обертона имеют нули и пучности. По сути суммирование таких сигналов дает гребенчатую фильтрацию.
-
справедливости ради - гребенчатая ачх будет и при одноточечном съеме. Вышеупомянутый апплет Тилла хорошо это все показывает.
Что еще интересно - если точки съема сильно раздвинуть (типа как положения 2 и 4 на страте) - верха субъективно не так сильно глохнут
-
В буржуйских гитарных НЕТах неоднократно муссировалась схема предусилителя на МОП-транзисторе с входным сопротивлением около 5 МОм, которая якобы в связи с этим давала очень звонкий, верхастый звук. Правда, шумит...
ИМХО блажь: кто мешает поставить канальный ПТ с затворным резистором 5 МегаОм, да и какая разница, если регуляторы громкости и тембра в параллели дают в лучшем случае 250 кОм, хоть им 10 ГОм добавь в качестве входного сопротивления.
-
Хамбакер , у которого обе катушки направлены в одну точку на струне существует в природе
И известен под названием "humcanceller".
У рельсы две точки, но расстояние менее 10мм. С высокими порядок.
-
если регуляторы громкости и тембра в параллели дают в лучшем случае 250 кОм, хоть им 10 ГОм добавь в качестве входного сопротивления.
Не обязательно ставить в этом месте поты. Но даже если не ставить - у датчика на частоте резонанса импеданс где то в этих пределах - чем лучше добротность - тем выше импеданс. Но высокодобротный резонанс в средних частотах звучит резковато - приходится вешать шунт чтобы "придушить" слегка. К сожалению при этом падает с/ш. Но - деваться некуда.
Хамбакер , у которого обе катушки направлены в одну точку на струне существует в природе
И известен под названием "humcanceller".
нижняя катушка минимально снимает сигнал со струны. т.е. это несколько не то
-
Когда-то, где-то я натыкался на статью о такой гитаре, которую сделали в те же времена когда и vox v251 guitar organ. Это была гитара с таким звукоснимателем и на каждую катушку стояла схема фуза. Т.е. 6 штук их там (по-идее) было, и вроде как эта красота на аккорде выдавала звук значительно более разборчивый чем гитара с обычным звукоснимателем запущенная через одну такую схему фуза. Соответственно вопрос
№4 - это байка? Я чего-то найти не могу ничего про такой инструмент. Есть ли смысл заморочиться, будет ли такой специфический фуз звучать на аккордах как-то особенно?
Ну, почему байка? Это Ператрон написал байку Использование многокатушечных снимателей для пострунного съёма технически нереализуемо
Вот, несколько видео, ищите фрагменты звучания Only Hex Fuzz или как-то так, т.е. без синтезаторной секции (без VCO). [media]https://www.youtube.com/watch?v=Jodhm5mvvqE&list=PLoRNXsrOuZ-U66SQoCHyG1El-N55u2hz9&index=1[/media]
[media]https://ru-clip.net/video/by0G-s0Ep9k/roland-g-707-vintage-guitar-with-hex-fuzz-upgrade.html[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=iOVgCuJkG80[/media]
Схему Vox не встречал, выкладываю схему гитары Roland G-303 с 6-канальным датчиком (не с MIDI-датчиком! Это конец 70-х, тогда ещё не было миди) и с 6-к дисторшеном. Фильтровая обработка производится уже в синте, хотя крутилки частота (cut off) и Q (Resonance) - в гитаре.
№5 - а как, теоретически, смешивать такие шесть сигналов? Не будет с фазой проблем?
Если имеется ввиду полифония, то каждый канал (дист, фильтры, что там ещё...) подаются в сумматор. С фазами всё будет нормально. Если имеется ввиду просто датчик с 6-ю катушками (без дальнейшей полифонии), то соединяйте последовательно.
-
Хамбакер , у которого обе катушки направлены в одну точку на струне существует в природе
И известен под названием "humcanceller".
У рельсы две точки, но расстояние менее 10мм. С высокими порядок.
Ашипка - узкие датчики, например сейморовские типа "Hot Rayls" и аналогичные, по принципу работы - типичный хамбакер, хоть катушки совсем узкие, чтоб датчик можно было ставить на место классического сингла, типа стратовского.
Гребенчатые провалы спектра, характерные для хамба с классическими размерами, определяеммыми расстоянием между катушками, у него соответственно передвинуты вверх по частоте, но в силу нескольких факторов они заметно слабее хамбакеров и звук менее яркий, чем у синглов.
Классический Hum Cunceller, например Е90 фирмы Бартолини - одна катушка активная, с магнитом, вторая пассивная - без магнита и отодвинута насколько возможно от струн и от поля магнита активной катушки.
В конце 60-х купил в Москве на Неглинной звучок в формате сингла : под пластмассовой крышкой 6 катушечек в ряд с цилиндр. алнико магнитом в каждой, катушки соединены были по 3 последовательно и тройки противофазно. Что интересно - всё заводского изготовления. Звучал неплохо.
А вообще-то тема замусолена до дыр, автору топика читать "классику" типа Колпакова, бившегося до смерти с синфазной помехой, практически отсутствующей в классическом хамбакере ;D
Думаю 99% вопросов отпадут, а тем более желание заниматься 6-ти канальной гитарой - огромный капкан, в который многие попали
http://guitar.ru/author/?srchPat%5B0%5D=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
http://guitar.ru/forum/index.php?showtopic=14897&st=0&start=0
По сабжу так-же прикреплённые файлы.
-
Да, нужно признать, что вопросы, обсуждаемые в данной теме, практически все решены еще в прошлом веке.
(((
-
Да, нужно признать, что вопросы, обсуждаемые в данной теме, практически все решены еще в прошлом веке.
(((
а с бендами тоже решили?
-
Кто сам держал в руках "шестиканальную гитару" (аналоговую) быстро понял что там и без бендов ограничения такие, что так свободно играть, как на обычной гитаре - просто невозможно. Единственное, что она позволяет - играть аккордами, да и то играть надо крайне аккуратно, иначе грязь в моменты перехвата забьёт всё.
В конце 70-х был один амер. патент, в котором все лады соединялись электрически с массой, а все струны изолированы. Сигнал от каждой струны запускался 6-ти канальной тиристорной схемой. Сигнал на выход пропускался только если струна была прижата и уровень превышал некоторый порог.
Короче - городуха ещё та и очевидно в серию так и не пошла. По кр. мере мне нигде не попадалось сообщений о продаже или применении подобного устройства.
-
@ patron
А объясните, пожалуйста, человеку, который не держал многоканалку в руках - чем принципиально грязь при перехвате на ней отличается от такой грязи на классическом однокатушечном датчике?
Спасибо.
-
Во ! - и это главный неочевидный подводный камень - тот самый капкан. Это нужно осмыслить.
Даю наводку : чем принципиально отличается вых. сигнал простого электрооргана от вых. сигнала обычной перегруженной гитары
-
Принципиально ничем. В деталях многим, но для ответа не хватает вводных. Для ответа на мой вопрос Вам тоже не хватает вводных?
-
Кто сам держал в руках "шестиканальную гитару" (аналоговую) быстро понял что там и без бендов ограничения такие, что так свободно играть, как на обычной гитаре - просто невозможно. Единственное, что она позволяет - играть аккордами, да и то играть надо крайне аккуратно, иначе грязь в моменты перехвата забьёт всё.
А кто держал в руках правильную 6-к гитару, тот остался довольным. Просто, там на выходе каждого канала стоит свой VCA, а устройства слежения за огибающей поканально следят за динамикой "чистой" гитары, т.е. все эти артефакты на нижнем участке дин. диапазона отсекаются. [А если кому-то не хватает сустейна, тот его можно добрать за счёт фидбека]. Это практически то же самое, что и нойс-гейт с петлёй (есть старые НГ без петли, это совсем не то), т.е. сигнал для управления берётся в начале цепочки, а обрабатывается финальный сигнал. С той разницей, что в 6-к гитаре шесть подобных гейтов. Кстати, в упомянутой выше гитаре Кетнерса (Радио №1,2, 1976 г.) так и сделано. Как работает именно эта гитара, не слышал, но принцип верен.
А просто прицепить 6 фузов к 6-к датчику - это в 6 раз усложнить звукоизвлечение.
-
Где послушать такое?
-
Где послушать такое?
так выше было - Роланд
и все таки там где "все хорошо" датчик специальный впритык к бриджу? Иначе как разделишь..
-
Да, впритык. Основное назначение инструмента, точнее, всей системы - это не дисторшн-эффект, а синтезатор, а там не забалуешь, т.к. необходим чистый сигнал для генерирования тона. Дисторшн там, судя по всему, сделан по остаточному принципу - шоб було, звук так себе, ИМХО. Тогда была эра бурного расцвета синтезаторов, так что, сами понимаете...
-
Да и я вот помню что не очень веселое было лицо у Кетнерса с этой гитарой. 70транзисторов е-мое запаять.. Звучки стояли в обычных местах, с огромными катушками. тремоло работало наоборот, и не из эбонита ли она была, гитара эта? а вот настройка мензуры была оригинальная
-
Ну, почему байка? Это Ператрон написал байку Цитата:
Использование многокатушечных снимателей для пострунного съёма технически нереализуемо
Следует отличать съём для последующей обработки синтезатором - и съём для аналоговой обработки классическим фузом.
Все эти нюансы подробно обсосаны в соответствующей теме про многоканальные фузы.
Конкретно: размещение мультидатчика в классической позиции - на месте обычных съёмников - не имеет смысла. Амплитуда колебаний в этой зоне максимальна - порядка 10 мм. Потому полюса приходится отодвигать на 12...15 мм от струны. А при расстоянии между струнами того же порядка, имеем соседнюю струну на расстоянии всего в полтора раза больше, чем рабочую.
При том, что зависимость от расстояния квадратичная - имеем переходное затухание между каналами 6...10 дБ.
Ну, вот и поиграй на такой системе с аналоговым фузом...
ХИНТ: именно по этой причине ямахо-роландовские многоканальники ставятся в районе порожка - там, где можно установить зазор до струны порядка 1 мм. Что даёт переходное затухание 36...40 дБ.
Этого хватает, что б синтезатор правильно схватил тон - но для аналогового фузения этот сигнал непригоден: поставь сингл в эту позицию и послушай спектр - одни рельсы...
ХИНТ: эх-ма...
Наверно пришла пора снять со шкафа свой старый гитарный мультиканальный контроллер с электродинамическим съёмом - и отщёлкать его для истории и в назидание...
-
т.е. без синтезаторной секции (без VCO)
VCO - не единственный вид синтеза. И в целом, и в роланде в частности.
Там очень серьёзная математика задействована - и близко не стояла к радиогубительским подельям.
Где-то в загашнике валяется роландовский демо-диск - с достаточно развесистым описанием (которого, к слову, не видел в сетевых материалах).
ХИНТ: и мульти звучок там ставится на своей штатной позиции - возле порожка. И сигнал с него по схеме идёт вовсе не на аналоговый клипинг - он задействован в управлении (тон/огибающие), но не в качестве звукового источника...
-
Кто сам держал в руках "шестиканальную гитару" (аналоговую) быстро понял что там и без бендов ограничения такие, что так свободно играть, как на обычной гитаре - просто невозможно. Единственное, что она позволяет - играть аккордами, да и то играть надо крайне аккуратно, иначе грязь в моменты перехвата забьёт всё.
Верно - без глушения соседних струн (привет технике игры) грязь забъёт всё.
Именно про то и говорю.
ХИНТ: на моём контроллере с электродинамическим съёмом, образца 1979 года, переходное затухание между соседними струнами было замерено и составило лучше 70 Дб (больше не позволила лаборатория - спектроанализатор имел только такой ДД).
Потому звучало аккордом идеально - интермодуляционной грязи не было абсолютно (только обычная акустическая грязь - как две взятых в секунду нотах на фоно).
Звук, формируемый клиппингом - идеален. Сустейн - полный сустейн струны, поскольку съём в позиции возле грифа.
Недостатки были только в низкой отдаче съёмника и высоким шумом из-за этого и ещё - довольно сильном фоне (на уровне сингла). Из шести каналов его набегало слишком много - потому пришлось городить канальные нойсгейты...
ХИНТ: повторю - железяка валяется на шкафу - и нет проблем доказать её реальность.
Только мне лениво - ворошить гадюшник. Нуегонафиг :-X
-
Да и я вот помню что не очень веселое было лицо у Кетнерса с этой гитарой.
Я писал о Roland. Впрочем, к Кетнерсу это, наверное, тоже можно отнести. Ключевое слово "орган". Это цель, оправдывающая всякие издержки. Но, по-любому, молодец он.
-
молодец конечно, но жалко - такая работа проделана колоссальная и в общем то без шанса.
-
А объясните, пожалуйста, человеку, который не держал многоканалку в руках - чем принципиально грязь при перехвате на ней отличается от такой грязи на классическом однокатушечном датчике?
В 6-катушечном многоканальнике есть существенное отличие от классического одноканальнака.
В одноканальнике переходное затухание между струнами - 0 дБ (по определению).
То есть, все струны в равной мере грязнят.
В 6-канальнике - переходное затухание между соседними каналами 6...10 дБ. Потому следующая струна - уже -12...20 дБ.
То есть, дальние струны уже не грязнят в такой степени, как в однокальнике.
Потому звук реально другой - и читаемость аккордов реально выше.
Но вот оргАнной гладкости в аккорде нет - соседние интермодулируют.
Что вообще-то говоря, тоже даёт специфический кайф - потому я намеренно добавлял специальный меситель, позволявший регулировать интермодуляцию от максимума и до нуля.
Но вот "органный" аккорд на 6-канальнике с нулевой интермодуляцией - это очень специфичный звук. По понятной причине, он сильно напоминает студийное наложение - но обычно с этим редко кто балуется.
На сцене по живому, да в те года - звук был шокирующим.
Хотя сэмплер тоже многое в этом плане делает - но живая гитара в хороших руках сэмплер убирает...
-
А что на ЭМ-то все зацикливаются? Что там с пьезой? Графтек Ghost впечатляет.
-
Почему - вот Peratron ЭД съем представил.
Не так давно мечтали фузить нейлоновыми струнами..
Кстати ка некое промежуточное решение - объединить 1+4, 2+5, 3+6 и в 3 фуза.
-
А что на ЭМ-то все зацикливаются? Что там с пьезой?
Ну, обопри струны на 6 пьезиков - и гони на хекс-фуз.
Какие проблемы?
Это как раз самый простой и самый убойный результат.
Но звук будет соотвествующий - не то, не другое, а само по себе.
ХИНТ: для миди-конвертера это самый лучший вариант - можно даже триггером шмитта отнормировать и цеплять делители...
-
Пьеза не тот дает звук, который может быть просто овердрайвен с получением классического и вкусного результата.
Все равно приходим к более традиционным съемникам проекции колибания в некоторой точке вдоль струны.
-
т.е. без синтезаторной секции (без VCO)
VCO - не единственный вид синтеза. И в целом, и в роланде в частности.
Там очень серьёзная математика задействована - и близко не стояла к радиогубительским подельям.
Где-то в загашнике валяется роландовский демо-диск - с достаточно развесистым описанием (которого, к слову, не видел в сетевых материалах).
ХИНТ: и мульти звучок там ставится на своей штатной позиции - возле порожка. И сигнал с него по схеме идёт вовсе не на аналоговый клипинг - он задействован в управлении (тон/огибающие), но не в качестве звукового источника...
Это о каком Роланде? Ты схему его видел, хотя бы когда-то давно?
-
Пьеза не тот дает звук, который может быть просто овердрайвен с получением классического и вкусного результата.
Всё зависит от того, какая пьеза и где она установлена.
Пьеза на деке в акустике- это один звук.
Мультипьеза под каждой струной в порожке - это совсем другой звук.
Для драйвления вполне годится.
-
Люди десятилетиями экспериментировали с аналоговой схемотехникой обработки гитарного сигнала и абсолютное большинство решений, дающих наиболее вкусный звук драйва - это вовсе не ограничитель на двух диодах.
Как классика - это 1 - 2 лампы (да ещё и не абы какие) с витиеватой RC-фильтрацией. Все ПП имитаторы - это только в той или иной степени приближение к ламповому драйву и их схемотехника - тоже не "две палки и верёвка".
Даже если как-то и удалось бы решить проблему с пролезанием, то кто бы решился влудить минимум 6 ламп в гитару с их питанием - уж проще просто 6 буферов, а всю обработку вынести во внешний аппарат.
Примерно так я и сделал : 6-ти канальный хамб (12 катушек) и внешняя коробка с 6-ю каналами драйва на 6-ти 12АХ7. Характеристики каждого канала оптимировались под свою струну.
-
А результат где-нибудь запечатлен?
-
Компрессор тоже увкусняет звук и его тоже отдельно бы для каждой из струн (более идеально ).
И для этого хватило бы для начала и трех каналов для пар ближайших струн.
Интересно, как пострунные катушки изготовить
И если это хамбаккеры, то взаимопроникновение уменьшится еще в [корень из 2] раз ?
-
А результат где-нибудь запечатлен?
Это было в 80-х, звук не записывал, где-то остались только фото датчика и блока обработки, сделаные на "мыльницу".
Была здесь предыдущая ветка по сабжу - кто-то выкладывал там примеры звучания - похоже на то, что и у меня получалось.
Но резюме одно : как аккомпанирующий такой инструмент сгодится, как солирующий универсальный инструмент - неприемлем.
-
Это о каком Роланде? Ты схему его видел, хотя бы когда-то давно?
Почему я спрашиваю - я когда-то выкладывал схему Роланда здесь (http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1252205026/80) пост#88. Ты это имел ввиду?
-
Вот OlegFX дал линк на тот пост со старого топика по сабжу - там есть сэмплы.
-
Кстати, кто-нибудь пробовал сравнивать спектры и огибающую клавишных и переруженной гитары при игре квартами - квинтами - т.н. "дж-дж" , хотя это буквосочетание слабо отражает характер звука. Я для себя называю это "пилорамой" ::)
Вот почему-то у гитары эта пилорама более пилорамистая - как клавишные ни крути - такой агрессивной не получается.
Вот и на многоканальной гитаре эти созвучия звучат очень чисто, но не так агрессивно, как на обычной гитаре. Возможно причина та же, что и у клавишных - чистое суммирование двух независимых колебаний и возможно какая-то взаимная модуляция суммы сигналов двух струн разностной частотой на обычной гитаре.
-
Орган у Лорда, втыкнутый в обычный гитарник, вроде тоже рычал довольно злобно. Разностные частоты в басу дают такой эффект на многоступенчатых перегрузах (сначала выделяются в ранних каскадах, затем уже ведут себя как доп. басовый контент в последующих)
-
Орган у Лорда, втыкнутый в обычный гитарник, вроде тоже рычал довольно злобно.
Дык это логично, если уже сумма сигналов органа подаётся на исказитель - та же самая ситуация, что и от обычной гитары.
Клавиши обычно подают на линейный усилитель.
-
Да, этот эффект когда сигналы с отдельных струн, каждая со своим исказителем, суммируются после, не будет "классически" звучать как гитара на квинтах и квартах, где суммирование происходит до исказителя в звукоснимателе. И похоже это видимо будет больше на изображение гитары на клавишном инструменте в итоге. Мне кажется, что и примеры такие уже выкладывали.
Кстати, кто-нибудь пробовал сравнивать спектры и огибающую клавишных и переруженной гитары при игре квартами - квинтами - т.н. "дж-дж" , хотя это буквосочетание слабо отражает характер звука. Я для себя называю это "пилорамой" ::)
Вот почему-то у гитары эта пилорама более пилорамистая - как клавишные ни крути - такой агрессивной не получается.
Вот и на многоканальной гитаре эти созвучия звучат очень чисто, но не так агрессивно, как на обычной гитаре. Возможно причина та же, что и у клавишных - чистое суммирование двух независимых кол##аний и возможно какая-то взаимная модуляция суммы сигналов двух струн разностной частотой на обычной гитаре.
-
Дык это логично, если уже сумма сигналов органа подаётся на исказитель - та же самая ситуация, что и от обычной гитары.
Клавиши обычно подают на линейный усилитель.
А, значит я неверно понял, в чем состоит вопрос. Про спектр понятно, а огибающая у уже перегруженной гитары приближается от логарифмически затухающего импульса атаки к какашке прямоугольной функции ;D.
-
Вопрос был о природе этой разницы - проявляется ли какая-то хитрая взаимомодуляция двух частот или спектров у обычной гитары в виде некоторого периодического "хлюпания" огибающей с частотой "рычания", которое можно увидеть осциллом, если лупой растянуть огибающую. Интуитивно - не должно быть такой модуляции ни у клавиш ни у многоканальной гитары.
-
Ну колебания огибающей - это модуляция, а разностные тона - это разностные тона, они либо есть (выделились на нелинейности и усилились), либо нет (разностные частоты отсутствуют на входе нелинейных усилителей).
Чтобы слышилось рычание, не надо, чтобы колебался средний уровень (огибающая) - достаточно, чтобы спектр был периодично-неоднородным, что обычно и происходит (блокировочные искажения выделенными разностными тонами).
-
Ну кол##ания огибающей - это модуляция, а разностные тона - это разностные тона, они либо есть (выделились на нелинейности и усилились), либо нет (разностные частоты отсутствуют на входе нелинейных усилителей).
Хе-хе...
Модулируем по амплитуде - получаем боковые частоты.
Давим несущую - и получаем... разностную пару :o
-
Вот почему-то у гитары эта пилорама более пилорамистая - как клавишные ни крути - такой агрессивной не получается.
Клавиша клавише - люпус эст!
Клавишные - они разные.
А пилораму зарулить - не проблема.
Только надо правильно исходник подбирать.
ХИНТ: фундаментальное отличие органа от струнного звука - строгая гармоничность органных обертонов (пристекающая из структуры синтеза органного звука - через линейки октавных делителей).
Для струнного инструмента существует отклонение обертонов, определяемое законом Рейлсбека, описывающем негармоничность спектра струны количественно...
В продвинутых синтезаторах (ага - клавишах) применяются различные меры дегармонизации.
Разумеется, результат нелинейной обработки существенно зависит именно от этих методов...
-
Вопрос был о природе этой разницы - проявляется ли какая-то хитрая взаимомодуляция двух частот или спектров у обычной гитары в виде некоторого периодического "хлюпания" огибающей с частотой "рычания", которое можно увидеть осциллом, если лупой растянуть огибающую. Интуитивно - не должно быть такой модуляции ни у клавиш ни у многоканальной гитары.
Природа разницы - в негармоническом характере колебаний физической (реальной) струны - спектр динамизирован, причём определённым образом, но не хаотически.
Всё это хорошо известно - в теории строительства музыкальных инструментов. В тусовке это малоизвестно - посколько тусовка пережёвывает в основном опопсовленную "науку", сводя всё к упрощениям. Как, к примеру, суждением о звучании по статичной осциллограмме...
-
Хе-хе ... многоканальная гитара тоже имеет ".. негармонический характер кол##аний физической (реальной) струны..", но рычит совсем не как обычная гитара, а как клавиши
-
Хе-хе ... многоканальная гитара тоже имеет ".. негармонический характер кол##аний физической (реальной) струны..", но рычит совсем не как обычная гитара, а как клавиши
Ну, так выше я про это вполне конкретно сказал. И детализировал.
-
Встретил на одном форуме участника, который причастен к изготовлению гитары-органа, был знаком с Кетнерсом, слышал ту гитару и пробовал на ней играть.
Цитата с того форума:
"Ещё одна гитара- самопал, в создании которой я принимал участие. Мой хороший приятель В.Кетнерс её задумал и изготовил, а я презентовал ему некоторые радиодетали, унесённые мною с родного НИИ, в котором я работал.
......
Играл я на этой гитаре. Звучала она очень интересно, подобного звука я больше нигде не слышал..Описать не берусь даже.. Но гитара была очень оригинальная.. Если бы я сам играл на сольнике, то обязательно бы себе сделал такую же..Но я играл на басе..
Насчёт её использования в группах сказать ничего не могу. Давал он её поиграть кому то, но кому- я тоже не знаю.. Ко времени создания Вольдемаром этой гитары сам я с игрой уже практически завязал..
Сам Вольдемар играть умел, но на достаточно среднем уровне.Насколько я знаю, в рок-группах он не играл..только дома..
Насчёт продолжения проекта-была у него такая задумка, но он от неё отказался, потому, что занялся другим проектом - ПАЛ декодером на дискретных элементах и тюнером для приёма ТВ со спутников. Тогда эти темы были более актуальны, чем электрогитары..
.....
Пытался я узнать, где сейчас находится гитара-орган Кетнерса..хотел купить её для сына. Послал своего друга к его вдове в Огре..Оказалось, что ничего о судьбе этой гитары она не знает.."
Если интересно - это здесь:
как и на чем играли группы в СССР
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=5&t=102438&p=2023507#p2023507
-
Х-ммм..... Но он там получил бессрочный бан.