Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Gunpowder от Ноября 19, 2009, 08:17:10 pm
-
Господа, собиравшие Марк 2-3-4, нужно ваше мнение. Отпишитесь, плз, по следующим вопросам:
1) нужны ли на практике раздельные темроблоки на чистый канал и лид? Я так понимаю, вариантов может быть несколько:
а) не нужны, нормальный звук рулится на обоих каналах общим темброблоком;
б) нужны, но достаточно раздельных крутилок ВЧ;
в) есть явная необходимость в раздельных теброблоках.
2) нужна ли отдельная регулировка гейнов для чистого и лида. Или ручки Драйв в дополнение к общему Гейну достаточно?
-
По преду ничего не могу сказать, а вот оконечник Мк4 не советую собирать пока небудет инфы снятой с реального аппарата и в частности выходного транса. Та схема что гуляет по сети - фуфло.
-
А почему фуфло? Потому что нет инфы о выходном трансе, или в схеме ошибки?
-
По темброблокам - все, что нужно (и даже сверх того), уже сделано в Мк5. Главное ИМХО - осознать, что звук Мк2(4,5) - это 6 каскадов (ни более, ни менее), цепь ООС в оконечнике (при этом не обязательно лепить все эти симул-классы и пр.), пикушная керамика (да-да! ;)) и Оринж Дропы, а также - динамики Алтек и Электровойс. Не выполняя эти условия, мы все дальше будем отходить от настоящего звука Марков. Опыт получен при сборке лида от Мк2 и сравнении его с реальным Мк2, затем Мк2 был преобразован в Мк4 по пожеланиям клиента.
-
По темброблокам - все, что нужно (и даже сверх того), уже сделано в Мк5. Главное ИМХО - осознать, что звук Мк2(4,5) - это 6 каскадов (ни более, ни менее), цепь ООС в оконечнике (при этом не обязательно лепить все эти симул-классы и пр.), пикушная керамика (да-да! ;)) и Оринж Дропы, а также - динамики Алтек и Электровойс. Не выполняя эти условия, мы все дальше будем отходить от настоящего звука Марков. Опыт получен при сборке лида от Мк2 и сравнении его с реальным Мк2, затем Мк2 был преобразован в Мк4 по пожеланиям клиента.
какая кстати керамика стоит в оригинальных марках?
-
Обычная рыжая высоковольтная дисковая керамика, однослойка, многослойка, где какая. Мк4:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F2009%2F11%2F20%2F5c%2F5cf0d23edc64a0f58e751fb78a063dac.jpg&hash=e3edd1b2842801fe6612750d0c97b4bbaeac0e57) (http://keep4u.ru/full/2009/11/20/5cf0d23edc64a0f58e751fb78a063dac/jpg)
-
Как я рад, что делаю для себя и нет необходимости получать звук оригинала 1 в 1. Попробую все же на слюде и витаминках. И пусть это будет не меза :D
-
А что, у тебя глубокое предубеждение против керамики? ;D На чем основанное? Есть ряд великолепно звучащих аппаратов, легендарных, пользуемых великими гитаристами, на которых записаны и сыграны сотни прекрасных произведений, в которых все, что равно и менее 1наны, - такая вот керамика. И что теперь, сказать этим музыкантам, что они - дебилы, а аппараты их - дрянь? Что есть СилверМика и советские ириски КСО, и только они должны стоять в аппаратах? Керамика здесь - неотъемлемая часть звука. Собирай на чем хочешь, дело твое, но хотябы попробовать собрать так, как в оригинале, и послушать, и сравнить - считаю необходимым.
И еще, ежели ты посмотришь на схему внимательно, то увидишь, что в основном керамика стоИт в таких цепях, где ей - самое место, где она наиболее эффективна. Там, где лишние паразитные ВЧ душатся, поджимаются. Исключение - Требл, выхлоп секции Лида и цепь ООС. Вот эти места ИМХО обязаны содержать керамику, чтобы звук был адекватным, таким, каким он задуман. Остальные - не существенно. А поскольку не существенно, на звук влияния нет - почему бы и не применить доступную керамику? Слюда - и расточительно, и не столь эффективно.
А то у нас тут принято - керамика - дрянь (вся, огульно), лавсан (он же - полиэтилентерефталат, майлар, полиэстр) - дрянь, ЕЛ84 - дрянь, бумаго-масляные конры - дрянь и т.п...Вместо того, чтобы признать, что кое-что готовить не умеем, не хотим и не будем учиться применять там, где это необходимо. Фетишизм какой-то...Сорри, наболело! :)
-
Так, похоже я за весь гтлаб отгреб ;D
-
Так, похоже я за весь гтлаб отгреб ;D
Да нет, не обижайся, не принимай близко к сердцу и вообще в свой адрес, это так, брюзжание, хоть я еще и не старик :). Просто часто удивляюсь, как люди, не попробовав на слух, начинают что-то осуждать. Это как в 50-е годы прошлого века: "сам я Пастернака не читал, но осуждаю" :)
-
EaNot, а есть ещё фотографии марка 4? Особливо окнечника. Как то покоя не даёт мне маркушник. Собраный по схеме из тырнета звуком не порадовал,
аппарат уже отдал с преобразованым оконечником (спасибо Khaba-khaba). Но осадок остался, хочется докопаться до истины, покупка нового для изучения пока не вариант :)
-
А почему фуфло? Потому что нет инфы о выходном трансе, или в схеме ошибки?
Потаму, что получается, вот вам элюгитара "урал" и попробуйте на ней съиграть миталл...
Я не берусь утверждать что схема не верная, просто очень она подозрительая. И настораживает еще один факт - аппарат очень популярен , а полной копиеей в сети помоему так ни кто и не похвастался.
-
И настораживает еще один факт - аппарат очень популярен , а полной копиеей в сети помоему так ни кто и не похвастался.
Потому что считается технически сложным для повторения самодельщиками и непростым в использовании музыкантами. Хотя ИМХО по схеме не сложнее, ну, к примеру, Пивика 5150. Вот хороших правдивых данных на выходник нет - это да, немного проблематично. Хотя можно бы и самим посчитать, если бы была возможность провести обмеры. А можно и купить аналог (ежели ваще не стоковый он ;)): http://www.tubeampdoctor.com/index.php?cPath=27_48&sort=matchcode&page=1 . А про пользование - у нас народ не очень привычен к американскому звуку, его философии и стилям, где он применяется. Мы больше к европейцам тяготеем :). Народ вообще страшится общего ТБ (и я тоже, признаться :)). А где у нас дины, под которые Марки заточены и в которые они будут адекватно звучать? Ну и т.п.
-
EaNot, а есть ещё фотографии марка 4?
Поищу.