Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Ligeti от Февраля 22, 2010, 07:52:34 pm
-
Привет всем! Вот нежданно как-то поднялась тема касаемо реампинга гитар, и к своему удивлению в инете толком ничего и не нашел... конечно говорится много о ней, но схем почти нет. кроме Дженсеновской http://www.onlinedisk.ru/file/358893/
Вот. Собственно почему пишу. обращаюсь за советом и разъяснением, на чем вообще основывается работа этого устрйства? Как-то никак я не пойму, кроме гальванической развязки ничегои не вижу... Трансформатор имеет отношение обмоток 1:1. Понижается ли линейный уровень до уровня гитарного в таком случае? Если да то как? А если нет, то как же его тогда во вход усилителя включать? Что-то я совсем запутался :D
-
Ссылка для скачивания требует пароль... :-?
По описанию очень похоже, что там схема DI-box'а - прибора для согласования импеданса гитары с импедансом низкоомного входа (например "линейного" или микрофонного).
Реампинг - это повторное пропускание записанного гитарного трека через гитарный усилитель, результат снимается микрофоном(ами) и записывается на новый трек.
-
http://www.onlinedisk.ru/file/358958/
а так?
да я в курсе что такое реампинг :) это действительно что-товроде директ бокса на в некотором смысле наоборот, нам надо линейный сигнал преобразовать в гитарный. и мне вообще непонятно как это происходит в соответствии с этой схемой.
-
и вдогонку данные по трансу JT-11P-1. трансформатор из разряда line input, отношение обмоток 1:1 (10k:10k).
-
Схема открылась. Ну так там же всё написано: что это и для чего. Преобразование линейного сигнала в гитарный. Действительно, директ-бокс наоборот :) Есть даже фича имитации большого сопротивления гитарного датчика, только имхо фича некорректная, т.к. реализована банальным резистором, сопротивление которого одинаково во всей полосе частот, а сопротивление (импеданс) реального датчика сильно зависит от частоты, ибо это катушка, а не резистор.
-
Реампинг и без всех этих ухищрений нормально работает.
главное чтоб прямой сигнал был правильно записан. без обработки, без искажений и на согласованный вход.
-
Обычно в студиях реампят не девственный сигнал с гитары, записанный в линию, а готовый звук с комбика реампят через другой комбик для получения нужного окраса. Но всё это, имхо, рекродинг-онанизм :) Если кайфовый инструмент, хороший аппарат, вкусно сыграно, то никакие реампинги не нужны (они новой информации не принесут в музыку). А если изначально запись никакая, то ни одна чудо обработка не сделает её шедевром.
-
По мне реампинг полезен только в целях тестирования/сравнения девайсов, обрабатывающих звук гитары - сравнение усилков, примочек и т.п.
-
Ну к вопросу полезности реампинга и его применительности я готов поспорить! Чуть чуть оффтопа...не знаю как сейчас, но года 3-4 назад час работы на хорошей студии (к примеру ДДТ в Ленинграде) стоил 27 долларов. Вот вы пришли, достали инструменты, подключились, отстроили звук, начали писать... в итоге у всех по-моему наступает такой момент када руки отказывают и начинаешь повторять по 20000000 дублей и как правило из худшего выбираешь лучшее в конце концов. Торопишься, нервничаешь, думаешь не о музыке а о времени! Неужели вам не кажется проще записать гитару аккуратно, неторопясь дома, подклеить треки, убрать щелчки и скинуть все это на какой-нить медиа носитель типа CD или прям с ноутбуком в студию! Включил выход интерфейса или CD плеера в устройство для реампинга, оттуда во вход усилителя, нажал кнопку play и сиди пей чай! Гитара будет писаться сама и сколько времени и других разного рода ресурсов вы сэкономите! Причем это краней гибко, ведь ваши "гитары" можно таскать на любую студию с любым аппаратом!
Ну а теперь по самому устройству. Вопрос к Denn. Мне вот непонятно каким образом происходит преобразование сигнала линейного в гитарный! Если соотношение обмоток 1:1. Грубя говоря пришел вольт вышел вольт. Я вот еще поищу, на на продиджи видел еще один тип такого устройства! так там используют транс с соотношением 1:8 (!), что мне лично кажется более правильным.
-
Мне вот непонятно каким образом происходит преобразование сигнала линейного в гитарный!
Самого преобразования не происходит, просто эмуляция. Вторичная обмотка трансформатора образует некое подобие датчика с его эл-магнитными свойствами. Это я сильно упрощенно говорю. Поэтому выбор трансформатора - определяющий фактор. А если это было бы только для согласования вход\вых. сопротивления, то можно было бы обойтись и обычным согласующим устройством на ОУ.
Тут применение транса может даже не обязательно, достаточно найти подходящий дроссель(только включать - последовательно) и при низком выходном сопротивлении звуковой карты(а это всегда), образуется некое подобие "гитарного пикапа".
-
Denn, ты не прав, сейчас реампинг используется именно в целях записать сначала сигнал в линию, а потом прогнать через нужный усил.
Причём как у нас, так и на западе. Можешь посмотреть интервью некоторых продюссеров(только посвежее, года 2005го-2007го как минимум). Просто в процессе записи часто непонятно-сколько верха надо для конечного микса, сколько середины, какая структура, куда удобнее иметь возможность рулёжки изначального звука в процессе сведения, чем предугадывать его на записи. Плюс можно включить нужное тебе число усилителей, а не писать через всё сразу "авось такой сигнал пригодится".
Ну и конечно в плане бюджета - хорошая возможность сэкономить. Причём получив лучшую технику игры(более эмоциональную, менее напряжённую) за меньшие деньги. Всё-таки для большинства даже опытных музыкантов запись альбома на студии - это стресс
-
Вот можно почитать:
http://www.guitarplayer.ru/forum/index.php?topic=66918.0
-
Вопрос к Denn. Мне вот непонятно каким образом происходит преобразование сигнала линейного в гитарный! Если соотношение обмоток 1:1. Грубя говоря пришел вольт вышел вольт.
Да всё банально - честная гальваническая развязка. Гитарный усилитель имеет вход с очень большим сопротивлением, а в режиме перегруза ещё и бешенное усиление. Т.о. любая самая ничтожная помеха идеально проникает в тракт и усиливается в тысячи раз. Если не делать гальванической развязки, то либо земляная петля, либо уравнивание потенциалов устройств через общий провод дадут слышимую наводку в виде фона.
Denn, ты не прав, сейчас реампинг используется именно в целях записать сначала сигнал в линию, а потом прогнать через нужный усил.
Причём как у нас, так и на западе. Можешь посмотреть интервью некоторых продюссеров(только посвежее, года 2005го-2007го как минимум).
Возможно. У меня более старая информация.
-
Anders, да я там уже постов штук 10 накатал :)
Denn, да я вроде понимаю приемущества гальванической развязки, но вот с сопротивлениями я не могу никак понять. Вот у нас есть линейный выход, выходное сопротивление килоом 10, амплитуда около 1 вольта. Подаем на первичку транса, снимаем со вторички сигнал... но ведь сопротивление там такое и есть как было (10k) и амплитуда соответственно тоже в районе вольта. Соответствует ли это параметрам входа гитарного усила? :o
-
Кстати вот еще, пользуется успехом.(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F2010%2F02%2F23%2Fe6%2Fe64b3d981be8b8d7d70886fe78aa0f55.jpg&hash=e4db468c3b0a71567301839682acd40c492e3228) (http://keep4u.ru/full/e64b3d981be8b8d7d70886fe78aa0f55.html)
На продиджи обсуждалась. И вот тут кстати транс не имеет отношение 1:1. То есть апмлитуда-таки гасится с линейного уровня до гитарного. Почему ж в том варианте такого не было? :-[
-
В сабже, я, пожалуй, скорее соглашусь с Денном - реампинг - это опять компромисс. Но уже качества за некий стресс, напряженность исполнения и т.п.
А вот если охота поиграть с фидбеком? Какой уж тут реампинг...
Всю жизнь все великие брали гитару и шли в студию, и я не наблюдаю в их записях проблем из-за их стресса или чего подобного.
-
Согласен с Вами :) но это великие и если они и испытывали стресс и косячили то потом все обос... вшись разучивали типа новую фишку :) На самом деле открою карты и объясню для чего мне нужен этот прибор. У меня POD Xt Pro... у него есть разрывы... Я хочу разжиться ламповым предом и включить его в разрыв! Пресет перегруза вывести на разрыв. Таким образом перегруз у меня будет ламповый, внешний. А коммутация удобная :) Вот такая вот идея.
А касаемо записи эффектов типа фидбека... какие тут проблемы :) варанты от Softube acoustic feedback до чисто студийного истязания гитары перед кабинетом :) уж не знаю как вы, но я еще в фидбеке никада не лажал :))))))))
-
Гасить или не гасить амплитуду - это зависит от того, как была сделана запись. Если "сырой" сигнал записан "в копейку", т.е. с тем уровнем который шёл напрямую с гитары, то соответственно при реампинге ничего гасить не нужно. Если же запись делается в цифре, то для полноценной передачи формы волны необходима нормализация, тобишь усиление сигнала до линейного уровня записывающего тракта, следовательно при реампинге нужно делать обратное преобразование.
-
что-то я вас не пойму.. запись она и есть запись и требования к ней стандартные! уровень сигнала должен быть вокруг 0dBFS. если пишем в цифре: низкий уровень приведет к тому что ацп некорректно оцифрует сигнал, высокий уровень (при клиппинге) родитбелый шум от которго неи спасения. если пишем в аналоге (на ленту): низкий уровень сделает соотношение сигнал/шум неприемлимым, высокий уровень до поры нестрашен, получим красивую сатурацию. так что сигнал просто обязан быть высокого линейного уровня
-
Так что непонятно-то? Для гитарного усилителя на входе требуется сигнал гитарного уровня, т.е. более низкого по сравнению с линейным. Соответственно, есть два варианта: 1) записывать сигнал как есть, т.о. получаем на записи звук с нужной амплитудой, но при этом теряем в качестве из-за неполного использования битности АЦП-ЦАП, 2) записывать усиленный в k-раз сигнал, а при реампинге в k-раз осла6лять.
-
Хорошо, всеж-таки давайте определимся что писать будем как положено, то есть не более 0dB. Такой же сигнал и будет выходить у нас. На самом деле у меня слегка картина проясняется. Действительно, вторичка это как датчик, какая разница в общем-то откуда там нарисовалась эдс... за счет колебания струн в магнитном поле или за счет работы трансформатора, в катушке есть ток и это главное :)
Теперь вопрос вот в чем... На фарнелле есть трансы фирмы OEP, говорят неплохие. Но нет там трансов с параметрами 10k:10k > :( Есть отношение обмоток 1:1. Например 600 Ом к 600 Ом. Вопрос вот в чем, нельзя искуственно так сказать сопротивления подтянуть к нужным??? На схемах например видно что к вторичке подвешиваются потцы и импенданс вроде как регулируется. А если к первичке подвесить?
-
К первичке не надо ничего подвешивать. Главное чтобы карта по выходу тянула такую нагрузку. Если для карты "туго", то нужно сделать буфер. Импеданс вторички можно увеличить дополнительным резистором, но я бы этого делать не стал, т.к. на записи уже будет сигнал с учётом взаимодействия: импеданс датчика - гитарный кабель - нагрузка.
-
Ну линейный выход какие характеристики имеет? 10k? Насколько я знаю, любая система работает наилучшим образом, если импеданс источника равен импедансу приемника... а тут несоответствие. и что больше всего меня интересует что происходит в тех случаях когда существует это несоответствие??? Должен признаться, что курс электротехники в универе был для меня скучен ;) а теперь я маюсь и не могу понять, что ж будет если источник скажем сопротивлением 1мОм подключить к приемнику в 10кОм например... и наоборот... :-/ я понимаю что мб это элементарные вещи, но мне просто нужно объяснение на пальцах как говорится :)
-
Импеданс приёмника=импедансу=источника хорошо только для СВЧ или усилителей мощности, а в сигнальных цепях хорошо когда импеданс приёмника >> импеданса источника, т.к. у нас сигнал передаётся напряжением.
и такое условие важно, чтобы не получался делитель напряжения и мы не теряли полезную амплитуду сигнала.
Кароче, идём читать Хоровиц, Хил "Исскуство схемотехники", а уже потом занимаемся электроникой, раз лекции прогуливали :D
И кстати, я не понимаю, почему вы говорите про ослабление сигнала после линейного уровня до гитарного, если стандарт линейного уровня 0.775В (1В point-to-point)-это 0dbfs в цифровой записи, а мноие датчики поболее выдают. Поэтому надо только имитировать вых сопротивление датчиков, потому как вых. сопротивление карты достаточном маленькое(надо по паспорту смотреть, но вообще там не более пары сотен Ом в худшем случае).
PS 10кило - это сопротивление линейного входа
-
Да есть у меня Хоровиц и Хилл :) пытаюсь осилить но как-то скомкано все там приподнесено :) Насчет СВЧ дейтсвительно, соглшусь. А насчет импеданса входа... при слишком-то большом наверное шумов наловит бог знает сколько :)
Так, и вот щас посмотрел техдокументы разных девайсов, в общем линейный выход имеет сопротивление на балансе (XLR) 300 Ом, а не сбалансированные (TRS) 150 Ом. Таким, образом, если прикинуть падение напряжения (если цинично рассмотреть внутреннее сопротивление источника и сопротивление первичной обмотки как делитель напряжения) то выяснится что при трансе OEP оно составит 0,155 В (для TRS) и 0,258 В (для XLR). Некислый кусок от 0,775 В... будь сопротивление 10k как в начальной схеме, падение было б ничтожным... примерно на порядок ниже.. то есть сотые доли вольта... Вот именно поэтому я и предложил в прошлом посте последовательно с первичкой резюк использовать :)
-
ну да, 1/3 падение получается, если транс на 600 Ом.
Только вы входное сопротивление транса никак не увеличите. Поставив последовательный резистор вы только увеличите выходное сопротивление своей карты, чем ещё больше усугубите положение.
Ищите что-то типа микрофонных трансформаторов, либо мотайте на заказ.
-
Эх... есть у меня микрофонный трансик фирмы Carnhill... сокровище :) но жалко его что-то для этой цели.
Вот на фарнелле есть транс который запросу удовлетворяет. http://ru.farnell.com/triad-magnetics/sp-66/audio-transformer/dp/1008663
может стоит попробовать, но смущает нижняя граничная частота, 300 Гц. Блин... не мало ли?:)
Есть еще вот такой http://ru.farnell.com/triad-magnetics/ty-141p/transformer-audio-0-1w/dp/1610409
какой-то откровенно говоря жуткий, но гарничная частота 200 Гц :)
-
ну, скажем так. По-хорошему у гитары в стандартном либо слегка дропнутом строе всё ниже 250Гц зарезают при сведении, чтоб басу не мешало.
В пониженом строе могут быть и проблемы. Вобщем, надо экспериментировать, но помним, что нижняя ми у гитары в районе 82Гц
-
Кстати, на что хочу обратить внимание...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F2010%2F02%2F25%2F85%2F8574a3ca35bb09859949f952c8b64ec9.jpg&hash=58f75610004da61e65c8c94841d52f9a556def1c) (http://keep4u.ru/full/8574a3ca35bb09859949f952c8b64ec9.html)
у меня лично возникли аналогии в свете увиденного на фарнелл... то что на фото - нутрянка заточенного под это дело устройства, долларов 100 стоит :) и буквенное наименование почти что такое же...
-
ну если трансик тот же, то почему нет?
собственно, что мы имеем, 200Гц-15кГц по уровню -3дБ, на 100Гц итого у нас будет -6дБ, т.е. всего в 2 раза падение амплитуды.
НЧ пропускать будет, только слегка подрезанные, но наверное этого хватит.
в любом случае, надо экспериментировать, потому как ещё ёмкости монтажа и тому подобная бредятина всплывёт и так не предскажешь как оно звучать будет
-
А вот еще вопрос в догонку, в соответсвующей ветке задавал его, но че-то глухо. Про выход преампа, везде рекомендуется строить повторитель на мощном полевике, а что если использовать line output трансформатор? И нужен ли для него будет драйверный каскад?
-
а что такое line output transformer? в случа если это понижающий транс, то это возможно даже интереснее, тогда мы будем накачивать паразитную ёмкость провода за счёт преобразования напряжение->ток в трансе.
Т.е., по сути, он должен размах выходного напр с лампы(порядка 100В или сколько там в конкретном случае) преобразовывать в напряжение 1-2В, т.е. к~100 должно быть. Ну, соответственно, он влёгкую запитает любую нагрузку, потому как в этом случае ток на нагрузку может быть до 100мА (обычно ламповый каскад с резистором в нагрузке даёт около 1мА).
НО, если Line output transformer - это симметрирующий трансформатор, тогда цели у него совершенно другие. Вобщем, кидайте описание.
-
в смысле что это такое?:) если говорить об устройствах, имеющих на выходе линейный уровень то вот там эти трансы и применимы :) я просто не совсем вопрос понял.
Только касаемо ламп и напряжения на выходе... думаю не совсем это правильно. Если посмотреть устройства НЕ ламповые, то даже там сигнал на первичку подается через конденсаторы. (у фирмы Neve например через танталовые электролиты). Теперь по отношению витков в обмотках. Возьму снова данные от Carnhill (кстати они именно в Neve используются). Сопротивление первичной: 200 Ом, вторичной - 600 Ом. То есть получается что он повышающий! Кароче говоря как таковой гальванической развязки транс не выполняет, сигнал чисто аудио... только если вычистить огрехи кондеров. Тогда получается что он нужен для лучшего согласования все тех же импедансов. Простейший преобразователь напряжение -> ток это резистор (кстати ппо Хоровицу и Хиллу ;)), а вторичка это тоже вроде как резистор но умеющая как бы адаптироваться, я так понимаю. В принципе аналог тот же повторитель, но трансы считаются лучшим вариантом :)
-
Вобщем, такие трансы вместо повторителя не пойдут. Для ламп нужны несколько другие.
А Neve скорее всего стоят симметрирующие трансформаторы, т.к. все студийные устройства с симметричным выходом
-
А теперь вопрос от меня, что такое симметрирующий трансформатор?:) чтоб от транса получить симметричный выход нужно подключить к его вторичной обмотке 2 и 3 вывод XLR разъема а первый кинуть на землю. если 1 подключать не будем а один из оставшихся будет фазой а другой землей то получим несимметричный выход :) то есть транс сам по себе ровным счетом мне кажется ничего не симметрирует :) и почему для лампы другой нужен?
И ктсати между прочим хорошего качества приборы предоставляют возможность использовать как балансные так и небалансные выходы! И помню что в книге Боба Катца упоминалось что звукоинженеры чаще используют несимметричные соединения. Почему - не помню :)
-
чтоб от транса получить симметричный выход нужно подключить к его вторичной обмотке 2 и 3 вывод XLR разъема а первый кинуть на землю. если 1 подключать не будем а один из оставшихся будет фазой а другой землей то получим несимметричный выход :) то есть транс сам по себе ровным счетом мне кажется ничего не симметрирует :)
...особенно, когда у транса вторичка симметричная, а среднюю точку землят... >:(
-
Покажите что тут землят? В конце файла схемы, а в самом начале можно увидеть что у транса что вторичка что первичка состоит из двух катушек, которые соединяются последовательно. Надо ведь понимать, что это не аналог пуш-пул схемы, а скорее похоже на класс А. Даже на сайте производителя написано что первчика и вторичка имеет 2 обмотки, но лишь для гибкости при получении разных импедансов (соединить последовательно или параллельно) но не для отвода от средней точки проводника в землю.
http://www.onlinedisk.ru/file/363465/
Устройство 100% работающее, в black market на продиджи платы продают.
-
Симметрирующий трансформатор - делающий из несимметричной линии симметричную =D ну в Di такие, к примеру. и т.д. и т.п.
Для лампы совершенно другой нужен потому, что напряжение на выходе лампы значительно больше, чем на выходе операционников и транзисторов.
Либо как вариант - делителем скидывать напряжение до уровня операционников (~15В) и дальше трансформатор до линейного уровня.
По идее так он тоже сможет накачать ёмкость провода.
ЗЫ я что-то не припоминаю где там у боба Катца была фраза про то, что звукорежи чаще используют несимметричную линию. Попахивает бредом. Мы с товарищами проводили "слепой" тест-подключали активные мониторы симметричным и несимметричным кабелем. так вот в первом случае звук был заметно прозрачнее и детальнее, для меня это расставило все точки над i, так что если линия длиннее 2м, то всегда стоит использовать симметричную линию(если оборудование под это заточено)
-
Пожалуйста, вот бред, написанный Бобом Катцем :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F2010%2F02%2F28%2F57%2F574f66b56459f37f9a1cc92ef57cd97e.jpg&hash=9631776dc64074fca90cdb5cbb67e4f53214d297) (http://keep4u.ru/full/574f66b56459f37f9a1cc92ef57cd97e.html)
-
Теперь читаем внимательно:
1. Не "звукорежиссёры", а мастеринг-инженеры, это достаточно разные профессии.
2. Он объясняет это тем, что в мастеринг-студии всё оборудование находится близко друг к другу, сигналы не покидают и не приходят из "другой" комнаты, питание приборов "чистое", все соединения очень короткие, короче условия рафинированные.
3. Он предпочитает использовать небалансное включение, так как правильно замечает, что балансные системы имеют дополнительные каскады.
А теперь взглянем на это применительно к нам:
все соединения у нас обычно длиннее, чем 1-2м, питающая сеть "засрана", наводок полно.Вобщем, в варианте не мастеринг-студии балансное включение предпочтительно(а на концертах обязательно!) попробуй проложи небалансный провод от микшера до сцены, да ещё рядом со световым проводом и поймёшь о чём я)))
-
На всякий случай еще сюда залью, че-то она мелкая там.
http://www.onlinedisk.ru/image/363950/MasteringAudioBobKatzCompletea4.JPG
Только вы ни в коем случае не подумайте, что я тут щас буду доказывать что небаланс лучше баланса или там наоборот! Просто меня ввели в заблуждение посты касаемо симметрирующих трансов плюс пост о том, что средняя точка оказывается зазмеляется! Вот сколько видел схем оборудования, ну нигде не заземляется средняя точка обмоток, ни первичной ни вторичной! Может я не прав, покажите мне схему. Я свой аргумент привел выше на примере преда neve 1290. Также можно посмотреть Urei 1176... да что угодно! Единственное, где я видел нечто подобное, это оригинальная вроде как схема Pultech... там полсе секции эквалайзера сигнал попадает на транс у которого действительно от средней точки вывод идет на землю! Но там схема очень похожа на дифф усилитель, ну или для ламп схема пуш-пул! Просто не мощные лампы а так чистой воды пуш-пул! Но там я так понимаю инженеры сознательно пошли на такой шаг чтоб снизить шум (и Fairchild 670 точно по такой же "симметричной" схеме построен), но я-то эти цели не преследую, то есть и к трансам у меня требования другие!
Кстати, возвращаюсь к Pultech и в частности к жирафовскому варианту. Каскад-то ламповый на выходе и использован транс... опять же через конденсатор но теперь он не повышающий а понижающий! Так что мне кажется и делители не нужны.
-
Ну тогла надо внимательнее прочитать мой пост где я описывал ваще для чего я все это обдумываю. Я ж написал что хочу применить ламповый пред в разрыв Line 6 Pod XT Pro! Када 2 прибора стоят в реке друг над другом есть смысл 2-х метровые кабели кидать??? Думаю нет. Это обычное гитарное применение! Никада в жизни в качестве входа или выхода с гитарного оборудования балансы не использовали и у меня нет желания бытьв это йобласти пионером! Моя идея - применить транс линейного выходного уровня вместо мощного полевика! И между прочим раз уж прям вот захочется использовать баланс на разрыве то с трансом в как раз-таки это реализуемо! а с транзистором нет! И еще раз хочу подчеркнуть! Нет никакого заземления средней точки обмоток!
У нас есть 2 вывода со вторички и земля! В случае баланса один и второй вывод идут на XLR (2 и 3-й пины) а земля на первый, НО, при таком включении есть возможность нахватить наводку от земляной петли, так что зачастую 1-ый пин ваще просто висит! А все экранирование соединительного кабеля приходится на совесть так сказать следующего прибора!
Ежели у нас не симметричное подклбчение, то просто на один из пинов (посмотреть где на схеме точка для обнаружения фазового соответствия) подключаем фазу на джеке (tip) а другой становится землей (sleeve).
-
Это, мы друг друга неправильно поняли:
я вовсе не агитирую за применение симметричной схемы на выходе, я просто говорю, что надо внимательнее выбирать транс, который ты будешь использовать на выходе - тебе нужен не симметрирующий транс, а понижающий. просто повнимательнее посмотреть data sheet того, что ты будешь применять.А так-понижающий транс можно использовать вместо буфера, причём как в несимметричной схеме, так и в симметричной.
-
Ну да, вот теперь вопросов как гвоорится нет :) Кстати насчет понижающего... я вот пост вчера писал, но понижающий транс стял после SRPP каскада (ну мю-каскад). Там-то судя по всему выхлоп некислый. Потому и используют понижение. А вот щас пролистал схемки с форума и понял, что выход в большинстве схем проходит через тембр и свойственую ему цепь резисторов и потенциометров и мне кажется что он там будет оч хорошо гаситься :(Кто может сказать какое напряжение примерно на выходе из преда? Или хотя б с лампы после разделительного конденсатора?
-
Кто может сказать какое напряжение примерно на выходе из преда? Или хотя б с лампы после разделительного конденсатора?
Стараюсь на всех придерживаться около 1Вольта, ну и регулятор Volume никто не отменял
-
Ого :-? так мало? тоесть перед конденсатором вольт 150 а после него в 150 раз меньше переменной составляющей?
-
Нет конечно, остаётся порядка 40-60В, в зависимости от схемы. а вот регулятор master может регулировать от 0 до номинального значения.
-
Ого так мало? тоесть перед конденсатором вольт 150 а после него в 150 раз меньше переменной составляющей?
Нет конечно, остаётся порядка 40-60В, в зависимости от схемы. а вот регулятор master может регулировать от 0 до номинального значения.
Интересно как вы меряете?
-
Осциллографом до "мастера"
а как вы 1В раскачиваете фазоинфертор? Звук же очень тихий будет...
40-60 там в предельном случае, но хотя бы 5В при мастере полностью "вправо" должно бы быть
-
но хотя бы 5В при мастере полностью "вправо" должно бы быть
Вот померял: лампа 6Н2ПEB, анодка 180В, разделительный конденсатор 22nF, мастер 100к, измерялось с джека на полной громкости, гэйн больше середины, прибор ТЛ-4М(на осциле те же результаты будут).
Средний как и выше, около 1В, а в на выхлопах может и до 3В - 5В
... если я правильно суть вопроса понял ... ...за пред идет разговор
-
Всмысле "с джека"? после буфера чтоль уже? так там конечно будет не больше 1-2В.
я-то говоря с потца требл, по сути.
-
Скажите, а почему после буфера такое относительное маленькое напряжение? я просто откровенно говоря не очень понял :) ведь потц требл вообще последний? тоесть если буфер и есть то он подключается к нему, а поскольку буфер на повторителе, то какое напряжение вошло, такое (ну почти такое) и вышло. так что разве есть отличия между напряжением на потце high и выходом с буфера? :)
-
Всмысле "с джека"? после буфера чтоль уже? так там конечно будет не больше 1-2В.
я-то говоря с потца требл, по сути.
В смысле со среднего вывода пота, провод с которог идет на выходное гнездо("джек" - в смысле, что сигнал идет на последующее устройство)
В частности, если сигнал идет на SE, "рвет" его запросто...
Ничего секретного, томатоподобная схема, просто он был под рукой. Повторителя там нет, снимается с анода через разделительный конденсатор. С другого преда был бы похожий результат.
-
Схему в студию!
напряжение маленькое потмоу что его специально гасят делителм, чтоб не спалить ничего после. Много раз это уже обсуждалось
-
И еще скажите пожалуйста вот что... вот возвращаясь к начальному вопросу о самом входе и трансформаторе для самого реампинга. Я вот думаю а почему нельзя непосредственно подключить линейный выход в гитарный усилитель?? У усила большое входное сопротивление (это хорошо), выходное сопротивление линейного источника низкое, порядкf 160 Ом (это тоже хорошо), амплитуды линейного сигнала и гитарного почти одинаковы. Только вот оспротивление датчика и линейного источника разные... 160 Ом и 16кОм (в моем случае). Я вот и думаю, не может ли такая разница привести к перегрузу входа?
-
Почему же нельзя? =)
Вполне можно, я подключал. Только не совсем атк: у меня был записан бас в линию и мне понадобился грязный звук, ну я и реампил его через гитарный усил, всё вполне себе неплохо работало)
Вобщем-то, может быть какая-то потеря звука, по сравнению с более правильной схемой с использованием трансов и т.п., но и без всего этого всё будет работать)
-
Схему в студию!
напряжение маленькое потмоу что его специально гасят делителм, чтоб не спалить ничего после. Много раз это уже обсуждалось
Похожая схема на сайте Игоря Шаева.
Так кто ж спорит. Кто-то юзает без делителя? ::) Вот оно и мерялось с выхода девайса. Какой мне смысл раскрывать крышку и отпаивать пот, который собственно вместе с разделительным кондером и формирует выходное напряжение. Измерения проводились на макс. громкости.
А если по науке, то вых. напряжение и определяется емкостью разделительного конденсатора и вых. сопротивлением(в данном случае сопротивлением пота). У меня емкость 22nF, например если бы стояло 1uF, то и показания были бы другими.
В общем, это действительно школьные вещи. Если вопрос был о выходном напряжении девайса, тогда я замерял и ответил правильно, если измерять на выходе разделительного кондера с "оторванным потом" - так кто ж так меряет и зачем это нужно. ::) Извиняюсь, но тогда я не в теме...
-
Ну вот отсюда и возникло недопонимание =) просто был вопрос на выходе "с преда" и мы его по-разному поняли: я понял как на выходе с преда без буфера(т.е. чисто с тб). а вы как на выходе преда законченного, т.е. согласованного с линией). Ну ничего, главное что разобрались)
-
да я вот и думаю насчет целесообразности транса. как-то ничего кроме развязки и в голову не идет. что интересно, все облазил но ни у Lundahll, ни у OEP, ни у Carnhill нет трансов с 10k на первичке :) я ведь понимаю так, что первичка это нагрузка для источника, чем выше ее сопротивление, тем лучше! в то же время мистер Jensen как я опнимаю хотел сохранить уровень сигнала (поскольку он и правда соответствует гитарному) и сделал транс с соотнношением 1:1. Получилось 10k. Несколько мб и высоковато для источника сигнала но для делителя с 1Мом... особых мне кажется потерь не будет. Так я вот еще о чем думаю. Поскольку речь идет об импедансах, которые ну фактически алгебаричская сумма реактивного, индуктивного и тд сопротивлений, нельзя ли его цинично взять и увеличить. Есть скажем трансик OEP, 600 и 600 Ом на обмотках. Взять и добавить резюки килоом по 9 к каждому отводу обмоток... тот же мистер Jensen понацеплял потцев к вторичной и ничего вроде :) запатентовал :)
-
Входное сопротивление транса-то ты никак не увеличишь =/ всё равно оно будет определятся меньшим из сопротивлений, параллельное соединение, мать его....
А кто тебе мешает у кого-нибудь заказать нужный транс, если уж так хочется имитировать реактивное сопротивление датчика? (я думаю для этого транс и предназначен).
Более того, можно схитрить: делаешь пред с ТБ, всё как положено, далее делаешь ещё 1 усилительный каскад, ну например на той же 6н2п, но не с резистором в нагрузке, а с трансом подсчитанным. Итого у тебя получается однотакт, т.е. на выходе уже полный звук усила, за исключением динамика.
просто ток оконечника будет на динамик накачивать, а ёмкость провода, ну и соответственно поэтому лампочку можно слабенькую использовать.
можно даж патентовать наверное будет =D =D
-
Я просто почему спросил...
http://www.onlinedisk.ru/file/365129/
В списке параметров есть интересная строка:
Recommended load for best square-wave response: 22 kohm in series with 1nF
и далее глядя на схему увидим, что действительно в качестве нагрузки на вторичку подцеплен резистор и конденсатор. То есть, какое-то влияние на импеданс-то оказывается. Тож самое можно увидеть и на выходных трансах в разных устройствах.
-
Не совсем. Square-wave это прямоугольный импульс, там большие проблемы с передачей фронтов, та цепочка, что написана сделана для этого.
-
Ну ок :) пусть она сделана для прямогульных сигналов, только зачем тогда это описывается для аудио трансов? И зачем тогда эти рекомендации применяются в аудио строениях? :-? там же мы не имеем дел с прямоугольными сигналами
-
Честно говоря не понимаю) может это ещё и согласующие/развязывающие для цифровых цепей? Или я в чём-то ошибаюсь... Возможно это цепочка несколько другого назначения. Хотя всё равно фраза про прямоугольный импульс смущает
-
О! посомтрите! еще один даташит с Ландалла! Обратите внимание на первичку на схеме! Select R1, R2 for best CMR and for desired input impedance. R1 and R2 typically close to 5 k for a 10 k input. во! а вы говорите нельзя :)
http://www.onlinedisk.ru/file/365969/
То есть насколько я начинаю понимать для реампинга можно применить в общем-т олюбой транс с соотношением 1:1. Просто будет гальваническая развязка. Что есть плюс! А к первичке можно навесить резюки для подтягивания его к нужному значению. Со вторичкой все понятно, можно тупо снять со схемы Дженсена... Единственное, если будет баланс на входе в пред, то резюки надо хорошие, 0,1%. Чтоб симметрия не поплыла так сказать...
-
Ну таким способом можно подтянуть. Хотя как-то странно, но раз пишут...
Тогда вперёд, используй на здоровье)