Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Adreal от Сентября 06, 2010, 03:09:29 pm
-
Всем здравствуйте,
Извините, но я искал по форуму, и ничего не смог найти, так что задам, возможно странный вопрос:
Коррекно ли будет оценен усилитель, если его вход замкнуть (во многих случаях выдернуть штекер), на уровень шума? Естественно, включив на полную громкость.
т.е. можно ли считать усилитель идеальным, по уровню шума, если в такой ситуации останется тишина? Ведь остальное, по идее, должно зависеть от того, что перед входным гнездом (шнур, гитара, примочки и т.д.)
-
Если усилитель гитарный, то для более правильной оценки нужно не закорачивать вход, а вешать на него имитатор гитарного датчика и шнура. У меня для этих целей сделана "пустышка": прямо в штеккере напаян резистор 18 ком и параллельно ему конденсатор 680 пф. Ещё полезно проверять на фон при увеличении Rвых гитары - это реальная ситуация при прибирании громкости на гитаре, для этих целей нужно вышеуказанный бутерброд подключить к "горячему" контакту штеккера-джека через сопротивление 220к.
-
Вот!! Спасибо большое. Сейчас буду пробовать.
А если усилитель не гитарный? что имитировать?
-
Коротить вход для оценки (или сравнения разных преампов) можно только в том случае, если вход преампа выполнен на элементах, имеющих мизерный шумовой ток. Для ПТ и ламп это условие выполняется практически идеально.
Если же вход выполнен на БТ, то к.з. даст неверные результаты, т.к. шум входа на БТ определяется не только шумовым напряжением, но и шумовым током, который создаёт на R_источника какое-то дополнительное шумовое напряжение. Чем с более высокоомным источником должен работать пред, тем больше будет различие в шумах *к.з._vs_источник_сигнала*. Для гитарных датчиков различие будет существенное (кстати, поэтому в примочках лучше использовать ПТ-буфер - БТ "не любят" больших импендансов). Т.е. для испытания преампов с БТ входом без имитатора источника сигнала (см. ниже) не обойтись.
Если же интересует полный шум всей системы источник-преамп, то на вход необходимо подключать этот самый источник или его эквивалент. Только, просто резистора, имитирующего активное R датчика (как в совете Дена) недостаточно, необходим более полный эквивалент - т.е. необходимо имитировать ещё и реактивное R_источника, в данном случае L_датчика. Проще для этого приспособить ненужный гитарный датчик+параллельно резистор 250кОм+несколько сот пФ (ёмкость кабеля), засунув всё это в толстостенную железную коробку для уменьшения фона. Ещё правильней вместо 250кОм взять потенциометр как в гитаре - тогда можно будет послушать и промежуточные значения левел, а не только левел=макс.
==А если усилитель не гитарный? что имитировать?==
Именно то, что будет выступать в качестве источника.
-
не слишком сложно для оценки? может, просто ограничиться КЗ и ХХ, а не проводить исследования по влиянию выходного сопротивления предыдущего каскада?
-
не слишком сложно для оценки? может, просто ограничиться КЗ и ХХ, а не проводить исследования по влиянию выходного сопротивления предыдущего каскада?
Считаю, что напаять резистор и конденсатор для человека собравшего преамп не вопрос. Т.о. получаем возможность наглядно продемонстрировать Клиенту где заканчиваются наводки его гитары и начинаются шумы твоего прибора.
-
2 Vilsi:
==не слишком сложно для оценки? может, просто ограничиться КЗ и ХХ, а не проводить исследования по влиянию выходного сопротивления предыдущего каскада?==
Предложи методику попроще. Ограничиться КЗ в некоторых случаях можно, это видно из моего поста. Там же видно чёткое разделение на *шум преампа* и *шум всей системы*; это, помимо прочего, означает, что можно выбрать интересующую часть эксперимента. Про "предыдущий каскад" я не писал. ХХ вообще ни о чём не скажет - это же не усилитель электроскопа тестируется.
Только, надо чётко понимать, что первый каскад без источника сигнала (КЗ и, тем более, ХХ) - это, иногда, сферический конь в вакууме.
-
да я и не против... я просто к начальному вопросу...
-
Сделал как говорит Denn, для меня это более понятно и весьма просто. И кстати, различия между КЗ и "пустышкой" оказались весьма различные. По ощущениями и бъяснениям, а так же по большому сообщению OlegFX, это более правильно.
-
@ Adreal
более того, с резистором 220к и без него, совершенно разные шумы. :-? Вчера сам убедился в этом собрав такую пустышку и проверив свой DIY JCM800. ;) С резюком по-боле шумит, в пределах разумного конечно, учитывая целиком русскую комплектуху - результатом доволен, более чем. ::)
-
@ Adreal
более того, с резистором 220к и без него, совершенно разные шумы. :-? Вчера сам убедился в этом собрав такую пустышку и проверив свой DIY JCM800. ;) С резюком по-боле шумит, в пределах разумного конечно, учитывая целиком русскую комплектуху - результатом доволен, более чем. ::)
Кстати, да. По-хорошему, надо вешать 220к вместо 18к, и параллельно ему кондёр. Т.о. получается как в реальной системе (гитара-шнур) - ёмкость (шнура) непосредственно шунтирует вход усилка, а "шумо-генератор" (потенциометр громкости в среднем положении, 500/2 ком) стоит "за" шнуром.
add
А если совсем по-хорошему, то надо бы присовокупить паразитную ёмкость среднестатистического датчика. К сожалению, таковую не знаю (но догадываюсь, что она приличная!), не копал так далеко. :-?
-
Все эти рассуждения хороши, но шум усилителя действительно измеряется и оценивается при замкнутом накоротко входе, независимо от того, на чем он собран. А все остальное - лишь оценка экранировки входа.
-
@ Vzvodator
ну тогда я рад вдвойне! :D::) При замкнутом входе "моя прелесть" тише воды. Если только выкрутить все ручки вправо и поднести ухо к дину, слышно легкое шипение ламп. :D
А вот если воткнуться в Hi пустышкой, то шипение уже сильней.
-
Все эти рассуждения хороши, но шум усилителя действительно измеряется и оценивается при замкнутом накоротко входе, независимо от того, на чем он собран. А все остальное - лишь оценка экранировки входа.
В первую очередь при закоротке входа мы реально запираем входной каскад, а он вносит самый ощутимый шум, потому что он первый и все последующие усиливают его шумы в очень много раз.
Если вход не закорочен, то из-за неидеальности (а порой из-за некачественного исполнения лампы) мы имеем слабый сеточный ток, который на ненулевом входном сопротивлении источника (или пустышки - не суть) создаёт небольшое (десятки-сотни мкВ) напряжение, которое будучи усиленное последующими каскадами слышно в виде неприятного шума меняющегося характера (по субъективному ощущению как-будто кидают мешки с песком об бетонный пол). Особенно хорошо это слышно на хай-гейн предах. Так что проверку гитарного аппарата на шумы простой "козой" считаю нечестной.
-
Все эти рассуждения хороши, но шум усилителя действительно измеряется и оценивается при замкнутом накоротко входе, независимо от того, на чем он собран. А все остальное - лишь оценка экранировки входа.
Ну вот. Теперь всё стало непонятно. Я всё-таки немного больше согласен с OlegFX.
Ведь скажем шум может появляться при небольших токах, и увеличиваться нелинейно...
-
Все эти рассуждения хороши, но шум усилителя действительно измеряется и оценивается при замкнутом накоротко входе, независимо от того, на чем он собран. А все остальное - лишь оценка экранировки входа.
Полагаю, это такая шутка (чтобы посмеяться). Если же это серьёзно, то приведи, плиз, источники, после чтения которых ты пришёл к таким выводам.
-
"Знания - это то, что осталось, когда ты забыл все, чему тебя учили" :) - вот я и знаю, что для измерения СОБСТВЕННЫХ шумов усилителя и нужно закорачивать вход.
При закорачивании входа усилителя не происходит запирания входного каскада, т.к. он ДОЛЖЕН быть развязан по постоянному напряжению от источника сигнала. Как, впрочем, и выходной каскад предусилителя не должен содержать в своем составе постоянной составляющей. Часто в ламповых схемах входной разделительный конденсатор исключают, полагаясь на правильную схемотехнику выходных каскадов, но и в этом случае режим по постоянному току не изменится, если только сеточный резистор не завышен.
-
"Знания - это то, что осталось, когда ты забыл все, чему тебя учили" Улыбка - вот я и знаю, что для измерения СОБСТВЕННЫХ шумов усилителя и нужно закорачивать вход.
Маловато осталось. :-?
Оценка шумов электронного прибора производится не при закорачивании входа, а при подключении к нему эквивалента источника сигнала. При закорачивании входа невозможно провести оценку токовой компонеты шумов входного каскада.
Для гитарного усилителя оценка должна производиться только с применением эквивалента - гитара имеет индуктивный характер импеданса при весьма высоком значении активных и реактивных сопротивлений.
-
вот я и знаю, что для измерения СОБСТВЕННЫХ шумов усилителя и нужно закорачивать вход.
Влияние комплексной составляющей неизбежно.
В этом случае я согласен с Peratronом.
-
2 Vzvodator:
==...шум усилителя действительно измеряется и оценивается при замкнутом накоротко входе, независимо от того, на чем он собран.==
Напоминание: топикстартер спрашивал (и я ему отвечал) не только о гитарных преампах, где на входе применяют почти только ПТ и лампы. Относится ли выделенная фраза и ко входу на БТ?
Продолжение следует...
-
Кстати, при гитаре "в ноль" мы ведь тоже имеем запирание входного каскада, поэтому и шум мал, но если в любом усиле поставить на вход эквивалент, то шум действительно немало усиливается, особенно это важно в свете того, что в ламповых "головах" практически ни у одного из производителей не стоит разделительных конденсаторов по входу
-
топикстартер спрашивал (и я ему отвечал) не только о гитарных преампах, где на входе применяют почти только ПТ и лампы. Относится ли выделенная фраза и ко входу на БТ?
А то! Это относится к любому типу усилителя - даже к электромеханическому или пневматическому ::)
Биполяры тут не имеет отдельного статуса и идут на общих основаниях...
-
как бы я правильно понял, что шум целиком определяется сопротивлением источника? а ежли порассуждать вот так:
шум усилителя (любого) определяется 2-мя составляющими: шумовым током и шумовым напряжением. оба вносят свой вклад и, в зависимости от подключенного ко входу усилителя сопротивления, один из них начинает преобладать.
тогда, закорачивая вход накоротко, мы устраняем влияние шумового тока, и то, что получается на выходе - это результат воздействия шумового напряжения на входе.
если на входе ХХ - здесь действует одновременно и шумовое напряжение и шумовой ток. и если в первом случае наблюдается тишина, то появившийся шум (практически) - это из-за шумового тока. в данном случае необходимо принять, что входной резистор на землю (для лампы, обычно 500к) для нашего случая не является элементом самого усилителя, т.е., это скорее сопротивление источника. поэтому на нем происходит 3 эффекта: 1 - он сам шумит, просто как резистор, и весьма сильно, 2 - является нагрузкой для шумового тока активного элемента, и довольно приличной, 3 - начинают наводиться наводки, впрочем, с ними надо бороться и, если они такие большие, то усилителю грош цена.
теперь повесим на вход эквивалент сопротивления. ясно, что вклад шумового тока уменьшится. а если подшунтировать его конденсатором, то уменьшится и полоса частот, что еще приведет к уменьшению шума.
это я к чему? ИМХО, играясь эквивалентом, мы фактически изменяем шум на выходе в пределах от КЗ до ХХ. и уровень его будет где-то между.
собсно, есть эквивалент - классно, можно пользоваться. а вот так, "на пальцах", прикинуть, что мы будем иметь по шумам, можно и так.
-
Оценка шумов электронного прибора производится не при закорачивании входа, а при подключении к нему эквивалента источника сигнала.
Это справедливо для усилителей, которые работают строго с определенным источником сигнала. Усилитель воспроизведения, например. А вот та же гитара может быть пассивной - с высоким сопротивлением (сотни килоом) и активной (сотни ом-единицы килоом). УМ может работать с разными премпами, в т.ч. и с выходом звуковой карты, в которую и наушники прекрасно включаются.
-
Это справедливо для усилителей, которые работают строго с определенным источником сигнала. Усилитель воспроизведения, например. А вот та же гитара может быть пассивной - с высоким сопротивлением (сотни килоом) и активной (сотни ом-единицы килоом).
Тем не менее, оценка шумов может быть произведена только при подключении эквивалента - и этого совершенно достаточно для оценки гитарного усилителя.
А вот оценка при закороченном входе не может быть сколько-нибудь валидной...
-
2 Взводатор:
==Это справедливо для усилителей, которые работают строго с определенным источником сигнала. Усилитель воспроизведения, например.==
Как интересно. И какой же это такой "строго определённый" источник, точнее, каковы его параметры? Ты полагаешь, что если на вход подключается только воспроизводящая головка (по оределению), то этого факта уже достаточно, чтобы говорить о "строго определённом" источнике, невзирая на громадное разнообразие таких головок (читай: громадное разнообразие сочетаний параметров *ёмкость/индуктивность/активное R/R_потерь*, так, что ли?
Повторю свой предыдущий вопрос: имел ли ты ввиду БТ-вход в приведённой мной цитате в ответе #19.
Глобально. Если я правильно понял тебя, то твой основной посыл (или следствие из твоих месседжей) сводится к тому, что усилитель, оптимизированный по минимуму шума при кз входа, всегда будет иметь минимально возможный шум при работе с реальным источником? Или, другими словами, из двух (или более) усилителей в работе с реальным источником сигнала наименее шумящим будет тот, который при кз входа покажет наименьший шум.
-
"наименее шумящим будет тот, который при кз входа покажет наименьший шум"
Да, именно это я и имею в виду.
Ты же сам писал: "Если же интересует полный шум всей системы источник-преамп, то на вход необходимо подключать этот самый источник или его эквивалент." А в контексте первого сообщения и дальнейшего обсуждения мы рассматриваем именно усилители, а не полный тракт (системы).
"в примочках лучше использовать ПТ-буфер - БТ "не любят" больших импендансов" - это всего лишь вопрос согласования сопротивлений. И на БТ можно получить большое входное сопротивление и прекрасно все согласовать.
"имел ли ты ввиду БТ-вход в приведённой мной цитате в ответе #19."
Да. Представь генератор шума как источник напряжения и внутреннее сопротивление источника. И опять все упрется только в согласование сопротивлений источника и входа.
-
"наименее шумящим будет тот, который при кз входа покажет наименьший шум"
Да, именно это я и имею в виду.
Ошибка!
-
Не могу промолчать, поскольку имею личную заинтересованность.
А в контексте первого сообщения и дальнейшего обсуждения мы рассматриваем именно усилители, а не полный тракт (системы).
Если рассматривать усилитель как икону, то можно вход и закорачивать.
А если работать на потребителя, то тестировать приходится на эквиваленте с наихудшими показателями.
-
Эмм... Тут в проблему втиснулись действительно большие умы. Но я тоже постараюсь влепить свои пять копеек.
Мы ведь делаем усилитель вообще-то для "идеальной гитары". Это идеально экранированый шнур, и идеальное сопротивление, находящееся далеко от усилителя. И проверять усилитель, следственно, стоит "идеальной гитарой". Вот её эквивалент и нужно сделать. Как можно точнее
-
@ Adreal
Можно сделать эквивалент любой гитары - то есть, смоделировать её импеданс.
Главное отличие - отсутствие фона, обусловленного открытой магнитной системой в реальной гитаре.
В рабочем диапазоне параметров реальных гитар разброс не слишком большой - потому достаточно использовать некий усреднённый эквивалент.
Главное - не вестись на результат при закороченном входе. Он актуален только лишь в случае использования активных звучков - да и то с большим ограничением, поскольку поты в гитаре тоже имеют сопротивление, оказывающее влияние на токовый шум усилителя...
-
Вот как раз недавно столкнулся с подобной проблемой - при кз входа(потц "в ноль" на гитаре) шума мало, при выкручивании появляется достаточно ощутимое шипение, при этом реально ВЧ в усилителе не очень много. На других усилах подобного не замечал, вот вам и проверка при "кз" на входе. Многого в режиме работы первого каскада она не учитывает. Даж для лампы
-
2 Взводатор:
=="в примочках лучше использовать ПТ-буфер - БТ "не любят" больших импендансов" - это всего лишь вопрос согласования сопротивлений. И на БТ можно получить большое входное сопротивление и прекрасно все согласовать.==
Это далеко не вопрос большого (или малого) R_вх. Посмотри, как чемпион по шумам LT1028 (БТ-вход, шум 0,9 нВ/корень_Гц) при умеренных R_ист сливает тоже БТ-ОУ, но уже с меньшим шумовым током OP-27 (3,8 нВ/корень_Гц), а при больших R_ист даже совсем не малошумящему ПТ-ОУ LF411 (25 нВ/корень_Гц). А если взять малошумящий ПТ (или ПТ-ОУ), то слив начнётся намного раньше, примерно начиная с R_ист где-то 3...10кОм. Напомню: у гитарного датчика только активное R около 5...10кОм. А полное - сам посчитаешь? Твоя ошибка - ты совершенно не учитываешь шумовой ток, который протекая по R_ист, создаёт дополнительное шумовое напряжение к тем паспортным нВ/корень_Гц (речь, в данном случае, идёт не шуме всей системы, а о влиянии R_ист на шум только усилителя). Вот, почему я спрашивал про БТ-вход - у него очень большой ток в интересующем нас диапазоне R_ист (гитарные датчики). Вообще-то, настоятельно рекомендую почитать соответствующую главу в "Искусство схемотехники" Хоровитца и Хилла, там это всё разжёвано, только в рот положи.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg718.imageshack.us%2Fimg718%2F1425%2Fhorowitz.gif&hash=b529899d06c7caf01054282f2d7a29f865e708c4) (http://img718.imageshack.us/i/horowitz.gif/)
=="наименее шумящим будет тот, который при кз входа покажет наименьший шум"
Да, именно это я и имею в виду.==
Посмотри цитату из отличной статьи про малошумящие усилители из "Радиоежегодника-1986" (В сети есть):
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg255.imageshack.us%2Fimg255%2F8378%2Fnoise1.gif&hash=29080da433292c69f1f68cf1f5e73ad581e53cf8) (http://img255.imageshack.us/i/noise1.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg638.imageshack.us%2Fimg638%2F7019%2Fnoise2.gif&hash=82b197a39b3785a7b5694c3209d829f9b0bee521) (http://img638.imageshack.us/i/noise2.gif/)
Только учти, что ситуация усугубляется не в твою пользу, т.к. в отличие от магнитной головки с L=0,2...1 Гн, гитарный датчик имеет на порядок большую L, а, значит, и полное R. Удивительно, что ты не провёл простейшего сравнения шум БТ-входа_vs_ПТ-входа на реальном источнике. Хотя, может, у тебя такой уровень фона, что шум просто теряется?
==Представь генератор шума как источник напряжения и внутреннее сопротивление источника. И опять все упрется только в согласование сопротивлений источника и входа.==
Вообще ничего не понял. Что, по-твоему, означает "согласование сопротивлений источника и входа" в этом случае? Каким образом, в каких случаях и т.п. ты производишь такое согласование?
Мы ведь делаем усилитель вообще-то для "идеальной гитары". Это идеально экранированый шнур, и идеальное сопротивление, находящееся далеко от усилителя. И проверять усилитель, следственно, стоит "идеальной гитарой". Вот её эквивалент и нужно сделать. Как можно точнее
Совершенно верно. Повторю совет: в толстостенной (2...3 мм) железной коробке гитарный датчик + пот. Волюм + джек... дальше подключаешь реальный кабель, заодно, можно будет проверить микрофонит или нет кабель. Катушку (эквивалент) тоже можно, но лучше именно датчик, т.к. сэмулировать прийдётся не только L, С, и R_активное датчика, но и его R_потерь (даже не знаю, какого оно порядка, хотя, при желании, можно измерить). Впрочем, это уже ловля блох, даже, если действительно, надо "как можно точнее"...
-
Вот, ещё одна хорошая цитата на эту же тему из книги Отт Генри У. "Методы подавления шумов и помех в электронных системах" (с поправкой на то, что ОУ сильно "подросли" за это время) :
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg535.imageshack.us%2Fimg535%2F8056%2Fnoise.gif&hash=deef715b9c626a7b5f88629d1251e0aacbecc308) (http://img535.imageshack.us/i/noise.gif/)
Здесь тоже хорошо видно, почему (самоцитата): "в примочках лучше использовать ПТ-буфер - БТ "не любят" больших импендансов".
-
все данные по шумам - для транзисторов! а лампы?
-
все данные по шумам - для транзисторов! а лампы?
А у ламп звуковые достоинства настолько превосходят шумовые недостатки, что о последних вообще говорить не принято ;)
-
Уговорил. :)
-
все данные по шумам - для транзисторов! а лампы?
"Все" - громко сказано. По сути, только зависимость шум_vs_Rист. Для ламп таких графиков я не видел, но могу сказать, что лампа в интересующем нас диапазоне R_ист ведёт себя подобно ПТ. Из-за токов сетки, бОльших, чем ток затвора, кривая шума, скорее всего, начинает раньше оттдаляться от теоретически минимально возможной, думаю, при R_ист где-то от единиц... десятков МОм. Ну, и "снизу" - точно так же, как и в ПТ - относительно высокое (по сравнению с шумом источника) шумовое U. Вот, почему в ламповых микрофонных преампах ставят повышающий трансформатор. Ну и, лампы шумят чуть больше, чем хорошие ПТ.
2 Denn:
==А у ламп звуковые достоинства настолько превосходят шумовые недостатки, что о последних вообще говорить не принято==
Вообще-то, у ламп нет "шумовых недостатков" в "наших" применениях. Например, у 6С3П и подобных с высокой крутизной шум меньше, чем у почти всех ПТ-ОУ. Даже схемы на далеко не чемпионе 12AX7 имеют неплохой потенциал; по моим наблюдениям, можно добиться уровня шумов меньше, чем шум гитарных датчиков. Лучше и не надо.
-
2 Denn:
==А у ламп звуковые достоинства настолько превосходят шумовые недостатки, что о последних вообще говорить не принято==
Вообще-то, у ламп нет "шумовых недостатков" в "наших" применениях.
Сравни шипение (в паузе) лампового хай-гейн преда с его эмуляцией в каменном гитарном процессоре ;) СансАмп при его гигантском суммарном гейне шипит весьма скромно по сравнению с эмулируемыми им ламповыми аппаратами.
-
а вот в справочниках приводят эквивалентное шумовое сопротивление лампы. куда с ним?
-
а вот в справочниках приводят эквивалентное шумовое сопротивление лампы. куда с ним?
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270037245/0 Ответ #9
==Сравни шипение (в паузе) лампового хай-гейн преда с его эмуляцией в каменном гитарном процессоре СансАмп при его гигантском суммарном гейне шипит весьма скромно по сравнению с эмулируемыми им ламповыми аппаратами.==
Денн, ты, наверное, не дочитал до конца мой пост. Я не писал о шумах каких-то известных усилителей, в том числе, и тех, которые эмулирует Санс Амп. Я написал, что "можно добиться уровня шумов меньше, чем шум гитарных датчиков", что значит: "применить некоторые меры по снижению шумов входного каскада на 12АХ7". Кстати, приведённая тобой цитата: "Вообще-то, у ламп нет "шумовых недостатков" в "наших" применениях" говорит именно о потенциале ламп, а не о привычных "проверенных временем" схемотехнических решениях.
Кстати, у СансАмпа совсем не "гигантский гейн" - выпускается много примочек с существенно бОльшим гейном - тот же Метал Зон и его клоны. Главное, правильно мерять. Это отголоски убитой после апгрейда форума интересной темы "Что такое гейн" (или что-то в этом роде). Помню, только, что в твоём споре со Львом (что случится с гейном, если уменьшить напр. питания СансАмпа) прав был он.
-
Я написал, что "можно добиться уровня шумов меньше, чем шум гитарных датчиков", что значит: "применить некоторые меры по снижению шумов входного каскада на 12АХ7".
Если шумами считать исключительно шипение (тепловой шум), то сколько слышал готовых усилков и сколько собирал сам, везде основное шипение даёт усилок, подключение датчика на слух шипения не добавляет, видимо потому, что его шум - бесконечно малая величина по сравнению с шумом усилка.
Если говорить про наводки переменки на датчик, то да, они ощутимо выше шипения усилка, даже в случае хорошо сбалансированных хамбакеров типа SD SH(TB)-4.
-
то сколько слышал готовых усилков и сколько собирал сам, везде основное шипение даёт усилок, подключение датчика на слух шипения не добавляет
Фишка в том, что подключение датчика к усилителю с открытым входом шипение должно уменьшать 8-)
Если шипение не меняется - усилитель плохой по шумам.
-
то сколько слышал готовых усилков и сколько собирал сам, везде основное шипение даёт усилок, подключение датчика на слух шипения не добавляет
Фишка в том, что подключение датчика к усилителю с открытым входом шипение должно уменьшать
Я не про это, тут само собой. Если коммутировать датчик и его резистивный экивалент, то явной разницы по шипению не будет. А для многих слушателей и разницы между к.з. и датчиком не будет ;)
-
O_O извини.... ты как свои усилы собираешь? Или на каком гейне играешь?
У меня шум усила раза в 2-3 меньше в неподключёнными датчиками(гитара - американский jackson SL 80х годов, хорошо заэкранированный, наводки от сети не ловит(только если близко к трансформатору подойти). Да и подключение Gibson WCR тот же эффект даёт.
Ты наверное на вход всегда 68к ставишь?
Хотя и с ним шипение усила должно быть меньше без датчика
-
Специально не писал ответ Дену - думаю, может это только я такой везучий... Так что, пишу вслед за DIMEbag. Во-первых, полностью согласен - у меня почти так же с "шум датчиков_vs_шум преампа". Во-вторых, не поленился, и припаял к своим входным 12кОм добавку до 68кОм. Шума стало, конечно, существенно больше, но при введении пота всё равно слышно его небольшое увеличение, что говорит о том, что шумы датчиков и преампа - величины примерно одного порядка. По-любому, никак не:
==видимо потому, что его шум - бесконечно малая величина по сравнению с шумом усилка.==
Т.е. и близко такого нет. Пред на лампах 6Н2П-ЕВ. На днях попробую 12AX7 - в преампе есть такая возможность. Но, помнится, шум был таким же...
==Или на каком гейне играешь?==
Маленькая поправочка: кол-во гейна никак не влияет на соотношение С/Ш - усилителю "всё равно" что усиливать - хоть шум датчиков, хоть входной собственный шум. Ден ведёт речь о том, что у него ограничивающий фактор в достижимом отношении С/Ш - совсем не датчики, как должно быть, а преамп.
Ден, если интересно, попробуй уменьшить входной последовательный R. А, чтобы услышать\понять потенциал своего преда (точнее, входного каскада) по шумам, закороти сетку на землю. Если лампа нормальная, то такой уровень шума вполне достижим.
-
O_O извини.... ты как свои усилы собираешь? Или на каком гейне играешь?
У меня шум усила раза в 2-3 меньше в неподключёнными датчиками(гитара - американский jackson SL 80х годов, хорошо заэкранированный, наводки от сети не ловит(только если близко к трансформатору подойти). Да и подключение Gibson WCR тот же эффект даёт.
Ты наверное на вход всегда 68к ставишь?
Хотя и с ним шипение усила должно быть меньше без датчика
Ох, вынудили меня заняться хренью... вот вам звуковые примеры:
http://www.ascn.spb.ru/denn/samples/noise_jcm800_az+tz.mp3
http://www.ascn.spb.ru/denn/samples/noise_slo_az+tz.mp3
http://www.ascn.spb.ru/denn/samples/noise_slo_tz.mp3
Что в них. Гитара как и всегда - Ibanez Prestige RG3120TW, hand-made преамп на базе Marsh JCM800 / Soldano SLO-100 (ТБ по центру, гейн и громкость на максимум), звуковая карта, SoundForge, Normaliz.
Пример номер раз - 800ый, прибавляю громкость гитары от нуля до максимума, под конец постукал по корпусу гитары и шаркнул по струнам (стук и шарканье обрезаны лимитером, ибо есессено были во много раз громче шумов), на гитаре включены оба хамбакера (AirZone+ToneZone) и она ориентирована в пространстве по минимуму фона. Второй пример - всё аналогично, только уже хай-гейн канал Солданы (в самом начале слышен щелчёк - это за стенкой включился холодильник :)). В примере номер три тоже Солдана, но я включил только один хамбакер ToneZone, он конечно звездец какой фонючий.
Итак, что мы имеем... крайнюю ситуацию: к.з. входа преампа vs. реальный датчик, по пути проходим среднее положение рег. громкости (это проимерно 250к в цепи сигнала). На слух очевиден прирост фона, хоть и используются хамбакеры, но он всё-таки слышен, и явно сильнее шипения. Прирост шипения если и есть, то настолько незначительный, что внимания не стоит точно.
П.С. 68к на входе преда стоит.
П.П.С. Для желающих заняться спектральным анализом привожу исходные WAV'чики - http://www.ascn.spb.ru/denn/samples/noise.rar
-
"На слух очевиден прирост фона, хоть и используются хамбакеры" - датчики в этом случае ни при чем - увеличение фона дают наводки на сам кабель. Выходное сопротивление гитары увеличивается и уменьшается шунтирование этих наводок.
-
"На слух очевиден прирост фона, хоть и используются хамбакеры" - датчики в этом случае ни при чем - увеличение фона дают наводки на сам кабель. Выходное сопротивление гитары увеличивается и уменьшается шунтирование этих наводок.
Кабель у меня экранированный, наводки не ловит. С экивалентом датчика фона нет вообще. Фон исключительно насасывают датчики электромагнитным путём.
-
Послушал еще раз - да, фон нарастает равномерно. Действительно датчик фонит.