Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Daniel Slapman от Января 09, 2011, 06:39:23 pm
-
Доброго времени суток всем!
Имею мощник 2x100Вт на 6П3С-Е, оба усилителя включаются одновременно, а нужно пользовать только один канал. Переделывать не хочется (конструкция спаяна очень хорошо, к тому же в скором времи он буднт использоваться полностью, сейчас нету второго кабинета). В связи с этим вопрос - как сымитировать нагрузку на оконечник? Набирать 100-ваттный 8-омный резистор из СПшек? или можно взять сопротивлением побольше и меньшей мощности? Интуиция подсказывает, что достаточно повесить что-нибудь и в первичке выходника уже не будет повышения тока покоя... Заранее спасибо за ответы!
-
Вытащить лампу ФИ одного канала.
-
Спасибо за ответ, примерно так я сейчас проблему и решил (вытащи вообще все лампы из одного оконечника).
Но всё-таки, терзает любопытство, можно ли малой кровью безопасно сымитировать нагрузку
-
Наблюдатель, если лампы фазика не будет то нагрузку можно не подключать? :o
Daniel Slapman, у меня для тестового включения усилков спаяно 10 резисторов 82Ом 10Вт.
-
Moonlight, спасибо! Тоже так сделаю пожалуй
-
Наблюдатель, если лампы фазика не будет то нагрузку можно не подключать? :o
А чего может случиться? Нет ФИ - на сетках вых. ламп нет сигнала - исключены индуктивные выбросы - нет причин для беспокойства. :)
-
Если малой кровью, то проще вынуть лампы неиспользуемого УМ. Паять нагрузку - это геморнее, имхо.
При отсутствии ФИ сетки выходных ламп подключены к анодке через нагрузочные резисторы ФИ, если питание девственно чистое и не просаживаентся в такт с сигналом параллельного канала, то без проблем, в противном случае возможны варианты... надёжнее вынуть выходные лампы, тогда уж наверняка.
-
@ Denn
Если даже просаживается... на анодах ФИ с частотой доли герца. Далее эта "просадка" неплохо отфильтровывается RC первых сеток вых. ламп. И к чему может привести синфазные инфранизкие колебания в доли вольта на сетках вых. ламп? :-?
-
И к чему может привести синфазные инфранизкие колебания в доли вольта на сетках вых. ламп? :-?
А почему синфазные инфранизкие ? У нас что, фильтрующие электролиты - идеальные конденсаторы без паразитной индуктивности, а проводка имеет строго нулевое сопротивление? Реальная схемотехника является приблизительным подобием того, что рисуют на бумажных принципиальных схемах.
В нашем случае получается, что при вынимании лампы ФИ, увеличивается Rвх каскадов на выходных лампах, что приводит к их большей чувствительности (в т.ч. к помехам). То, что диф-каскад - согласен, но степень идеальности плеч в реальной схеме...
Я не утверждаю, что усилок будет 100%-но вестись на помехи от соседнего канала через питание, просто с годами выработалась привычка использовать 100%-но гарантированные решения и исключать любые неоднозначности. А выходные лампы с "полуоткрытыми" входами висящими на питании - это не есть хорошо.
-
И к чему может привести синфазные инфранизкие колебания в доли вольта на сетках вых. ламп? :-?
А почему синфазные инфранизкие ? У нас что, фильтрующие электролиты - идеальные конденсаторы без паразитной индуктивности, а проводка имеет строго нулевое сопротивление? Реальная схемотехника является приблизительным подобием того, что рисуют на бумажных принципиальных схемах.
В нашем случае получается, что при вынимании лампы ФИ, увеличивается Rвх каскадов на выходных лампах, что приводит к их большей чувствительности (в т.ч. к помехам). То, что диф-каскад - согласен, но степень идеальности плеч в реальной схеме...
Я не утверждаю, что усилок будет 100%-но вестись на помехи от соседнего канала через питание, просто с годами выработалась привычка использовать 100%-но гарантированные решения и исключать любые неоднозначности. А выходные лампы с "полуоткрытыми" входами висящими на питании - это не есть хорошо.
:-? :-? Чем разводить здесь теоретические споры, проще ткнуть осциллографом в электролит питания ФИ каскада работающего усилителя...Судя по Вашему ответу там десятки вольт звукового сигнала, или бяки какие-то...
Это же какие помехи должны гулять внутри усилителя, чтобы открывать лампы с Rсм = 150-300К и Uсм = 30-60В? И как эти помехи не наводятся на преамп? ::)
-
И как эти помехи не наводятся на преамп? ::)
Преамп стоит за загородкой из нескольких RC.
-
Дык...и ФИ тоже за загородкой от питания 2-ых сеток 10-15К/22-47мкф. Разве мало для каскада с чувствительностью несколько вольт?
-
Дык...и ФИ тоже за загородкой от питания 2-ых сеток 10-15К/22-47мкф. Разве мало для каскада с чувствительностью несколько вольт?
Лично я не знаю по какой схеме собран усилитель у автора, стоит ли там ФИ за загородкой или нет - не известно. Также не знаю как топологически разведены (читай - какими "антеннами") сетки выходных ламп.
-
:) Вряд ли ФИ подцеплен прямо к первому после выпрямителя кондёру. Про сетки-"антенны" вых. ламп я уже написАл - внутри усилителя невозможно представить такой уровень помех, который смог бы напрямую раскачать вых. каскад.
-
Схема каждого - классический маршаловский выходник. Вторые сетки питаются от отдельной обмотки мощника.
Ммм.. Господа, но давайте по существу, всё-таки лампы я и сам догодался вытащить)) судя по моим сегодняшним экспериментам, подключение резистора 130 ом на выход прошло весьма успешно, померял токи покоя выходных ламп, они на уровне 20-30 мА
-
подключение резистора 130 ом на выход прошло весьма успешно, померял токи покоя выходных ламп, они на уровне 20-30 мА
Подключение нагрузочного резистора к выходу усилителя не коим образом не влияет на ток покоя. Выдерни лампу фазоинвертора и остановись на этом пока не нажил проблем из-за не правильных нагрузочных резисторов. Уж если подключать резистор на выход работающего усилителя то номинал должен быть равен номиналу нагрузки, но никак не больше.
-
судя по моим сегодняшним экспериментам, подключение резистора 130 ом на выход прошло весьма успешно, померял токи покоя выходных ламп, они на уровне 20-30 мА
О! Пробежался между строками, но не замети ни одного замечания, что в данном случае нас нагрузка мало колышет и не обязательно делать её 8ом.
Автору. Абсолютно мудрое решение если не хочеться вынимать лампы/отключать питание канала. И мощность такого резистора нужна куда более вменяемая.
-
Уж если подключать резистор на выход работающего усилителя то номинал должен быть равен номиналу нагрузки, но никак не больше.
Это почему же? Если мы его не используем, почему такие жёсткие рамки? :-? Ну будут искажения при наличии входного сигнала и заниженая мощность и что с того? :-?
-
@ Jimmy Page
А как с этим?
оба усилителя включаются одновременно.
Я так понимаю, что мастер общий. В таком случае, если просто нагружать выход, то уж соответствующим по сопротивлению/мощности резистором.
-
Мастера раздельные, мощники не связаны друг с другом никак, кроме как по питанию.
Естественно, что громкость неиспользуемого канала устанавливается в 0, даже более того, я не подаю на его вход сигнал)
-
Я так понимаю, что мастер общий. В таком случае, если просто нагружать выход, то уж соответствующим по сопротивлению/мощности резистором.
С позволения автора, хочу понять для себя.
Даже если мастер общий и на максимум, если мы не используем выход УМ, какая нам разница? В "пустых" транзисторниках мы же не вешаем нагрузку? В лампе, выход без нагрузки оставлять нельзя, это чревато спаливанием выходника, но критичности нагрузки в разумных пределах(4-150ом) нет. Даже наоборот, с сопротивлением нагрузки на порядок выше требуемой, мы только уменьшим сетевое потребление и частично разгрузим силовик который работает и на второй канал.
-
С позволения автора, хочу понять для себя.
Даже если мастер общий и на максимум, если мы не используем выход УМ, какая нам разница? В "пустых" транзисторниках мы же не вешаем нагрузку? В лампе, выход без нагрузки оставлять нельзя, это чревато спаливанием выходника, но критичности нагрузки в разумных пределах(4-150ом) нет. Даже наоборот, с сопротивлением нагрузки на порядок выше требуемой, мы только уменьшим сетевое потребление и частично разгрузим силовик который работает и на второй канал.
Мной руководили такие же соображения, ведь при увеличении сопротивления нагрузки увеличивается приведённое сопротивление первички, что только на пользу выходным лампам в плане долговечности... в чём я не прав?
-
@ Jimmy Page
Сравнение с транзисторным усилителем некорректно.
@ Daniel Slapman
Почему не рекомендуется включать ламповый усь без нагрузки. Сразу же оговорюсь - выходные каскады на триодах вполне позволяют такую работу.
С экранированными лампами всё сложнее. Вспомним, Ку тетрода/пентода = S*Ri. Применительно к вых. каскаду Ку=S*(Ri*Ra/(Ri+Ra))/ Тетрод/пентод имеют внутреннее сопротивление грубо говоря, на порядок больше сопротивления нагрузки. Вы предлагаете просто убрать нагрузку, или увеличить её в 10 - 20 раз. Соответственно увеличивается Ку, и напряжение на выходе лампы возрастает. Всё ничего, пока не упираемся в величину Ua (точнее в Uост). Упёрлись - получили резкое изменение тока в первичке. Поскольку индуктивность первички у нас демпфируется плохо (Ri лампы велико), получаем индуктивный выброс. Обратная связь при перегрузке перестаёт работать, индуктивность первички демпфирует только Ri. Кроме того, индуктивность рассеяния + ёмкости транса могут образовывать несколько весьма высокодобротных контуров выше 20-30 кГц, а при перегрузке вых. ламп эти гармоники обязательно появятся - и выбросы там могут быть ещё больше. При плохих сочетаниях индуктивные выбросы могут превышать Ua в несколько раз. Не забываем также о перегрузке вторых сеток в таком режиме - из-за малой величины Uост.(анод-то не нагружен) они просто могут сгореть. Применительно к конкретному случаю - один усилитель кочегарится, второй - без нагрузки (100 Ом - считай, что её нет), но под сигналом... :P
Кстати, неудачные вых. трансы иногда пробивает даже под нагрузкой...
-
Познавательно, благодарю. И всё же в каких то пределах это не критичности всё таки есть? Во сколько раз ДА можно привысить сопротивление нагрузки? Всёж таки чем выше сопротивление, тем меньшей мощности оно может быть. Набирать на нагрузку "килограмм" резисторов как то не с руки...
-
Во сколько раз ДА можно привысить сопротивление нагрузки?
Этого не знает никто - поскольку зависит слишком от многих факторов.
Есть множество примеров, когда усилитель без нагрузки работает без каких либо последствий. А есть примеры, когда вылетает мгновенно.
Потому считается, что нормальная работа гарантируется при номинальной нагрузке, а всё остальное - от лукавого.
-
Применительно к конкретному случаю - один усилитель кочегарится, второй - без нагрузки (100 Ом - считай, что её нет), но под сигналом... :P
Кстати, неудачные вых. трансы иногда пробивает даже под нагрузкой...
Так я же писал, что на второй усилитель сигнал не подаётся, и мало того, что не подаётся, ручка мастер-громкости этого канала установлена в 0
-
Я не раз встречал такое решение защиты "от дураков" на случай включения без каба и был абсолютно уверен что это приемлемо, более того не раз читал у нас тут высказывания, что не правильная нагрузка приведёт только к увеличению КНИ и снижению выходной мощности...такой критики как сейчас, со стороны гуру небыло.
Если такой расклад, тогда +1 за вынимание ламп.
-
Так я же писал, что на второй усилитель сигнал не подаётся, и мало того, что не подаётся, ручка мастер-громкости этого канала установлена в 0
:) Прозевал. Тогда из-за чего весь сыр-бор? Сигнал на неиспользуемый мощник не подаётся - можно и без нагрузки.