Gtlab Forum
Тематический => Вопросы от абсолютных новичков => Тема начата: Lok-T@r от Марта 28, 2013, 01:47:36 pm
-
Схема - вибро-чамп:
http://vibrochamp.org/schematics
-
http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p1730_Alpha-2-MOhm-linear.html
Плюс добавочный 1м на переключателе. Или один мегаом и 2 доп диапазона на переключателе.
-
Я просто 2 мега поставил и последовательный 1Мом постоянник. Диапазон регулировки меня устраивает.
Если делаешь с нуля, то можно под новый потц посчитать остальные номиналы.
Можно ещё посмотреть сюда: http://www.valvewizard.co.uk/trem1.html (http://www.valvewizard.co.uk/trem1.html)
-
@ Jinx
С нуля-с нуля :) Забавы ради, потому хочется обойтись стандартно доступным 1М.
-
Дык собери по последней схеме по ссылке.
-
Оптопара пойдет, а управление светодиодом очень простое. Фирменную не покупай , дешевле самому сделать LDR+LED в термоусадке
-
Советские СП-1 были сопротивлением 3,3 МОм, если не пугают совковые детали, то можно поискать (у меня пара таких имеется - выдрал из усилителей киноаппаратовских)
-
А не проще увеличить частотозадающие емкости в несколько раз, и во столько же раз уменьшить номинал пота и последовательного с ним резюка? ;D
-
@ Valentinych
Я специально в этом разделе тему создал, ага. Умел бы - не позорился бы. Все 3 кондёра в 3 раза увеличить, вот если тупо?
-
Да, моё предложение пересчитать номиналы под потц было проигнорировано =)
-
@ Jinx
Ничего не проигнорировано. Я выразил живой интерес.@ Jinx
С нуля-с нуля :) Забавы ради, потому хочется обойтись стандартно доступным 1М.
-
1) ставить 2х меговый и не париться с добавочным. пробовато.
2) сдвоенный по 1мегу, центральные контакты закоротить, с крайних с одной стороны снимать. он всёравно реостатом включен. тоже пробовато.
;)
-
Я специально в этом разделе тему создал, ага. Умел бы - не позорился бы. Все 3 кондёра в 3 раза увеличить, вот если тупо?
Да ничего здесь нет позорного. Невозможно знать все.
Схема - обычный генератор (почти)синусоидального сигнала инфранизкой частоты (где-то 0,2-8Гц) с диапазоном перестройки около 1:30. Кста, этот диапазон определяется соотношением номиналов пота и последовательного с ним резюка. Отсюда: 3 МОм / 100 кОм = 30. Реальное перекрытие наверняка поменьше.
Уменьшив только величину пота, потеряете "перекрытие" LFO, и "уедетете" по средней частоте генерации вверх.
Частота генерации таких свистелок, грубо говоря, зависит практически линейно от всех время/частотно-задающих элементов. К ним относятся все резисторы и кондеи, по которым каскад охвачен ОС. Это (на вскидку) три емкости (2 шт. 10 нан и 1 шт 20 нан) и все резюки в сеточной цепи первого триода.
В принципе, для оптимизации фазового баланса генератора нужно пропорционально изменить все эти элементы. Тогда форма генерируемого сигнала будет максимально приближена к синусоидальной.
Но так как вам не нужен идеальный синус для модуляции, да и не факт, что схема изначально рассчитана оптимально, вполне можно ограничиться изменением только номиналов трех емкостей (увеличив их до 33 нан и 68 нан), и уменьшив пот до 1 МОм и последовательный с ним резистор до 33 кОм.
Если генерация будет устойчивой во всем диапазоне перестройки, больше ничего делать не придется. Если же возникнут какие-то трабблы (с какого-то бока диапазона), то можно будет поиграть с мегаомниками в сетке (на землю) и в катоде (в сторону педали и сетки), так же, в сторону уменьшения их номиналов примерно в 3 раза. Но этого, скорее всего, делать не придется.
Эксперимент - наше всё! ;)
-
Частота генерации таких свистелок, грубо говоря, зависит практически линейно от всех время/частотно-задающих элементов.
Схема - обычный генератор (почти)синусоидального сигнала инфранизкой частоты (где-то 0,2-8Гц) с диапазоном перестройки около 1:30. Кста, этот диапазон определяется соотношением номиналов пота и последовательного с ним резюка. Отсюда: 3 МОм / 100 кОм = 30.
Уточнение: зависимость сильно нелинейная. Диапазон перестройки намного меньше 30. А советы Jinx и Valentinych о пересчёте номиналов годные.
-
Уточнение: зависимость сильно нелинейная.
Олег, обоснуй, пожалуйста.
В моем понимании, линейная значит: изменение номинала частотозадающего элемента в N раз, изменяет частоту в N*k раз, где k - дополнительный коэффициент, величина которого может принимать любые действительные значения, и при этом не являться функцией N.
Нелинейная зависимость - такая, где k является функцией N.
Если меня не подводит память, на схеме показана разновидность генератора Вина-Робинсона.
Частота генераторов на основе моста Вина:
f = 1/(2*pi*RC).
Судя по формуле, никаких экспоненциальных, т.е. нелинейных, коэффициентов там нет. Следовательно, изменение номинала любого времязадающего элемента влияет на частоту генерации линейно.
Замечание по диапазону перестройки, в целом, принимаю.
-
Если меня не подводит память, на схеме показана разновидность генератора Вина-Робинсона.
Нет, это генератор с лестничной фазосдвигающей цепью, подвид "с заземлёнными резисторами".
f=1/2pi*[R1*R2*R3(C1*C2+C1*C3+C2*C3)]1/2. (Пишу по памяти, возможны ошибки. А если сильно интересно, то можно уточнить)
Про Ваш критерий линейности ничего не понял, так что, опираясь на эту формулу, сами решайте про линейность/нелинейность зависимости f от номиналов. Если исходить из http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейная_функция , то получается, что нелинейная.
-
Действительно, после перерисовки схемы в нормальный вид, стало очевидно, что это генератор, изобретенный нашим соотечественником В.И. Сифоровым еще в 1935 году (АС № 48581, заявка от 22.11.1935).
Но согласно первоисточнику (http://www.findpatent.ru/patent/4/48581.html), формула, по которой рассчитывается частота этого генератора, так же не содержит степенных коэффициентов.
Но насколько это принципиально, и интересно ли топикстартеру? ;D
-
Но согласно первоисточнику (http://www.findpatent.ru/patent/4/48581.html), формула, по которой рассчитывается частота этого генератора, так же не содержит степенных коэффициентов.
Да, при равенстве всех C и всех R формула упрощается до f=1/[2*pi*(корень из 6)*RC]. Но, во-первых, в схеме С неодинаковы, во-вторых (и это самое главное!), из всех R меняется только один, что означает нелинейную (на слух) регулировку f даже в случае применения потенц. группы "C", не говоря уже об "А".
Но насколько это принципиально, и интересно ли топикстартеру?
Ничего страшного, все советы он получил и, наверное, уже паяет схему, так что, дальше может и не читать.
-
Но насколько это принципиально, и интересно ли топикстартеру? ;D
Читаю, чувствую себя умным.
-
Самое правильное решение. :D
-
http://www.el34world.com/charts/Schematics/files/ampeg/et1_echotwin.pdf
Лампа 6SL7 похожа на 6Н9С.И регулятор на 500к.
-
Схема по ссылке, заслуживает особого внимания.
-
Схема по ссылке, заслуживает особого внимания.
Чем?
-
Там получается какой то странный стереофонический эффект.
-
... Но, во-первых, в схеме С неодинаковы, во-вторых (и это самое главное!), из всех R меняется только один, что означает нелинейную (на слух) регулировку f даже в случае применения потенц. группы "C", не говоря уже об "А".
Олег, а это уже полный нонсенс из области психоакустики! ;D
Ни угол поворота ручки пота, ни характер зависимости сопротивления от этого угла, не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к линейности или нелинейности регулировки частоты как функции.
Я полагал, что мы обсуждаем электрические зависимости, а не субъективно-акустические. Неужели я ошибся? :-/
-
Ни угол поворота ручки пота, ни характер зависимости сопротивления от этого угла, не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к линейности или нелинейности регулировки частоты как функции.
Дело в том, что при регулировании частоты в различных устройствах, например, в фильтрах и тех же генераторах, равномерная на слух регулировка совпадает с логарифмической хар-кой (поворот на один и тот же угол вызывает изменение частоты во сколько-то раз) и требует точной зависимости "С". В обычных потенциометрах такая зависимость имеет слабое приближение к идеальной, но, тем не менее, на слух получается вполне нормально. Вот, что я имел ввиду, написав "на слух".
В данной же схеме регулирование происходит изменением одного из трёх частотозадающих резисторов, что даже при идеальной зависимости "С" не даст ни необходимой логарифмической функции изменения частоты, ни, соответственно, равномерной на слух регулировки.
Если же Вас не устраивает переход к субъективному "на слух" и зависимостям потенциометров, то вот, специально для Вас: при изменении одного из нескольких частотозадающих резисторов упрощённые формулы с "просто" RC в знаменателе (т.к. эти 3хR и 3хС выбраны одинаковыми для упрощения расчёта) не работают, поэтому нарушается "линейность" (на самом деле, обратная пропорциональность) функции изменения частоты. Ровно поэтому, кратность изменения f будет существенно меньше кратности изменения R (30), что для сабжа, что для упомянутого выше моста Вина. Так понятней?
-
Ни угол поворота ручки пота, ни характер зависимости сопротивления от этого угла, не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к линейности или нелинейности регулировки частоты как функции.
...кратность изменения f будет существенно меньше кратности изменения R (30)...
Так понятней?
Олег, словосочетание "существенно меньше" вряд ли можно отнести к математическим или физическим понятиям. Тем не менее, напомню, что в каноническом уравнении линейной функции (Y=a*X+b) , наряду с аргументом Х, присутствуют еще 2 коэффициента, один из которых (a) как раз и может оказывать на конечный результат "существенное уменьшение" или "существенное увеличение". Однако ни в первом, ни во втором случае функция не перестает быть линейной.
Нелинейность функции (с т.з. физики) определяет исключительно присутствие степенного коэффициента на стороне аргумента.
В первой формуле, на которую ты сослался, такой коэффициент есть, поэтому я согласился с твоими доводами. Однако я усомнился в применимости этой конкретной формулы для расчета частоты обсуждаемого генератора, и нашел другую формулу, которую привел автор схемотехнического решения, столкнувшего нас лбами. ;)
Все твои последующие аргументы кажутся мне не очень убедительными, т.к. не имеют математического обоснования.
Можно предполагать что угодно. Но пока цифирь не подтвердит, предположения так и останутся предположениями.
Разумеется, для точного соответствия профорумле автора во всем диапазоне перестройки частоты, желательно изменять параметры всех частотно-задающих элементов. Но из этого никак не следует, что при изменении только одного из параметров, зависимость из линейной превратится в нелинейную (степенную).
Думаю, что мы уже достаточно показали свою крутизну ;) , и предлагаю прекратить этот бессмысленный спор.
Однако я без колебаний признаю свою неправоту, если ты приведешь корректные математические доказательства своим предположениям.
-
Схема - обычный генератор (почти)синусоидального сигнала инфранизкой частоты (где-то 0,2-8Гц) с диапазоном перестройки около 1:30. Кста, этот диапазон определяется соотношением номиналов пота и последовательного с ним резюка. Отсюда: 3 МОм / 100 кОм = 30. Реальное перекрытие наверняка поменьше.
В реальности все совсем не так. Диапазон генерации от 5 до 12гц. Перекрытие всего в 2,5 раза. При применении потенциометра на 1М нижняя граница будет не 5, а чуть больше 6Гц . Номиналами конденсаторов можно подвинуть частоту генерации вниз.
Думаю, что мы уже достаточно показали свою крутизну
улыбнуло :)
-
@ Сэр
Ну так какие конденсаторы туда паять при 1МА? Плата маленькая, я развожу её под имеющиеся.
-
Какие на схеме нарисованы такие и ставь. Частоту можно понизить резисторами- вместо 1М поставь 2М в фазосдвигающих цепях. Запускаться лучше будет.
-
Схема - обычный генератор (почти)синусоидального сигнала инфранизкой частоты (где-то 0,2-8Гц) с диапазоном перестройки около 1:30. Кста, этот диапазон определяется соотношением номиналов пота и последовательного с ним резюка. Отсюда: 3 МОм / 100 кОм = 30. Реальное перекрытие наверняка поменьше.
В реальности все совсем не так. Диапазон генерации от 5 до 12гц. Перекрытие всего в 2,5 раза.
+1, в симуляторе у меня получился точно такой же диапазон.
Могу порекомендовать такой трюк: потенц. взять сдвоенный 2 х 1МОм, последовательно с каждой половинкой по 33кОм. Регулировать первый и второй резистор, если считать от анода. Конденсаторы (тоже считать от анода): 100нФ, 47нФ, 22нФ. При этом значительно расширяется диапазон перестройки частоты - примерно 2 - 14Гц, кратность - 7.
----------------------------------
2 Valentinych
В первой формуле, на которую ты сослался, такой коэффициент есть, поэтому я согласился с твоими доводами. Однако я усомнился в применимости этой конкретной формулы для расчета частоты обсуждаемого генератора, и нашел другую формулу, которую привел автор схемотехнического решения
"Автор схемотехнического решения" принял R1=R2=R3 и C1=C2=C3, и в этом частном случае "другая" формула, действительно, простая - частота обратно пропорциональна и R, и C. Но у нас-то меняется всего один резистор. Вот, здесь общая формула. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80