Gtlab Forum
Тематический => Гитары => Тема начата: VAT от Апреля 08, 2017, 07:37:59 pm
-
Никто не пробовал формировать АЧХ двум звукоснимателям по отдельности (коммутатором емкости или SAGE) с последующим суммированием?
Это могут быть половинки одного хамбакера или отдельно стоящие звукосниматели.
Получится двугорбая АЧХ или если горбы близко, то как бы широкий горб.
По поводу того что хамбакер перестанет быть хамбакером я сильно сомневаюсь, так как резонансы все же довольно далеко от 50гц и подавление останется. И теория Колпакова о двухточечном съеме создающим характер звука хамбакера тоже лишь гипотеза.
-
Резонансы далеки от 50 Герц, это факт.
Однако, в сети навалом именно 2-й гармоники то есть 100 Герц, и полно всякого мусора вплоть до радио-частотного диапазона.
Так что, рассогласование "половинок" хамбакера на частотах 2-3-4 кГц может стать вполне слышимым.
-
Ну это да.. Но все же в какой то степени будет подавление.
Планируется 2 сингла на самом деле.
Да и хамбакеры сплошь и рядом не совсем симметричные.
-
Но все же в какой то степени будет подавление. Планируется 2 сингла на самом деле.
Радикального влияния на подавление наводок кандюки не дадут, но не рекомендую делать какие-либо дырки на инструменте под переключатель кандюков : наиграешься с ними и поймёшь, что они не нужны
-
Думаю, можно попробовать. А там видно будет.
Во первых абсолютно одинаковых катушек не бывает, поэтому подавление наводок - цифра всегда конечная.
Во вторых действительно полно дастчиков, не обладающих полной симметрией, например популярные SD SH-4 и Gibson 498T. Они действительно немного фонят.
Ещё где-то встречал схему плавной отсечки хамба через конденсатор(и пот). В результате по ВЧ и СЧ работает одна катушка, но по НЧ есть компенсация наводок(т е некий промежуточный вариант). На практике не пробовал.
Уже где-то описывал хамканселлеры Димарцио(virtual vintage), лучшего подавления наводок я не слышал. Но катушки там разные по высоте, намотаны разным проводом, в антифоновой катушке напихано железа больше, чем в основной алнико. При этом повторюсь, что лучшей компенсации наводок я не встречал. Очевидно всё очень хорошо подогнано.
Опять же, есть двухрезонансные хамбы, у которых катушки намотаны разным проводом. Но чаще применяют намотку с разным шагом, что позволяет управлять собственной ёмкостью катушки и влиять на резонанс. Так кто мешает то же самое делать конденсатором снаружи? Единственное только, нельзя будет сделать ёмкость меньше, чем ёмкость катушки. Но может этого будет достаточно?
А вообще идея интересная. Дело в том, что я интересовался хамбами из двух синглов и мне показалось, что например тот же SD StagMag, очень интересно звучит на чистом и слегка прикранчёванном звуке и не очень хорошо на хайгейне. На хайгейне он даёт много скрежещущих ВЧ, которые мне не нравятся. А вот если снизить резонанс катушек, возможно звук станет поинтереснее. И разные резонансы тут вполне могут сыграть. В любом случае есть простор для экспериментов.
-
У меня есть на это дело Иолана Суперстар специально под эксперименты - у нее и отсек большой и дырок полно штатных.
у катушек настолько небольшая собственная емкость, типа 100пик, что что-то там наварьировать намоткой вряд ли удастся.
А вот не соображу если хамбакер несимметричный, с разными катушками и он нагружен на общую емкость кабеля - резонанс будет один или 2?
Я попробовал последовательно 2 сингла с буфером - на один вешаешь емкость - чтото получается - как бы и басы и верха. Но муторно паять/слушать.
Нужно еще прикинуть как суммировать сигнал от каналов. Оперативной регулировки баланс (микса) не нужно по причине необходимости давить наводку.
Один из синглов может быть убран из под струн и работать чисто как наводкодав. Соответственно, если катушки включены последовательно, одна снимает, другая давит - то вроде можно обойтись одним буфером с очень большим входным не сотникилоом, а мегаомы (чтобы наводкодавящая катушка не рубила верха). Но нужно будет очень серьезно поработать над экранированием. Наверное проще и лучше сделать отдельные буфера и потом засуммировать..
-
У меня в Иолане Диамант (клон Лес Пола) вместо обоих штатных (гибсоновских) регуляторов тембра стоят именно два галетника с переключаемыми кондерами, от 0 пФ до 47 нФ.
Так я вам скажу, что по разнообразию и применимости звука такое решение на три головы интереснее штатных регуляторов.
*** Сравнивал вживую с другим своим клоном Лес Пол (PhotoGenic) со штатными регуляторами, которые всегда стоят на максимуме ВЧ и трогать их не хочется.
Если бы не лень, я бы и PhotoGenic переделал на переключаемые кондеры.
-
Изменение ёмкости катушки разной намоткой - вполне себе известный и широко применяемый способ. 100пф - это при ручной укладке, т е относительно бессистемной. С укладчиком - больше.
Кстати ARB утверждает, что Димарцио и SD не умеют мотать по разному, они только играют диаметром провода, что и отражено в соответствующем патенте. А вот сам ARB вроде как это использует, да и Фокин вроде тоже где-то писал про разную намотку.
Насчёт несимметричного хамба тоже что-то не соображу, а сим похоже врёт. Либо я условия неправильно задаю. Живьём никогда не мерял(да и вообще датчиков давно не мотал).
А вот дальше не понял. Планируется активка и не полноценный хамб?
Меня-то интересует пассивный хамб из двух синглов. Т к вертикальные димарции уже имеются(стоят на страте) и я не вижу смысла с ними играться разными конденсаторами с разными обмотками. Они самодостаточны. Правда тоже не очень хорошо дружат с перегрузом, но похоже просто слишком высоко стоят. Руки не доходят подрегулировать, редко достаю этот страт.
-
DDD - я так понимаю гитара активирована - в двух словах на чем суммировали?
razorgolf - активка и два сингла. Поскольку в гитаре удалено дерево между индивидуальными "могилками" образовалась одна большая братская "могила" между грифом и бриджем. Соответственно постоянного места положения у двух синглов не будет , включены будут всегда оба для наводкоподавления. Соответственно конфигурации получаются сингл, два разнесенных сингла, хамбакер из двух синглов - если это считать хамбакером. По Колпакову - да. Но форма поля подмагничивания не та..
В пассиве особо не разгуляешься с минимальной емкостью - она будет определена емкостью кабеля. а это типа 500пф
Что-то я сомневаюсь что возможно намотать катушку звукоснимателя виток к витку.
-
Что-то я сомневаюсь что возможно намотать катушку звукоснимателя виток к витку.
Ну, виток к витку не мотают, но распределение всё равно может быть разное. Можно мотать более менее рядом, а можно более разреженно, с большим шагом.
емкостью кабеля. а это типа 500пф
У меня 2 кабеля по 3м из комплекта фернандесовских гитар имеют ёмкость менее 300пф. Приносили какой-то дорогой фирменный - вообще намерял 230пф. Правда надо ещё учесть разводку в самой гитаре, наверное ещё добавится 70-100пф.
Но всё равно активку не хочется, наигрался со всякими буферами ещё лет 10 назад. Напрягает питание. Либо батарейка(а у меня есть гитары, которые очень редко достаю), либо внешнее(тоже неудобно). Удобно гитара-шнур-комбик или гитара-шнур-звуковуха, без лишних звеньев.
если это считать хамбакером
SD свой SH-3 считает. Были ещё какие-то производители, но уже забыл, не на слуху.
Насчёт формы поля попалось любопытное видео
https://www.youtube.com/watch?v=s0OZy8w8Pr8&feature=youtu.be
-
DDD - я так понимаю гитара активирована - в двух словах на чем суммировали?
Гитара сугубо пассивка.
Суммировал втупую запараллеливанием.
*** Вернее, даже суммированием назвать трудно.
Переключатель звучков сделан из галетника на три положения:
1) Положение 1: на выход подключен нековый звучок с навсегда припаянным к нему галетником/кондерами;
2) Положение 3 (три): на выход подключен бриджевый звучок с навсегда припаянным к нему вторым набром галетник/кондеры;
3) Положение 2 (два)среднее: на выход подключены оба звучка со своими галетниками/кондерами, то есть, все нафик в параллель.
Получилась очень сбалансированная система со множеством разнообразных ярких звуков (в любых положениях галетников резонансы довольно высоки, так как не загублены активными сопротивлениями (потами-регуляторами).
-
razorgolf,
ну - как ни крути минимально возможная емкость увеличивается в несколько раз.
Актив типа ЕМГ не нравится даже уже теоретически. А вот буфер к пассивному звукоснимателю дает значительное добавление диапазона вариации АЧХ вверх и независимость от длины и качества кабеля. Если использовать щелочные батарейки или аккумулятор - то лазить внутрь не нужно будет годами. Еще ручка "громкость" начинает работать именно регулятором, а не тумблером. И она не "валит" дополнительно резонанс. И электрических наводок будет нааверняка меньше, так как требования к экранированию после буфера сильно снижаются.
Какие есть реально плюсы у кабеля кроме отсутствия питания? Отражения от концов несогласованной линии? - Не те частоты и задержки.. Магическое взаимодействие датчик/кабель/ сетка лампы? - ну не знаю. Кто нибудь это всерьез исследовал? Тембральная разница конечно будет - но ее можно имхо откорректировать если упереться. Это ж не микрофон-комбик.
Кабель как конденсатор наверное еще имеет некоторый микрофонный эффект и хороший диэлектрик. Но и конденсаторы бывают с хорошим диэлектриком.
Форма поля.. выводов-то нет.. Кстати там дальше еще видео разные. Не знал что
есть синглы с железным полюсом и таблеткой-магнитом редкоземельным.
Но тут такой нюанс, я пробовал к реле прилеплять такого плана магнит - индуктивность сильно падает. Это значит железо загнал в нелинейную часть его кривой намагничивания. Т.е. нужна прокладка. Но возможно 1мм таблетка и не имеет такой силы.
DDD,
понял. но вот положение 3 вызывает вопросы. Емкости параллельно тупо суммируются - это понятно, а вот с индукивностями не совсем так как они же являются и источниками сигнала, похожего но разного. Может быть тут и не один резонанс
-
Иногда применяют в качестве магнитопровода первое попавшееся железо особо не глядя на его магнитомягкость. Хорошей "мягкостью" обладает электротехническое железо Э12. Смешно, но оказалось, что очень хорошими свойствами обладают кровельные гвозди двухсотка :) и у них диаметр "заточен" под типовые шпеньки - 5 мм. Разумеется они бывают разного производства, но мне попались очень хорошие.
-
1) есть синглы с железным полюсом и таблеткой-магнитом редкоземельным.
Но тут такой нюанс, я пробовал к реле прилеплять такого плана магнит - индуктивность сильно падает. Это значит железо загнал в нелинейную часть его кривой намагничивания. Т.е. нужна прокладка. Но возможно 1мм таблетка и не имеет такой силы.
DDD,
2) понял. но вот положение 3 вызывает вопросы. Емкости параллельно тупо суммируются - это понятно, а вот с индукивностями не совсем так как они же являются и источниками сигнала, похожего но разного. Может быть тут и не один резонанс
1) Товарищ - знаменитый в наших краях гитарный мастер - давно делает такие из стальных отожженных стерженьков Ф5мм и пары магнитных таблеток. Звук, особенно на чистом, просто волшебный (на определенных гитарах).
2) У меня вопросов не вызывает: звук весьма и весьма юзабельный, и прекрасно перестраивается кондерами; лучше всего на малых/средних уровнях искажения.
-
Patron,
электотехническая сталь заточена быть магнитопроводом, понятно.
Про гвозди мысль в голову приходила. Но это все же сталь?
Буду иметь ввиду. А так на ибеях вроде готовые штыри продаются.
DDD,
Если малоуглеродистую сталь отжечь она станет мягкой, но магнитомягкой ли?
Две таблетки - с обеих сторон стержнгя что-ли? Нелогично магнит со стороны струны, хотя звук дело ненаучное.
Верю что все хорошо у вас звучит. Вопрос если запараллелены 2 разных по интуктивности звукоснимателя с общим конденсатором - получится 1 горб или сколько? Но я так все равно не буду делать - если вообще буду, то актив с двумя полевыми буферами. И еще будут потенциометры для завала горба.
-
@ VAT
ну - как ни крути минимально возможная емкость увеличивается в несколько раз.
Эт да.
буфер к пассивному звукоснимателю дает значительное добавление диапазона вариации АЧХ вверх и независимость от длины и качества кабеля.
Даёт, но вопрос питания меня тогда задрал. Гитара была такая, что батарейку пихать было некуда, поэтому делал внешнее(но тоже батарейное). В очередной раз, когда батарейка села в 11 часов вечера(я тогда мог заниматься всем этим только вечерами), психанул и выкинул все эти буфера нафик.
Нелогично магнит со стороны струны, хотя звук дело ненаучное.
Пробовал такой вариант на басу, звук меняется, уровень возрастает, но и влияние магнита на струны тоже. У меня правда был хамб типа музикменовского, практически в бридже, думаю, что в неке струны просто прилипли бы к датчику.
Кстати не случайно у того же ARB неодимовые магниты не стандартные, а что-то типа порошковой смеси с чем-то немагнитным(если память не изменяет и я правильно понял). Сделано для того, чтобы уменьшить поле до необходимой величины.
-
Сыну недавно в Spirit (безголовый обрубок) прилаживал SAGE, аккумулятор и схему контроля аккумулятора. "Идейка про батарейки", 6 страница.
Нужно бы заменить на коммутатор со временем, SAGE все же шипит. Будет еще теснее и крону придется дербанить по элементам и рассовыввть по щелям. А конденсаторы SMD придется и на печать. Иначе не влезть.
С батарейками - если есть место, на той же странице есть идея про крону в горячем резерве. Вот в Иолане сделаю так - там места достаточно.
-
"Две (магнитные) таблетки - с обеих сторон стержня что-ли? Нелогично магнит со стороны струны, хотя звук дело ненаучное." - две таблетки подложены СНИЗУ под стальной стержень.
Для балансировки звучания струн использовались бумажные прокладки между магнитами и между магнитами и стержнями, потом все заливалось клеем.
-
Patron,
электотехническая сталь заточена быть магнитопроводом, понятно.
Про гвозди мысль в голову приходила. Но это все же сталь? ....на ибеях вроде готовые штыри продаются.
На ибее продаётся ВСЁ ! 8-) Чистое железо практически не найти да и не нужно - вполне достаточно иметь сталь с нормированным содержанием примесей, отвечающим требованиям к "магнито-мягкой" стали.
Есть тривиальный способ, которым пользовался многие годы - не подводил : берёшь кусочек материала - например кусочек того-же гвоздя, прилепляешь к нему на один конец магнит, а второй конец пробуешь на предмет хорошей передачи магнитного поля. Отцепляешь магнит, берёшь НОВУЮ, ещё не пользованную иголку - чтоб не была ещё намагничена - подвешиваешь на нитку и подносишь к одному из концов пробного материала : если материал магнитомягкий, то иголка почти не притягивается к нему. Чем слабее иголка реагирует на образец - тем лучше.
Проверено - работает
-
Стальной стержень не обязательно должен быть из супер-магнитомягкой стали. Как правило, обычный отожжённый гвоздь отлично работает магнитопроводом звукоснимателя.
А то, что в нем остается какя-то остаточная намагниченность - не страшно: магнитная таблетка имеет "мощность" гораздо бОльшую и легко "победит" остатки прошлой жизни гвоздя.
Кстати, хороший отжиг снимает остаточную намагниченность стали.
-
Если есть остаточная намагниченность - значит магнитопровод это хреновый - вот в чем дело. Я в соседней теме обращал внимание, что в стандартных стратовских синглах стоят магниты, и , хоть и выглядят как магнитопроводы - ими не являются, или являются но плохими (невысокая магнитная проницаемость). Соответственно нижняя часть катушки должна существенно меньше цеплять сигнал от струны. Напрашивается именно конструкция с таблеткой снизу и внутри катушки полноценный магнитопровод из магнитомягуого материала, подмагничивание струны сквозь него редкоземельной таблеткой. По идее для той же отдачи датчика можно мотать меньше витков более толстым проводом, что даст более выраженны резонанс. Теоретически.
-
Что значит "хреновый" магнитопровод? В чем измеряется "нехреновость" магнитопровода для гитарных звучков?
Тогда что можно сказать про дорогущие и с красивым тоном звучки с магнитопроводами из магнитной нержавейки, у которой магнито-проводность в разы хуже, чем у китайского гвоздя?
А звучки с пол-писами из магнитов? Тоже хреновые?
В общем, всему свое место и свое применение.
============
Как я писал выше, товарищ давно делает звучки из стального стерженька с магнитной таблеткой. Звук очень мягкий, верхов много, но они не звенят (видимо, самый звон уходит в токи Фуко). Очень красивый и "объемный" звук.
-
В качестве хренового или даже никакого магнитопровода - эта самая редкоземельная таблетка. ферромагнетик - да. Магнитопровод - нет. Мю как у воздуха. Чужое магнитное поле проходит сквозь не искривляясь.
А если сравнивать стержневые синглы разных конструкций нужно чтобы они были с одной индуктивностью. А вот сопротивление- вторично - чем больше - тем хуже.
-
Для справедливости следует отметить, что редкоземельные таблетки, как правило, покрыты никелем, у которого Мю больше единицы.
============
Если хочется сделать звучок с максимальной добротностью, то нужно мотать шесть цилиндрических катушек, так как максимальной добротностью обладает виток в форме окружности.
-
Если бы этот слой никеля был хорошим магнитопроводом, то таблетка бы не магнитила практически.
Шесть катушек будут иметь меньше индуктивность и больше сопротивление - с чего бы взяться увеличению добротности.
-
- Индуктивность витка пропорциональна площади витка.
- Сопротивление витка пропорционально его длине.
Наибольшим соотношением площади к периметру, т.е. наибольшим соотношением индуктивности к сопротивлению обладает круг.
Засим добротность витка в форме окружности заведомо выше добротности витка любой другой формы.
*** Коротенькие соединительные перемычки между шестью цилиндрическими катушками звучка в расчет не берем ввиду их ничтожного вклада.
Примерно так, но только катушки впритык: оооооо
-
Что-то я уже потерял нить. Вроде изначально было про конденсаторы к двум синглам, у каждого из которых свой буфер.
Кто мешает намотать 6 катушек, три из которых будут обратной полярности?(т е подавление наводок уже в самом датчике)
А если ещё поставить 6 буферов для уменьшения влияния катушек друг на друга, то вообще будет всё замечательно. Вон например к пьезосёдлам же подключают 6-канальный преамп, иначе их нормально не просуммировать.
Только вот непонятно, что в результате получится.
Была серия видео на трубе про влияние ёмкости кабеля на звук. В качестве минимально возможного был использован антенный кабель от ТВ, там ёмкость совсем маленькая. Однако звук с ним мне меньше понравился, чем у кабелей с большей ёмкостью. Поэтому для меня вопрос, надо ли резонанс загонять очень высоко и чтобы он был очень высокодобротный, будет скорее нет. Во всём нужна мера. Можно вспомнить линейные датчики Ивана Казакова(с диапазоном вроде до 15кгц). Большинство сошлось во мнении, что это перебор и нафик не надо.
Кстати неодимовые магниты через прокладки(о чём писал DDD) это очень правильно. Иначе будет сильное влияние магнитного поля на колебание струны. Например борьба с пресловутыми волчками зачастую именно из этой оперы. Хотя волчки бывают и по другим причинам.
-
"Кстати неодимовые магниты через прокладки - это очень правильно. Иначе будет сильное влияние магнитного поля на колебание струны. " - если таблеточки брать небольшие - Ф5мм, толщина 2 мм, то их приходится брать по паре на каждый сердечник, иначе поле совсем слабое (еще зависит от сердечника), а прокладочки идут для подгонки выхлопа звучка от струны к струне: так очень славно балансируется сквозная АЧХ звукоснимателя, убирается гудение струн на басах и "выпирание" третьей струны (буде таковое имеется).
-
нда - оффтоп - ну да бог с ним.
DDD - взялся было считать дабы вас опровергнуть, но надо определится.. если ставить катушки в ряд, то их диаметр будет равен межструнным 10мм. А у катушки сингла - ширина 15. Либо сингл недоматываем, либо катушки в шахматном порядке.
А прокладки нужны имхо в любом случае, чтобы избежать насыщения магнитопровода, пусть даже и местного, снижения индуктивности и увеличения искажений.
Хочу в качестве донора хамбакер попробовать с железными сердечниками и не высокоомный. Катушки пониже - мне это важно по конструкционным соображениям. И таблетки. Вообще я полагал что и одной в 1мм будет выше крыши с прокладкой. Надо видимо поэкспериментировать.
razorgolf, можно конечно в 6 катушек вставить магниты по принципу хамбакера, но при бендах будет какой-то эффект при переходе струны из зоны подмагничивания одного магнита в зону другого. Такой датчик можно в бридж поставить, насчет нека - не представляю. Такие датчики есть 3+3. Вроде он синг с подавлением но скаким то эффектом между 3и4 струной при бенде.
По части максимальной широкополосности. Если например записываться - то имхо лучше записывать чистый максимально широкополосный сигнал. Слышать при записи можно его же с любой обработкой. Потом с записанным чистым широкополосным сигналом можно сделать все что угодно, зарезать верха, наложить эффектов. А с зарезанным да еще обработанным сигналом возможности редактирования резко сокращаются.
По части горба - нужен ли он в этом случае. Нужен - если на частоте резонанса улучшается соотношение сигнал /шум. Но улучшается ли оно - я не уверен.
Галетники открытые на 12 положений заказал.
Еще бы определится с пленочными (все таки хочется, контур - это то место где нужны хорошие конденсаторы) SMD конденсаторами. Изучаю рынок. где номиналов нет, где сотнями только.
Еще интересный вопрос - у Взводатора в описании Мирактива упоминается как минус щелчки при переключении конденсаторов. Откуда? Абсорбция? Или имеется ввиду переключение "на ходу"? В принципе место под резистор параллельно емкости можно заложить на всякий случай.
-
"... DDD - взялся было считать дабы вас опровергнуть... " - я не провозглашал себя носителем истины, и не стою опровержений.
Но, вот саму физику давно пора бы опровергнуть, раз она такая-сякая неправильная >:(
-
Физика-то правильная.
-
Еще интересный вопрос - у Взводатора в описании Мирактива упоминается как минус щелчки при переключении конденсаторов. Откуда? Абсорбция? Или имеется ввиду переключение "на ходу"? В принципе место под резистор параллельно емкости можно заложить на всякий случай.
Ошибка - не параллельно емкости, а параллельно контактам. Иначе говоря, необходимо сделать так, чтобы конденсаторы всегда соединялись с землёй через R (я применяю 20 МОм), а переключатель коротил эти R в рабочем положении.
Вопрос к участникам. А чего вы так заморочились индуктивностью, на что это влияет?
-
при бендах будет какой-то эффект при переходе струны из зоны подмагничивания одного магнита в зону другого
Вариант, лишённый этого недостатка https://lawingmusicalproducts.com/
С другой стороны, никогда не видел проблем в синглах из-за того, что магнит там не сплошной. Также не услышал разницы от непопадания расстояния между магнитами(сердечниками) и межструнного расстояния. Так что эффект скорее всего преувеличен.
К тому же скорее всего катушки(и магниты) надо не чередовать, а сделать 3+3.
По части максимальной широкополосности. Если например записываться - то имхо лучше записывать чистый максимально широкополосный сигнал.
Возможно для прямой записи в комп это подойдёт, а вот для поиграть в комбик уже не очень. Я последнее время как-то тяготею к последнему, и то нечасто.
Горб же даёт определённую окраску и меняя ёмкость параллельно датчику эту окраску можно менять. Вроде мы с этого и начали в этой теме.
И кстати во времена моих экспериментов с буферами я понял, что звук без ёмкости кабеля(считай без горба, причём не очень высокочастотного) мне не нравится, особенно на перегрузе. Впаяв на вход буфера 330пф убедился, что стало лучше на мой вкус. И это с позднекооперативными керамическими хамбами конца 80-х, которые были намотаны по самые помидоры(14к).
если таблеточки брать небольшие - Ф5мм, толщина 2 мм, то их приходится брать по паре на каждый сердечник, иначе поле совсем слабое (еще зависит от сердечника),
У меня таблетки были ф6х2(как впрочем и сердечники, такая вот необычная катушка была), недостатка поля не увидел. Наверное всё же зависит от сердечников, у меня была достаточно широкая и невысокая катушка, соответственно сердечники короткие, раза в 2 короче, чем в обычных синглах. Датчик был экзотический, басовый, я таких больше ни разу не видел.
А чего вы так заморочились индуктивностью, на что это влияет?
На частоту резонанса, не?
Хотя я не заморачивался, это VAT вроде собирался запихать в катушку как можно больше железа.
-
А чего вы так заморочились индуктивностью, на что это влияет?
На частоту резонанса, не?
Хотя я не заморачивался, это VAT вроде собирался запихать в катушку как можно больше железа.
Да на f_рез, ну, а батарея конденсаторов для чего? L меньше - С выбрать больше, делов-то.
Кстати, а какой ряд С планируете?
-
L меньше - С выбрать больше, делов-то.
Ну в общем да.
Кстати, а какой ряд С планируете?
Сейчас не знаю(вон у DDD до 47н я так понял), когда-то с теми самыми кооперативными хамбами пробовал от 100пф до 10н, в результате отслушивания диапазон сократился с 330пф до 2200пф. Дальше показалось неинтересным. Но там были хамбы, да ещё с большой индуктивностью. С синглами не пробовал.
-
Подключаемая емкость зависит, кроме всего прочего, от индуктивности звучка: у меня звучки 8 кОм/5Г, и я подбирал под них; благо, на галетниках положений хватает.
Далее: 47 нФ я использую крайне редко; в ту пору я был увлечен субоктаверами, и подавление ВЧ сказывалось на них весьма благотворно.
В принципе, достаточно и 10нф по максимуму, и то не часто.
-
Да на f_рез, ну, а батарея конденсаторов для чего? L меньше - С выбрать больше, делов-то.
не совсем так - частоту можно получить ту же самую. Но при меньшей индуктивности и бОльшей емкости резонанс будет ниже. Кроме того от индуктивности косвенно зависит отдача соответственно сигнал/шум.
https://lawingmusicalproducts.com/zexcoil-design
Ничего они не лишены - это и есть помеходав 3+3. Косые катушки видимо в расчете поразить музыкантов. С бОльшим успехом было бы поставить 2катушки - провода бы ушло меньше, соответственно меньше было бы сопротивление и выше резонанс.
При внешней однородности этого датчика при бенде между 3м и 4м полюсом подмагничивание струны поменяется на обратное. Причем с перпендикулярного деке через параллельно деке опять в перпендикулярно. Возможно на слух это неразличимо. Надо пробовать. Но чото мне не нравится 3+3 чисто теоретически. Лучше уж через один. Тогда эти перевороты фазы будут при любом бенде - типа фича.
По поводу диапазона и ряда. От собственной емкости до 22..47nF. Верхнюю границу подсказывают номиналы установленные на штатных тонпотах.
Мои китайские синглы ненагруженные на кабель, даже если их включить последовательно звучат весьма широкополосно и интересно, типа аккустики. Резонанс в этом случае на слух не ощущается хотя он есть. А вот на средних частотах резонанс уже слышен как резонанс, такой трубно-консервный. вероятно тут нужно поменьше сделать разницу в номиналах конденсаторов.
Ряд ориентировочно такой 100-220-470-1n-2n2-4n7-10n-22n. с учетом ненагруженного звукоснимателя получается 9 положений. Остается еще 3. т.е. есть смысл участить номиналы в зоне "консервных" частот.
Сложность в том что пленочные конденсаторы в SMD поштучно не купишь и нужно получше прицелится. Возможно придется применять параллельно-последовательные схемы. Да и корпусные для экспериментов тоже на дороге не валяются.
Ошибка - не параллельно емкости, а параллельно контактам. Иначе говоря, необходимо сделать так, чтобы конденсаторы всегда соединялись с землёй через R (я применяю 20 МОм), а переключатель коротил эти R в рабочем положении.
Не совсем понял. все емкости одним концом на земле, по другим ходит коммутатор. Предлагаете верхние концы соединять меж собой через резисторы? В чем преимущество ? Быстрее выравнивается потенциал на смежных конденсаторах?
-
Делал хамбакеры 3+3 струны, тупо две катушки рядом в общий размер сингла. Сердечники - рельса из 3мм стальной пластинки на все три струны. Катушки и магниты, ессно, в противофазе.
К моему удивлению, практически не заметил провала звука при бендах 3-й струны, хотя зазор между рельсами был порядка 3-4 мм.
============
У меня галетники очень мягко переключаются, и, если их быстро крутить, получается довольно заметный эффект "квакушки".
Но, при этом, никаких щелчков не наблюдается (подключаюсь в транзисторный комбик c входным сопротивлением 250 кОм/150 пФ).
Резисторы для утечки, по-моему, я не припаивал.
-
Возможно на слух оно и незаметно - но теоретически там пипец какой-то. И.. при том что кроме этого места - это сингл по звуку 100% не то чтобы 3+3 звучки были сильно популярны... Хотя в бридж вообще без компромиссов - там бендов нет.
-
3+3 звучки часто применятся в виде "шашечек" на достаточно дорогих гитарах штучного производства.
===========
у "рядных" звучков 3+3 кроме ожидаемого провала при бендах есть еще такие заморочки:
- магнитное поле на 3-м и 4-м сердечниках ослаблено из-за соседствующего с ним поля обратной полярности;
- 3-я струна наводит в 4-й катушке сигнал в противофазе, который вычитается из её основного сигнала с 3-й катушки, также и с 4-й струной, наводящей противофазу в 3-й катушке;
- в результате 3-я и 4-я струна отдают меньший сигнал. Для 3-й струны это чаще всего полезно (чтобы не "выпирала"), а вот 4-я струна становится "тощей".
-
Интересный эффект дает установка звучка от 7-струнки таким образом, чтобы струны попадали посередине промежутка между сердечниками, и тогда:
- при атаке вместо эффекта компрессии происходит усугубление пиковых значений, т.к. струна влетает в зону более сильного поля над сердечником;
- громкость на бендах возрастает по этой же причине;
- появляется дополнительный гимор по согласованию индуктивностей секций звучка, т.к. число "7" на два не делится (((
-
Да на f_рез, ну, а батарея конденсаторов для чего? L меньше - С выбрать больше, делов-то.
не совсем так - частоту можно получить ту же самую. Но при меньшей индуктивности и бОльшей емкости резонанс будет ниже.
Это просто отстранённое суждение без рассмотрения конкретных сочетаний L и значений ёмкости набора конденсаторов. Естественно, на каких-то частотах величина резонанса будет больше, на каких-то меньше - это будет зависеть, в том числе, и от выбора входного R буфера.
Кроме того от индуктивности косвенно зависит отдача соответственно сигнал/шум.
Нет, отдача не зависит. При прочих равных, только от кол-ва витков. А С/Ш ухудшается с ростом L. Точнее так - не улучшается, если очень постараться.
Ошибка - не параллельно емкости, а параллельно контактам. Иначе говоря, необходимо сделать так, чтобы конденсаторы всегда соединялись с землёй через R (я применяю 20 МОм), а переключатель коротил эти R в рабочем положении.
Не совсем понял. все емкости одним концом на земле, по другим ходит коммутатор. Предлагаете верхние концы соединять меж собой через резисторы? В чем преимущество ? Быстрее выравнивается потенциал на смежных конденсаторах?
Что значит "преимущество"? Что даёт шунтирование конденсаторов, которое вы предложили выше? По-моему, вообще ничего. Я предлагаю сделать правильно - так, как нарисовано в известной "немецкой" книжке. Каждый C подключается последовательно со своим отдельным R между входом и землёй. Переключатель поочерёдно закорачивает эти R. Что это даёт? На конденсаторе будет всегда рабочее напряжение, что минимизирует щелчки. Выравнивание потенциалов, иначе говоря.
Возможны варианты - что подключать на землю, а что на вход, R или C. Это будет иметь некоторое значение при плохой экранировке схемы.
-
... никаких щелчков не наблюдается.
Щелчки есть, но слабые. Громкость зависит от добротности звучка и самого конденсатора. С резисторами ни к чему морочиться.
Самый рациональный диапазон перестройки - 1,2...5кГц. Можно и ниже 1кГц, но тогда отдельные лады, что попадут в резонанс, будут сильно взвывать. Хотя для 4...6 струн это будет самое то.
-
таким образом, чтобы струны попадали посередине промежутка между сердечниками,
Это проверено на практике или теоретическое рассуждение?
Потому как в стандартных фендеровских басовых шашечках сделано именно так(струны между магнитами) и ничего из перечисленного вроде не заметно.
При уходе струны из зоны одного магнита в зону другого по идее поле ближнего будет усиливаться, а поле дальнего уменьшаться. Что будет с суммой полей в таких условиях, я не очень понимаю, есть подозрение. что не сильно изменится.
китайские синглы ненагруженные на кабель, даже если их включить последовательно звучат весьма широкополосно и интересно
Я тоже тащился от этого, пока играл на чистом. А для перегруза это оказалось недостатком, причём даже для небольшого подгруза.
Не случайно на перегрузе используют скример, он как раз выделяет середину и подрезает верх и низ, так что избыток вч не всегда полезен. Впрочем как раз для этого и нужны переключаемые конденсаторы.
А вот кто-нибудь может ответить на вопрос, от чего зависит нижняя граница по нч? Сходу напрашивается, что чем больше индуктивность, тем лучше, но так ли это?
Сразу оговорюсь, что интересуюсь не только гитарными датчиками, но и басовыми.
К тому же как ни странно, много где написано, что большее количество витков даёт больше вч.
-
как нарисовано в известной "немецкой" книжке. Каждый C подключается последовательно со своим отдельным R между входом и землёй. Переключатель поочерёдно закорачивает эти R. Что это даёт? На конденсаторе будет всегда рабочее напряжение, что минимизирует щелчки. Выравнивание потенциалов, иначе говоря.
Этот метод безусловно хорош если на линии есть какой то потенциал по сравнению с землей. Тогда то как я хотел сделать - не годится. А почему он там должен быть не 0?
Нет, отдача не зависит. При прочих равных, только от кол-ва витков. А С/Ш ухудшается с ростом L. Точнее так - не улучшается, если очень постараться.
Ну как же - чем больше витков тем больше отдача, прямо пропорционально. Также будет и сопротивление расти которое вносит какой-то собственный шум и если у буфера есть входной ток - то будет еще шум из-за конвертации этого тока в напряжение. индуктивность тоже будет расти но кажется не по линейному закону.. Припоминаю где-то была тема где все это муссировалось. Но.. маловитковый датчик будет широкополосный и безрезонансный.
Это просто отстранённое суждение без рассмотрения конкретных сочетаний L и значений ёмкости набора конденсаторов.
Да при чем тут конкретные значения? чем бОльшую емкость подключаешь к тому же самому звукоснимателю тем резонанс ниже и по частоте и по децибелам. Можно помоделировать или поискать формулу соответствующую.. SAGE точно также себя ведет. Я делал схему у которой горб не падает с понижением частоты, а может даже и расти - но уж больно шипуча оказалась на 2х AD820.
Но по звуку - как SAGE в квадрате. Может какнить вернусь к реализации ее на полевиках. Схема в ветке по SAGE приведена если кому интересно.
К тому же как ни странно, много где написано, что большее количество витков даёт больше вч.
Да это субъективно имхо. тут как в трансформаторе витки/вольты. прямопропорционально. Но с увеличением витков растет и индуктивность, а с ней и резонансный горб вырастает, а поскольку он на верхах - то и ощущение что верхов добавилось.
С другой стороны неподвижная струна-магнит ток не наводит в катушке, а при увеличении ее скорости одинаково ли ведут себя разные модели датчиков - интересно
-
"...При уходе струны из зоны одного магнита в зону другого по идее поле ближнего будет усиливаться, а поле дальнего уменьшаться. Что будет с суммой полей в таких условиях..." - по-моему, сила поля меняется в зависимости от КВАДРАТА расстояния до магнита, поэтому, она суть величина нелинейная. Так что, суммарное поле будет вести себя НЕлинейно.
Звучок от 7-струнки на 6-струнную электруху ставил знакомый гитарный мастер, и по его описаниям звука я и изложил, добавив своих теоретических объяснений причин.
-
Не квадрату. Это вот освещенность падает пропорционально квадрату. А у нас тут очень хитрые кривые. Но наверное и не кубу.
-
с увеличением витков растет и индуктивность, а с ней и резонансный горб вырастает
Т е горб выше, а частота ниже, что субъективно воспринимается до определённых пределов как больше?
Может быть, хотя с увеличением числа витков ещё и сопротивление растёт, а оно как раз горб снижает. Только что и в какой степени, не соображу, а мультисим такие вещи считать не умеет(либо модели упрощённые). Надо бы перелезть на что-то другое, но пока не получается, привык, в других симах всё кажется неудобным.
освещенность падает пропорционально квадрату
Это потому что там площадь. А что в случае магнита, непонятно.
Хотя наверное всё же от куба, т к поле не плоское.
Звучок от 7-струнки на 6-струнную электруху ставил знакомый гитарный мастер
Понятно. Хотя для полностью корректного эксперимента по идее надо было бы сравнивать один и тот же 7-струнный датчик, поставив его со сдвигом и без сдвига. Ещё посмотреть бы где-нибудь, что собой представляет суммарное поле магнитов, наверняка там что-то сложное в отличии от рельсы. Насколько помню, рельса снимает только вертикальные колебания струны, а вот в случае отдельных магнитов(сердечников) всё сложнее. Хотя наверное вертикальная(т е перпендикулярная деке) составляющая всё же преобладает.
-
razorgolf,
http://www.sugardas.lt/~igoramps/article57.htm
(раньше это описание SAGE было на этом форуме и по русски)
см рис 6 график Pristin - Это по сути набор графиков при разных емкостях параллельно звукоснимателю - только там это плавно делается. Хорошо видно, что горб тем ниже чем ниже частота резонанса.
Если поискать в инете добротность LC контура там будет формула объясняющая это.
Т.е. малая индуктивность с большой емкостью формально будут контуром с частотой резонаса - но он будет невысок.
В подтверждение, по этой же ссылке смотрим АЧХ в разных положения ручки "тон" - рис 3. Интересуют только крайние положения. Видим что на резонанс с только кабелем в качестве емкости выраженый - хотя и не особо - порядка 5дб. Когда подключается емкость типа 0,022-0,047 - он практически исчезает. Тут еще сопротивления всех потов и вход усилителя сбивают резонанс.
-
Нет, отдача не зависит. При прочих равных, только от кол-ва витков. А С/Ш ухудшается с ростом L. Точнее так - не улучшается, если очень постараться.
Ну как же - чем больше витков тем больше отдача, прямо пропорционально. Также будет и сопротивление расти которое вносит какой-то собственный шум и если у буфера есть входной ток - то будет еще шум из-за конвертации этого тока в напряжение. индуктивность тоже будет расти но кажется не по линейному закону..
Вообще не понял, так вы согласились с моим тезисом о том, что повышение L ухудшает или не меняет С/Ш или опровергаете его?
-
@ VAT
Я как-то эту статью упустил из виду, когда-то читал, но уже забыл.
Кстати там же на сайте есть русский вариант.
http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm
-
Вообще не понял, так вы согласились с моим тезисом о том, что повышение L ухудшает или не меняет С/Ш или опровергаете его?
Наверх
несколько некоректная имхо постановка вопроса. Если при увеличении индуктивности не вырастает отдача - то согласен - толку никакого. Но индуктивность как правило растет не сама по себе, а от увеличения кол-ва витков или улучшения магнитопровода. Соответственно растет отдача. Поскольку грузим мы это все на полевой транзистор у которого есть какое-то шумовое напряжение - то сигнал шум будет улучшаться.
Почему индуктивность должна ухудшать с/ш - мне непонятно.
Была ветка про низкоимпедансные широкополосные датчики - там помнится на эту тему спорили и возможно делали какие-то выкладки. Нужно поискать.
Когда-то давно я пользовался Electronic Workbench для моделирования. По моему по шумам там ничего внятного не было. Что нынче популярно?
-
Вообще не понял, так вы согласились с моим тезисом о том, что повышение L ухудшает или не меняет С/Ш или опровергаете его?
несколько некоректная имхо постановка вопроса. Если при увеличении индуктивности не вырастает отдача - то согласен - толку никакого. Но индуктивность как правило растет не сама по себе, а от увеличения кол-ва витков или улучшения магнитопровода. Соответственно растет отдача. Поскольку грузим мы это все на полевой транзистор у которого есть какое-то шумовое напряжение - то сигнал шум будет улучшаться.
Почему индуктивность должна ухудшать с/ш - мне непонятно.
Потому, что при прочих равных для большей L надо намотать больше витков. Чем больше кол-во витков, тем больше активное сопротивление катушки, тепловой шум которого и есть первый (основной) фактор, не позволяющий улучшить С/Ш. Практически, имеет смысл увеличивать кол-во витков до тех пор, пока тепловой шум провода не превысит шум буфера. Это очень упрощённо (например, не учитывается шум неидеальностей реактивностей), но в первом приближении сойдёт.
Если же учитывать рост L по причине "улучшения магнитопровода", то тут элементарная логическая ловушка про деревья и ветер (причина и следствие). Да, С/Ш в этом случае возрастёт, но не благодаря бОльшему L, а благодаря повышению эдс. С таким же успехом можно утверждать, что С/Ш вырастет благодаря увеличению веса датчика (из-за дополнительного магнитопровода). Матчасть: в формулу эдс катушки в магнитном поле не входит L, вот о чём речь.
Кстати, именно поэтому, при равном кол-ве витков маленькие катушки на каждую струну обеспечат эдс, сравнимую с классической катушкой на все струны. Естественно, настолько сравнимую, насколько будут эквивалентны их магнитные системы. А практически - то же самое, я пробовал. И это несмотря на то, что L маленькой катушки будет во много раз меньше. Иначе говоря, индуктивность не является целевым параметром при конструировании датчиков максимальной эффективности (большая эдс, малый шум).
---------------------------------
Т.е. малая индуктивность с большой емкостью формально будут контуром с частотой резонаса - но он будет невысок.
+ другие ваши цитаты, лень копипастить их все.
Про зависимость величины резонансных подъёмов (или Q) от величины L вы вообще какие-то несуразицы написали. Можно сделать равные АЧХ с практически любыми L. Естественно, выбирая при этом соответствующие С, толщину провода (меньше L - толще провод), нагрузочные R (входное R буфера). Если очень попросите, могу выложить картинки с результатами симуляции. Но вам буде полезней, если сами проведёте эту работу. Подсказка: катушки на разную L считать в какой-нибудь проге так, чтобы толщина намотки оставалась примерно постоянной. Это делается методом подбора толщины провода. Я применяю Coil32 v9.8.
В общем, для активной электроники не имеет никакого смысла мотать традиционные многовитковые катушки. Даже вредно, я бы сказал.
Когда-то давно я пользовался Electronic Workbench для моделирования. По моему по шумам там ничего внятного не было. Что нынче популярно?
Советую Микрокап 10 или 11. На форуме есть неплохая ветка (http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1422904197).
-
В принципе я понял к чему вы клоните. Это из разряда Алюмитона. Но давайте возьмем один виток заполняющий всю катушку сингла и попробуем что-нить вразумительное с него снять.
-
В принципе я понял к чему вы клоните. Это из разряда Алюмитона. Но давайте возьмем один виток заполняющий всю катушку сингла и попробуем что-нить вразумительное с него снять.
Нет, не туда клоню. Алюмитон требует транса. Просто к буферу подключать нельзя.
Повторю: Практически, имеет смысл увеличивать кол-во витков до тех пор, пока тепловой шум провода не превысит шум буфера. Это будет примерно 20...200 Ом-ная катушка, намотанная максимально толстым проводом, т.е. до полного заполнения каркаса. Возможно и больше (единицы кОм), это будет сильно зависеть от схемы буфера - типа ПТ, режимного тока и т.п.
-
Кстати, чрезмерно низкоомную (малоиндуктивную) катушку невыгодно применять в контексте этой темы (переключаемые конденсаторы) по причине того, что потребуются слишком большие значения ёмкостей, аж до десятков-сотен мкФ. Ну, разве что, если делать т.н. безрезонансный датчик (без пераключения конденсаторов).
Если вообще прикидочно, то сейчас бы я мотал где-то 1000 витков (раньше мотал 3000 в). Это больше оптимума, но учитывая реалии, наводки всё равно убивают весь смысл борьбы за максимальное С/Ш. Другими словами, тотально доминирует соотношение С/Фон. Зато конденсаторы будут поменьше.
И конечно же, нет никакого смысла мотать традиционные катушки по 6 и больше тыс. витков тонким проводом (0,05...0,06).
-
Изначально порочная идея - создание идеального "нечто" и затем формирования нужного.
Всё развивается по спирали : если кто ещё помнит Торнадо Иолана и подобные инструменты. Так что следующий шаг - снова не только переключение конденсаторов, но и RLC-фильтры в гитаре и куча перключателей
-
учитывая реалии, наводки всё равно убивают весь смысл борьбы за максимальное С/Ш.
+100500
ХИНТ: пора менять принцип съёма - хотя б для перегрузных звучаний.
ИМХО, в этом направлении перспективны съёмники, меряющие силу нажатия струны на опору - не обязательно пьезики, но они первичны по приоритету в силу простоты, дешевизны и конструктивных удобств...
-
Чем больше кол-во витков, тем больше активное сопротивление катушки, тепловой шум которого и есть первый (основной) фактор, не позволяющий улучшить С/Ш.
С ростом количества витков полезный выхлоп по напряжению будет расти пропорционально. А шум нет - он же не в фазе. Полезное напряжение вырастет в 2 раза , а шум в 1,4.
Peratron, с опорами ближе к идеалу, а магнитные снимают так что никаким эквалайзером не повторить. Свой собственный гребенчатый фильтр на каждой струне.
-
Говоря в терминах реальности, проблемы сигнал/шум и сигнал/фон уже давно преодолены в той степени, чтобы с них переключиться на другие проблемы, решенные в гораздо меньшей мере.
-
С ростом количества витков полезный выхлоп по напряжению будет расти пропорционально. А шум нет - он же не в фазе. Полезное напряжение вырастет в 2 раза , а шум в 1,4.
Какая ещё фаза?
Заполнив полностью каркас вначале толстым проводом (малая L), затем тонким (большая L), имеем:
кол-во витков в n_раз больше;
рост L - n2;
рост R - n2 (провод, ведь, тоньше);
рост эдс - n;
рост шума (только активного R) - (...^R2)=n.
Шум - теоретически. Практически при бОльшей L он будет больше, чем n (речь о значениях L доли_Гн...Гн, вход на ПТ). Никакого выигрыша не будет, будет только секс с тонким проводом.
-
будет только секс с тонким проводом
Секс с тонким проводом может быть только при намотке вручную на коленке. Мотал проводом 0.04 на самопальном станочке с электроприводом - особой разницы с классическим 0.05 не заметил.
Из готовых тоже встречал с 0.04, если память не изменяет у Сеймура - какой-то из из узких хамбов для Ингви Мальмстина.
Отдача реально растёт пропорционально числу витков, какого либо улучшения с/ш не заметил. Да и датчик этот, судя по всему, задумывался не для увеличения выхлопа, а затачивался под Мальмстина - под его "сверхзвуковую" скорость игры. Есть связь : чем больше скорость игры - тем меньше ВЧ должно быть в спектре датчика, иначе будет каша.
-
рост R - n2 (провод, ведь, тоньше);
а мне думается R - n, а шум соответственно корень из n
Есть связь : чем больше скорость игры - тем меньше ВЧ должно быть в спектре датчика, иначе будет каша.
играл бы тогда Мальмстин на контрабасе, чо на соло мучиться.
-
рост R - n2 (провод, ведь, тоньше);
а мне думается R - n, а шум соответственно корень из n
Да - тут вы правы.
Есть связь : чем больше скорость игры - тем меньше ВЧ должно быть в спектре датчика, иначе будет каша.
играл бы тогда Мальмстин на контрабасе, чо на соло мучиться.
-
играл бы тогда Мальмстин на контрабасе, чо на соло мучиться
Не заметно, чтоб он при игре мучился, видимо медленно не умеет.
-
razorgolf,
http://www.sugardas.lt/~igoramps/article57.htm
(раньше это описание SAGE было на этом форуме и по русски)
Это описание на русском лежит на том же сайте, только по адресу http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm
-
Kesha,
спасибо , выше уже с этим поправили.
OlegFX,
да - с тепловым шумом и добротностью вы правы - количеством витков в заданном объеме датчика - не выиграешь, после какого-то порога, когда шум буфера ПТ станет незаметен на фоне шума сопротивления датчика.
Но таки остаются вопросы про L:
1.берем сингловую катушку, струну просто намагничиваем и все. Индуктивность в этом случае как у просто катушки, скажем = 1.
2. берем ту же катушку, вставляем в нее магнитопровод, индуктивность как следствие сильно растет, добротность растет, выхлоп растет, соотношение С/Ш улучшается. Вроде все верно?
-
Но таки остаются вопросы про L:
1.берем сингловую катушку, струну просто намагничиваем и все. Индуктивность в этом случае как у просто катушки, скажем = 1.
2. берем ту же катушку, вставляем в нее магнитопровод, индуктивность как следствие сильно растет, добротность растет, выхлоп растет, соотношение С/Ш улучшается. Вроде все верно?
Нет, не верно. В формулу эдс L не входит. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8Fсм. со слов: Для катушки, находящейся в переменном магнитном поле, закон Фарадея можно записать следующим образом
В вашем примере рост индуктивности - это просто следствие от внедрения магнитопровода. А причина роста эдс - это увеличение ФБ из формулы по ссылке.
Например, можно сделать сердечник из высоко-мю феррита, который является плохим магнитопроводом. При этом L увеличится, а эдс практически нет.
-
Так - это что - сайт снова заработал или я я в коме был?
охохо - попытаемся вернуться.
В формулу ЭДС индуктивность не входит, но Мю внутри витка же увеличивается? Был воздух, стало железо. Силовые линии концентрируются внутри витка и за счет этого эдс должно расти..
Например, можно сделать сердечник из высоко-мю феррита, который является плохим магнитопроводом. При этом L увеличится, а эдс практически нет.
А вот это я вообще не понял.. Разве мю не в прямой связи с магнитопроводностью?
-
Если резонансозадающую емкость коммутировать не галетником, а ключами и мк, то кроме тупой имитации галетника из 12 конденсаторов и ключей, первым напрашивается набор с-2с-4с-8с и так далее. 10 конденсаторов перекрывают нужный диапазон, например от 0пф до 50нФ с шагом 50пФ. И либо из этих 1024 шагов тупо выбирать нужное количество, например 12, либо может существует какой -то более элегантный способ "логарифмического" увеличения шага.. Что-то не соображу. Или уменьшения кол-ва номиналов.. какоенить "С-2С" ?
-
Сэкономите 5-7 конденсаторов ценой внедрения ключей, схемы управления мк(!) и т.д. Вообще не вижу смысла. А если учесть, что 12 ступеней - это явный перебор (я из 11 положений в своём активе постоянно юзал 3, изредка 5, крайне редко 6-7), то экономия конденсаторов вообще никакая. Подобрать 5 конденсаторов по вкусу - максимум час работы. Да, даже если и 11 штук (1 положение всегда без конденсатора). Посчитайте затраты времени на создание вашей схемы. Хотя, "якщо пан має час та натхнення", то в добрый путь.
-
Ну это кому что. Мне например пока чисто спортивно интересно скопировать звук разных инструментов с разными датчиками. И тут аналоговая схема обрастает регуляторами и положений не хватает, которые еще и взаимозависимы. С цифрой получается проще управление.. вроде бы. мне тоже удивительно - зачем народ продолжает паять ламповые уси - да пусть паяют.
Вот если взять просто коммутатор с емкостями - то резонанс будет более выраженным на высоких частотах и менее выраженным вплоть до исчезновения , на низких. Регулировка выраженности резонанса потом получается очень компромиссная, и резонанс тоже плывет.
-
А может ну его, это резонанс?
Может проще фильтр сварганить с заданными характеристиками? :)
зачем народ продолжает паять ламповые уси
Дык достижение нужного звука более простыми средствами. К тому же цифра звучит похоже только для слушателя, а для игруна обычно ощущения другие. Сразу скажу, что дорогую цифру(Fractal например) не пробовал, мож там по другому.
-
А может ну его, это резонанс?
Может проще фильтр сварганить с заданными характеристиками?
Может быть - но это может еще сложнее оказаться. Чтобы от 300Гц до ~8кГц перестраивались параметры - все равно придется вводить диапазоны.
Исходя из того что классическая гитара имеет горбы в районе ~300Гц и ~3кГц - в крайних положениях пота тона + промежуточная типа линейная до ~3кГц ачх в промежутке - вроде как хоть эту классику нужно обеспечить? Опять же 3кГц - это на одном кабеле, а на другом будет 2кГц, а на 3м - 4кГц. И?
Хорошо бы думаю + иметь перестраиваемый фильтр обрезающий низкие частоты - типа сотен герц - нужны ли они в миксе если не перегруз? Это у звукорежисеров бы спросить. Но кстати и в популярной схеме актива емг низы вяло валятся уже с ~300Гц. А датчик на чистый звук явно не заточен- верха тоже завалены. Но не видно у него резонанса , похоже скорее на полосу.
Надо с SAGE еще поразбираться - у меня в одной гитаре стоит мод на ad820 - но уж больно здорово шипит на верхах. Может нужно диапазоны ввести и получить некий промежуточный вариант но это опять уже сложней коммутатора получается.
достижение нужного звука более простыми средствами.
я бы не сказал что получение "нужного" звука посредством раскачанного до предела лампового аппарата, колдовства с микрофонами и изолированного от окружающих помещения - это простые средства.
цифра звучит похоже только для слушателя, а для игруна обычно ощущения другие.
ну так это кому что. Я подозреваю что студии ориентируются таки на слушателя.
-
Всё несколько наоборот. Для перегруза желательно подрезать низы, а для чистого они как раз обычно нужны. Кстати сравнение темброблоков от фендер и маршал наводит на эти же мысли.
На студии ориентируется на слушателя не испольнитель, а тот кто за пультом. А исполнителю желательно для полноты ощущений выдать то, что он хочет. Иначе он будет играть совсем не так, как надо. А потом уже подрезать что надо в процессе микширования.
Так что это разные этапы процесса записи.
Насчёт фильтра. Я бы посимил например двойной Т-мост в упрощённом варианте, с одним перестраиваемым элементом. Хотя бы просто поглядеть что получается и сравнить с ачх реальных датчиков. Может и не подойдёт, но попробовать стоит.
-
Для перегруза желательно подрезать низы,
может быть - но стандартная гитара этого не умеет.
Иначе он будет играть совсем не так, как надо.
может быть , а может и нет , так как перегруз скрадывает огрехи игры.. кмк то что звучит без огрехов на чистом будет и с дистошном нормально, а вот наоборот - не факт.
например двойной Т-мост в упрощённом варианте, с одним перестраиваемым элементом.
надо бы - но вроде там просто горб, а не гоб с завалом - т.е. не "тру". опять же диапазоны нужно будет коммутировать. вряд ли выгадаешь.
все никак Микрокапом не займусь плотнее.
-
стандартная гитара этого не умеет.
А ей и не надо. Скример зачастую не только обрезает низ, но и подгружает, диоды там в ОС ОУ не просто так.
перегруз скрадывает огрехи игры
Ламповый - скорее выпячивает. Неоднократно наблюдал когда-то такую ситуацию, люди, которые играли на процах, были совершенно беспомощны с лампой, особенно на среднем перегрузе. Более того, приходилось переучиваться. Конечно процы с тех пор стали лучше, но не настолько.
то что звучит без огрехов на чистом будет и с дистошном нормально, а вот наоборот - не факт.
Невозможно играть партии, подразумевающие перегруз и все его фишки, на чистом. Т е грубо говорят DI для перегруза и чистого будут совершенно разными(по-моему уже был повод в этом убедиться :)). Именно поэтому для исполнителя на записи важно слышать звук, приближенный к тому, что он привык слышать при обычной игре.
но вроде там просто горб, а не гоб с завалом
Во первых можно попробовать похимичить, а во вторых надо бы проверить, так ли это важно. Грубо говоря убедиться(или нет), что за резонансом жизни нет.
Есть в принципе и более сложные фильтры, но их будет сложнее перестраивать и теряется простота.
-
стандартная гитара этого не умеет.
А ей и не надо. Скример зачастую не только обрезает низ, но и подгружает, диоды там в ОС ОУ не просто так
ну а в ЕМГ об этом не знали и обрезали низ и даже говорят подгружают прямо так, без диодов)) И ничего - в основном все довольны.
Т е грубо говорят DI для перегруза и чистого будут совершенно разными(по-моему уже был повод в этом убедиться Улыбка).
это про DI c ГП? Ну да - сложно понять что это будет в итоге..
Во первых можно попробовать похимичить,
проще всего похимичить пустив по кругу широкополосный DI и крутить сырые фильтры в Рипере. Почему я до сих пор этого не пробовал - затрудняюсь ответить.
-
в основном все довольны.
Те, кому это надо. Но далеко не всем. К тому же те, кто довольны, всё равно зачастую используют скример. Задачи разные бывают. А вот те, кто играет стоунер и подобное, низ не режут, звук на перегрузе специфический, но им так нравится.
Опять же, у ЕМГ есть разные датчики, и далеко не все они так обрезаны.
проще всего похимичить пустив по кругу широкополосный DI и крутить сырые фильтры в Рипере. Почему я до сих пор этого не пробовал - затрудняюсь ответить.
Кстати да. На этапе подстройки под разные датчики - самое простое.