Gtlab Forum
Тематический => Гитары => Тема начата: Андрей Степанов от Января 26, 2009, 10:35:59 am
-
Сразу же хочу выразить благодарность талантливейшему инженеру и просто хорошему человеку с замечательным чувством юмора, Льву (aka Lion), за помощь в процессе работы, идентификации компонентов и слова поддержки!!!
Теперь о деле.
В один прекрасный момент я стал обладателем замолчавшего ёжика, все попытки понять что произошло ни к чему ни привели. Выкинуть его в мусор, как иногда советуют, как-то "не айс". В результате его было решено поковырять и попробовать его вылечить.
Эпоксидка, которой залит датчик, в меру пластичный и особого труда вытащить залитую смолой начинку из пластикового корпуса, не составило. Тяжелей было отделить плату от катушек, без потерь не обошлось :(. Были убиты все керамические кондеры, оторван электролит и микруха. :'( Так как мне все-таки удалось сохранить выводы катушек хамба, решено было снять схему и восстановить датчик. Снимая схему, нашел причину смерти датчика - диод предохраняющий от переполюсовки был мертвый (хотя вполне возможно, что он не выдержал процесса отделения платы от эпоксидки... ::)). Микруха, как оказалось, представляет собой перемаркированный ОУ (Лёва, надеюсь, напишет отечественный аналог этого ОУ, я к сожалению не запомнил :-[). Номиналы керамических кондеров установить, естественно, не удалось. Собственно интересует ваше мнение какие номиналы кондеров ставить?
И собственно картинки и схема:
http://www.onlinedisk.ru/view/542418
-
Эм. Вроде все, кто хотел видел и фотки разобранного и полную схему. Разбирать надо было нагревая смолу паяльником и аккуратно отковыривать по кусочкам.
-
Паяльником нагревал, но отделить плату без механического воздействия не смог...
Схемой не поделишься?
-
Присоединяюсь к просьбе Андрея Степанова :)
-
Если не ошибаюсь ;)
-
Чем интересен ЕМЖ-81?
На нем Металлика играла одно время?
-
mehanik, оно!!! Есть небольшие расхождения с моим экземпляром в резюках, но не суть важно, главные моменты ясны. Спасибо огромное! Поставлю пленку посмотрю что изменится...
P.S.: А откуда схема???
-
Кажется летом 2007 в сети гуляла. Здесь ее тоже обсуждали.
Ветка ИДЕАЛЬНЫЙ ЗВУКОСНИМАТЕЛЬ вроде :)
-
Цоколёвка опера в датчике и смысл его работы полностью идентичен кр140уд1208 (не припомню как маркируется смд-вариант корпуса, вроде кф140уд1208?)
Регулируемый ОУ в режиме микропотребления, задаваемом резистором 1мом с восьмой ноги на массу.
PS. Да, КФ140УД1208 - СМД вариант корпуса, цоколёвка один в один.
Есть в чипдипе: http://www.chipdip.ru/product0/702506569.aspx
Возможные импортные аналоги - UA776, mA776C, MC1776G.
-
DDD
Мне интересен из-за того, что я хочу поэкспериментировать с активом :)
-
Большое спасибо всем!!!
-
Андрей Степанов, а какие сопротивление и индукция у катушек?
-
Да, она. Фотки тоже где-то были. Потеребите patron'а, правда он редко тут бывает.
-
Андрей Степанов, а какие сопротивление и индукция у катушек?
Катушки симметричные, сопротивление по постоянному току 4,22 кОм каждая. Индуктивность, к сожалению, измерить нечем... :(
-
Андрей Степанов, а какие сопротивление и индукция у катушек?
Катушки симметричные, сопротивление по постоянному току 4,22 кОм каждая. Индуктивность, к сожалению, измерить нечем... :(
Можно замерить, используя комьютер. Паралельно датчику конденсатор известной емкости, один вывод на землю, другой на вход звуковой карты. С выхода звуковой карты через резистор сигнал на катушку и прогнать через програмку, анализирующую АЧХ.. Зная номинал конденсатора и частоту резонанса, нетрудно вычислить индуктивность катушки.
-
AlKoR, спасибо за подсказку. Попробую, но только на выходных...
-
Лучше собрать RC-цепь сначала, и измерить точно емкость конденсатора. Ибо сопротивление точно померить проще, чем емкость :)
В качестве программы АЧХ-метра можено пользовать хоть Аудишн. Генерируете сигнал со sweep по частоте, а потом фурье преобразование.
-
Для измерения и вычисления индуктивности и паразитной емкости можно использовать схему и форму со странички http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive
-
Спасибо, попробую.
-
Основываясь на методику предложенную Взводатором, измерил индуктивность катушек, получилась на мой субъективный взгляд какая-то мифическая цифра в 82 Гн! Хотя, возможно, это и близко к истине, я не спец в датчиках...
-
Давай результаты измерений.
-
Вобщем, без кодера частота резонанса составила 467Гц, с кондером в 1500пФ - 325Гц. Сопротивление катушки 4.22 кОм.
-
Да, результаты явно неадекватные - резонанс без конденсатора не может быть таким низким. Либо у тебя где-то "спрятан" неучтенный конденсатор, либо еще какой непорядок. Попробуй развязать датчик и вход звуковой карты истоковым повторителем. Измерь параметры катушек отдельно - не влияют ли одни друг на друга. Хотя в обычных хамбаккерах такого не наблюдается.
Как проводил измерения?
-
Записывал сигнал с катушек и измерял АЧХ в адобовском аудишне. Про спрятанный неучтенный кондер это сказано в точку! Я про емкость, дешевого экранированного кабеля от системника до стола, длиной примерно 2 метра забыл...:)
Если освобожусь, сегодня вечером попробую без длинных экранированных кабелей замерить...
-
2 метра кабеля не дадут такой емкости, чтобы загнать резонанс в 467Гц - тут нужны десятки нан. Ты наблюдаешь именно резонанс или просто срез на этой частоте? Если есть возможность - загрузи картинки.
-
Скриншотов я не сделал. :-[
На получившихся у меня графиках было несколько резонансов, самый сильный 50 Гц, чуток поменьше 467Гц (325Гц) и целая серия мелких по амплитуде и выше по частоте... Вобщем сегодня вечерком попробую еще раз, но с повторителем.
-
50Гц - не резонанс, а наводка.
"целая серия мелких по амплитуде и выше по частоте... " - при работе в "Play/Recording control" - управлении звуком Винды (два клика на динамичке в трее) нужно убрать галочку "монитор[инг]", т.е. сигнал со входа не должен подаваться на выход для звукового контроля. А иначе вследствие фазовых сдвигов и возникает упомянутая гребенка.
PS: к "галочке" можно добраться и так: панель управления/звуки и аудиоустройства/Дополнительно/Параметры/Запись/Analog Mix_Настройка/Record Without Monitoring
-
Спасибо, не знал... :-/
-
Че получается взял так схему эту подключил к своему хамбу и звук будет похож на емг?
-
нет, катушки у ежей другие.
-
Может даже не столько катушки (хотя тоже много вариантов), как магниты.
-
получается эт схеа тока дает усиление и все? окраску звуку она не дает?
-
Катушки дают сигнал от струн в противофазе, т.е. витки смотрят в одну сторону но на разных полюсах выдают противофазу. Понятно, они при этом по полной ловят фон 50Гц, но он индуцируется синфазно и потому подавляется опером. Насколько хорошо - зависит от опера. Такая схема дает в идеале удвоенное по (отношению к расчетному R/R) усиление на резонансном горбу.
Отсюда окрас.
-
Блин)) ну ты и завернул))
-
mechanik:
не вкурил про удвоенное усиление на резонансном горбу.. хамбакер и есть хамбакер. сигнал складывается, наводка вычитается. от ОУ мало чего зависит, схема включения ОУ и идентичность половинок хамбакера определяют качество подавления магнитной наводки.
Вот кстати схема из поста №4 довольна странная.. один датчик нагружен на 60КОм, второй на гдето 15КОм.. К чему бы это? Симметрия вроде как всегда лучше в плане подавления помехи. Да и резонанс не особо будет выраженным при такой нагрузке.
-
Средняя точка заземлена. Это несколько меняет работу ООС, делает ее частотнозависимой.
Наводка в катушках синфазна, иначе опер ее не подавит. Это уже не совсем хамбакер в плане наводок, ибо он наводки сам не давит,
за него это опер делает. На входы опера синфазные 50Гц в полный
рост поданы вместе с противофазным полезным сигналом.
А симметрии полной нет - входы разные. В каждой идее свои издержки...
-
Эх, еслиб наводка была 50 гц.. тогда поставил режекторный фильтр на эту частоту и всё. а там и 100 и 150 и тд.
короче нарисовал в симуляторе схему из №4
половинки звучка со следующими параметрами 1Гн, 4кОм, 50пф
подаю сигнал в противофазе:
сигнал усиление 20дб по сравнению с сигналом одиночного звучка
завал по низам начинается с 250Гц дальше линейка до 4,5кГц, потом опять завал.
подаю сигнал в синфазе на 50Гц - -6дб только . выше - еще хуже - около -1-2дБ
чето не впечатляет подавление фона 20-25дБ.
уточните параметры половинок ктонить?
-
а вот Колпаковский пред (стандартная схема ОУ) давит синфазу напрочь.
Откуда там в №4 частотнозависимые ООС? я вижу только входные кондеры которые режут ниже 250гц
-
L2,C2,R1
-
А вот нафига вы тут вскрытием ЛЕГЕНДЫ занялись!
Звукосниматель ЗАЧЁТНЫЙ!
Просто им надо уметь пользоваться!
И не бубнить, как некоторые, что "что-то не так"!
Мне он НРАВИТСЯ!
-
L2,C2,R1
Оригинальный взгляд на дифференциальный усилитель. :)
-
Вот вы это Хетфилду и Хаммету расскажите...
Дотошные больно...
(Lion? Я от тебя ТАКОЙ ненависти к Металике не ожидал! ФУ! :o)
-
Да ктож говорит что он плохой?
Лично я хочу просто разобраться - а нафига схема именно такая? Когда можно проще и лучше (теоретически).
Mechanick:
я ж даже промоделил схему - нету там чудес вроде? С точки зрения ачх. а по подавлению наводки она не блестяще выглядит.
-
Несмотря на долю абсурда такое включение имеет зерно.
Можно поиграться с нагрузкой катушек, можно организовать отстройку балланса. И все на одном опере. Можно подобрать опер поновее, звук прозрачнее станет, ну это на любителя.
-
L2,C2,R1
Оригинальный взгляд на дифференциальный усилитель. :)
У него и включение оригинально :)е
-
да не может там выйти ничего сверхестественного в АЧХ от подбора компонентов. Ну да - есть там частотная зависимость - входные кондеры валящие низы ниже 250Гц - эка проблема сделать в любой гитаре с помощью одного конденсатора.
-
mechanick:
да, схема странновата - но зачем вот так вот? это кривой дифференциальный усилитель получился. Хороший давит синфазу теоретически полностью, а этот даже теоретически на 20дБ. Ну хочется ж понять мысль разработчиков?
-
Симить хорошо, но лучше с реальной схемой поиграть и послушать.
Я не о схеме в #4, а о таком включении вообще.
-
mechanick:
да, схема странновата - но зачем вот так вот? это кривой дифференциальный усилитель получился. Хороший давит синфазу теоретически полностью, а этот даже теоретически на 20дБ. Ну хочется ж понять мысль разработчиков?
А против сингла шумы вполне ничего :). И на синглах играют.
Звучки всякие нужны, звучки всякие важны..
Я к тому, что оно имеет право на жизнь
-
mehanik:
смысл я думаю в том что надо понять. ну что можно услышать на реальной схеме? это надо иметь две идентичные гитары - на одной что-то поменял - и сравнил.
А для актива кабель пофиг.. ну и как сравнивать?
-
Где же Вы найдёте идентичные гитары? Все гитары разные, потому что кусок дерева везде разный как минимум. Нужно щупать с одной гитарой. Замерять/писать семплы и т.п. Наверное самый простой вариант вообще - сделать переключалку на разные схемы.
-
Rubiroid:
абсолютно согласен. сравнить можно либо по записанным сэмплам, либо с переключалкой. причем звукосниматели похоже только сэмплами.
Офф. Я как то высмотрел гитару-аккустику-ямаху в забугром .. скидка на нее была очень-очень. не звучит. самая дорогая гитара в магазине звучит хуже самой дешевой. попенял манагеру. грит - "струны засранные- счас поменяем". поменял - и она зазвучала- небо и земля. я ессно ее купил, тем более за смешные деньги. а скидка раза в два наверное была за звук..
-
Согласен по поводу семплов. А звук, вернее его фактура, будет меняться уже с введением балланса катушек. Шумы тож, но это
не главное в звучках. На предмет понять... В проектировании есть
понятие разумной достаточности. Я думаю, ребята создали достаточно оригинальную вещь простыми средствами и не стали
улучшать хорошее (просто хорошее, не супер ;))
-
я вот это не понимаю.. что такое фактура звука? что такое жирность, мясистость, прозрачность, плотность, и тд описание звука незвуковыми терминами. есть же термины которые относяться к звуку и могут быть измерены. например атака, сустейн - пожалуйста - есть такой термин - постоянная времени.
у звучка - индуктивность, сопротивление, добротность, форма подмагничивающего поля (имхо в этом отличие классическаго хамбакера от сингла по звуку, а не в количестве точек съема звука).
Схема из №4 кстати от какого звучка - классический хамбакер или вертикальный, катушки одинаковые?
-
Ну вот, в самом вопросе уже идея :)
-
ну да - идея. ктоб написал такую софтину. А так пришел в магазин - воткнул в ноутбук гитару пробежался по всем ладам и получил оценку. волчки на таких то нотах и такого-то уровня. постоянная времени на такой то ноте такая-то. общая оценка - такая то. по-моему машине это проще чем в шахматы играть.
-
Уши это не заменит
-
заменит.
если не считать свои уши эталоном мясистости, жирности и тд звука.
-
Хех) Гитара, и музыка вообще - для ушей. Соответсвенно уши - лучшая оценка и для гитар, и для всего прочего эквипа. СтОит ли усложнять ?
-
только уши у всех разные. поэтому в качестве оценки не годятся
-
Дык и у програмера уши. Как слышит так и напишет. :-/
-
Попрошу к существу вопроса!
Нерациональность смещения - в чём соль?
-
Сэмплы сравнительные нужны с баллансом и дисбаллансом.
-
А воть НА*ЕРА?
Есть образцы звука НА ЗАПИСЯХ!
Ты что, докторскую пишешь?
Есть куча музыкантов, которые играют на пассиве, и есть куча мызыкантов, которые играют на активе...
Что ещё надо?
СЛУШАЙ, ДА СРАВНИВАЙ! (Или тебе теоремы нужны?) Бр-р-р :(
(Кстати... Смотрел тут что у "них" в колледжах и далее защищают... Прям GTLab.... Бери, да списывай (особо про полевики)
Эх...
В странной стране мы живём, парни... ;)
-
mechanick:
да, схема странновата - но зачем вот так вот? это кривой дифференциальный усилитель получился. Хороший давит синфазу теоретически полностью, а этот даже теоретически на 20дБ. Ну хочется ж понять мысль разработчиков?
**а этот даже теоретически на 20дБ**
да возможно в этом и есть смысл , возможно менеджмент
дешёвый датчик получи "помеху!"!! по крайней мере , есть же
наглядный пример
1000витков датчик 1000р , 3000витков 3000р (грубоговоря)
-
это еще не все.
в схеме употреблены резисторы номиналом 137КОм. чтото мне подсказывает, что это неспроста.. прецизионные чтоль?
Эта схема - достоверна 100% или может всетаки забыли один резистор последовательно по неинвертирующему входу?
-
Если хотите полное подавление синфазной составляющей, то есть схема на 2х операх, к-рая подавляет ее на 140 дБ...
-
Вот да, чё то она настораживает. Номиналы, резистор этот...
-
Rus:
тогда уж на 3х... - но не хочу 140дб ибо таких резисторов не найду да и глупо. а вот 40 - вполне на тех же ресурсах.
-
Дешевый датчик делается "дешего" ;).
На счет 100% лучше Андрея Степанова спросить у него такой в разборе. Интересно что там с индуктивностью вышло.
to VAT а посимить с симметрично нагруженными катушками не пробовали?
Еще такой момент: разность фаз на входах не составляет точно 180 град изз-за
разноса точек съёма у хама. Это надо бы учесть. Вроде даже величина отклонения была вычислена в теме "идеальный звукосниматель". Я на даче сижу и через GPRS медленно грузится.
Нервов не хватит искать >:(
-
разность фаз на входах не составляет точно 180 град изз-за
разноса точек съёма у хама. Это надо бы учесть.(
+ 1 !
И ещё зависит от частоты.
-
если мы говорим о подавлении сетевой наводки то разница фаз тут ни причем.
если о звуке - то имхо, тоже.
-
Интересно что там с индуктивностью вышло.
Ничего у меня не получилось с измерением индуктивности при помощи компа. :-[ :-[ :-[ Гребёнку в итоговом АЧХ убрать не могу хоть тресни. :-/
Схема абсолютна верная, все эти "странные" номиналы резисторов, всё так и есть.
Этот датчик до сих пор разобранный лежит в коробочке. Все никак не куплю микруху. Ежели что посоветуете в плане измерения индуктивности, я обязательно попробую.
-
Есть обычные карманные тестеры с функцией измерения емкости/индуктивности. скорей всего звучок будет за верхней границей возможностей.. тогда находим другую индуктивность поближе к этой границе (например релюшку), но которую он еще может померить, замеряем ее. а потом замеряем звучок впараллель с релюшкой. впараллель получится меньше. потом по формуле расчитываем. произведение намерянных индуктивностей делим на их сумму. усё.
-
если мы говорим о подавлении сетевой наводки то разница фаз тут ни причем.
если о звуке - то имхо, тоже.
Не надо быть шибко ушастым чтобы отличить на слух сингл от хамба. И дело там не только в магнитной системе. Некоторую размытость звука дает именно разнос точек съёма. Перекос может быть
внесен ради некоторой компенсации сего плюс резонанс самого звучка пригладит. Что в симе и наблюдалось. Сорри за "незвуковые"
определения. :)
А на наводку ИМХО ребята просто положили.
-
сингл от хамба..
дело, ИМХО, именно в магнитной системе.
У хабакера магнитное поле более "крутое" в зоне струны. Что порождает звук более "фузящий" изначально. Сингл тоже "фузит" но в меньшей степени. Ушами я впрочем этого не слышу.
я не уверен что характер звучания хамба именно в двух точках съема (по Колпакову), гребенка на АЧХ. Более того есть "узкие" хамбакеры, к которым это вообще слабоприменимо. Посмотрите на магнитное поле - оно уже чем у сингла.
наш предмет (EMG81) схемотехнически валит резонанс по обоим входам в отдельности и в совокупности, это видимо задано производителем для данной модели. отсюда могут идти рассуждения музыкантов о "пластмассовости" актива итд.
Учесть разницу фаз между полюсами магнитной системы ИМХО невозможно (по звуку) , эх еслиб музыка вся была на одной ноте)). К тому ж производителю надо бы тогда сказать - "этот звучок следует ставить на гитары с мензурой хх мм, на расстоянии уу от бриджа, тогда на вот такой распальцовке у вас будет вот такой звук".
Mechanick:
вот есть такая примочка "дистошн".. с точки зрения качества звука неплохо бы ее сделать на 6 звучков (это было по крайней мере еще лет 30 назад у Кетнерса "гитара-оргАн"). но тогда пропадает весь прикол перегруженной электрогитары, когда две струны одновременно и подтяжка еще.
Хотя наверное появляется масса других приколов невоспроизводимых на серийных гитарах.
Вот тут я согласен с оппонентами про то что надо "ушами" слушать.
а по наводкам, и ачх - не..
Исходя из того что пара "тупой" звучок + "тупой" перегруженный усилитель пользуется успехом уже лет 50..
Значит интермодуляционные искажения человеческому уху тоже по душе. Иначе вокруг былиб "гитары-органы".
Что дальше?
Как идея. звучок который генерил бы интермодуляционные искажения сам. то есть звук одной струны влиял на звук другой еще там, в процессе съема. Медведь?
-
Узкий хамбакер создан дабы уменьшить разнос точек прежде всего. Для более четкого звука.
По идее многострунный датчик сам по себе уже микшер-интермодулятор.
Одновременное звучание нескольких
звуков уже есть интермодулирование. Происходит это
в ухе человеческом (и не только) или электронном тракте по сути неважно. :)
-
Тут все исходят из того, что нужно 100% подавление синфазной помехи. а что если оно плохо на звук сказывается?
Всё-таки в разных точках струны звук не совсем "противофазный"(тем более что в хамбакере эти точки не так уж далеко разнесены), следовательно за счёт глубокого подавления синфазного сигнала мы потеряем и в звуке. Возможно, ассиметрия и сделана для того, чтобы давить в самой нужной пропорции, чтоб и шум не был слышен и тембр остался...
Надо бы подцепить на тумблер резистор, который симметрировал бы схему и послушать
-
Да никак оно не может даже теоретически сказаться на звуке, 100%-е подавление синфазной помехи.
В микрофонных кабелях и входах оно как раз такое.
чтож тут за загадка? а? может катушки в звучке разные? но зачем?
-
Андрей Степанов, а какие сопротивление и индукция у катушек?
Катушки симметричные, сопротивление по постоянному току 4,22 кОм каждая. Индуктивность, к сожалению, измерить нечем... :(
-
Вчера проверял схему, на LM4250 в нормальном режиме потребления (резистор 330кОм вместо 1МОм). Питание двухполярное (+/- 4v).
Правда я сделал правильное подключение (без асимметрии).
Хамбакеры у меня с крышками, экран и кабель (200пФ) - отличные. В пассивном режиме шума "0" (только магнитные наводки на сам звучёк).
Результат активации: никакого улучшения по сравнению с пассивом, даже гораздо хуже, шума просто море... Ужос. Верха практически не добавилось (процентов так на 5-10).
Даже когда я пассив усиливаю после кабеля в преампе на TL081, шуму на 6дБ меньше выходит...
Вывод (для меня): с хорошим экраном и кабелем - толку ноль. И это не пустые слова. Вчера я для себя окончательно поставил точку в этом вопросе.
-
Если не трудно схему с номиналами в студию.
-
Да никак оно не может даже теоретически сказаться на звуке, 100%-е подавление синфазной помехи.
В микрофонных кабелях и входах оно как раз такое.
А ты не путай кабель и двухкатушечный датчик, где помимо фона прибивается и часть полезного сигнала. Причем, в зависимости от ноты и прибивается по-разному. Хорошо это или плохо, вообще вопрос не корректный, это уже из области нравится - не нравится, ИМХО
-
Да никак оно не может даже теоретически сказаться на звуке, 100%-е подавление синфазной помехи.
В микрофонных кабелях и входах оно как раз такое.
А ты не путай кабель и двухкатушечный датчик, где помимо фона прибивается и часть полезного сигнала. Причем, в зависимости от ноты и прибивается по-разному. Хорошо это или плохо, вообще вопрос не корректный, это уже из области нравится - не нравится, ИМХО
Я о том же! В микрофонном кабеле сигнал на "+" и "-" строго противофазных, а в катушках звукоснимателя нет!
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F3610%2Feraseralex.0%2F0_11431_79f9d928_L.jpg&hash=adfa4958d54076a93920d037d0d96105a2e05645)
Сегодня слушал emg 81 - просто кошмар, одно шипение...
Особенно на сильном хайгейне. Я теперь не понимаю людей, которые могут их использовать, особенно для записи в студии.
Не ожидал.
-
Два вопроса - замечания по этой схеме:
1. LM4250 действительно управляется резистором на землю?
Или всё таки на минус (плюс)? Не знаком с ней. Никогда не встречался с управлением на землю (ср. точку питания)
2. Входное сопротивление по входам существенно разное (если за это боролись, если нет, то забудем это).
30к по инвертирующему входу и 130к по неинвертирующему входу. Это так, к слову.
-
1. Да, можно и на землю в данном случае (это один из вариантов его управления).
2. Не понял вопроса, я же сделал симметрию с коэффициентом k=100/30=3.33 для каждого входа... Всё как говорится "по справочнику".
-
я же сделал симметрию с коэффициентом k=100/30=3.33 для каждого входа...
Симметрию по усилению - несомненно. Но выше в теме обсуждали несимметрию по входным сопротивлениям (катушки нагружены на разный импеданс)...
-
Понятно.
Я лишь могу сказать по "своей" схеме:
Шум высок и это учитывая высокий ток управления, заданный резистором (в этом режиме шум 9-10 нВ/корень(Гц) при частоте сигнала 100 Гц, скорость нарастания около 2.5-3 В/мкс).
Резистор был рассчитан по формуле для данного типа управления (на землю) исходя из наилучшего соотношения потребление/шум.
R_упр=(|-U_пит|-0.7в)/i_упр
Оптимально, когда i_упр=10 (определено по графикам).
PS: теперь понятно, что мод питания emg под 18v удваивает ток управления, уменьшает шум и скорость нарастания как минимум в 2 раза.
Так что владельцам emg - мод на 18v строго необходим! Он хоть как-то нивелирует убогость этого операционника в данной схеме от emg.
-
PS: теперь понятно, что мод питания emg под 18v удваивает ток управления, уменьшает шум и скорость нарастания как минимум в 2 раза.
Так что владельцам emg - мод на 18v строго необходим!
Думаю, такой вывод преждевременен, пока достоверно неизвестно, какая именно микросхема применена в датчике.
Уд1208, например, при уменьшении тока управления уменьшает уровень шума.
-
Мда, тогда интересно...
-
Lion:
по схеме eraserlex'a
по инвертирующему даже не 30К, а гдето между 15ю и 20ю.. Ведь на НЕинвертирующем 3/4 сигнала? значит на входном резисторе инвертирующего входа 7/4 сигнала..
А вот если среднюю точку оторвать от земли, то входное дифференциальное сопротивление в расчете на одну катушку станет 30К. а синфаза просто исчезнет ибо сложится в противофазе еще в звучке. Что Колпаков и делал.
Я бы не стал отвлекаться на то что у хамбакера разные точки съема - тогда гребенка АЧХ действительно зависит от мензуры, струны, ноты , положения звучка на деке.. Давайте вторую катушку хамбакера уберем от струны и получим вертикальный хамбакер. Да, характер звука изменится (менее гребенчатая АЧХ). Но остальные параметры системы остануться те же.
На кой то черт ЕМГ тоже заземляет среднюю точку. И это былоб правильно если вместо ОУ поставить инструментальный усилитель.
-
Lion:
по схеме eraserlex'a
по инвертирующему даже не 30К, а гдето между 15ю и 20ю.. Ведь на НЕинвертирующем 3/4 сигнала? значит на входном резисторе инвертирующего входа 7/4 сигнала..
Честно говоря, выкладок не понял...
Входной импеданс инв. входа оу разве не равен нулю? ОУ стремится установить на инв. входе потенциал земли.
Значит входное сопротивление каскада равно резистору в инв. входе - 30к.
Или что то изменилось в мире?
-
Lion:
да ничего не изменилось в мире..)
на инвертирующем входе поддерживается не 0, а то напряжение которое у вас на НЕинвертирующем входе. А оно 3/4 сигнала и в противоположной фазе (если отвлечься от того что сигнал у нас снимается со струны). Вот.
А у ЕМГ точно 15КОм будет
-
на инвертирующем входе поддерживается не 0, а то напряжение которое у вас на НЕинвертирующем входе.
Чудны дела твои, господи. Новый взгляд на обыденные вещи.
-
а что? частный случай - заземленный прямой вход. но у нас он незаземленный.
Есть еще более удивительные вещи. вот вы скажете как тогда если сигнал в схеме eraserlex'a приходит только по неинвертирующему входу? а тогда можно представить сигнал как сумму синфазы и полезного сигнала одной частоты и амплитуды. на прямом входе они вычтутся в 0, а на инверсном удвоятся. вообще это все для крепкой психики..
-
Камрад Denn внёс зравую мысль: в этой схеме импеданс по обоим входам - 130к!
Для ивертирующего входа виртуальной землёй в данном случае является выход оу.
Соответственно - 100к + 30к = 130к.
Пожалуй соглашусь с ним.
ps схема то классическая, соотношение номиналов тоже, вряд ли импедансы разные заложены исходно.
-
схема расчитана на подключение к источнику сигнала с выходным сопротивлением =0.
"виртуальной" землей будет всеже напряжение на прямом входе. и обеспечиваться оно будет пока выход не зашкалил.
-
Lion, а как в этом случае обстоит дело с тепловым шумом ?
-
на тепловой там вроде только 30К работают, и кстати еще на токовую составляющую входа ОУ. по моему биполярные ОУ на таких сопротивлениях источников уже сильно сливают.
В модели поподключал виртуальный вольтметр параллельно 4КОм собственного сопротивления катушек и входам усилителя, частота дифференциального генератора 1КГц работающего на две катушки сразу. Входные сопротивления получились 129 и 19КОм.
-
в той же самой схеме отрываю от земли среднюю т очку генератора. получается 60ком на две последовательные катушки. т.е. на каждую по 30кОм.
В общем подключение средней точки звучка перекашивает примитивную схему до безобразия..
-
Могу лишь сказать, что звук был нормальный при такой схеме подключения. Немного ярче пассива (совсем). На чистом - немного убог, на перегрузе - сочный. Но вот тепловой шум нехилый...
Подавление 50Гц такое же, как и на пассиве.
В моём случае пассив более предпочтителен (громкости/тона в гитаре нет, кабель всего 200пФ; гитара для записи), шума гораздо меньше при использовании внешнего преампа даже на tl081 с усилением на 15dB.
-
глянул даташиты на 4250
по шумам 40-60nV на корень из герца..
для сравнения - у TL081 - 15nV.
кроме того у 4250 есть токовая составляющая шума, 0,1 - 0,2 pA которую надо умножить на входной резистор 30КОм + индуктивное сопротивление звучка, которое на килогерцах уже не маленькое(лениво считать), раз поты в гитаре 250КОм минимум.
Далее, низкое входное сопротивление( в среднем 30КОм) валит напрочь резонанс, соответственно еще до дБ 5-10 проигрыш по сравнению с отдельным предом.
т.е с шумами все объяснимо как раз.
я вот никак не пойму почему звук более менее одинаков - он должен быть совершенно разным. в случае голого пассива на кабеле 200пф и преде с 1МОм входного должен быть оч сильно выраженный резонанс. а у рассмотренных схем он убит.
-
У хамбакеров с крышками и так резонанс не очень сильно выражен.
А с этой схемой действительно звук "плосковат" (было хорошо заметно на чистом звуке).
Вообщем дрянь ещё та... С пассивным звучком я могу сделать всё что угодно (те же басы например урезать) и без добавления шума.
-
когда пред рядом с источником - это в потенциале лучше по помехозащищенности, азбука. А то как реализовано в этих схемах не основание ставить крест на активе вообще.Тут даже свойство хамбакера вычитать магнитную наводку и то обо"№ано.
-
Я имел ввиду активы, подобные emg.
Для меня актуальны наводки на сам звукосниматель, т.к. других помех у меня нет. А вот тут актив уже ничем не поможет...
Вообщем, на вкус и цвет...
-
В случае низкоомных катушек такое включение имеет больший смысл. Но опер нужен другой.
-
Но опер нужен другой.
В том то и загвоздка, что неизвестно, какой в EMG опер. Известно только, что программируемый.
-
Ну по крайней мере у emg 81 явно не низкоомные катушки... Стандартный таки хамбакер.
Вот интересно, что лучше: малое сопротивление и сильный магнит или наоборот ?
-
Cо слабым магнитом низкоомник дико линеен. "Неэлектрогитарный" звук.
-
Ну тогда это хорошо, т.к. проще отмотать чем намотать (я про переделку обычных датчиков).
-
mechanik:
что значит линеен? линейная АЧХ? конечно низкоимпедансный датчик может иметь резонанс за границей частотного диапазона. а магнит тут вообще не при чем.
-
Магнит еще как причем.
PS Я о динамической линейности. Это определяет характер звука.
Не тембр а плотность что-ли. Конкретность. Стержень звука.
Как там еще...
В общем форма волны на выходе. ;)
-
ну как влияет магнит на "стержень" звука? то что поле нелинейно это понятно, но увеличение силы магнита никак не меняет форму магнитного поля, пропорционально сказывается и выразится должно только в выхлопе звучка.
до определенных пределов конечно, пока струну или магнитопровод в нелинейную область не загонишь. По идее -пока индуктивность не поплыла вниз - мы еще в линейной области.
я вижу только одну разницу - если магнит сильный он начинает сбивать струну, появляются биения. емг как раз хвастает тем что магниты у них слабые и потому струне не мешают.
-
Если взять alnico 2 например и керамику примерно одной силы - звук будет различаться кардинально... "Сила магнитного поля" - это лишь один из физико-механических показателей...
Ну а если материал один и тот же - то тут наверно действительно магнит почти только на выхлоп и влияет... ну и на струны...
-
погодите, что мы сравниваем?
если мы меняем магнит один на другой, индуктивность одинакова при керамике и альнико?
форма магнитного поля одинакова? для этого по крайней мере форма магнитов должна быть идентична, чтоб сравнивать.
насколько я знаю сам магнит не является магнитопроводом поэтому еще вопрос вносит ли альнико какиенибудь потери по верхам по сравнению с керамикой.
Один теоретик звучков, Лемме, говаривал, что типы магнитов - профанация.
-
Верно. Материал+ориентация силовых линий=форма м. системы+угол пересечения+напряженность поля в районе струн+куча неучтенного :) определяет "стержень звука"
Слишком слабый магнит+мало витков даст честный но жидкий звук.
Его уплотнять придется электроникой. Оно надо?
-
По теме.
Если собрать тот же дифференциальный усилитель, но на транзисторах - это будет намного лучший вариант по шумам ?
-
ИМХО проще всего на хорошем опере-операх. Если необходимость внешнего питания не
напрягает.
-
eraseralex, хороший ДУ на дискретке никак не переплюнет хороший интегральный ДУ(для него проще получить равенство плеч из-за технологии).
-
Думаю всё-таки положить эту активку в "долгий ящик".
Хороший экран и кабель - и никаких наводок и т.п. проблем, а также батареек в гитаре.
Предусилитель после кабеля в моём случае предпочтительнее (если надо например комбик разогреть). Шумов гораздо меньше получается, чем с маложрущим активом непосредственно в гитаре.
PS: Просто многие знакомые не верят ушам, когда берут мою гитару в руки, мол "как это шуму у тебя нет, типа разницы нет никакой, что держишься за струны, шо нет. У тебя чё активка?" и тому подобные вопросы...
-
***eraseralex**Хороший экран и кабель - и никаких наводок и т.п. проблем, а также батареек в гитаре.**
правильно это когда у тебя датчики с хорошим выхлопом, немалая часть шума идёт из первого каскада усиления, например один датчик выдаёт 40мв другой 400мв и чтобы получить один и тот же драйв тебе придётся усилить 40мв в десять раз сильнее чем 400мв
а вместе с тем усилятсяв 10раз и шумы первого каскада!!,
и чем менее шумный транзистора там находится тем лучше,
вот пример както городил пьезосниматель ... сниматель=>
0.5м провод=> пред на транзисторе
и сначала я навесил туда кт315 , было ООочень шумно, и когда заменил на bc547 шум оказался на слух(да и по графику) раз в пять!! меньше , но была наводка 50гц(и это несмотря на то что! сам пьзосниматель электрически КОНДЕНСАТОР) наводка была на 0.5 провода, сначала хотел сделать баланс на микрухе но потом сделал фантом и 50 гц исчезла
-
полевики 107 имеют что-то типа 1мкв шум (могу ошибаться), а у лучших полевых ОУ - 10мкв. Полевые входы необходимы если использовать резонанс звучка. На резонансе сопротивление звучка велико и если усилитель имеет токовый шум, то он будет основным. А с низкоомным источником биполярный ОУ получится менее шумным, у него напряжение шумовое меньше чем у полевых.
можно попробовать комби, повторители на 107х полевиках, а потом вашу классику на биполярном малошумяшем ОУ, только сопротивления входные уменьшить ком до 5.
ну и параллельно звучку конденсатор 200пф и резистор 250кОм чтоб получился полный эквивалент вашего "пассива".
классический пассивный хамбакер успешно справляется с магнитной помехой и сам - для этого не нужно никаких ОУ. С электрической помехой - только экранирование помогает, но можно звук завалить, дело очень-очень тонкое. можно сложные кабели с двойным экраном применить.
А дифференциальный усилитель будет эффективно давить электрическую помеху даже на неэкранированном правильнонамотанном датчике.
Ну и кабель перестает влиять.
Кстати ручка "тон" в гитаре с активом работать нормально не может.
-
"А дифференциальный усилитель будет эффективно давить электрическую помеху даже на неэкранированном правильнонамотанном датчике."
Согласен, это очень полезно, если датчик без крышки.
Насчет полевика: попробую, т.к. повторитель я пока не отбрасывал со счетов.
-
Вот графики r_вх. Вычислял его я (точнее, МикроКап) по падению u на доп. резисторе 1 Ом, пренебрежимо малом по сравнению с этим самым r_вх.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F08%2F06%2F1b%2F1b3e03af9b1ad2b64aabf6df54375438.jpg&hash=5ac83b42f0163786262a140ba35c4158e3190829)
А вот АЧХ. Обратите внимание на небольшую крутизну спада АЧХ на ВЧ - всего около 6дБ/окт, как в ФНЧ 1-го порядка. Именно в этом я и вижу смысл такой конфигурации этой схемы. Кстати, это не совсем диф.ус. - у него очень небольшой КОСС.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F2009%2F08%2F06%2Fb1%2Fb16152fa69b85a9b8513a936dea7d6dd.jpg&hash=559b87cf071fdbc5771ce15343055df73e3ab6e3)
-
OlegFX:
чото странно что входное сопротивление по инверсному входу чуть ли не ниже 15КОм..
-
2 VAT:
==чото странно что входное сопротивление по инверсному входу чуть ли не ниже 15КОм..==
Вот схема, можно, кстати, и руками померить, только измерительные резисторы лучше взять больше (100-1000 Ом), а то трудно будет мерить.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F2009%2F08%2F07%2Fe5%2Fe5aff677c1eada4a660160a6d68f6558.jpg&hash=a8e04c870ae13ab2f8709ae69ca6e2f10a68cc5d) (http://keep4u.ru/full/2009/08/07/e5aff677c1eada4a660160a6d68f6558/jpg)
Уточнние: емкости обмоток я перецепил на землю (было параллельно катушке, что не очень правильно), так что АЧХ сейчас немного поменялась на ВЧ (нет такого завала на самых высоких частотах, как на рисунке). Но, в данном случае, это не принципиально.
-
Интересно а если одна из катушек была бы удалена от струн? Т.е. сигнал только одна выдает?
-
2 mehanik
==Интересно а если одна из катушек была бы удалена от струн? Т.е. сигнал только одна выдает?==
При закоротке эквивалентного генератора по +входу (что равносильно бесконечному отдалению этой катушки от струн) r_вх по входу " - " становится практически постоянным - 30кОм. Если закоротить " - " генератор, то r_вх по входу + остается таким же самым, как и до этого - 68,5кОм. АЧХ такая же, как и была.
-
Измерил индуктивность катушек датчика!:) С помощью частотометра с функцией измерения емкости и индуктивности, венгерского производства, или около того.
Получилось по 2.9 Гн на каждую катушку. Провод толщиной 0.012мм.
-
==Провод толщиной 0.012мм.==
Лишний нолик?
-
в своей модели я ошибся на 3%)) но толку то? чо такая кривая схема?
ведь обычный пассивный хамбакер давит магнитную помеху на порядок лучше?
-
2 VAT:
==в своей модели я ошибся на 3%))==
Если эта реплика на мои микрокаповские изыскания, то я их выложил не для того, чтобы опровергнуть твою модель. Просто, глянув на схему, я совершенно не мог понять, как же все-таки определить r_вх по "-" входу. А еще мне и самому было интересно понять глубинный смысл такой топологии. Честно говоря, не совсем понял. Ну, индуктивность в ООС как корректирующий АЧХ элемент...
==ведь обычный пассивный хамбакер давит магнитную помеху на порядок лучше?==
Симил на скорую руку - получается, что да, лучше. Может быть, чего-то не учел.
-
OlegFX, да уж что то я загнул. Конечно 0.12мм, пишу с телефона, да и простудился конкретно, видимо сказывается.:)
Мужики, а с чего вы взяли, что этот датчик тихий и не ловит помех??? Он весьма с характером, мало того что шипит хорошо, так и наводки ловит на ура, акустический возбуд опять же... ЕМГ-60 потише будет, во всех отношениях. Сейчас стоит пассив, уже и забыл что такое наводки и прочие радости.:)
-
Кстати, если у кого есть желание и время поэкспериментировать с этим датчиком, могу безвозмездно выслать его почтой. Может хоть какой-то толк будет... У самого времени на это нет катастрофически.:( В нагрузку подарю целый и рабочий емг-60.:)
Но! Условие, чтобы человек действительно имел возможность и желание с ним поработать, ну и написал в последствии здесь свои эмоции.:)
-
OlegFx:
3% это к тому что когда я рисовал модель для ВоркБенча я взял индуктивность каждой половинки за 3Гн.)
По поводу подавления магнитной наводки. она давится исключительно двумя катушками. дифференциальный усилитель с одинаковым сопротивлением и усилением по обоим входам ничего не привнесет. Типа инструментального усилителя. Т.е. ухудшение теоретически будет но невозможно измерить. А тут просто вопиюще гадят.
но может это и вправду не операционник?
Андрей:
времени тоже нет особо (( а дело ответственное.
-
Во, блин - выкладывал ведь на GtLab и схему с номиналами и все измеренные данные по катушкам и снятую АЧХ датчика и весь анализ его достоинств и недостатков и опять 7 страниц "за рыбу деньги" ...
Ищите "обсуждение статьи г-на "Колпакова" "Активные звукосниматели ..."
-
patron, за 2 года можно и не такое забыть))
-
Спасибо, что подняли тему, я какраз хотел переделать свой китайский звукач в активку и искал хоть какие-то параметры обмоток активных звучков
Все что удалось отрыть в тоннах флуда:
N=5900, L=0.76H, C=73p, R=3.9k - оно?
-
Для 81-го, одна катушка с сердечником внутри:
N=5600 0,05
L=2,22 Гн
C=110 пФ
R=4,4k
Q=1,5
Fрез = 12 кГц
-
Спасибо!
А чем конструкция катушки отличается от обычного пассива?
-
Что есть "обычный пассив" ? Их немеряно вариантов.
А вообще - рекомендую всем изобретателям актива прочесть весь этот топик, пока его не стёрли :
http://guitar.ru/forum/index.php?showtopic=14897&hl=Активные звукосниматели теoрия практика&st=540
Долго читать, но можно найти ответы на очень многие вопросы.
-
burjak - так на параметры актива меньше ограничений во все стороны. Вы не связаны емкостью кабеля и чувствительностью усилителя, как в случае пассива.
-
@ patron
спасибо.
имелось в виду на пример датчик seymor sh-4
@ VAT
конечно, только если у него будут параметры не такие, как у поп.активов, то и не будет он таковым.
мне интересно какими параметрами они обладают. это просто максимально линейный датчик или что-то более навороченное.
-
Каркасы пласмассовые, просто имеют другие размеры по сравнению с классическими хамбами.
АЧХ, cнятая Helmut Lemme
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg186.echo.cx%2Fimg186%2F8907%2Femg81afrm054ul.jpg&hash=c96cc615a2d3a05fcb477ea42a651ea5b74649de) (http://www.imageshack.us)
http://www.rapidshare.ru/2782100
-
спасибо
а конструкция магнита чем отличается?
http://i5.photobucket.com/albums/y165/wixomwhat/EMG%20H4/IM000242.jpg
http://www.sgd-lutherie.com/images/EMG_81_006.jpg
оно?
-
http://guitar.ru/articles/pickup/sound-pickup_318.html
Вот здесь интересно.
-
burjak, не оно. Если брать конкретно 81- ый ёж, то там очень странный хамбакер. Катушки две, но они короткие. Одна "захватывает" 1-3 струну, вторая, соответственно, 4-6 струну. Вот такая вот печенька...
-
Одна "захватывает" 1-3 струну, вторая, соответственно, 4-6 струну. Вот такая вот печенька...
Благодарю за ответ который не успел задать :)
А как там магниты стоят?
-
@ Андрей Степанов
он не совсем хамь он хамканселер скорей
-
kazimirius, магниты внутри бобин и как на прес басе - шашечками.
el Doctor, да Док, хамбакером это назвать можно лишь с натяжкой.
-
Ого, так это сингл получается(если учесть, что металл больше, чем на 2х струнах не рубят, шутка :))
где-бы картинку посмотреть... интересно поигратся с этой штукой...
Хотя что-то не стыкуется... Не такие он уж и короткие, как обычные катушки по ходу:
EMG81
Magnet: Ceramic (cuting) 56x3x13mm
Wire: 0,06mm (PE)
Core: 54x3x12,5mm (silicon steel?), solid steel.
Coil: 4,18KOhm (one coil), wax potted, aprox. 5500-6000 turns, h=7,5mm
Bobbin: 64x13x9mm (or with "tube legs" 12,2mm)
http://music-electronics-forum.com/attachments/16029d1320813284-emg_81_012.jpg
-
Мужики, хватит фантазировать !
Конструкция 81-го и 85-х есть на офсайте : оба в принципе обычные хамбакеры, только в 81-м магнит один и ферритовый, лежит снизу катушек, как и в большинстве пассивных хамбов. В катушках - стальные сердечники прямоугольной формы.
В 85-м магнита 2 шт. Алнико 5 и они вставлены прямо в катушки - поэтому и звучат они по-разному с 81-м. Кроме того в 85-м чуть меньше витков - по 5400 0,055.
Электроника в разные годы делалась по-разному : раньше была на отдельной платке, кот. находилась в корпусе сбоку, сейчас есть варианты с электроникой прямо на плате, закрывающей датчик снизу.
Конструктивные данные в предыдущем посте близки к реальным, хотя и грубо померяны - похоже линейкой меряли :)
-
Короче говоря EMG лепит "любэ".
Есть желание попробовать вариант - звукосниматель линейный, малошумящий, с большим КОСС.
-
да мне какраз нужно просто снять сигнал, без всякой окраски итп.
попробую что-то из китайца сделать ;)
-
patron, какбэ ты судишь по данным из официального сайта, а я его сам разбирал. ;) Так что фантазии тут как бы вообще не в тему...
-
а я его сам разбирал
81ый? ну тогда это скорей всего был китайский "аналог" ;D в настоящем рельсы во всю длину и соответственно оба снимают колебания со всех струн
-
81ый? ну тогда это скорей всего был китайский "аналог" ;D в настоящем рельсы во всю длину и соответственно оба снимают колебания со всех струн
Ну тебе видней что я разбирал и как... ;)
Мне кому-то, что-то доказывать нет ни желания, ни интереса. Где-то должны лежать фотки этих катушек, но искать не хотелось, а теперь и подавно не стоит.
-
Подскажите секреты намотки датчиков.
-
Ну тебе видней что я разбирал и как... ;)
так конечно :) ведь навернка звучёк был приговорён к вскрытию за плохой звук, а это наводит на мысли. ну и к тому же, фотки вскрытых 81ых какбе намекают что пластины там одинаковые, а то что это именно 81ые, видно по смещению катушек в звучке к бриджу. да и не обязательно вскрывать звучёк чтоб нащупать там магниты и можно даже прослушать где они снимают а где нет
-
Пораспрашивал на забугорных форумах тех, кто вскрывал именно 81 - действительно все говорят, что обычный хамб
-
burjak:
можно намотать мало витков и получить широкополосный датчик, недостаток отдачи компенсировать усилением, причем может быть биполярный усилитель выиграет по шумам.
можно намотать витков дофига и сформировать горб АЧХ так высоко как при пассиве нереально (емкость кабеля мешает), получив экстремально гнусавый звук. опять же гнусавость можно отрегулировать шунтированием. Мне вот больше интересен такой вариант актива.
Споры хамб, хамканцелер, сингл - ниочем. Изначально неверно даны определения - и понеслось.
В качестве примера обычно привожу лейс сенсор:
одна катушка, но фоноподавление есть, да и съем сигнала с двух точек струны.
Так что это хамбакер, хамканцелер или хамб?
А что есть? есть
1. наличие и качество фоноподавления (комфорт, качество)
2. количество точек съема. 1, 2, 3, 4, ?. (хамбакерный звук)
3. форма магнитного поля в точке съема. (гармоники)
4. изменение формы магнитного поля в точке съема при "бенде". Например "шашечки" имеют теоретическую метаморфозу между 3й и 4й струн. (некая особенность звука при бенде). циллиндрические сердечники тоже вносят "характер" неравномерным полем - но он такой для все струн, в отличии от "шашечек"
P.S. не забываем что магнит не является магнитопроводом. отсюда многое проясняется.
-
мне какраз надо просто линейный датчик, я больше такой звук люблю. а гавенца уже лампами наложим сколько нужно
-
одна катушка, но фоноподавление есть
??? :-?
Судя по всему для активной электроники лучшевсего всего подходит хамканцелер, но сделать сложновато. Как и из чего сделать такой сложный магнит в домашних условиях?
-
patron, какбэ ты судишь по данным из официального сайта, а я его сам разбирал. ;) Так что фантазии тут как бы вообще не в тему...
Ну да, ты его рабирал. Когда ? Месяц назад ? И наверно почувствовал себя первопроходцем масштаба капитана Кука.
Вот так-же и Колпаков выскочил в 2005-м году с анализом ЕМЖей, правда не вскрывая их ::).
И привёл строгий математический анализ. А когда ему рассказали - что там на самом деле внутри он попросту сначала не поверил. :)
"... Дружище, а ты его разбирал, датчик то ЕМЖ? А?.." - это из полемики с ним :)
До боли знакомая фраза ;)
Я разбирал не ЕГО а ИХ и не только ЕЖИ но и активные Сеймора и Бартолини и не месяц назад, а в 80-х годах. ЕМЖов штуки 4 моделей распотрошил, потом понял, что нихрена там супер-пупер интересного нет и даже полно кривых решений. И что можно сделать и получше.
"..Узнаёшь брата Колю ?! " :
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwebfile.ru%2F5837670%2Fimage.jpeg&hash=3efd83215b8f168d0afbedece4eb64c5dfb2b473) (http://webfile.ru/image?id=5837670) - превью со ссылкой
И, как видишь, - все детали целые ;)
Выкладывать весь материал не вижу смысла. Если есть конкретные вопросы - отвечу по мере наличия времени.
-
kazimirius:
да, да, да именно фоноподавление. за счет двух встречно направленных рабочих зазоров магнитной системы . а катушка как в сингле - одна.
-
нихрена там супер-пупер интересного нет и даже полно кривых решений. И что можно сделать и получше
Об этом и разговор.
Но первооснова катушка и магнит. Буду думать эту мысль.
-
магнита может даже не быть)) струну намагнитил и вперед
-
Ну да, ты его рабирал. Когда ? Месяц назад ? И наверно почувствовал себя первопроходцем масштаба капитана Кука.
...
Ты реально такой чудной или прикидываешься? :o
Посмотри в начало темы, которую ты сам же и откопал с опозданием в 3 года. Так же как и те, кто домысливают о причинах, по которым я датчик вскрыл. Сплошные детективы в стиле мисс Марпл, блин.
Я себя всегда чувствую самим собой, а свои домыслы оставь при себе.
Остальной твой пост я совершенно не разобрал, какое то неразборчивое повествование от двух лиц одновременно. :-/
-
Интересно, а китайци подделывают активы под фирму, а внутри "полова"?
а катушка как в сингле - одна.
Одна то одна, но посредине разделена на две части (там где соединены магниты) и соединена в противофазе.
Интересно, а магнит с зазором?
Насколько я понял, 81 встречаются с разной конструкцией ЗС.
-
kazimirius: я про Lace Sensor - нет там никаких разделений - тупо одиночная катушка.
-
Понятно.
Назрел вопрос, есть желание и необходимость провести эксперименты. ::)
-
"...Если брать конкретно 81- ый ёж, то там очень странный хамбакер. Катушки две, но они короткие. Одна "захватывает" 1-3 струну, вторая, соответственно, 4-6 струну..." - чего людЯм голову морочить ? Среди производимых гитарных датчиков фирмой ЕМГ такой конструкции не озвучивалось. Split Humbucker - у них только басовый Precision.
Как тут уже справедливо замечали - чтоб понять внутреннюю систему магнитов датчика, его даже разбирать не надо - подвесить иголку на нитке и водить ей вдоль и поперёк датчика - практически всё становится ясно - и сколько там магнитов, и какую они имеют форму, и как они расположены, а при наличии ещё и маленького продолговатого магнитика и их располюсовку. :)
-
...именно фоноподавление. за счет двух встречно направленных рабочих зазоров магнитной системы . а катушка как в сингле - одна.
VAT,
спасибо за эту фразу: только сейчас я врубился, как Лэйсы фон давят.
Респект!
-
чего людЯм голову морочить ? Среди производимых гитарных датчиков фирмой ЕМГ такой конструкции не озвучивалось. Split Humbucker - у них только басовый Precision.
...
Ты что меня троллишь??? ;D ;D ;D
...
Как тут уже справедливо замечали - чтоб понять внутреннюю систему магнитов датчика, его даже разбирать не надо - подвесить иголку на нитке и водить ей вдоль и поперёк датчика - практически всё становится ясно - и сколько там магнитов, и какую они имеют форму, и как они расположены, а при наличии ещё и маленького продолговатого магнитика и их располюсовку. :)
Отличный способ! Мне нравится!
Еще могу предложить к гадалке его отнести. Можно при очередном прохождении флюорографии взять его с собой и в самый ответственный момент вместо задержки дыхания поднести его к грудной клетке, а потом на фотке среди прочих кишков рассмотреть кишки датчика. Способов вообще много можно придумать... Даже разобрать его можно и посмотреть! Прикинь! ;D ;D ;D
Доказывать кому то я ничего не хочу, лично мне хватает того, что я видел собственными глазами. Да и тема эта меня не интересует. Топик создавался 3 года назад, когда я искренне болел за ГтЛаб и старался поделиться всем, что так или иначе узнал сам. Теперь все как-то совсем не айс. :-/
P.S.: Ах да, чуть не забыл! На правах топикстартера, делаю тебе последнее китайское предупреждение - подбирай выражения, не надо тут троллить и хамить. Есть что сказать - излагай свою точку зрения без культивирования ЧСВ.
-
только сейчас я врубился, как Лэйсы фон давят
Уверен что не понял, Lace Sensor обычный сингл, уменьшает наводку за счет П образного магнитопровода, который по совместительству является и экраном. http://fender.by/content/lace-sensor
Никакого сложного двойного магнита там нет, снижение наводки до 60% только за счет экранировки (магнитной и электрической), емкость датчика правда немного увеличится.
В общении проявляется истина. Еще больше руки зачесались сделать правильный активный хамкенселлер.
-
Но опер нужен другой.
В том то и загвоздка, что неизвестно, какой в EMG опер. Известно только, что программируемый.
- да, там 4250, по кр. мере в моделях до 2000-го года. Они даже в первые годы выпусков спиливали напильником маркировку на поверхности ИС - следы от напильника хорошо видны :), но попадались и такие, где "спиливальщик" сачканул и под лупой просматриваются остатки маркировки 4250.
А кроме того ЕМГ выпускали ещё и активный регулятор тембра для баса, так на этой платке 4250 вообще с нетронутой маркировкой.
Для любителей наворотов в гитаре - пред от Бартолини :
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwebfile.ru%2F5839556%2Fimage.jpeg&hash=f1a871a432a9e8c7a2c9acb568ff4a645713dd05) (http://webfile.ru/image?id=5839556)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwebfile.ru%2F5839561%2Fimage.jpeg&hash=8a1fe96f5eefba7e6ef6380f7e03417531bbf34d) (http://webfile.ru/image?id=5839561)
-
kazimirius:
по вашей ссылке очень выхолощенная схема, схема магнитопровода скрыта, но даже по ней видно что это не сингл. не сингл по количеству точек съема.
-
не сингл по количеству точек съема
"Имеющий глаза увидит". Одинаковое, одинаковое количество точек съема в класическом исполнении. При желании в обычном сингле тоже можно сделать больше точек съема.
PS Позапросу "Lace Sensor" куча интересного материала.
-
неа... неодинаковое))
а что интересного вы увидели? давайте ссылки.
лично я патент скачивал и читал.
Вставил бы сам патент или картинку, но сайт разработан как то недружелюбно.
а поиск по лейсу выдал гору откровенной чуши и легенд.
кстати на этом форуме его даже разбирали но до сути не докопались))
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1249972844
-
поиск по лейсу выдал гору откровенной чуши и легенд.
кстати на этом форуме его даже разбирали но до сути не докопались
Легенд много, но необходимо понимать сам принцип. А принцип этого датчика в том, что катушка мотается на Ш-образном магнитопроводе. Этот же магнитопровод (без средней перекладинки) выполняет роль магнитного экрана, поэтому очень хорошо защищает от промышленной частоты. Все остальное технологические - решения.
-
Ещё неясна располюсовка магнитов - тоже важно для понимания принципа.
Если я правильно понял из приведённых Глебом картинок : катушка лежит на плоском прямоугольном бруске магнита, полюса магнита - по вертикали.
Главный магнит лежит на П-образной стальной скобе, с внутренних боков приклеены 2 щёчки из ферритовых магнитов.
Силовые линии от низа главного магнита проходят по стальным боковинам вверх, проходят сквозь боковые магниты и сквозь катушку к её сердечнику и замыкаются на верхнюю поверхность главного магнита.
Или .... ?
Из картинок Глеба неясно : на верхней картинке катушка уже вынута из оболочки из магнитов или она там снизу приклеена ?
И вообще - катушка выходит в сторону струн или она находится снизу датчика ?
-
Ссылка на патент. Не то?
http://www.freepatentsonline.com/4809578.pdf
-
Если это именно тот датчик, то из патента всё понятно.
А реальная конструкция может несколько отличаться от приведённой в патенте из технологических соображений.
Ясно одно - это сингл, а хорошая помехозащищённость определяется тем, что катушка с трёх сторон закрыта стальным экраном.
В принципе такая конструкция не нова и отличается только деталями - видел подобные. Стальной каркас катушки только витиеватый ::)
-
да, это тот патент.
внимательно гляньте FIG. 2
напротив катушки он струну не снимает как это у сингла. зато снимает напротив краев датчика, как хамб. причем и помеха магнитная компенсируется (не идеально, не со всех направлений, но и у хамбакера не полная компенсация).
Форма манитопровода там типа перевернутая П в которую сверху боком вставлена буква Н, между ними главный магнит.
-
"..напротив катушки он струну не снимает как это у сингла, зато снимает напротив краев датчика, как хамб. .." - область съёма не такая узкая, как у сингла, что не есть "тру-сингл". По ширине съёма скорее ближе к хамбу со всеми вытекающими.
"..причем и помеха магнитная компенсируется.." - по факту вроде да, только как-то не совсем очевидно (подробно патент пока не читал)
-
нет там широкого съема.. при широком съеме верхов не будет. по центру он бесчувственный))
Как и у классического хамба - двухточечный съем. Только у хамба поле перпендикулярно струне, а тут вдоль.
-
Ну если по центру он бесчувственный,то съем идет с двух точек по краям.А между ними есть расстояние.Отдаленно принцип хамбакера просматривается.
-
"Только у хамба поле перпендикулярно струне, а тут вдоль" - оп-па .....
Эскиз силовых линий классического хамба - в студию !
-
ну.. нарисовал..
почему на этом форуме такие издевательства при попытке элементарное фото разместить? раньше как то получалось.. а ну вот так
http://www.onlinedisk.ru/image/835152/DSC00889.JPG
-
поле не может быть "перпендикулярно" или "параллельно". силовые линии - могут
интересные "картинки" есть на http://www.moore.org.au/pick/06/06_gobd.htm
-
VAT :
- да, на эскизах всё верно, просто трактовку не сразу понял :)
abcetc :
- спасибо ! - отличная статейка, надо прочесть на досуге. Так красиво ещё никто не изображал 8-)
-
из чего хоть как-то близкого к Лэйс там на http://www.moore.org.au/pick/07/07_innovative.htm последний звукосниматель
-
abcetc:
спасиб - почитаем.
Dual Coil, Single Vertical Magnet (Humbucker)
- вот тоже дизайн - если вдуматься чушь полная - но делают же такие наверное.
а на лейс похожего пока не вижу..
-
"Я тебе конечно верю, - разве могут быть сомненья
Я и сам всё это видел .... "
"Hello,
Does the EMG company ever produced active pickups EMG81 with the internal design, known as a split humbucker (two short coils each takes the signal with only three strings) ? (Perhaps an experimental batch, etc.)
A friend of mine claims to have seen this.
Thank you !
.......... "
Hello,
Not that I’m aware of, no. Your friend may be referring to an EMG-HB for bass.
Best Regards,
R.Hunt
Technical Services
EMG Pickups
www.emgpickups.com ..."
Не знаю - нужно ли привести перевод ? Если нужен - приложу.
-
касательно силовых линий. Как они именно проходят - это непросто угадать. Например в том же Лейс сенсоре к бортам приклеены еще два магнита, которые видимо как то еще "завихряют", хотя по-видимому непринципиально.
мож есть (должен быть) САПР позволяющая увидеть силовые линии произвольно нарисованной системы из магнитов и магнитопроводов? Вот это было бы дело!
-
Да вроде есть такие САПРы, но денег за них хотят... У того же Ansoft был продукт Maxwell, даже сделали бесплатную студенческую версию, потом прикрыли :(
-
а гденить на торрентах?
-
там только пиратские :(
-
но нам же не для корысти, а истины для.)
И главное нужна бы простенькая для качественного анализа, не для количественного.
-
Подскажите секреты намотки датчиков.
Министанок из книги Лемме
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fib2.keep4u.ru%2Fs%2F2012%2F03%2F04%2F24%2F24cdd021069ae5e6dcd04dfe3e16bc8c.jpg&hash=bf04bffee0082f0d01294514de0c48bd6077c790) (http://keep4u.ru/full/24cdd021069ae5e6dcd04dfe3e16bc8c.html)
и импровизация на ту-же тему
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwebfile.ru%2F5845697%2Fimage.jpeg&hash=181b1efb7350aab51780f469a3d86eabff8cf13a) (http://webfile.ru/image?id=5845697)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwebfile.ru%2F5845702%2Fimage.jpeg&hash=1ef8c7390a58a4c02c380ed340dfbf602999a6c8) (http://webfile.ru/image?id=5845702)
Стоимость - мизерная, почти всё можно купить на барахолке за копейки :
двигатель - любой маленький маломощный,
какой-нить блок питания с возможностью плавной регулировки напряжения от нуля,
счётчик витков - от старых кассетных магнитофонов, с обнулителем
пассик - от кассетников, подходящую длину подобрать всегда можно
единственная "трудность" - выточить шкив на ось двигателя такого диаметра, чтобы счётчик правильно показывал число витков.
На таком "аппарате" я мотал со скоростью от 10-ти до 50-ти витков в секунду - зависит от размеров каркаса.
-
Значит люди всетаки мотают ЗС.
Проблем конечно больше чем может показаться на первый взгляд. Каркасы, магниты, провод...
:-?
-
да нет смысла делать стандартный датчик - неинтересно и дорого. провод тонкий - а руки уже трясутся))
-
Я бы добавил, что для единичных экземпляров для себя любимого - они золотыми выйдут : готовые каркасы есть на рынке, но это один - в лучшем случае два варианта типа для Superdistortion или Strat.
Магниты - аналогичная ситуация.
-
я в детстве делал вовсе бескаркасные катушки. клеится из ватмана круглая бобина с ватманскими же щечками. Накалывается на карандаш. зажимаешь карандаш в ручную дрель и мотаешь считая обороты рукоятки. Даже учитывая то что каркас круглый - провод порвать - нефиг делать. Потом иголкой с ниткой в нескольких местах стягиваешь катушку, потом рвешь ватман и удаляешь по кусочку. потом обматываешь изолентой и формуешь катушку так как нужно. вот такая была технология.))
-
Кажется в Мурзилке предлгалась такая технология - тоже пробовал, получалось, но основная проблема в том, что каркас всё равно нужен для нормальной конструкции. И обмотку приходилось делать весьма рыхлой, иначе при формовке из кольцевой в вытянутую форму рвало витки.
Из "квази-бескаркасных" знаю только классические Fender-овские - щёчки с запрессованными магнитами и на них провод мотается прямо на магниты.