Gtlab Forum
Тематический => Гитары => Тема начата: igorjan от Марта 12, 2015, 01:23:56 pm
-
Прикладываясь ухом к деке, улавливаю дивное звучание деревяшки, которого весьма не хватает.. Кто-нибудь уже размещал электретник (микрофон) внутри (в закрытой полости) инструмента с целью усилить громкость оного? И как это поправильнее сделать.
-
Нижний порожек с пьезиком тут ИМХО лучше микрофона, потому как он снимет колебания деревяхи, наподобие косточкам уха, которое КАСАЕТСЯ деки.
Микрофон же снимет колебания воздуха, т.е подобно уху, НЕ касающемуся дерева.
Разница, собсно, тут велика.
-
Заметим, что орган слуха также не взаимодействует непосредственно "источник-мембрана" ,т.е. не контактен. Воздух - участвует. Пьезик есть, да только резковат звук от него. "Жести" не нужно вообще в звуке, для акустик есть готовое решение - электретный накорпусник. Просто цена в 100 раз..
-
Мне говорил гитарный мастер про какую-то серийную электруху (фирма Джонсон... вряд ли Джонсон, но что-то, как помню, похожее), так там в ней ДВА микрофона, пьезик и обычные звучки, а внутри заморочный миксер всей этой кухни (с батарейкой, ессно).
-
Немножко не в тему, но...
Когда-то давно озадачился съёмом звука деревяхи: приладил на бас-гитару т.н. "иглодержатель" от (для) "головки звукоснимателя" - трубчатый пьезоэлемент + подвижная система из демпфера, алюминиевого держателя и иглы. Долго искали точку съёма, лучше всего получилось в районе нижнего рога. Выфрезеровал полость, прикрепили это дело через стальную пластину, и только игла упиралась в деревяху. Звук был великолепный, лучше всяких активов, традиционных пьезиков и т.п. Совсем не было того противного бестелесного тембра, который часто ассоциируется с пьзиками.
Правда, результаты были нестабильными - звук постепенно ухудшался то ли от "привыкания" демпфера (потеря эластичности?), то ли "просто" от времени. Хотя, эту идею можно взять за основу и добиться прогнозируемости и стабильности.
-
Конечно, контактный способ лучше, потому что энергия колебаний в 100500 раз больше, чем у воздуха. Иглы такие уже лет 40 как не ставятся в аппаратуру, я подумал в сторону наушников-вкладышей китайских, где есть магнито-электрическая система, и воздействуя на мембрану можно получить электрический сигнал. Вот только как воздействовать на неё, она же мягкая и прогибается вперёд работы катушки?
-
Раскопал у себя МКЭ-3. Встроил в полость. Звук действительно мягче, чем от пьезы, но пришлось принимать суровые меры против заводки по воздуху: пластмассовая крышка для звукоизоляции - ниочём, вата внутри - не помогает, я надел на морду мика штатный гондончик, притом на "момент", для герметичности, а в противоположное отверстие - кондуктор, который упёрт в дерево. Так склоняю микрофон к работе стетоскопом..
-
Как в пионерское детство вернули ;D
Всё это - первый этап изучения способов сьёма звука ::) Все это пробовали, в той или иной степени. Последний этап - изобретение "прорывного" супер-пупер датчика......
ИМХО в направлении сьёма звука больше нет тайн и не будет открытий.
То, что слышит ухо, никогда не "услышит" микрофон. Микрофон (и не один) это фишка для студийной записи, в стерильной акустической обстановки, с пространством вокруг, а не для засовывания куда либо.
А "противный бестелесный тембр" от пьезика, это удел дешёвых инструментов или датчиков-"нашлёпок" поверх деки.
У меня Crafter лет пять живёт, не нарадуюсь.
-
Последний этап - изобретение "прорывного" супер-пупер датчика......
ИМХО в направлении сьёма звука больше нет тайн и не будет открытий.
Съем ведется двумя катушками, и за каким-то хреном подается на стерео-усилитель.
Другое дело, что подобная геометрия съема сигнала со струны выглядит гораздо эффективнее традиционной, и, кроме того, на ее основе (наверное) можно сделать хамбакеры, которые "не жрут ВЧ".
http://www.guitarsite.com/news/electric_guitar/3d_guitar_pickups/
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.guitarsite.com%2Fnews%2Fimages%2Fother%2F3dpickups.GIF+&hash=e92209e2dfed3328b1182b0257e0d48cc857ab7f)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.guitarsite.com%2Fnews%2Fimages%2Fother%2F3d-pic1.JPG&hash=a5f9b0452aba1487139a09d149704a06a3729d99)
не?
-
Таки - не ::)
.....экзотика
Эту фишку можно поместить в одну корзину с алюмитонами и снятием сигнала непосредственно со струны.
Что-то я не слышу по всему миру скрежетания надфилей на хамбакерах. :-/
Отошли от темы про засовывание в деку акустических сьёмников.
-
По самомУ принципу идеи:
-при помещении микрофона в монолит деки, он выступает скорее в роли вибродатчика, ибо нет сил (или они ничтожно малы), приводящих в движение его мембрану в штатной плоскости. А ежели так, то мнение камрада DDD тут неубиваемо.
-
А я не ставил их в условия конкуренции, а прикрутил ручку "blend", чтобы они друг друга дополняли с пьезиком. Частотка разная, резонанс разный, друг друга только улучшают..
-
Резонанс "подмешенного" микрофона можно сэмулировать элементарным гиратором тут же в преампе для пьезика, зачем тогда эти пляски и опасность "засвистеть" если дать чуток громкости по-боле? Сомнительный итог.
Всё сказанное мной - сугубо ИМХО