Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: THRASH от Марта 14, 2012, 09:04:41 am
-
8к. Но тут же еще от режима, напруг зависит
-
8к. Но тут же еще от режима, напруг зависит
Обоснуй (ссылки на EL84 не принимаются)
Режимы в первом посте
-
8к. Но тут же еще от режима, напруг зависит
Обоснуй (ссылки на EL84 не принимаются)
Режимы в первом посте
Я в вахах не шарю. Вроде как то среднепринятая оптимальная 8к.
-
Господа, а реально, на слух, кто-то может сказать - какие последствия от промаха кроме недобора мощности?
Какие неудобства, если мощность не 4Вт, а 3?
И кто мешает сделать вторичку с отводами и горя не знать, подгоняя Rа под фактические режимы?
-
Я в вахах не шарю. Вроде как то среднепринятая оптимальная 8к.
Тогда не нужно было отписываться тут…
среднепринятая (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmile.forum.guitarplayer.ru%2Fclassic%2Fpozor.gif&hash=798632f3543cafd838278042496b1d022126a88b)
Вопрос открыт
-
При схожих анодных напряжениях:
В том же Fender Champ приведённое 7,2кОм
В усилителе "Родина" 5кОм
У ТВЗ-1-9 8кОм
Нужен универсальный трансформатор под 6П1П/6П14П (делаю с нуля), что выбрать?
ТВ3-1-9 на приведенное Ra = 4,8К, можешь по виткам посчитать сам 3000/86 для 4 Ом нагрузки. Питание у наших аппаратов примерно по 250В на аноде и сетке, а у Fender Champ, извини меня, по 350В. Выходник 125A35A вообще на 8500 Ом, если 4 Ом динамик, а не 3,2 как, например в паспорте. Если взять режим 6П6С Ua/Uc2 = 315/225 В, то тоже Ra будет 8500 Ом. ВАХ для разных напряжений неравномерна, кроме того, что стоит потерять на второй сетке пятерку другую вольт, как Ra поползет вверх.
Если собрался мотать, делай отводы от первичной. Всю рассчитанную по полам и сколько надо отводов для разных Ra. Нет смысла выходить из положения переброской нагрузок, будут кратности и не оптимальные режимы, ...только специфика. Хотя можно и то и другое пристроить.
-
Вот это уже по делу!
Но! Отводы от первички — потеря индуктивности
-
В отводах от первички смысла не вижу. Намотать чтобы при максимальном расчётном Ra был достаточный диапазон по низу и всё. При меньшем Ra будет пошире полоса и всё. А вот вторичка с отводами - must have )
-
@ GLEB Custom
Включай голову :), ...для однотакта индуктивность для Ra = 4,8К будет порядка 15 Гн, а для Ra = 8К уже под 20 Гн, при одной и той же нижней полосе Fн = 50 Гц, ...т.е. отвод нижнюю полосу не двигает, если выполнен расчет как положено.
В отводах от первички смысла не вижу. Намотать чтобы при максимальном расчётном Ra был достаточный диапазон по низу и всё. При меньшем Ra будет пошире полоса и всё. А вот вторичка с отводами - must have )
Не совсем. Перекидывать нагрузки по не предназначенным для них обмоткам вариант крайний. Лучше взять несколько расчетов под приведенное 5К, 7К, 8,5К, подогнать количество витков во вторичной под одну линейку 4, 8, 16 Ом и посмотреть, что получается с отводами в первичной.
-
С технической точки зрения отводы можно делать как на первичке, таки и на вторичке.
С точки зрения ТБ - вторичка безопаснее - можно изменять точку подключения "на ходу".
Но, отвод на первичке расширит функциональность трансформатора - его можно будет использовать и в ультралинейной схеме.
Поэтому "полностью универсальный" транс должен иметь отводы с обеих обмоток. Какие и сколько - решай сам.
-
Намотал на имеющемся железе получил 29Гн
ИМХО — перебор
-
Намотал на имеющемся железе получил 29Гн
ИМХО — перебор
Если ты нацелился на 7,2К, то по уровню -1 дБ это порядка 40 Гц, а по -3 дБ все 30 Гц, ...конечно лишнее. Кроме всего прочего, под нагрузкой индуктивность дросселей и трансов с зазором несколько падает.
-
по уровню -1 дБ это порядка 40 Гц, а по -3 дБ все 30 Гц, ...конечно лишнее.
Для бас-гитары ништяк! :D
-
Для бас-гитары ништяк! :D
С однотактника и при 5-и ваттах максимум, ...угусь ;)
-
Предлагаю пост №4 большими буквами вписать на заглавной странице. Сэкономит всем время и нервы.
::)
-
По посту№4.Достался мне приемник ВЭФ-АККОРД 59 г.в.У него два динамика по 3.4 ома,включенные параллельно.Ra-a родного выходника 5895 ом.,но там стоял ТВ-3Ш,который на такую нагрузку имеет Ra-a 1848 ом.Приемник,однако,работал,но на низах попердывал.После установки родного выходника получился вполне гитарный звук:
http://www.youtube.com/watch?v=-H4819FY_vY&context=C4acf963ADvjVQa1PpcFMGgoaoK-_ZsXJKg4aMStChRsZ640FaNmU=
-
Господа, а реально, на слух, кто-то может сказать - какие последствия от промаха кроме недобора мощности?
Сразу оговорюсь - что следующий тезис несколько выходит за рамки узко заданной в заголовке темы. Но считаю нужным этот тезис привести, что б границы темы стали ясней.
Итак, для звучания значимость точного согласования привёденки разная - для триодов и пентодов, а так же при наличии/отсутствии ООС.
Пентоды малочувствительны к величине нагрузки и потому её параметры выбираются фактически только по мощности (как и для каменных усилителей).
Триод в этом отношении куда нежней - от величины нагрузки зависит не только мощность, но глубина внутренней ООС, свойственной триоду, как усилительному прибору.
Потому рассогласование будет значительно больше влиять на звук не только в зоне перегруза.
Разумеется, прототип может быть заведомо неоптимальным - если его создатель это допустил намеренно или ненамеренно. Но это уже другая тема.
А в этой теме имеет смысл уточнять - к какому варианту относится тот или иной тезис. То есть, не стоит слишком обобщать...
-
Пентоды малочувствительны к величине нагрузки и потому её параметры выбираются фактически только по мощности (как и для каменных усилителей).
Триод в этом отношении куда нежней - от величины нагрузки зависит не только мощность, но глубина внутренней ООС, свойственной триоду, как усилительному прибору.
Для УМ критерий выбора нагрузки - снять максимально возможную мощность при допустимых искажениях. Для ламп таким условием является равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки. Можете проверить по обсуждаемым лампам - 6П14П: 250В/50мА - 5.2К, 6П3С: 250В/72мА - 2.5К, 6П6С: 180В/29мА - 5.5К. Вот как раз для 6П6С в ВЭФ-Аккорде трансформатор и готовит 5895ом.
С каменными усилителями вопрос другой - они в большинстве своем класса В и там вопрос не в максимальной мощности, которую можно выкачать из усилителя, а в КПД, т.к. от него зависят тепловые режимы выходных приборов. Потому и стремятся сделать их выходное сопротивление как можно меньше, чтобы на нем не терялась полезная мощность. А в каменных усилителях класса А картина та же, что и с ламповым однотактником.
-
По посту№4.Достался мне приемник ВЭФ-АККОРД 59 г.в.У него два динамика по 3.4 ома,включенные параллельно.Ra-a родного выходника 5895 ом.,но там стоял ТВ-3Ш,который на такую нагрузку имеет Ra-a 1848 ом.Приемник,однако,работал,но на низах попердывал.После установки родного выходника получился вполне гитарный звук:
http://www.youtube.com/watch?v=-H4819FY_vY&context=C4acf963ADvjVQa1PpcFMGgoaoK-_ZsXJKg4aMStChRsZ640FaNmU=
У трансформатора нет параметра Ra ( а тем более Ra-a). Он преобразует сопротивление динамика в анодное сопротивление. Поставил другой динамик - вот и другое анодное сопротивление. В связи с этим тебе нужно было сначала попробовать с одним динамиком (анодное было бы 3700), с последовательно включенными (анодное 7400). Всяко ближе к 5500, чем 1800.
-
Для УМ критерий выбора нагрузки - снять максимально возможную мощность при допустимых искажениях. Для ламп таким условием является равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки. Можете проверить по обсуждаемым лампам - 6П14П: 250В/50мА - 5.2К, 6П3С: 250В/72мА - 2.5К, 6П6С: 180В/29мА - 5.5К. Вот как раз для 6П6С в ВЭФ-Аккорде трансформатор и готовит 5895ом.
С каменными усилителями вопрос другой - они в большинстве своем класса В и там вопрос не в максимальной мощности, которую можно выкачать из усилителя, а в КПД, т.к. от него зависят тепловые режимы выходных приборов. Потому и стремятся сделать их выходное сопротивление как можно меньше, чтобы на нем не терялась полезная мощность. А в каменных усилителях класса А картина та же, что и с ламповым однотактником.
Имхо, как обычно у данного автора - одни глупости. При повышении (в ограниченных, но достаточно больших пределах) величины приведенки пентодного выходного каскада относительно условно выбранной оптимальной выходная мощность будет только расти. Глеб, оптимальное приведенное сопротивление - это условный термин, это компромисс мощности и искажений (в самом простом случае). И ползания по ВАХ с линейкой показывают это очень наглядно :)
А в каменных усилителях выходной трансформатор расчитывается вообще без учета типа транзистора как такового и даже способа его включения (ОБ, ОК, ОЭ) - только исходя из напряжения питания и сопротивления нагрузки.
-
Имхо, как обычно у данного автора - одни глупости.
Правила поведения на Форуме (http://
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=help)
-уважительно относиться к другим участникам форума и не опускаться до взаимных оскорблений и перехода на личности.
[size=14]Дневной бан.[/size]
[size=14]Бан снят.[/size]
-
@ Ivana
Выкладки Взводатора в #18 относятся к однотактникам, и в принципе верны...
При повышении (в ограниченных, но достаточно больших пределах) величины приведенки пентодного выходного каскада относительно условно выбранной оптимальной выходная мощность будет только расти
Спорно, тем более без привязки к конкретной лампе/режиму...
-
При повышении (в ограниченных, но достаточно больших пределах) величины приведенки пентодного выходного каскада относительно условно выбранной оптимальной выходная мощность будет только расти.
Данное утверждение опровергает рис.413:
http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p14p.GIF
-
Для УМ критерий выбора нагрузки - снять максимально возможную мощность при допустимых искажениях. Для ламп таким условием является равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки.
Ни первый, ни второй из тезисов не являются абсолютными - максимальная мощность не всегда является главным критерием. Современные тенденции конструирования усилителей (особенно ламповых) на первое место ставят звучание, а максимизацию мощности считают критерием второстепенным.
Ну, а уж совпадение оптимума по первому критерию (без разницы - по мощности или по искажениям) с равенством нагрузки выходному сопротивлению лампы - и вовсе хлипкое: ОС тут меняет всё кардинально.
С каменными усилителями вопрос другой - они в большинстве своем класса В и там вопрос не в максимальной мощности, которую можно выкачать из усилителя, а в КПД, т.к. от него зависят тепловые режимы выходных приборов.
КПД транзисторного усилителя никак не связано с тепловыми режимами, а режим В не применяется уже много десятилетий.
В домене высококачественного звучания сплошь и рядом применяется двухтактный А, да и в АВ задаётся большой начальный ток.
И уж к сопротивлению нагрузки это вообще никаким боком не относится - поскольку каменные усилителя не работают нынче с глубиной ОООС меньше 26 дБ даже в домене ультра-ХЭ, а в массовых УНЧ глубина ОООС составляет 46...60 дБ. Что естественным образом заставляет плевать на собственное сопротивление усилительных приборов (биполяров/полевиков).
Но даже без ООС зависимость тока через транзистор от сопротивления нагрузки невелика. Значимым является только остаточное напряжение при насыщении - но это совсем другая песня...
В целом же, методика выбора нагрузочного сопротивления для лампового каскада равным выходному сопротивлению лампы уже давно устарела - и применять её следует только условно, для начального прикидочного расчёта. По уму - надо считать более детально под конкретную задачу. И при наличии симулятора (с адекватной моделью лампы, есно) это не составляет никакого затруднения.
ХИНТ: реальный разброс Rвых достаточно велик - по крайней мере при использовании однотипных ламп от разных производителей. Это тоже показывает, что расчёт трансформатора под цифру из справочника - от лукавого...
-
Вроде бы тривиальнейший вопрос про однотактник на ширпотребе вызал бурю общих слов…
Желаемый ответ подрдразумевает не пересказ учебника Войшвилло, а анализ известных нам гитарных прототипов-однотактников со всей их неидеальностью и получаемые при этом эффекты.
Вот, например, Champ — классика, но для модернового перегруза не подходит
А Vox AC4 — наоборот, хотя разница в схеме минимальна, а выходные трансформаторы разнятся раза в два ;)
PS — я имею в виду оригиналы, которые держал в руках, а не "схему по мотивам ##### с трансформатором ТВЗ ###"
-
Глеб, оптимальное приведенное сопротивление - это условный термин, это компромисс мощности и искажений (в самом простом случае).
Совершенно верно - это именно условная методическая рекомендация, использовавшаяся в эпоху примитивных средств расчёта для грубой прикидочной оценки.
Реальная точность этой методики - плюс-минус километр.
Потому слепо её держаться в нынешнюю эпоху - это неконструктивно.
А в каменных усилителях выходной трансформатор расчитывается вообще без учета типа транзистора как такового и даже способа его включения (ОБ, ОК, ОЭ) - только исходя из напряжения питания и сопротивления нагрузки.
Именно. И это более правильно.
В расчёте по Цыкину неявным образом присутствует критерий максимальной экономии усиления - в силу дефицита усиления в ламповом тракте: лампа, как усилительный элемент, обладает малым усилением.
С приходом транзистора запас усиления в тракте возрос неограниченно (за счёт использования избыточного количества транзисторов) - что сняло проблему недостаточности усиления и перевело проблему выбора нагрузки в иную плоскость.
Возвращаясь к начальному вопросу, заданному темой - выходное сопротивление пентодов существенно выше, чем у триодов. Потому расчёт через равенство Rвн=Rнаг вовсе некорректен - для пентода актуальным является только расчёт через максимальные ток/напряжение. То есть, аналогично расчёту транзисторного усилителя.
-
Вот, например, Champ — классика, но для модернового перегруза не подходит
А Vox AC4 — наоборот, хотя разница в схеме минимальна, а выходные трансформаторы разнятся раза в два Подмигивание
PS — я имею в виду оригиналы, которые держал в руках, а не "схему по мотивам ##### с трансформатором ТВЗ ###"
Наверх
Ну, да - об том и спик 8-)
А вот давай ка уточним - коль ты имеешь под рукой (хотя б и виртуально) данные о влиянии нагрузки на звучание (в гитарном приложении, есно).
Поясни - чем именно не катит чамп и подходит вокс. Хотя б в трёх словах.
А так же - укажи, чем отличаются трансы (Ктр).
А я попробую осмыслить это с точки зрения схемотехники...
-
А я попробую осмыслить это с точки зрения схемотехники...
Уважаемый, "осмыслить" тут могут многие, и я в том числе, а расчёт этого каскада давно пора использовать вместо "капчи" на этом форуме. Вопрос задан именно с целью обобщения информации по серийным однотактникам, уж больно они разные при схожих схемах.
.
-
Уважаемый, "осмыслить" тут могут многие, и я в том числе
Замечательно. Жду...
И прошу не оставить без внимания этот вот запрос:
А вот давай ка уточним - коль ты имеешь под рукой (хотя б и виртуально) данные о влиянии нагрузки на звучание (в гитарном приложении, есно).
Поясни - чем именно не катит чамп и подходит вокс. Хотя б в трёх словах.
А так же - укажи, чем отличаются трансы (Ктр).
-
Ни первый, ни второй из тезисов не являются абсолютными - максимальная мощность не всегда является главным критерием. Современные тенденции конструирования усилителей (особенно ламповых) на первое место ставят звучание, а максимизацию мощности считают критерием второстепенным.
Мы сейчас рассматриваем однотактный УМ для гитары. Для простой конструкции использование ресурса по-максимуму является очень даже желательным. Смотрим опять же на характеристики 6П14П (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p14p.GIF) (рис.413) или 6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF)(рис.389) и видим, что минимум искажений тоже расположен в районе максимальной мощности. Т.е. такой рабочий режим является оптимальным уже по двум критериям. В даташитах приводят сопротивление нагрузки несколько большее, чем при максимальной мощности - явный реверанс в сторону приоритета минимальности искажений. Тут уж выбор за конструктором - какие у него приоритеты. Для гитарного применения искажения не являются сильным ограничением, а играть хочется погромче. Собственно и дисторшн был найден именно по этой причине. :)
Ну, а уж совпадение оптимума по первому критерию (без разницы - по мощности или по искажениям) с равенством нагрузки выходному сопротивлению лампы - и вовсе хлипкое: ОС тут меняет всё кардинально.
Как-то так случилось, что совпадение уже по трем критериям. К чему бы это? А ОС в однотакте, особенно в простейших конструкциях - такой ли частый зверь, чтобы постоянно его "держать в уме"?
КПД транзисторного усилителя никак не связано с тепловыми режимами,
Ну да. А откуда же тепло берется?
а режим В не применяется уже много десятилетий.
Имелся в виду класс В именно как класс. Технические приемы для устранения его недостатков все равно не меняют его сути. И в его производных все равно присутствует указание на него. АВ, например, куда ближе к чистому В, чем к чистому А.
реальный разброс Rвых достаточно велик - по крайней мере при использовании однотипных ламп от разных производителей. Это тоже показывает, что расчёт трансформатора под цифру из справочника - от лукавого...
Не от лукавого, а усредненный. Да, разброс есть и нужно либо смириться с неоптимальностью и не иметь вообще никакой головной боли, либо применять решения, позволяющие этот разброс учитывать в каждом конкретном случае. Вторичка с выводами - прекрасное решение. Но вот как часто пользователь будет им пользоваться?
Совершенно верно - это именно условная методическая рекомендация, использовавшаяся в эпоху примитивных средств расчёта для грубой прикидочной оценки.
Реальная точность этой методики - плюс-минус километр.
Потому слепо её держаться в нынешнюю эпоху - это неконструктивно.
НИХТ: не пользуйтесь точностью расчетов, превышающей точность исходных данных. К чему указывать приведенку в килоомы с точностью до единиц ом? К чему страдать от несовершенства методик, когда сами исходные данные берутся из усредненных графиков? Коль "пан має час та натхнення", делайте регулировки и вытягивайте нужные параметры уже на готовом устройстве.
Возвращаясь к начальному вопросу, заданному темой - выходное сопротивление пентодов существенно выше, чем у триодов. Потому расчёт через равенство Rвн=Rнаг вовсе некорректен - для пентода актуальным является только расчёт через максимальные ток/напряжение. То есть, аналогично расчёту транзисторного усилителя.
Т.е. рекомендации производителя - побоку? Появление транзисторов перевернуло мир? За 40-60 лет изменились критерии согласования нагрузки с источником?
Все равно ведь приведенка берется из даташита, а она и содержит в себе именно этот критерий.
О триодах. Опять же смотрим в книгу 6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF) табл. 29: триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений. Попадание тоже с достаточной точностью.
-
Вот!Наконец то дошло до меня.Я в #15 писал Rа-а,Это механически.Откуда в однотакте это Ra-a возьмется?.Но, однако,приведенка все же существует.Раз у меня есть конкретная нагрузкаи конкретный трансформатор,то и число будет вполне определенным.Это я и хотел сказать.
-
Для УМ критерий выбора нагрузки - снять максимально возможную мощность при допустимых искажениях. Для ламп таким условием является равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки. Можете проверить по обсуждаемым лампам - 6П14П: 250В/50мА - 5.2К, 6П3С: 250В/72мА - 2.5К, 6П6С: 180В/29мА - 5.5К.
Ой, мамочки, и меня забаньте!!
Разве, внутреннее сопротивление считают делением "режимных" анодных U на I? Оно считается делением приращений дельта_u/дельта_i. Получаются десятки кОм. Да, и в твоём скане из справочника для 6П14П так и написано "внутреннее сопротивление около 30кОм". Из того же справочника: 6П6С - 52кОм, 6П3С - 22,5кОм. Понятно, зависит от режима, но до твоих 2,5...5,5кОм ой, как далеко. Точно такое r_i можно "намерить" и для триодного каскада при тех же U_a и I_a - абсурд же! Смотри наклон кривых на анодных хар-ках, чем они более пологие, тем выше r_i.
Про "равенство сопротивления источника сигнала и нагрузки", которого никогда и близко не бывает, незамедлительно читать это: http://musicangel.ru/mess147.htm
Для затравки:
11.2. Нужно ли "согласование" с нагрузкой?
Возможно, не каждый поймет, почему поставлен в кавычки столь привычный термин. Многие ведь так и уверены, что выходные трансформаторы следует рассчитывать исходя из критерия согласования сопротивлений, ведь, "как всем известно", это обеспечивает наилучшую отдачу мощности в нагрузку.
Покажем, что это не так...
Там же критерии выбора привед. сопротивления и расчёт каскада - думаю, ТС удовлетворит своё любопытство.
***********
ПС. Только что заметил пассаж про r_i триода:
О триодах. Опять же смотрим в книгу 6П3С табл. 29: триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений. Попадание тоже с достаточной точностью.
Снова делим режимные U на I и... получаем почти такое же r_i как и для тетрода! Кстати, это r_i для 6П3С в триоде во много раз меньше. Как в воду глядел про триод.
-
Ивана забанен за нарушение правил форума. Только и всего.
А что такое "внутреннее сопротивление", приведенное в справочнике? Это отношение ПРИРАЩЕНИЯ АНОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ к приращению анодного тока, вызванного этим приращением. Но мы то анодное напряжение не изменяем и не им вызываем изменение анодного тока. Поэтому использовать его в качестве выходного и согласовывать с ним - методологическая ошибка. И оттого, что она кочует из методики в методику она не перестает быть таковой.
Берем точку Б - режим 6П14П - 240В, 50мА Несколько отличается от табличного, но вписывается в максимальную мощность на аноде. Статическое сопротивление в точке Б: R = 240/0.050 = 4800.
В методике http://musicangel.ru/mess147.htm точка А берется фривольно "на изгибе". А мы себе такого не позволим - нам нельзя выйти за кривую максимальной мощности на аноде: Ia = Pamax/Ua=12/Ua. Поэтому через точку Б проводим касательную, т.е. находим производную в этой точке: (Pamax/Ua)' = Pamax/(Ua^2) = (Pamax/Ua)/Ua = Ia/Ua. Т.е. коэффициент наклона производной обратно пропорционален статическому сопротивлению в режиме покоя. Если на нем теперь нарезать произвольный участок, то -dU/dI будет равен этому сопротивлению. Вот это и есть выходное сопротивление лампы в заданном режиме.
И поведение графиков на рисунках 6П14П (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p14p.GIF) (рис.413) или 6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF)(рис.389) это наглядно демонстрирует и подтверждает.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg685.imageshack.us%2Fimg685%2F5372%2F614d.png&hash=a0d0913e4e20c10600b636057d99ae08419c7382) (http://imageshack.us/photo/my-images/685/614d.png/)
-
@ Взводатор
Т.е. коэффициент наклона производной обратно пропорционален статическому сопротивлению в режиме покоя. Если на нем теперь нарезать произвольный участок, то -dU/dI будет равен этому сопротивлению. Вот это и есть выходное сопротивление лампы в заданном режиме.
Не совсем понял. На нем - на чём? Ты имеешь ввиду, если "нарезать... dU/dI" на прямой А-Б, то так мы определим выходное сопротивление лампы, так?
-
В однотакте сопротивление нагрузки не должно быть меньше, чем U/I в точке покоя, иначе отрицательная полуволна будет сильно искажена. U/I в точке покоя безусловно не является "внутренним сопротивлением" источника, это простая прикидочная оценка минимально возможного Ra для данного режима. Всего и делов-то...
-
Не совсем понял. На нем - на чём? Ты имеешь ввиду, если "нарезать... dU/dI" на прямой А-Б, то так мы определим выходное сопротивление лампы, так?
Да, именно так. Это и есть выходное сопротивление лампы в указанном режиме и выбор нагрузки, равной ему и дает оптимальные результаты и по выходной мощности и по искажениям. И, видимо, именно совпадение этих двух прямых вводит всех в заблуждение. Почему Ri не может приниматься в качестве Rвых я уже сказал - мы меняем ток не анодным напряжением.
...U/I в точке покоя безусловно не является "внутренним сопротивлением" источника, это простая прикидочная оценка минимально возможного Ra для данного режима. Всего и делов-то...
Для оптимального. Практически для всех ламп приводится зависимость выходной мощности от нагрузки и ее максимум - признак согласования - примерно совпадает, как минимум, с одним из рекомендованных режимов. Игнорировать этот факт только потому, что где-то когда-то кем-то была допущена ошибка, по-крайней мере недальновидно.
-
@ Взводатор
Для полного понимания твоего метода. Мог бы ты выложить такую же картинку с расчётом внутреннего сопротивления лампы для каскада на упоминаемом тобой 6П3С в триодном режиме?
триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений
Ну, или для какого-нибудь другого популярного тетрода в триодном режиме, если нет ВАХ для 6П3С.
-
http://valvelab.pochta.ru/index.htm
Вот тут есть красивые картинки,на которых можно построить.
-
@ toiler
О, спасибо, хорошие данные!
@ Взводатор
Если можно, r_i для 6П3С в триоде. Для определённости.
-
К сожалению, ни для одного из триодов или триодного включения тетродов/пентодов я не видел графика зависимости выходной мощности и искажений от величины нагрузки. Поэтому просто не на чем основываться, а проводить эксперименты самому - нет времени и особой мотивации.
Те схемы, которые я видел для работы в пентодном и триодном режимах переключения трансформатора при этом не производили. Возможно, что это всего лишь дань простоте.
А методика, в общем, остается та же - касательная к кривой максимальной мощности. Только допустимый размах напряжения на нагрузке будет меньший, что, в общем и наблюдается на практике. Как видно из рисунка, напряжение на лампе при Uc=0 в триодном включении равно 155В, а в тетродном - 60, а то и еще меньше. (6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF), рис.391).
По рисунку:
Кривая максимальной мощности проведена несколько выше, чем указано в документации, поэтому я остановился в точке 250В, 80мА. Как видно, применение нагрузки, равной статическому сопротивлению гарантированно не приводит к превышению мощности на аноде. Т.е. это еще один прием, не позволяющий ошибиться.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg651.imageshack.us%2Fimg651%2F7048%2F6p3setriod.gif&hash=637b30431b6427ac202981f62bdf6fa833d63cac) (http://imageshack.us/photo/my-images/651/6p3setriod.gif/)
-
Я, вообще-то, надеялся увидеть графическое представление режима из даташита, т.е.
триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений
По твоему графику получается, что для одного и того же режима (250В/80мА) мы имеем три разных наклона прямых, т.е. три разных значения внутреннего сопротивления лампы (ri). Как такое возможно? Ты же писал, что это самое ri определяется делением режимных U на I. Или уже не так?
-
http://img819.imageshack.us/img819/7048/6p3setriod.gif
Вот этот режим.
Синий треугольник - площадь 10.4, малиновый - 13.2, голубой - 15, черный - 14.5.
Т.е. максимум приходится где-то на голубой с Ra~=1.5К, но искажения при этом будут выше, чем с малиновым и синим. Но, это, повторюсь - только теоретические выкладки.
На этом графике я только показал, что отличие сопротивления нагрузки от статического будет заводить периодически лампу в перегрузку. Надо было показать на том графике истинную линию максимальной мощности, как на этом.
-
Так, всё-таки, можно определить ri лампы по статическому режиму, как ты писал выше, или нет?
Какое ri будет в даташитном триодном режиме 6П3С - 250 В, 40 мA?
-
Сначала ты заявляешь, что максимальную мощность можно получить при равенстве ri, высчитанное по статическому режиму, и нагрузки (приведёнки):
Опять же смотрим в книгу 6П3С табл. 29: триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений. Попадание тоже с достаточной точностью.
Теперь же, максимум сдвинулся "всего-лишь" в 3-4раза:
Т.е. максимум приходится где-то на голубой с Ra~=1.5К....
Совсем не сростается одно с другим... В чём правда, брат? Как узнать ri лампы?
-
Давай определимся - Ri - внутреннее (динамическое) сопротивление лампы, которое приводится в даташитах. Его можно определить как dUa/dIa в выбранной точке. Так что с этим проблем нет.
Но как было сказано в http://musicangel.ru/mess147.htm - согласование с ним - явная ошибка. Почему - я тоже об этом сказал. Но исследовав одну ошибку, Мusic Аngel тут же делает свою - заявляет, что согласование не нужно, что можно обойтись без него. Но в пользу того, что в результате расчета по методике, приведенной в этой же статье, нагрузка и лампа оказываются согласованными говорят сразу три факта:
-максимальная выходная мощность
-минимальные искажения
-режим, исключающий перегрузки лампы.
Последний фактор выбирается несколько фривольно, но результат дает близкий к оптимальному.
Исходя из даташитов я заметил определенную закономерность и мы теперь ее пытаемся перевести в объяснимую форму, чтобы использовать дальше уже не вслепую. Вот сейчас мы и ищем выходное сопротивление лампы как источника сигнала - назовем его Rout или Rвых. Т.е. с чем же на самом деле нужно согласовывать нагрузку.
Опять же смотрим в книгу 6П3С табл. 29: триодное включение 6П3С - 250 В, 40 мA, Rа=5000/6000 для фиксированного и автосмещений. Попадание тоже с достаточной точностью.
Теперь же, максимум сдвинулся "всего-лишь" в 3-4раза:
Т.е. максимум приходится где-то на голубой с Ra~=1.5К....
Совсем не сростается одно с другим... В чём правда, брат? Как узнать ri лампы?
"смотрим в книгу" - я обращаю внимание, что рекомендованные производителем режимы и нагрузка снова весьма согласованы. А мои выкладки, действительно, дают другой результат. Вот и нужно разобраться - что брать за основу.
-
Триод и пентод - не одно и то же.
В #39 и 41 рабочая точка выбрана неправильно, в 39 ток в рабочей точке слишком высокий, в 41 - наоборот.
С триодом фокус с изменением только Ra для уменьшения искажений не срабатывает.
-
Триод и пентод - не одно и то же.
В #39 и 41 рабочая точка выбрана неправильно, в 39 ток в рабочей точке слишком высокий, в 41 - наоборот.
В #39 рабочая точка выбрана на грани максимальной мощности анода. Коль она не превышена, то режим допустим. Другое дело, что он обладает своими особенностями и за него нужно будет платить ресурсом лампы. Но в пентодном включении, тем не менее, режим именно таков.
В #41 режим выбран в соответствии с даташитом для триодного включения и синий треугольник примерно соответствует рекомендованной нагрузке.
-
@ Взводатор
Ты не хочешь напрямую отвечать на поставленные вопросы, ну, да, ладно.
Давай определимся - Ri - внутреннее (динамическое) сопротивление лампы, которое приводится в даташитах. Его можно определить как dUa/dIa в выбранной точке.
Давай. В качестве выходного сопротивления лампы в даташитах приводится, как раз, то значение, которые ты признаёшь ошибочным (десятки кОм), только потому, что Но мы то анодное напряжение не изменяем и не им вызываем изменение анодного тока.
А то, что ты называешь dUa/dIa - это сопротивление нагрузки в цепи анода.
***********
Допустим, 6П3С включён тетродом. Режимы из того же справочника: 250В, 75мА, 2500 Ом. Для простоты, усилитель не охвачен ООС. Транс 2500/8 Ом. Вопрос: какое выходное сопротивление этого однотактника?
-
@ Взводатор
Дело не в Pдоп, а в искажениях...
-
Допустим, 6П3С включён тетродом. Режимы из того же справочника: 250В, 75мА, 2500 Ом. Для простоты, усилитель не охвачен ООС. Транс 2500/8 Ом. Вопрос: какое выходное сопротивление этого однотактника?
Можно, встряну? Так и не ясна цель, зачем? - для расчёта каскада это не нужно. А Взводатор, думаю, умеет считать сопротивление параллельно включенных резисторов. :) :)
-
Цель с самого начала та же самая - как узнать внутреннее сопротивление лампы. Хотя бы, для того, чтобы знать, как оно соотносится с приведённым R. Мы с Ператроном считаем, что оно значительно выше приведённого, Взводатор утверждает, что они должны быть равны. Напрямую узнать не получается - то в справочники и в методики расчёта "давно вкралась ошибка", то первая методика совсем не состыкуется со второй. Теперь пытаюсь спросить по-другому. По-третьему, то есть.
-
@ Взводатор
Ты не хочешь напрямую отвечать на поставленные вопросы, ну, да, ладно.
Потому что я тоже ищу ответы. :)
В качестве выходного сопротивления лампы в даташитах приводится, как раз, то значение, которые ты признаёшь ошибочным (десятки кОм) ... А то, что ты называешь dUa/dIa - это сопротивление нагрузки в цепи анода.
В 6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF) масштаб мелкий, поэтому возьму рисунок из http://valvelab.pochta.ru/6p3s-e.htm . Тем более, что это натурные измерения. Ток анода, правда, повыше, но его абсолютное значение нас пока не интересует.
Итого имеем: (230-90)/(102-96)=23.3К. Практически точное попадание.
http://img831.imageshack.us/img831/12/6p3s.png
Допустим, 6П3С включён тетродом. Режимы из того же справочника: 250В, 75мА, 2500 Ом. Для простоты, усилитель не охвачен ООС. Транс 2500/8 Ом. Вопрос: какое выходное сопротивление этого однотактника?
По методике - (22500||2500)/8
-
О, это другое дело - 23 кОм. r_i надо смотреть именно так (как я и писал вначале), а не по нагрузочной прямой. А почему приведёнку не имеет смысла выбирать равной r_i (условие "классического" согласования), хорошо написано в статье по моей первой ссылке. Потому, что потребовалось бы очень большая амплитуда сигнала на аноде. А то, что ты называешь "согласованием" (режимы из справочника) является оптимумом при каком-то определённом Uа. Другими словами, классическое согласование (R_нагрузки = r_i), которое действительно, никто не отменял, просто недостижимо.
Но столь высокую амплитуду напряжения - 322 В - получить с каскада на 6П6С не удастся!
.
**********
Почему я спросил про Rвых тетродного усилителя.
Если бы режимы из справочника были бы режимами "классического согласования" и r_i равнялась бы Rнагрузки, то тетродный усилитель имел бы намного меньшее выходное R, чем оно есть на самом деле. Притом, R_вых было бы практически одинаково низким, что для триода, что для тетрода, что совершенно не соответствует действительности.
**********
Итак, высокое справочное значение внутреннего сопротивления тетрода - не ошибка. Оно "вылазит наружу" в виде высокого выходного R тетродного усилителя без ООС. Классическое согласование не нужно, т.к. оно не обеспечит сколь-нибудь значимой выходной мощности. Режимы из справочников рулят. Таковы мои выводы.
-
Так я тоже об этом и говорил - "из даташита", а не по "нагрузочной кривой". В даташитах никаких нагрузочных кривых нет.
Все вроде хорошо - для согласования нужно лишь там подогнуть, там обрезать, там пригладить, туда не соваться и в результате получается все хорошо, но непонятно как. И банальное изменение питающего напряжения ставит людей в тупик - а какая же приведенка должна быть не при 250, а при 300В? Вот я и хочу определиться с общим видом условий согласования - пусть в нем будет Ua, которое можно будет поставить реальным и получить частное выражение из общего.
-
Итак, высокое справочное значение внутреннего сопротивления тетрода - не ошибка. Оно "вылазит наружу" в виде высокого выходного R тетродного усилителя без ООС. Классическое согласование не нужно, т.к. оно не обеспечит сколь-нибудь значимой выходной мощности. Режимы из справочников рулят. Таковы мои выводы.
Еще раз повторяю свою мысль: Ri - не то сопротивление, с которым нужно согласовывать нагрузку. И согласование происходит, вот только участвует в нем какое-то другое сопротивление.
Высокое справочное значение внутреннего сопротивления тетрода - не ошибка, ошибка - использование его не по назначению.
У кого есть под рукой однотакт и необходимый набор инструментов, чтобы провести натурные измерения?
Или давайте хотя бы в симуляторе прогоним.
-
Так я тоже об этом и говорил - "из даташита", а не по "нагрузочной кривой". В даташитах никаких нагрузочных кривых нет.
А это кто писал?:
Не совсем понял. На нем - на чём? Ты имеешь ввиду, если "нарезать... dU/dI" на прямой А-Б, то так мы определим выходное сопротивление лампы, так?
Да, именно так. Это и есть выходное сопротивление лампы в указанном режиме
Не так. Не определим мы так никакого другого сопротивления, кроме R_нагрузки. Отмотай назад, там ещё много чего написано... Ты хочешь найти некое таинственное "другое, второе.." r_i, чтобы согласовать с ним R_нагрузки.
Ri - не то сопротивление, с которым нужно согласовывать нагрузку. И согласование происходит, вот только участвует в нем какое-то другое сопротивление.
Ну, если тебе так спокойней, строй привычным способом нагрузочные линии, затем объяви, что они, помимо R_нагр, также в точности отображают и внутреннее "режимное" r каскада (наконец-то, всё согласовано!), а потом назови их, например, r_i(2). Ничего не поменяется, кроме создания новой персональной терминологии, т.е. новых сущностей. Только, не забудь, что R_вых каскада, всё равно, рассчитывается с помощью "старого" книжного r_i.
И, кстати, я нигде не писал, что надо что-то с чем-то согласовывать. Это ты выбрал себе проблему и пытаешься с ней бороться.
-
Господа, а реально, на слух, кто-то может сказать - какие последствия от промаха кроме недобора мощности?
Какие неудобства, если мощность не 4Вт, а 3?
И кто мешает сделать вторичку с отводами и горя не знать, подгоняя Rа под фактические режимы?
Не совсем понятна цель автора топика - посчитать так, чтоб при намотке единственного экземпляра попасть сразу в точку ? Что-то не удавалось пока. Да и вопрос - в какую точку : по макс. мощности ? или по минимуму искажений ? или по "тому самому" звучанию, которое нужно исследователю ?
Да и многое зависит от схемы, типа железа, диаметра провода, и т.д.
Я делал просто - т.е. наоборот : намотал транс по расчёту из букварей, подключил его к КОНКРЕТНОМУ усилителю, кот. собирался делать мелкосерийно, нагрузил на эквивалент нагрузки с возможностью её менять подключая и отключая параллельные резисторы, затем подал сигнал от генератора и стал мерять максимальную неискажённую мощность, контролируя осциллом форму вых. напряжения и каждый раз пересчитывая выходную мощность на новом сопротивлении нагрузки - нашёл сопротивление, на кот. усилитель отдавал максимум мощности. Попробовал несколько экземпляров ламп, несколько вариантов рабочей точки, контролируя выход осциллом и пробные подключения к динамику и уже прямо с гитарой. Нашёл оптимум.
Количество витков первички и вторички пробного транса известно, пересчитал оптимальное число витков вторички для скажем 8-ми ом - ВСЁ !
Намотал новый транс, снова поигрался нагрузками, попадание - практически 100%. Работы, не считая намотки транса - пара-тройка часов.
В варианте с 4х6П3С пробовал выдёргивать 2 штуки не меняя ничего - звучало более мягко и более певуче. Смотреть - что там с лампами творится не стал - и так ясно, что приведённое к анодам, мягко говоря неоптимально. Но разговаривал потом года через 2 с клиентом, пользовавшим такой вариант, говорит - лампы живут долго :-?
-
@ patron
Метод научного тыка? Он действительно работает. Знаю ламповика, который так и делает, но только юзает он 25 ваттный переменный резистор номиналом в несколько десятков ом.
-
Мощность резистора в данном случае не большая помеха, тем более, что типичная мощность профессионального гитарного усилителя - даже не 25, а порядка 100 Вт.
Я бы сказал - "метод доводки".
-
Только, не забудь, что R_вых каскада, всё равно, рассчитывается с помощью "старого" книжного r_i.
Ладно, примем, что Ri - выходное сопротивление лампы. Тогда как ты объяснишь такие результаты:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F570%2F39681127.png&hash=5a406367b816acceb51ec104ca41b79b645948db) (http://imageshack.us/photo/my-images/4/39681127.png/)
Я просто построил делитель из Ri и Rн и посчитал, какая мощность в таком случае будет отдана лампой в нагрузку.
Формула такова: делитель питается от Uo=250В. Ток в цепи равен Io=Ii=Iн=Uo/(Ri+Rн). Мощность на каждом из резисторов - Pi=Ri*Io^2 Pн=Rн*Io^2.
-
О-о-о!!! Таинственные письмена ацтеков!
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuaimages.com%2Fthumbs%2F997474R.jpg&hash=9b2cf38f640f9f2738d56007d54aea168305fd65) (http://uaimages.com/viewer.php?id=997474R.jpg)
-
Ну, если тебе так спокойней, строй привычным способом нагрузочные линии, затем объяви, что они, помимо R_нагр, также в точности отображают и внутреннее "режимное" r каскада (наконец-то, всё согласовано!), а потом назови их, например, r_i(2). Ничего не поменяется, кроме создания новой персональной терминологии, т.е. новых сущностей.
Не верь глазам своим?
6П1П (http://img20.imageshack.us/img20/1107/6p1p.gif)
6П14П (http://img192.imageshack.us/img192/6113/6p14p.gif)
6П3С (http://img42.imageshack.us/img42/9684/6p3s.gif)
6П6С (http://img43.imageshack.us/img43/8010/6p6s.gif)
-
О-о-о!!! Таинственные письмена ацтеков!
Э, нет: теперь ты не уходи от ответа! :)
-
О, мысль посетила: Возможно, что динамическое (внутреннее - Ri) и статическое включены параллельно. И потому и разнится звучание триода и пентода - низкое динамическое сопротивление триода, при включении параллельно статическому, будет оказывать гораздо большее влияние на результирующее сопротивление, чем высокое пентодное.
-
А, экселевские таблицы, теперь вижу.
Ну, я же не писал, что выходное R усилителя равно внутреннему r лампы (r_i, пересчитанное черех К_трансф, естественно), я написал, что R_вых рассчитывается с помощью r_i. Это разные вещи. Если ты паял усилки с переключением триод/тетрод, то должен знать, что с тем же самым трансом (то же самое R_приведённое), R_вых усилителя существенно различается. Если я правильно понял тебя, то ты снова полагаешь, что R_вых = r_i, которое ты берёшь из справочника. Т.е. ты берёшь из справочника "сопротивление нагрузки в цепи анода" и выдаёшь его за r_i. Т.е. идём по второму кругу - наша песня хороша...
Если хочешь внести ясность в это дело, то расчитай R_вых усилителя вообще, и с одним и тем же трансформатором для разных включений триод/тетрод в частности.
-
По расчёту из Ответа #59. Внутреннее r_i лампы нельзя полагать постоянным - оно сильно меняется за период. См., например, график из Ответа #32. В точке покоя Б оно высокое (близкое к справочному), а в точке А сильно уменьшается - это хорошо видно по значительному наклону анодной хар-ки в этой точке. Этим, кстати, объясняется бОльший КНИ тетродных УМ по сравнению с триодными.
Возможно, эта особенность (различие) привносит в звук что-то такое, из-за чего гитаристы предпочитают тетродные однотакты триодным. Плюс к этому, выше R_вых. Понятно, что на тетроде проще сделать, они не такие тупые на раскачку и т.п. - может, именно поэтому и выпускались массово, а не из-за "звука". Кстати, а есть примеры гитарных триодных однотактников, кто-нибудь их выпускал?
-
А, экселевские таблицы, теперь вижу.
Ну, я же не писал, что выходное R усилителя равно внутреннему r лампы (r_i, пересчитанное черех К_трансф, естественно), я написал, что R_вых рассчитывается с помощью r_i. Это разные вещи.
Надеюсь, ты не будешь отрицать, что приведенная мною схема включения Ri и Rн - верна. Тогда остается вопрос - почему выходное сопротивление усилителя считается как параллельное включение этих резисторов, если они включены последовательно?
Если ты паял усилки с переключением триод/тетрод, то должен знать, что с тем же самым трансом (то же самое R_приведённое), R_вых усилителя существенно различается. Если я правильно понял тебя, то ты снова полагаешь, что R_вых = r_i, которое ты берёшь из справочника. Т.е. ты берёшь из справочника "сопротивление нагрузки в цепи анода" и выдаёшь его за r_i. Т.е. идём по второму кругу - наша песня хороша...
Если хочешь внести ясность в это дело, то расчитай R_вых усилителя вообще, и с одним и тем же трансформатором для разных включений триод/тетрод в частности.
Вот возьмем эти схемы - http://musicangel.ru/mess119.htm, http://www.rlocman.ru/shem/shem-cache.html?di=11213&q=amplifier. У них есть переключатель триод-пентод. Но режимы они не переключают. А при этом, конечно, звучание будет разниться.
Я вот немного помучил картинки для 6П3С, поскольку мы с ними уже работали.
Для работы с переключением триод-тетрод без переключения смещения режим должен быть 290В/70мА. В этой точке статическое сопротивление составит 4.1К, а динамическое 30К для тетрода и 6.2К для триода. Нагрузочные прямые для них 4.1||30 = 3.6К и 4.1 ||6.2 = 2.5К.
Естественно, что при разных выходных параметрах лампы и трансформатор будет по разному себя вести. И максимально снимаемая мощность будет разная, и раскачка им нужна разная, и искажения будут разные. Поэтому сравнивать работу триода и пентода нужно в совершенно иных условиях, чем это делается сейчас в большинстве случаев.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F1349%2F6p3setetrodtriod.gif&hash=e124c5abe13945b98a1fa156d6361dfcd4923a3f) (http://imageshack.us/photo/my-images/9/6p3setetrodtriod.gif/)
Все, проверять нужно на практике. :)
По расчёту из Ответа #59. Внутреннее r_i лампы нельзя полагать постоянным - оно сильно меняется за период. См., например, график из Ответа #32. В точке покоя Б оно высокое (близкое к справочному), а в точке А сильно уменьшается - это хорошо видно по значительному наклону анодной хар-ки в этой точке. Этим, кстати, объясняется бОльший КНИ тетродных УМ по сравнению с триодными.
Возможно, эта особенность (различие) привносит в звук что-то такое, из-за чего гитаристы предпочитают тетродные однотакты триодным. Плюс к этому, выше R_вых. Понятно, что на тетроде проще сделать, они не такие тупые на раскачку и т.п. - может, именно поэтому и выпускались массово, а не из-за "звука". Кстати, а есть примеры гитарных триодных однотактников, кто-нибудь их выпускал?
Не обязательно раскачивать усилитель до точки А. Ведь все можно исследовать и в окрестностях точки Б. По поводу искажений, мощности и характера звука я уже написал. Да, и простота тоже немаловажный фактор.
-
Тогда остается вопрос - почему выходное сопротивление усилителя считается как параллельное включение этих резисторов, если они включены последовательно?
Согласно ТЛЦ одно легко преобразуется в другое - при замене источника напряжения на источник тока.
В моделях лампы по переменному току удобней оперировать управляемым источником тока, нагруженным на суммарную проводимость из соединения внутреннего и нагрузочного сопротивлений.
-
Нарисуй.
-
Раскрой учебник...
-
А, не царское дело...
Ладно, пошел смотреть учебник. Во сне. :)
-
Все равно не выходит каменный цветок... Даже с токовой моделью... Зря учебник снил...
http://imageshack.us/photo/my-images/171/currentw.gif
-
Зафлудили тут своей 6П3С… оффтоп, однако ;)
-
Да просто с ней зацепились...
Перефлудить на заявленные? :)
А кстати, зачем стартовый топик снес? Тема теперь неприкаянная какая-то... :(
-
о... я, конешна, в лампах не разбираюсь, но о чем спор вообще?! :o
-
о... я, конешна, в лампах не разбираюсь, но о чем спор вообще?! :o
О том кто правильнее сомневается в выборе Ra, делая вот уже 15, 20, 30 лет все равно по усредненным данным справочников, ничего при этом не теряя.
-
Короче, все вы тут теоретики, в действительности всё не так как на самом деле… ;D
Намотал десяток разных трансов на конкретном железе и получил результат, всем советую.
Тема закрыта.
-
@ GLEB Custom
Простите, но каков же ваш рецепт счастья? Вы получили результат, который ближе всего к чему?.. Если вам не будет сложно, то расставьте точки хотя бы над парой И! И спасибо вам за то от меня и кучи народа! Впрочем, не настаиваю... Ещё раз простите!
-
@ GLEB Custom
Простите, но каков же ваш рецепт счастья?
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1332536619/0#0
-
Ивана забанен за нарушение правил форума. Только и всего.
А что такое "внутреннее сопротивление", приведенное в справочнике? Это отношение ПРИРАЩЕНИЯ АНОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ к приращению анодного тока, вызванного этим приращением. Но мы то анодное напряжение не изменяем и не им вызываем изменение анодного тока. Поэтому использовать его в качестве выходного и согласовывать с ним - методологическая ошибка. И оттого, что она кочует из методики в методику она не перестает быть таковой.
Берем точку Б - режим 6П14П - 240В, 50мА Несколько отличается от табличного, но вписывается в максимальную мощность на аноде. Статическое сопротивление в точке Б: R = 240/0.050 = 4800.
В методике http://musicangel.ru/mess147.htm точка А берется фривольно "на изгибе". А мы себе такого не позволим - нам нельзя выйти за кривую максимальной мощности на аноде: Ia = Pamax/Ua=12/Ua. Поэтому через точку Б проводим касательную, т.е. находим производную в этой точке: (Pamax/Ua)' = Pamax/(Ua^2) = (Pamax/Ua)/Ua = Ia/Ua. Т.е. коэффициент наклона производной обратно пропорционален статическому сопротивлению в режиме покоя. Если на нем теперь нарезать произвольный участок, то -dU/dI будет равен этому сопротивлению. Вот это и есть выходное сопротивление лампы в заданном режиме.
И поведение графиков на рисунках 6П14П (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p14p.GIF) (рис.413) или 6П3С (http://klausmobile.narod.ru/td/data/_6p3s.GIF)(рис.389) это наглядно демонстрирует и подтверждает.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg685.imageshack.us%2Fimg685%2F5372%2F614d.png&hash=a0d0913e4e20c10600b636057d99ae08419c7382) (http://imageshack.us/photo/my-images/685/614d.png/)
Зашел как то в старую темку и увидел этот рисунок.
Автор проводит касательную к кривой максимально допустимой мощности рассеяния. К чему такой подход вообще? Чтобы рассчитать ВНУТРЕННЕЕ сопротивление лампы, необходимо проводить касательную к характеристике лампы в интересующей нас точке. А как связать это сопротивление и оптимальную приведенку - это уже другой вопрос. На него вполне внятно отвечают учебники или ссылка http://musicangel.ru/mess147.htm
И насчет фривольного выбора точки А: если мы возьмем ее достаточно низко по самой левой характеристике, (Uc=0), то это значит что мы выбрали довольно большую приведенку, при этом у нас увеличится размах напряжения и уменьшится размах тока. Если точка будет слишком высоко (малое сопротивление нагрузки, достаточно крутая кривая), то произойдет обратное. Нам же нужно найти определенное значение приведенки, считай коэффициента трансформации, чтобы произведение амплитуды тока и напряжения было максимальным. При этом, еще необходимо попасть в минимум искажений, а это значит чтобы кусочки нагрузочной прямой были приблизительно симметричными относительно точки покоя и при этом точка А получается в районе изгиба левой характеристки.