Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Petros от Октября 07, 2009, 06:58:27 pm
-
http://www.effectrode.com/website/phaser/phaser_main.htm
Вот такое вот чудо нарыл в сети. Каково ваше мнение по данному вопросу?
Бывают ли схемы подобных фэйзеров (оптических)?
В чем преимущество оптических ф. над обычными и есть ли оно вообще?
Оптические фэйзера выпускались еще в совке, может есть зарубежные качественные аналоги?
-
дык MXR Phase100 местами на оптике, Univibe - аналогично.
Сабж обложен на гитарплеере, я там даже подкидывал версию 12-вольтового лампового фэйзера на оптике :)
Говоря по теме, преимуществ перед ПП никаких, к тому же стекло там маркетинговый ход - генератор ,один черт, на камнях.
Дома такое делается за 2 дня, особенно когда полевиков нет, LM13700 нет, а фэйзер хочется. Пошел, купил горсть 6Н2П и радуешься.
Все, естессно, имхо.
-
вот сцылко http://www.guitarplayer.ru/forum/index.php?topic=122558.0
я за Муга, а не мебель :)) Но если будут брать мебель - оперативно наладим производство :)
-
2 Petros:
==В чем преимущество оптических ф. над обычными и есть ли оно вообще?==
Преимущества есть и они значительные.
1) Дело в том, что ПТ и ОТА(3080, 13700...) - это всегда компромисс искажения/шум, т.е. улучшая что-то одно, ухудшается другое. Грубо говоря, 100мВ на полевике - это уже очень слышно, в смысле искажений. Цепи компенсации этих искажений - это путь, по которому неслабо пролазят помехи от генератора. С ОТА чуть полегче, но и там свои сложности. В файзере же на фоторезисторах можно (и я так делал) усилить сигнал в 3-10 раз, подать его на цепочку фаз. звеньев, далее обработанный сигнал уменьшить в те же 3-10 раз, и, в результате, во столько же раз умньшатся шумы без увеличения искажений, т.к. современные ОУ прекрасно работают с 2-5 вольтовыми сигналами при соответствующем питающем напряжении. Такой файзер становится вообще бесшумным даже при 10-12 звеньях.
2) Намного проще избавиться от помех генератора (стук, щелчки, удары).
Наверняка, мне многие возразят, что, мол, есть прекрасно работающие классические схемы, проверенные временем и т.д. Я знаю об этом, и сам некоторые из них собирал, но по качеству работы опто-файзер вне конкуренции, ИМХО.
-
А по звуку как они? Возможно ли собрать например Bad Stone на оптике (бредовый вопрос конечно, но все же)? Или у них схема принципиально различна?
-
2 Petros:
==А по звуку как они?==
Все определяется схемой, в которые ставить фоторезисторы. ФР - это просто регулируемое сопротивление. По-любому, искажений будет меньше. Если следовать моим рекомендациям из предыдущего поста, то шуметь будет меньше. Какого-то своего "оптического" звука нет, просто чище все, "студийней", что ли. Если правильно сделать все остальное, разумеется.
==Возможно ли собрать например Bad Stone на оптике==
Конечно, возможно. Вместо ПТ поставить фоторезистор. Только управление возьми с какого-нибудь опто-файзера. Тут возможны два варианта:
1) засвечивать лампочкой накаливания. Вокруг нее по кругу разместить все ФР. Так, кстсти, был устроен один советский файзер;
2) засвечивать светодиодами. Один СД - один ФР.
Цепи управления будут немного разными при этом, т.е. выбирай соответствующую схему.
-
Интересен вариант с лампой накаливания. А можно пример схемы (чтоб структуру понять, так что ли)? И кстати, как назывался советский фэйзер подобной конструкции?
-
осспади, Univox univibe, ему 40 лет уже, на лампе накаливания.
есть всякие neovibe и easyvibe (изя на самопальных оптопарах - светик+фоторезистор в термоусадке).
Эти примочки числится вайбами, но по буржуйским меркам добавить ООС, поставить одинаковые межкаскадные конденсаторы, и будет фэйзер.
и в MXR Phase 100 оптика.
Фэйзера на полевиках заметно шипят, слепил себе 8ми ступенчатый с переключателем числа ступеней. Шип давится, а при 4х ступенях особо и не беспокоит.
http://www.modezero.com/gallery3.htm - тут про фэйзеры. Местами есть ссылки на схемы и для большинства - демки. Великолепный ресурс.
Я бы советовал покрутить простой Phase90, скорей всего, он удовлетворит потребности в фэйзерах.
На оптике свет клином не сошелся
OlegFX - как всегда, твои слова - целая школа.
-
Спасибо! Но Phase 90 потребности в фэйзерах не удовлетворит. Увы.
-
2 Petros:
==как назывался советский фэйзер подобной конструкции?==
Назывется так: Файзер "Эффект-2". На корпусе сзади написано еще "Эстрадин", ну, контора такая была, или серия муз. девайсов (клавишные всякие были точно с таким названием) - пусть знатоки уточнят. У меня есть и файзер, и схема на него, но очень плохо напечатана, так что, без корректировки со сверкой номиналов не обойтись, поэтому не обещаю ее выложить, по крайней мере, скоро. Хотя, если надумаешь делать именно с лампочкой, то узел управления могу нарисовать.
2 research:
Спасибо за хорошую ссылку и добрые слова!
-
Спасибо! Но Phase 90 потребности в фэйзерах не удовлетворит. Увы.
у идеального фэйзера, как я гдето читал, должно быть 5 или 6 ручек. Если немного поработать, то можно из фэйз 90 сделать нормальный.
Непомню, вроде бы Polyphase тоже был с оптикой.
-
Немного истории.
Принесли в ремонт это чудо, чудо ожило...звук интересный :)
Вид сверху
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02179_resize.jpg&hash=31cf8b438f727b7d925d7b79b13823e289ba1b5e)
Вид сзади:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02181_resize.jpg&hash=fbda8d0d59fad823e9618440952d9d56c281a8bb)
Внутренний мир:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02176_resize.jpg&hash=e7e6e3fac3a7e2f31f5b139206ec91d708aa0d4c)
Оптический узел ;)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02178_resize.jpg&hash=298c3a93c793cf75081de0244c28fa2753f26b75)
Если у кого-нибудь осталась схема или схема с инструкцией....пишите.
-
оО ! Это ж юнивайб собственной персоной :) Только зачем 6 ступеней?
Электролиты успели все сменить? Пленку бы тоже стоило :)
-
:) впечатлил хоровод фоторезисторов вокруг лампочки. :) Гнёзда ещё поменять бы, кнопку...
-
Не припомню случая, чтобы плёнку надо было менять ....это-ж не ХайЭнд.... ;D
Электролиты поставил с запасом по ёмкости. В цепи задающей частоту генератора пришлось подгадывать ёмкость (там разводка под два полярных в неполярном включении стояли 2х50мкф)...в итоге туда поставил 2х 22 мкф танталы-капельки. Частота модуляции регулируется от 0,1 до 10Гц.
Зачем там 6 ступеней незнаю...скорее всего "чтоб былО" ;)
-
Вообще-то чем больше ступеней при прочих равных - тем лучше звук.
-
Вообще-то чем больше ступеней при прочих равных - тем лучше звук.
абсолютно нет :) он разный, не лучше и не хуже
-
Вообще-то чем больше ступеней при прочих равных - тем лучше звук.
абсолютно нет :) он разный, не лучше и не хуже
Дело вкуса...Но чем меньше ячеек у фейзера - тем больше он напоминает квак. Чем больше - тем условно ближе к фленжеру. Лет 25 назад мне в руки попал самопальный фейзер на 10 ячейках - звук был... ничего подобного больше не слышал. :(
-
Вообще-то чем больше ступеней при прочих равных - тем лучше звук.
абсолютно нет :) он разный, не лучше и не хуже
Ну, да - разный. В пределах диапазона регулировки ручки "глубина".
Количество звеньев определяет фазовый сдвиг - и короткая цепочка красит значительно меньше, чем длинная. Со всеми вытекающими последствиями...
-
Peratron, чтобы не вступать в долгую дискуссию, ответьте на вопрос:
отчего производятся фейзеры с разным количеством ячеек? По вашей логике с 6-ю должен быть хуже, чем с 4-мя. Т.е. производители не только усложнили и удорожили изделие, но ещё и звук ухудшили. ;)
-
Наблюдатель прав почти на 100%. "Почти" - это потому, что :
==Но чем меньше ячеек у фейзера - тем больше он напоминает квак.==
не совсем так, просто получается на слух какое-то... не знаю как описАть...качание, плавание, что ли. В ж.Радио была отличная статья на эту тему автора с прикольным именем Доктор К. (прямо как Электрогармоникс Doctor Q), так там предлагался способ переделки вау на такой фазовращатель. Наблюдатель, может Вы это и имели ввиду?
Хотя, это пустяки, в главном Вы правы. Главное, что с ростом кол-ва ячеек растёт количество горбов и провалов на АЧХ - а это очень обогащает звучание. Сам собирал на 12 ячейках с отводами от, кажется, 2-й и 6-й. Чем больше горбов - тем похожее на фленжер, но только, в какой-то мере. Дело в том, что характер АЧХ всё равно разный.
Могу выложить симы того и другого, если кому интересно. Или почитайте в этой статье, там даже даются рекомендации по оптимальному выбору RC в зависимости от кол-ва ячеек. Проверено - хорошие рекомендации. Кстати, в сабже неодинаковые конденсаторы (разные тау), а это приводит к разному расстоянию между пиками/провалами. Ну, как опция - можно, но оптимальней, имхо (и по статье) - это равные тау.
2 Peratron:
==Количество звеньев определяет фазовый сдвиг - и короткая цепочка красит значительно меньше, чем длинная. Со всеми вытекающими последствиями...==
Красит/не красит - дело такое. Главное - богатый звук. Файзер - это эффект, а не лабораторный фазосдвигатель. Кстати, когда красит - тоже хорошо. Для этого и вводят рег. "яркость" (глубина ОС) - красит, так красит!
-
OlegFX, собственно, и добавить нечего. Упомянутая Вами статья действительно очень толковая.
-
Нельзя ли упомянутую статью привязать к конкретному году и номеру журнала?
-
@ Наблюдатель
С точностью донаоборот - единственное назначение фейзера, это красить звук. Потому 6...8-звенки лучше выполняют свою функцию ;D
-
@ OlegFX
- относительно псевдонима - в команде он имел именно такое прозвище: доктор ку.
:D
- фундаментальное отличие фейзера от фленжера состоит в раскладке нулей/полюсов по частотной шкале.
Фленжер имеет константное ГВЗ во всём рабочем диапазоне чатот. Поэтому полюса размещаются строго равномерно по частотной шкале - в точности так же, как раскладываются по шкале частот гармоники несинусоидального тона.
В результате флэнжер подчёркивает или вырезает музыкальную ноту.
ГВЗ фейзерной ячейки не является константным в диапазоне рабочих частот и потому полюса/нули распределяются на частотной шкале совершенно по другому. Главное в этом размещении полюсов - что они не совпадают с гармоническим рядом и в музыкальной партитуре влияют на общий окрас, но не затрагивают гармоническую структуру музыки.
- относительно регулировки окрашивания ручкой "яркость" или "колор": существует две возможности повлиять на окраску - первая, это регулирование микса между прямым м задержанным сигналом, а вторая - это регулировка глубины обратной связи.
Первая регулирует только глубину режекции нулей передаточной характеристики, а вторая - увеличивает усиление полюсов (вплоть до возбуда).
Характер окрашивания при этом разный.
Но ни первый, ни второй регуляторы не влияют на расстановку полюсов/нулей на частотной шкале.
У фленжера расстановка регулируется временем задержки (частотой дискретизации цифровой ЛЗ), а вот в фейзерах такой возможности нет - и структуру гребёнчатого фильтра задаёт именно и только количество ячеек в линейке фазовращателей.
ХИНТ: количество ячеек не является единственным фактором - интересно звучат фейзеры с логарифмическим начальным распределением рабочих частот фазовращательных ячеек.
Так вот при малом количестве звеньев логарифмическое распределение делать бессмысленно - его можно использовать при количестве ячеек от 6 и выше.
-
Нельзя ли упомянутую статью привязать к конкретному году и номеру журнала?
Помню только, что начало 80-х, вроде 81 :-/
-
Журнал Радио 1983 №7
"Вращающийся" звук
С. 40 — 43.
-
К. Доктор. "«Вращающийся» звук". ж.Радио 1983г., №7, стр. 40.
Ещё рекомендую одну статью, там другой способ увеличения яркости. Я паял - впечатлило, только надо ОУ брать (в т.ч. и в файзере) малошумящими, т.к. на частотах резонанса большой подъём усиления. Справедливости ради, я позже слушал фейзер с обычным рег. "Яркость" (ОС с выхода ячеек на вход), вроде, было похоже. Так что, лучше непосредственно сравнивать оба варианта.
И. Семиреченский. "Гребенчатые формантные фильтры". ж.Радио 1983г., №4, стр. 55.
-
2 Peratron:
==Фленжер имеет константное ГВЗ во всём рабочем диапазоне чатот. Поэтому полюса размещаются строго равномерно по частотной шкале - в точности так же, как раскладываются по шкале частот гармоники несинусоидального тона.
В результате флэнжер подчёркивает или вырезает музыкальную ноту.==
Уточни, что ты имеешь ввиду. Ноты располагаются равномерно на логарифмической шкале (частота меняется в 2 раза для каждой октавы), а гармоники - на линейной (столько-то Гц основного тона + ещё столько-то Гц+ ещё...). Фленжер создаёт гребёнку равномерно в линейных координатах (через столько-то Гц). Поэтому, подчёркиваются (вырезаются) либо ноты ("музыка"), либо гармоники (на столько-то Гц), т.е. что-то одно. Это, если я понял правильно твой меседж.
Кстати, в этом и есть краеугольный камень всей звуковой электроники: почти все гармоники не вписываются в музыкальный ряд - отсюда и гонка за 0,000...% искажений, а, также, благозвучие усилителей на прямонакальных триодах - у них, в основном, присутствует 2-я гармоника (просто, октава вверх); хоть и около процента искажений - зато, благозвучных.
Кстати, в файзере с одинаковыми тау резонансы "теснятся" в СЧ-диапазоне (если эти тау оптимально выбраны), а с логарифмическим распределением (конденсаторы идут с шагом, например, в 2 раза) - резонансы располагаются равномерно по лог. шкале, т.е. по нотам. Такие дела.
Вроде, была похожая тема именно во Флуде. Там топикстартер спрашивал, есть ли преимущества у опто-файзеров. Никто не помнит, где именно?
-
@ OlegFX
Да, ты прав - это я по старости лет уже тормозить начал. У фленжа гребёнка равномерная в линейном масштабе. Ноты он тоже подрезает - но не каждым своим полюсом.
Кстати, в этом и есть краеугольный камень всей звуковой электроники: почти все гармоники не вписываются в музыкальный ряд - отсюда и гонка за 0,000...% искажений, а, также, благозвучие усилителей на прямонакальных триодах - у них, в основном, присутствует 2-я гармоника (просто, октава вверх); хоть и около процента искажений - зато, благозвучных.
А вот тут всё гораздо сложней - вот только к сожалению нет под рукой ссылки на одну очень интересную работу, в которой вся эта психоакустика очень хорошо проанализирована. В принципе, я помнится, саму статью приватизировал, и шанс отыскать её в закромах имеется.
Если тебе надо - могу напрячься на поиск.
Но сразу хочу предупредить - статья тяжёлая в смысле математики и требует серьёзного напряжения извилин ::)
Кстати, в файзере с одинаковыми тау резонансы "теснятся" в СЧ-диапазоне (если эти тау оптимально выбраны), а с логарифмическим распределением (конденсаторы идут с шагом, например, в 2 раза) - резонансы располагаются равномерно по лог. шкале, т.е. по нотам.
Только вот полюса не тождественны тау - полюса/нули формируются суммарным фазовым сдвигом всех ячеек в цепочке, потому выпадают из логарифмического закона.
В принципе, это достаточно легко моделируется симом - даже не надо полную схему отрисовывать, можно в спайсе воспользоваться функциональными модельками.
ХИНТ: я предпочитал, помнится, строить фазокруты не на ОУ, а на простых транзисторных фазорасщепителях. Можно добиться существенного меньшего потребления. Ну, и я нынче откровенно не люблю операционники в звуке :)
Что касается преимуществ оптронного управления в фейзерах - то оно заключается в существенно меньших искажениях, поскольку полевик, как известно, больше 50 милливольт не любит. А фоторезистору напряжение сигнала пофигу - потому искажений практически не возникает.
-
2 Peratron:
==Если тебе надо - могу напрячься на поиск.==
Ну, именно напрягаться не стоит, а если попадётся под руку - выложи.
==Только вот полюса не тождественны тау - полюса/нули формируются суммарным фазовым сдвигом всех ячеек в цепочке, потому выпадают из логарифмического закона.==
О расположении гребёнки на частотной оси я писал как о следствии того или иного выбора тау, а не о тождественности. Ну, такая зависимость наблюдается в симе, по крайней мере.
==Что касается преимуществ оптронного управления в фейзерах - то оно заключается в существенно меньших искажениях, поскольку полевик, как известно, больше 50 милливольт не любит. А фоторезистору напряжение сигнала пофигу - потому искажений практически не возникает.==
Я об этом как раз и писал в том топике, просто не хотел повторять по второму кругу. Ну, ты за меня это сделал. Плюс, к этому, проникание стука через цепи компенсации НИ полевиков, если они, эти цепи, сделаны не с дополнительными повторителями (развязка сигнальной цепи от компенсирующей).
PS. Нашёл старую тему про опто-файзеры. Джимми, можно объединить обе темы?
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1254941907
-
Теория - хорошо, но уши не обманешь. делал я фазер на 8 ступеней, с отводом от 4 и 8 (плата малипусечная, отвод с 6 ступеней - проблематично). Звук принципиально разный.
Да, 8 ступеней почти флэнж (древний аля 528БР2), но не так фтыкает как 4 ступени.
Что касается извратов, то видел фото 24 ступенчатых фэйзеров на лампах (ссылку потерял) размером с половину Р250М
и схему замены чипа задержки кучей сдвигающих цепей на операх для TZF эффекта флэнжера (чтобы задержка флэнжа была не от 0 до t, а от const-T до T).
Звук считается богаче, т.к. задержка начинается с "отрицательного" времени, а не с нуля.
А вообще, ушам надо больше доверять, наши инженера частенько портят звук пологаясь лишь на формулы.
-
Что касается извратов, то видел фото 24 ступенчатых фэйзеров на лампах (ссылку потерял) размером с половину Р250М
и схему замены чипа задержки кучей сдвигающих цепей на операх для TZF эффекта флэнжера
Интересно, какой там уровень шумов получается, это я про то что на операх. Или как написано в вышеупомянутой статье: "...шум уже сам по себе ассоциируется с движением"
-
Раз уже здесь упомянули "Эстрадин", может кто подскажет параметры лампочки, установленной в оригинале.
-
Раз уже здесь упомянули "Эстрадин", может кто подскажет параметры лампочки, установленной в оригинале.
Так видно же - банальная лампочка от карманого фонарика. МН-3.5-250 или что то в этом роде...
И детальные параметры не имеют значения - лишь бы она мерцала соответствующим образом.
По нынешним временам гораздо выгодней заменить ярким светодиодом - правда, не одним на все светоприёмники, а индивидуально к каждому фотосопротивлению (соединив светодилды последовательно).
Ток управления уменьшится раз в сотню...
-
Светодиоды и планирую поставить, просто хотелось узнать, какая же лампочка стояла изначально.Но,возможно, туда ставили то, что было в наличии...
-
Но сразу хочу предупредить - статья тяжёлая в смысле математики и требует серьёзного напряжения извилин.
Может быть вот эта статья имелась ввиду: http://russi.boom.ru/Osfi.htm
-
@ Ser.Balashoff
Не... Это совсем не то - та статья от американца. Типа дисера. И там основной упор сделан на психоакустику слухоовго восприятия...
-
Ну тогда может быть эта, тоже интересная: http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/Cheever/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99
-
По поводу лампочки vs светодиод: лампа накаливания при подаче напряжения в силу нелинейного изменения сопротивления нити от температуры будет "скруглять" фронт импульса, светодиод этого делать не будет, поэтому звук может быть более резким на слух.
-
Ну тогда может быть эта, тоже интересная: http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/Cheever/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99
Ага, оно...
-
По поводу лампочки vs светодиод: лампа накаливания при подаче напряжения в силу нелинейного изменения сопротивления нити от температуры будет "скруглять" фронт импульса, светодиод этого делать не будет, поэтому звук может быть более резким на слух.
Развёртка осуществляется треугольником - в полевой классике вообще ничего никто не скругляет, а проблем нету...
Ну, и не забываем про инерционность фотосопротивлений - а это 20...50 мс как-никак. Так, что светодиод праздник никак не испортит...
-
У полевой классики скругляет нелинейность канала (если память не изменяет).
-
Изменяет...
-
Что касается извратов, то видел фото 24 ступенчатых фэйзеров на лампах (ссылку потерял) размером с половину Р250М
Вот, несмотря на то, что считаю себя достаточно опытным примочкостроителем, признаюсь в своем бессилии перед одним звуком. Что-то мне напомнил вышеуказанный пост. Все наверное знают, что в концертах групп мировой известности, в одной-двух песнях, и в то в течение нескольких тактов звучит офигенное фазовращение.
Такое впечатление, что в какой-то из известных студий стоит подобный ретро-аппарат, и все по очереди им пользуются. Тем более, что этот звук нужен только на несколько тактов, дальше он будет раздражать.
-
По поводу красочно представленного Эстрадин Эффект-2 Фейзер
Есть подозрение, что это произведение одного моего друга и единомышленника.
Об имени умолчу, поскольку пока нет документальных свидетельств, а голословным быть не хочу.
Сам, кстати, серьезно примочкостроительством занялся, когда играя в Ялте, в 1979 году на танцплощадке "Дружба" (эх, на один год разминулись с Макаревичем!), купили вскладчину небезысвестный SMALL STONE.
-
Uncle_Cherry:
==Вот, несмотря на то, что считаю себя достаточно опытным примочкостроителем, признаюсь в своем бессилии перед одним звуком. Что-то мне напомнил вышеуказанный пост. Все наверное знают, что в концертах групп мировой известности, в одной-двух песнях, и в то в течение нескольких тактов звучит офигенное фазовращение.==
Выскажу предположение, что ты имеешь ввиду те фрагменты, где звучит настоящий лесли-эффект + стереопара.
-
Выскажу предположение, что ты имеешь ввиду те фрагменты, где звучит настоящий лесли-эффект + стереопара.
Лесли - навряд-ли, слишком большой фазовый сдвиг.
Стерео - да, присутствует. И крутит-то, в основном по высоким частотам!
Не представлять же мне сэмплы в качестве примеров!
-
А почему бы не представить? Очень интересно было бы послушать.
-
А почему бы не представить? Очень интересно было бы послушать.
Есть что продемонстрировать.
Подскажите только, через какой хостинг лучше выложить (mp3 или wav).
-
Есть что продемонстрировать.
Подскажите только, через какой хостинг лучше выложить (mp3 или wav).
Тоже интересно послушать, т. к. имел дело к построению не одного лэсли эффекта.
http://www.onlinedisk.ru/
пока работает без сбоев
Если свыше 1М, то лучше в mp3, ну а короткие можно и без сжатия, но это мое мнение, может будут и другие.
-
Ну вот, например:
http://www.onlinedisk.ru/file/427371/
Я думаю, звуки всем знакомы. А эффект? Что это?
Что-то, я все же склоняюсь к мнению, что это стационарный студийный агрегат.
У тех же Eagles, при абсолютной идентичности исполнения, в живых выступлениях эффект отсутствует.
-
В третьем - вообще флэнжер имхо. Хотя и во втором тоже
-
Я не спрашиваю, в первом, втором или третьем.
Во всех трех фрагментах присутствует абсолютно один и тот же эффект.
Причем, флэнжером там и не пахнет.
Думаю - примерно 24 фазовращающих цепочки по высоким частотам, возможно с разнесением частот по высокочастотной части спектра. Возможно на лампах.
-
Вспомнив еще раз про Эстрадин с юнивайбом, и гирлянду фоторезисторов с лампочкой, грешным делом пришла на ум ассоциация с утюгом.
Не знаю откуда это у меня возникло в мозгу, но продолжая поднятый мной вопрос, я представил, что мог быть своеобразный ретроаппарат.
Какие могли быть в давние времена управляемые резисторы? Один из вариантов - терморезисторы. Заметьте, что везде, где применяется интересующий меня эффект, скорость изменения фазы очень мала. Почему бы здесь и не быть терморезисторам?
Например, стоит агрегат, где в активной части схемы 12 двойных триодов. На каждом триоде - фазовращаюшая цепочка с терморезистором. Все терморезисторы собраны в кучку возле какой-то грелки (грубо говоря - утюга).
Все - получите, распишитесь.
Как вам такая фантазия?
-
т.е. менять температуру примочи меняя расстояние между примочью и утюгом?? ИМХО - мягко говоря странно это как-то.. :o
И все же кажется, что в третьем и втором отрывках - фэйзер. Есть там характерный "реактивно-самолетный" призвук. :)
-
В данном случае как-то нет у меня желания затевать какую-либо техническую полемику.
Присутствует ощущение, что я элементарно мог бы воспроизвести подобный аппарат, только кому это нужно?
Меня просто интересует - в каком году, и какой фирмой это устройство было произведено.
-
Нечто я видел на видеофайле Дж. Пейджа\Роберт Плант, где он крутит некий агрегат, величиной с бабушкин сундучек. Это он пользовал начиная с 60-х и по наше время. Изменение фазы вручную, на картинке это четко видно.
-
@ Uncle_Cherry
Этот эффект в студиях получали сначала размещением микрофона (второго) на подвижной тележке.
Потом стали делать перемещением магнитной головы при считывании с ленты. Вариант - изменение скорости протяжки ленты.
В общем, это банальная линия задержки с глубокой модуляцией по времени, без подкрашивающей обратной связи и ручной развёрткой.
Вариант - развёртка пилой вместо треугольника: летит всегда в одну сторону...
Я почему то зараннее был уверен, что ты именно об этой фишке и спросишь
8-)
-
ИМХО, флэнжер. Насчёт первого фрагмента ещё есть сомнения :-/, а второй и третий - фленжер.
-
Думаю, второй (Queen) - лесли, третий - фленжер. В первом - много грязи - трудно сказать. Кстати, народ, если выкладываете примеры с такими низкими битрейтами, то юзайте .ogg или .wma - они оба просто рвут .mp3 - об этом написано во многих тестах, я тоже пробовал - до 160 ogg вне конкуренции, дальше - надо прислушиваться. Чего это так все застряли на этом древнем mp3? Ну, не для совместимости же - кому нужны подобные семплы вне компьютера?
-
Кстати, народ, если выкладываете примеры с такими низкими битрейтами, то юзайте .ogg или .wma - они оба просто рвут .mp3
OlegFX , Вы уж извините - "Имеющий уши, да услышит" (С).
Я ведь специально снизил битрейт, потому что посчитал это достаточным.
-
ИМХО, флэнжер. Насчёт первого фрагмента ещё есть сомнения :-/, а второй и третий - фленжер.
+1 Вот и я о том.
-
ИМХО, флэнжер. Насчёт первого фрагмента ещё есть сомнения :-/, а второй и третий - фленжер.
+1 Вот и я о том.
Наверное, я не туда попал. Меня понял только Peratron.
-
@ Uncle_Cherry
Если уж тебя так заинтриговал этот эффект - посмотри его среди плагов от Waves. Навскидку название конкретной VST-шки не помню - но он точно есть в наборе ихних примочек. Есно, как один из пресетов...
О! Вспомнил, что не назвал ключевые слова - это классический эффект допплера :)
Вот что-то с доплером у вавесов и ищи - оно там даже в названии примочки обозначено.
Искомый пресет - это один из вариантов допплер-эфекта...
-
Если уж тебя так заинтриговал этот эффект
Да нет, не горит. Просто любопытствую - заноза торчит в мозгу.
посмотри его среди плагов от Waves
Плаги и пресеты, эт понятно. Сам не раз слышал такие варианты. Меня интересует, как это было в железе, когда компьютеров в природе не было.
А вообще, конечно, - посмотрю.
-
==Наверное, я не туда попал. Меня понял только Peratron.==
Звучание Лесли также основано на эффекте Допплера, так что, не только Ператрон понял Вас.
-
==Наверное, я не туда попал. Меня понял только Peratron.==
Звучание Лесли также основано на эффекте Допплера, так что, не только Ператрон понял Вас.
Все это давно понятно, Речь идет о нюансах.
Сам иногда, пытаясь понять какой-нибудь электрофизический принцип, ищу аналоги в других сферах физики. Иногда помогает.
Сдерживаю себя изо всех сил, чтобы не затеять подобную аналогию в одной из соседних тем, где пока нет для меня решения одного вопроса.
-
[movedhere] Гитарные усилители и примочки [move by] Jimmy Page.
-
@ Uncle_Cherry
Ну, так сформулируй вопрос то...
-
@ Uncle_Cherry
Ну, так сформулируй вопрос то...
Peratron, если ты о вопросе в соседней теме, так он и будет в соседней теме...
А здесь вопрос достаточно ясно сформулирован в сэмплах, мне добавить нечего.
Хотелось бы от сообщества, кроме теоретизирования, - конкретных, физических, в нашем трехмерном измерении, примеров (какие приборы применяли эти группы, кем они были произведены, как их можно повторить).
Я об этом эффекте заговорил чисто из любопытства, но может быть кому-то это окажется полезным в практическом смысле.
Могу принять участие в обсуждении и помощи в реализации технического воплощения.
-
2 Uncle_Cherry:
==Хотелось бы от сообщества, кроме теоретизирования, - конкретных, физических, в нашем трехмерном измерении, примеров (какие приборы применяли эти группы, кем они были произведены, как их можно повторить)==
Вы, видимо, не очень представляете себе студийную кухню. Если музыканты не обнародовали свой студийный сетап (такое иногда случается), то можно только гадать, что там было и как. Что и продемонстрировали неодинаковые догадки ответивших. Кстати, Вы же неспроста, думаю, задали свой вопрос в ветке про файзер? Вот, и четвёртая версия к трём озвученным.
Это касается и того, "что применяли эти группы" - да, всё, что угодно. Умножьте это ещё на 5 (различные звукорежисёрские трюки и приёмы). Все знают, например, что Джимми Пейдж играл на ЛП. Но мало кто знает, что соло в "Лестнице в небо" записано на Телекастере. То же самое и с Блекмором - Страт, Страт... а много чего, из того, что звучит на пластинках, записано на Гибсоне "триста каком-то". Все знают, на какой гитаре и в какой комбик играет Брайан Мэй. Все знают схему его бустера. Но, такого звука нет ни у кого. Даже у самого Брайана Мэя на концерте. С-Т-У-Д-И-Я.
==какие приборы применяли эти группы==
Вопрос про группы - это, скорее, к ярым фанатам, которые изучают все их фото и др. информацию. Кстати, эндорсмент - фактор, многократно затрудняющий поиск правды. Например, в журнале Guitar Player среди юзеров прцессора ZOOM-9002 значится тот же Брайан Мэй.
==Могу принять участие в обсуждении и помощи в реализации технического воплощения.==
Да, что там реализовывать! Квин со второго семпла - это 1974 год. Что тогда было из эффектов? Раз, два и обчёлся. Если Вы уверены, что это не студийные заморочки, вроде перемещаемого микрофона и т.п., а именно эффект (коробочка), то скачайте в сети и послушайте семплы древних файзеров, фленжеров... и всё. Боюсь, что в то время и фленжеров-то ещё не было (на ПЗС); хотя, могу ошибаться. Дальше - паяльник в руки, т.к. схемы имеются.
Ещё одна версия: когда-то был прибор, Roland, вроде. Разновидность магнитного ревербератора. В нём модуляция времени задержки осуществлялась то ли перемещением головки, то ли изменением скорости ленты. Такой себе магнитофонный хорус/фленжер.
-
Квин со второго семпла - это 1974 год. Что тогда было из эффектов? Раз, два и обчёлся. Если Вы уверены, что это не студийные заморочки, вроде перемещаемого микрофона и т.п., а именно эффект (коробочка), то скачайте в сети и послушайте семплы древних файзеров, фленжеров... и всё. Боюсь, что в то время и фленжеров-то ещё не было (на ПЗС); хотя, могу ошибаться.
Не было - это точняк. Эффект получен на магнитофоне - подтормаживанием ленты. Зачастую это делалось пальцем...
-
Чтоб облегчить распознание или наоборот усугубить - кину шматок видео, где Дж. Пейдж собственно и воспроизводит этот Лэсли эффект. На студийных записях это слышно отчетливо, сидел слушал на днях LZ - I-V, хоть и на совковом виниле, но звук отменный, и эффект прослушивается на все 100.
http://www.onlinedisk.ru/file/433796/
-
@ Ал-ндр
Даже близко не стояло к тому, что имет ввиду Дядька Вишня...
-
@Ал-ндр
Даже близко не стояло к тому, что имет ввиду Дядька Вишня...
А что имеет Дядька Вишня, он внятно объяснить может, или наверное вы только вдвоем друг друга понимаете? ;)
-
@ Ал-ндр
Он довольно конкретно показал в примерах. что именно он имеет в виду по звуку.
В клипе нет ничего, напоминающего такой звук, какой он показал - тут достаточно банальное стереовибрато, или в крайнем случае - стереофэйзер. По крайней мере, допплера нет уж точно...
-
Peratron:
В клипе нет ничего, напоминающего такой звук, какой он показал - тут достаточно банальное стереовибрато, или в крайнем случае - стереофэйзер
Стереофэйзер в таком коробе? :)
Тема - общая. Поэтому каждый может высказывать свое понимание, и выкладывать любые сэмплы для интерпретации.
Я специально "поднялся" еще раз по топику и перечитал сообщения Uncle_Cherry, поскольку очередной раз рискую задать ему тупой вопрос :) Для себя выделил одно:
Могу принять участие в обсуждении и помощи в реализации технического воплощения.
Если так, так кто ж против... Эффекты уже отгадали, или почти угадали. Плагинов для их реализации - куча. Интерес только представляет их реализация в железе.
А в противном случае - это театр бабы Фисы, типа того: отгадайте в каких я сейчас трусах сижу...
-
Стереофэйзер в таком коробе?
Так времена то какие...
каждый может высказывать свое понимание, и выкладывать любые сэмплы для интерпретации.
Ну, это, разумеется, не может быть оспорено.
Относительно реализации - это уже к Дядьке Вишне :D
-
Чтоб облегчить распознание или наоборот усугубить - кину шматок видео, где Дж. Пейдж собственно и воспроизводит этот Лэсли эффект. На студийных записях это слышно отчетливо, сидел слушал на днях LZ - I-V, хоть и на совковом виниле, но звук отменный, и эффект прослушивается на все 100.
http://www.onlinedisk.ru/file/433796/
Спасибо. Клип зрелищный. Пейдж дает копоти. Правда, что за звук он пытается извлечь - трудно понять.
Надо будет внимательно переслушать (и пересмотреть) Led Zeppelin.
Тема - общая. Поэтому каждый может высказывать свое понимание, и выкладывать любые сэмплы для интерпретации.
Я специально "поднялся" еще раз по топику и перечитал сообщения Uncle_Cherry, поскольку очередной раз рискую задать ему тупой вопрос
Ал-ндр, ну что ты в самом деле? Если у меня однажды чуть просквозило раздражение (по причине усталости), так ты сразу все воспринял на свой счет.
Темы не общие, а всеобщие. И я стараюсь выглядеть нисколько не лучше любого камрада в этом сообществе.
Ну, а если что-то преподношу неординарное, так это в целях самообразования сообщества. Или, если задаю непонятные вопросы, так у меня и самого нет на них ответа.
Так что, извиняйте.
-
Кстати, Вы же неспроста, думаю, задали свой вопрос в ветке про файзер? Вот, и четвёртая версия к трём озвученным.
Неспроста.
Я практически уверен, что это из области файзеров. Просто не думал, что мой вопрос вызовет неоднозначные мнения.
Приведенные звуковые примеры - просто взятые навскидку, а я слышал этот звук в великом множестве концертов разных групп, и отличу этот звук сразу, даже если разбудить меня в 12 часов ночи.
И что интересно - везде практически одинаковые параметры звучания.
В последние годы иногда слышал в софтовом варианте, что лишь подтверждает мою догадку, что этот звук выделен в отдельный эффект и наверное имеет свое название.
Да, что там реализовывать! Квин со второго семпла - это 1974 год. Что тогда было из эффектов? Раз, два и обчёлся.
Я ведь тоже об этом.
Кстати, опыт файзеростроения у меня чуть ли не с самого этого времени.
Если Вы уверены, что это не студийные заморочки, вроде перемещаемого микрофона и т.п., а именно эффект (коробочка), то скачайте в сети и послушайте семплы древних файзеров, фленжеров... и всё. Дальше - паяльник в руки, т.к. схемы имеются.
Да для меня вопрос этого звука не имеет никакого практического значения.
Чистое любопытство, или вернее - самолюбие (почему я этого не знаю?).
Но если крепко меня зацепят - придется взять в руки паяльник (недавно взял - сами знаете).
-
Я, за нос водить не буду, сам не знаю что в той коробке. Пэйдж таскает ее с времен Led Zeppelin-I. А запись видео - уже 2000 годы, может чуть раньше. Конечно звуковая дорожка которую я выложил - качество не ахти, но на студийных работах хорошо прослушивается этот эффект. Это разновидность Лэсли, технически можно предположить что и на базе ленточной ЛЗ с изменяемой скоростью движка.
А фэйзер на лампе есть, схема такого где-то была в архивах.
Только что нашел в пресетах Adobe Audition звук по 1-му фрагменту Uncle_Cherry, он так и называется Jimmy, так что я сюда Дж. Пэйджа не зря приплел. Очень похож.
Если интересно параметры:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs55.radikal.ru%2Fi148%2F1005%2Ff3%2Fb570f43c0e51.jpg&hash=768448e98d7471ccb70474c113eb78917b48178f) (http://www.radikal.ru)
-
Ал-ндр, ну что ты в самом деле? Если у меня однажды чуть просквозило раздражение (по причине усталости), так ты сразу все воспринял на свой счет.
Все нормально :), проехали :), меня тоже иногда пробивает, так что тоже извиняйте :) ;)
Изв. за OFF/
-
Только что нашел в пресетах Adobe Audition звук по 1-му фрагменту, он так и называется Jimmy, так что я сюда Дж. Пэйджа не зря приплел. Очень похож.
Может быть, может быть. Интересно. Надо прозондировать
-
Кто нибудь применял такое звено в своих фэйзерах. Если да, то какие оценки?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs61.radikal.ru%2Fi172%2F1005%2F34%2F845c58ea74d8.jpg&hash=964c2af1b27cfcc3bcd9b626eb52c6f32484dd78) (http://www.radikal.ru)
Может у кого есть другие схемы ячеек на полевиках, интересно глянуть
-
Работает, как на полевиках, так и на биполярах.
Мне нравится больше, чем на операх - хотя надо следить за режимами транзисторов и динамическим диапазоном...
-
Вобще то ищется ячейка, оптимальная по потреблению, ну и прочими качествами: высоким входным, минимум искажений
-
Мне этот тип нравится в первую очередь по звуку - не люблю микросхемы в звуке, а в фейзере их слишком много.
Оптимизировать по потреблению можно любой вариант - микромощные оперы нынче не в дефиците.
Операционники имеют преимущество в максимальном размахе сигнала при ограниченном питании.
UPD: эта структура хорошо подходит для ламповой реализации - по звуку должно быть интересно. Правда полевики с достаточно высоким питанием должны давать звук не хуже...
-
Мне этот тип нравится в первую очередь по звуку - не люблю микросхемы в звуке, а в фейзере их слишком много.
На биполярах делал два варианта, один из них со средней точкой, другой - обычная однополярка, не понравилось. Уже при 4 ячейках качество LO FI. Если конечно кому надо качество задержки как у АМ-приемника, то тогда то что надо.
На операх делал и с параллельным и последовательным управлением, максимально делал на 12 ячеек, звучанием доволен, потреблением нет (да и где ему быть нормальным потреблению то, при 12 яейках на ОУ 544УД1), да и делалось все это в период информационного голода
UPD: эта структура хорошо подходит для ламповой реализации - по звуку должно быть интересно. Правда полевики с достаточно высоким питанием должны давать звук не хуже...
...и я как бы с намеком на то... :). Можно догадаться где все это я буду применять :)
-
Можно догадаться где все это я буду применять
Со стержнёвками не проканает - у них прямой накал, из-за чего нет возможности отцеплять катод от земли.
И свои хитрости с потенциалом катода.
Впрочем, если обеспечивать накалы индивидуально - можно и извернуться. Но слишком уж некошерно в целом.
-
Со стержнёвками не проканает - у них прямой накал, из-за чего нет возможности отцеплять катод от земли.
И свои хитрости с потенциалом катода.
Я имел ввиду гибридный вариант: входной бустер - полевик, искажалка - стержни, фэйзер - полевики с оптическим управлением. Фэйзер, в качестве фильтра с "гребенчатой характеристикой". Управление вручную. Можно конечно и генератор дополнительнот поставить, что б был как привычный фэйзер. И все это вместо привычного ТБ и спикерсима. Такая затея.
-
@Ал-ндр.
Ох и задолбаешься же ты с питанием этого дела... Заранее сочувствую. Полевиков на 60 В не существует, придется делать отдельное питание.
-
Ох и задолбаешься же ты с питанием этого дела... Заранее сочувствую. Полевиков на 60 В не существует, придется делать отдельное питание.
Как раз насчет питания все предельно просто, оно снимается с промежуточных звеньев умножителя - любое на выбор. Т. е. первая половина схемы уже на макетке. Подыскиваю эффективную ячейку на полевиках.
-
Испытал оптопару: СФ-2-1 + сверх-яркий светодиод, применительно к схеме #84. Световое сопротивление получается: около 6к. Что-то великовато. Хотя Rт/Rсв примерно 2000.
СФ-2-2 не нашел. Кто-то знает Rсв для СФ-2-2 ?
-
Испытал оптопару: СФ-2-1 + сверх-яркий светодиод, применительно к схеме #84. Световое сопротивление получается: около 6к. Что-то великовато. Хотя Rт/Rсв примерно 2000.
СФ-2-2 не нашел. Кто-то знает Rсв для СФ-2-2 ?
По справочнику Rт не менее 1МОм, отношение Rт/Rсв не менее 500. Точнее ничего не могу сказать.
Хм... В другом справочнике отношение Rт/Rсв около 3000.... Чему верить?
РАДИО, N 12 1969 г. с.53
-
Спасибо. А не подскажешь альтернативу замены при переходе на полевики p-n типа, т.е. КП103И заменить на КП303 с какой буквой? Это чтоб на общий "-" перейти. Если конечно есть под рукой такая инфа, что б долго не искать.
-
A/B
КП103 тоже с p-n переходом, только р-типа :-)
-
Еще раз спасибо. Буду пробовать
-
Re: Эстрадин Эффект-2 Фейзер
Ответ #93 - Вчера :: 22:30:55 Цитировать
Испытал оптопару: СФ-2-1 + сверх-яркий светодиод, применительно к схеме #84. Световое сопротивление получается: около 6к. Что-то великовато.
Какой цвет светодиода? Какой диаметр светодиода? Как размещал?
Мерял ли сопротивление при засветке от обычной лампы накаливания (ну, допустим, 60 ватт)?
Дело в том, что всё эти параметры весьма критичны и нужно исследовать этот вопрос достаточно тщательно.
-
Какой цвет светодиода? Какой диаметр светодиода? Как размещал?
Мерял ли сопротивление при засветке от обычной лампы накаливания (ну, допустим, 60 ватт)?
Белый, 5мм, производителя не скажу, брал как семечки, в общий кулек. Светоизолятор - черный кембрик. Стоят друг к дружке, "жопка к жопке".
Подносил к настольной лампе, результат почти тот же
-
Решил все-таки влезть. Делать вам нечего, отвлекаете меня от паяльника...
Поспорю с обоими.
Световое сопротивление получается: около 6к. Что-то великовато.
Ничего не великовато. Уменьши С2 и получишь ту же частоту вращения по фазе. При входном сопротивлении 1М можно маневрировать номиналами фазовращающей цепочки в широких пределах без ухудшения качественных показателей.
А указанного соотношения Rт/Rсв хватит для самых немыслимых диапазонов регулировок.
Я вообще-то сразу бы собрал макет минимум из 4-х ячеек, и ориентировался только бы по звуку. Диапазон регулировок должен ведь быть разумным, т.е. рабочим.
Как пример - неуважительно отношусь к файзерам с кучей ручек и переключателей.
Мое предпочтение - одна ручка и все.
-
@ Ал-ндр
БЕЛЫЙ - НЕ РАБОТАЕТ!!!
Используй красный!
Диаметр диода имеет значение - 3-мм даёт более концентрированное пятно и в результате правильней засвечивает.
Светоизолятор - пофигу, если у тебя в примочке будет темно.
-
Поспорю с обоими.
А вот и не поспорил! 8-)
По крайней мере - со мной...
-
А вот и не поспорил!
По крайней мере - со мной...
... ;)...
И еще, Ал-ндр, небольшой совет. Исхитрись конструктивно засветить все фоторезисторы от одного светодиода, особенно если ты еще собираешься использовать LFO.
Представь, какое напряжение нужно будет от генератора, чтобы засветить 6 последовательно включенных светодиодов.
А параллельно нет смысла - зачем тебе лишнее потребление?
-
Исхитрись конструктивно засветить все фоторезисторы от одного светодиода,
Не получится - по определению.
Насчёт потребления - хороший светак засвечивает резистор до насыщения при токе порядка 1 мА. А Александр, как я понял, делает вообще устройство с сетевым питанием.
Для засветки цепочки диодов нужно не напряжение, а ток. Потому лучший вариант - это токовое зеркало. Эмиттер транзистора сидит на земле и в цепи диодов нет никаких резисторов. Четыре диода от кроны засвечиваются легко. Если две ветки - то при потреблении 2...3 мА, можно от кроны засветить до восьми диодов.
А если не гнать световое сопротивление низко - то оно работать будет и при токе в пол-миллиампера на цепочку.
Я это проходил - потому информация из практического опыта, а не теория.
-
А Александр, как я понял, делает вообще устройство с сетевым питанием.
Ну тогда - на доброе здоровье. Сорри, если влез не по делу.
Для засветки цепочки диодов нужно не напряжение, а ток.
Ты меня не удивил. Я тоже давно все это прошел.
А насчет одного светодиода - я бы исхитрился, ну да ладно, не моя это тема.
-
Re: Эстрадин Эффект-2 Фейзер
Ответ #93 - Вчера :: 22:30:55 Цитировать
Испытал оптопару: СФ-2-1 + сверх-яркий светодиод, применительно к схеме #84. Световое сопротивление получается: около 6к. Что-то великовато.
Какой цвет светодиода? Какой диаметр светодиода? Как размещал?
Мерял ли сопротивление при засветке от обычной лампы накаливания (ну, допустим, 60 ватт)?
Дело в том, что всё эти параметры весьма критичны и нужно исследовать этот вопрос достаточно тщательно.
Относительно СФ-2-хх... Сернисто-кадмиевые фоторезисторы имеют наибольшую чувствительность как раз в видимой части спектра, так что цвет светодиода - дело второе.
-
Сернисто-кадмиевые фоторезисторы имеют наибольшую чувствительность как раз в видимой части спектра, так что цвет светодиода - дело второе.
А ты попробуй на практике - и убедишься, что белый светодиод вообще не пробивает.
Теория теорией, а эксперимент экспериментом...
-
А насчет одного светодиода - я бы исхитрился,
Раскажи! Мне очень интересно - поскольку противоречит всему моему опыту (я ж преампы с оптокомпрессором на потоке имею).
Ы?
-
Создано Uncle_Cherry
Цитата:
И еще, Ал-ндр, небольшой совет. Исхитрись конструктивно засветить все фоторезисторы от одного светодиода, особенно если ты еще собираешься использовать LFO.
Однозначно, все и так было задумано от одного светодиода. Конструктивно будет выглядеть примерно так: пласстмасовая крышка от пива :)(типа того), шилом прокалываются дырки, сверху для светодиода, о по окружности, по сторонам света - для 4-х фоторезисторов. По бокам, образуя квадрат, будут находиться платы ячеек. Только вот что-то напрягает размещение фоторезистора относительно светодиода под 90град.
Примерно будет так:
__
!0!
Питание только батарейное(может +адаптер). Сумматор тоже на полевике. Это я собственно реализую ту идею гебенчатых фильтров, про которую я вам вса уши прожжужжал в "ламповых батарейных..."
-
А насчет одного светодиода - я бы исхитрился,
Раскажи! Мне очень интересно - поскольку противоречит всему моему опыту
Фоторезисторы по кругу, светодиод в центре (как пишет Ал-ндр), но все смотрит вверх.
А поскольку световой поток светодиода имеет точечную направленность - над светодиодом плоский зеркальный отражатель диаметром, скажем, 15мм. От расстояния отражателя от светодиода зависит максимум попадания светового потока на фоторезисторы. Боковое свечение светодиода в расчет вообще не идет.
В качестве зеркала - аккуратно выпиленное из отслужившего свое жесткого диска.
Лучших металлических зеркал для оптики (из доступного) я не встречал.
Естественно, нужна тщательная юстировка, но без нее в этом варианте никуда.
Плату я все же поставил бы отдельно в сторонке - не те уровни сигналов, чтобы лепить компактно.
-
В качестве зеркала - аккуратно выпиленное из отслужившего свое жесткого диска.
Как вариант уже рассматривается
Я вот что подумал, еще такой вариант: фоторезисторы СФ-2-1 - плоские 4Х2мм, легко компонуются друг с дружкой. А если их сложить все вместе, перемотать полоской скотча, т. е. сделать "как один". Получается квадратик 8Х4мм.
Будут какие либо паразитные связи, вопрос? В сдвоенных оптронах тоже все близко расположено. Я делал на ОЭП-14 в фэйзере - все было в этом плане нормально.
-
Будут какие либо паразитные связи, вопрос?
Абсолютно никаких. Единичный коэффициент передачи.
Делай оптоблок отдельным модулем и - плоским шлейфом к плате. Все будет нормально.
-
Испытал оптопару с красным 5мм, улучшения есть но незначительные, разница примерно в 2к
-
Хе... У меня в преампе оптрон при засветке имеет сопротивление порядка 100...120 Ом...
Расстояние - вплотную, в фокусе луча. Если увеличить на пару мм, то будет уже 200 Ом.
А вы тут про боковую засветку...
-
Для данной схемы Rсв сотни омм не принципиально, поскольку постоянную времени RС ячейки можно подогнать кондером. Rсв=4к - уже нормальный результат
-
У меня в преампе оптрон при засветке имеет сопротивление порядка 100...120 Ом...
Расстояние - вплотную, в фокусе луча. Если увеличить на пару мм, то будет уже 200 Ом.
Я в серийном производстве на такое бы не пошел.
Rсв=4к - уже нормальный результат
На мой взгляд перекрытие 10к - 200к для поставленной задачи более чем достаточно.
-
А что насчет генератора?
Здесь нужен треугольной формы, синус не пойдет, а значит без опера не обойтись
-
Ал-ндр, ну ты даешь!!! :) :) :) :o.
Как минимум, хотя бы классика: компаратор - интегратор, проанализируй известные схемы, все поймешь.
Для полного счастья нужно еще экспоненциальное преобразование (обычно звучит как Hyper Phaser, Hyper Flanger).
Но, при нешироком перекрытии LFO, оно необязательно. Хотя при использовании оптопары может и получится нужная зависимость. А при ручной регулировке вообще ненужно.
Вообще-то ты затронул мою больную тему. LFO идут со мной по жизни с самой юности. Сейчас то я уже придумал схему, которой в мире еще не было.
Но это пока тайна, покрытая мраком.
-
@ Uncle_Cherry
Я в серийном производстве на такое бы не пошел.
А я - пошёл ::)
Никаких проблем - серийноповторяемость совершенно достаточная...
А вот в отношении засветки кластера ФС одним диодом - как раз большие сомнения.
На мой взгляд перекрытие 10к - 200к для поставленной задачи более чем достаточно.
Формально - да. Но в этой области разброс характеристик фоторезисторов достаточно значительный.
Ну, и шумы увеличиваются существенно. Потому большая засветка была б понадёжней...
-
@ Ал-ндр
Испытал оптопару с красным 5мм, улучшения есть но незначительные, разница примерно в 2к
Какоыва светоотдача диода?!
Я применяю 6-кадельные 3 мм - по сравнению с 1-кандельными 5 мм результат принципиально лучше. Даже 4-кандельные 5-мм гораздо менее эффективны...
-
А вот в отношении засветки кластера ФС одним диодом - как раз большие сомнения.
"И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг" (С).
Но в этой области разброс характеристик фоторезисторов достаточно значительный.
Ну, и шумы увеличиваются существенно.
Разброс характеристик для файзера иногда даже может пойти на пользу.
А шумы на выходных уровнях сигнала - ???
Вообще-то, как я понимаю, в поставленной задаче имеет место разумный конструктивный компромисс.
-
Uncle_Cherry:
Как минимум, хотя бы классика: компаратор - интегратор, проанализируй известные схемы, все поймешь
Да я ж не сказал что синус буду использовать ::), я и так основные схемы все знаю. Че за голову сразу хвататься :o
Вообще-то ты затронул мою больную тему. LFO идут со мной по жизни с самой юности. Сейчас то я уже придумал схему, которой в мире еще не было.
Но это пока тайна, покрытая мраком.
Сказали "А", так говорите и "Б"
-
Сказали "А", так говорите и "Б"
"Б" не будет, и не проси.
Только когда придет время.
-
А я и не прошу...
-
А шумы на выходных уровнях сигнала - ???
На уровне чистой гитары - вполне заметны...
-
Сделал "оптрон" , состоящий из 4-х фоторезисторов и 1-го красного 5мм светодиода. Основная цель - простота исполнения. Единственное что пришлось сделать: подобрать кембрик нужного диаметра и мягкости. Миф о неравномерном освещении фоторезисторов не подтвердился.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs39.radikal.ru%2Fi083%2F1006%2F63%2F08d198e093f0t.jpg&hash=53aaf6b400e4c05b87267fb391d5898e19deaf35) (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i083/1006/63/08d198e093f0.jpg.html)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi047.radikal.ru%2F1006%2F46%2Fe727562bb664t.jpg&hash=62b05762ad2c25feefff80b9ff6b737ef3878103) (http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/1006/46/e727562bb664.jpg.html)
-
@Ал-ндр.
А недурно получилось. Просто, дешево, сердито. Респект.
И как похоже на лампу. Кажется это диагноз. [smiley=grin.gif]
Если после установки на плату концы залепить китайскими соплями, будет и жесткость.
Off: искушаешь, парниша. Сколько раз уже хотелось собрать оптофейзер, но конструктивные заморочки гасили благой порыв. И вот опять кусочком манят...
-
Особенно на стержневую, но только та не светиться :)
А вот с фазовой ячейкой пока непонятки. :( Схема выше.
Стоят там КП103И, у которых напряжение -4В на стоке при питании 18В ::)(по схеме). Я перешел на КП303А, с соответствующими изменениями, но после нехитрых манипуляций установить +4В на стоке КП303А в принципе не возможно. И почему именно +4В я тоже не могу понять. Николай гляньте схемку выше, может у тебя какие пояснения будут?
-
Ал-ндр, в схеме -4 В на ИСТОКЕ!
-
@Ал-ндр.
Вообще стоит взять ПТ с бОльшими воротами, напр. 303В.
Для 303А R3 получается невменяемо маленьким, где-то 510-820 Ом.
-
Ал-ндр, в схеме -4 В на ИСТОКЕ!
Ха, так наверное оно так и есть! :D Печать сдвинута
Вообще стоит взять ПТ с бОльшими воротами, напр. 303В.
Для 303А R3 получается невменяемо маленьким, где-то 510-820 Ом.
Пока попробую с 303А, их у меня много
-
@Ал-ндр.
Я сегодня поиграл в симуляторе с твоей базовой ячейкой #84 и:
Минздрав предупреждает!
Во-первых после 4-х ячеек у тебя меньше чем полсигнала останется. Это мелочи, но имей в виду.
Во-вторых прорежется амплитудная модуляция на высоких. Убрать её подстройкой резисторов невозможно, уберешь на высоких - получишь на низких.
В третьих, из которого собственно произросло "во-вторых". Параметры каскада не согласуются с параметрами оптрона.Или же резисторы в схеме должны быть сильно меньше, или минимальное сопротивление фоторезистора сильно больше.А следование по любому из этих путей будет иметь свои негативные последствия.
Весь наглядный материал остался в компе на работе, но при желании ты можешь сам повторить симуляцию. LT-Spice.
-
Ал-ндр, в схеме -4 В на ИСТОКЕ!
Ха, так наверное оно так и есть! Печать сдвинута
Ты на 100% оказался прав. С напряжением на ИСТОКЕ все как положено, и должно быть так, а не иначе. Спасибо!
Я сегодня поиграл в симуляторе с твоей базовой ячейкой #84 и:
Минздрав предупреждает!
Схемы из муРзилки всегда вызывают подозрение. Иногда они оправдываются, иногда нет. Насчет этого каскада, то я уже целиком спаял весь фэйзер на макете, только еще не запускал, но твои рекомендации в любом случае пойдут на пользу. Посмотрим как практика сходиться\расходиться с теорией.
Тут еще вопрос насчет переходного конденсатора - 3300pF. Из каких соображений такая маленькая емкость? Как считаешь?
-
3n3 не маленький. Вместе с сопротивлением 1МОм следующего каскада частота среза 48 Гц. Вполне достойно.
ИМХО там пойдут любые: 10n, 6n8, 4n7.
-
Постоянные времени для ячеек решил выбрать разные, как у Univibe: 0.015uF, 0.22uF, 470pF, 4.7nF. Интересно, из каких соображений выбрано такое соотношение емкостей
-
@Ал-ндр.
Я не понял, ты про какие емкости? Те, что С2 в схеме каскада?
И еще, дай ссылку на схему. Univibe? Не нашел.
-
Да имеется ввиду конденсатор С2, в Univibe он во всех ячейках - разный. Это определяет характер звучания. С разными конденсаторами оно не жесткое, типа того как в ранних Pink Floyd(73, 75)
И еще, дай ссылку на схему. Univibe?
http://www.lynx.bc.ca/~jc/pedalsUnivibe.html
И его оперный клон:
http://www.hollis.co.uk/john/easyvibe.jpg
-
И его оперный клон:
[smiley=grin.gif] [smiley=grin.gif]
Да, сложненький проект. Честь и хвала людям, рождающим такие печатки.
Насчет разных емкостей здесь же выше наши тентеретики рассуждали что-то, не очень внятно. ИМХО это сделано для выравнивания "размаха" фазы в полосе частот.
Насчет Мурзилки - не надо его ругать. Столько лет он был нашим "всем". И многих приобщил к электронике.
Кстати - а я однажды побывал в редакции. Имел длинный разговор "за жизнь" с А. Гусевым, ведшим тогда раздел электроники. Во как! [smiley=wink.gif]
-
Да я тоже Мурзилку полюбляю, но на баги в нем тоже натыкался - было и такое. А каскад о котором идет речь из Радио -№11-1979, с.42-44.
Т. е. изначально стояла задача собрать такой себе полевой унивиб, а что получилось отслушаю завтра.
Да, сложненький проект. Честь и хвала людям, рождающим такие печатки.
Не понял, насчет какой печатки ты говоришь? По 1-й ссылке там много на этой страничке еще дополнительных ссылок: схему, сэмпл и т. д.. А во 2-й ссылке: там безобразно от руки отрисованная схема. Может ты это имеешь ввиду?
-
В первой ссылке в конце листа ссылка как-бы на форум. На самом деле это не форум, а pdf-документ. Там.
-
По просьбе камрада Baza выкладываю сканы схемы (и всго остального, что было) опто-файзера "Эффект-2":
http://www.onlinedisk.ru/file/450435/
-
Еще один подход к решению задачи:
http://guitarfxs.tripod.com/
В самом низу странички - Fet Phaser.
-
Еще один подход к решению задачи:
http://guitarfxs.tripod.com/
В самом низу странички - Fet Phaser.
Чуть бы раньше, начал бы с него. С другой стороны ничего не помешает потом переделать на макете под этот вариант. Единственное, что у меня световое сопротивление минимально получается где-то 1,5к вместо 470ом(как в схеме из http://guitarfxs.tripod.com/). Сэмплы понравились.
-
Сделал пробные записи фэйзера на 4 звена. Ячейки по схеме на полевике. Конденсаторы в ячейках - разные, как у унивиб. Предположения, сделанные hamaha полностью или частично подтвердились. Уровень оказался катастрофически низким, так что пришлось выжимать, что называется из пальца. Соответственно поползли помехи вроде "сверчка". От генератора вибрато тоже помеха в виде щелчка, но она легко устраняется, путем шунтирования микросхемы логики емкостью. Не стал уже из за этого переписывать сэмплы. Т. е. есть еще над чем поработать. Сэмпл с дисторшен - по схеме Uncle_Cherry на стержневых лампах.
Но не смотря на это, первое впечатление от самого эффекта хорошее, все ж аналоговая штука.
http://www.onlinedisk.ru/file/451218/
http://www.onlinedisk.ru/file/451219/
http://www.onlinedisk.ru/file/451221/
-
Да, и эффект есть, и паразит есть. Эффект хороший.
По поводу паразитных эффектов могу тоже выложить парочку картинок.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F007af40b1517fa90a22a5dcf81588491&hash=67cf3979ac170b6936af9996116c8c505beafd0e) (http://www.onlinedisk.ru/view/451250/Draft20.jpg)
Это схема, которую вертел в симуляторе. В исходной схеме повторители отсутствуют, АЧХ и ФЧХ такие:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F553df15782bc2c9306a742c360ea7fdb&hash=823c2deb7944e7a4162443f250e9206f613a9c3f) (http://www.onlinedisk.ru/view/451252/Фейзерисхсх.jpg)
Влияние выходов друг на друга достаточно велико. Особенно хороша зеленая сплошная - АЧХ при минимальном сопротивлении фоторезистора. Вообще прекрасно видна и паразитная амплитудная модуляция, и низкий уровень передачи.
АЧХ и ФЧХ схемы с повторителями здесь:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2Fd1b5840fac950730a50f0994f0c4803b&hash=864b946585a84ee4ff0a92ff70c0061c66e44c85) (http://www.onlinedisk.ru/view/451256/Фейзердваповторителя.jpg)
Не идеально, но заметно лучше. Но и плата за это немалая: схема становится монструозной и гораздо более потребляющей.
-
Интересные картинки
А сам по какой схеме думаешь ячейку делать?
2x2N2222 можно заменить составным MPSA13\18 немного сплющит схему. Раздувать конечно не хочеться
В мурилке тоже была схема на нескольких транзисторах, на входе - полевик, если интересно, гляну номер
-
Я ведь повторители ставил, чтобы понять, откуда у фефекта ноги растут. Может есть более красивое решение.
А делать я хочу именно сабж, т.е. легкий мод его. Мое мнение: в этих делах ОУ вне конкуренции. А сформировалось оно именно после симуляции.
-
@ hamaha
Симуляция операционых усилителей адекватна лишь в отношении импульсных и прочих схем из области пром-электроники. О звучании прибора на ОУ симулятор не даёт никакого представления из-за идеализированности структуры модели ОУ.
Звучание на дискрете при отсутствии глубокой ООС будет принципиально лучше...
-
А делать я хочу именно сабж, т.е. легкий мод его. Мое мнение: в этих делах ОУ вне конкуренции. А сформировалось оно именно после симуляции.
Я тут что то запутался, какой именно сабж? Эстрадин Эффект-2 Фейзер?
-
@Ал-ндр.
Да, эстрадин. Только ячеек 4 и ОУ посовременней.
@Peratron.
ОУ бояться - в электронику не играть.
-
Да, эстрадин. Только ячеек 4 и ОУ посовременней
А у меня по крайней мере 2 варианта ОУ-шных в кладовке валяется, не знаю, что то не вставляют они...
Разобрал предыдущий вариант, предварительно все задокументировав. Сейчас делаю вариант:
Отправил: lart
http://guitarfxs.tripod.com/
В самом низу странички - Fet Phaser.
Еще один недостаток предыдущего варианта - это 18 Вольтовое питание. Не всегда это катит
-
Спасибо OlegFX: собственно схемы.
Немного обработал.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1275913611_431_FT60849_schematics1__.jpg&hash=b25b4f2de082a843a9dc74c24c80d24a6eeaeca0)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1275913612_431_FT60849_layout1__.jpg&hash=24d93f5bddbb86a7ab8cc73e4e277cbb1805f859)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1275913612_431_FT60849_board1__.jpg&hash=64e4539d4a8718318e576b0664c7279a0a46ada5)
-
2Ал-ндр.
Твои два отставничка на чердаке меня не убеждают. Ведь на чем делал-то? Один, наверное, на УД7, а другой на 544УД1. Ни тот ни другой не аудио, и не быстрые оба. А вот если взять ХАРОООШИЕ, вот тогда щастье и обломится.
Насчет подсказанной Лартом схемы: на нее больше 0.6-0.7 В эфф. не подашь.Да она искажает и сама, из-за неоптимального режима для усиления. А паразитных эффектов будет не меньше, чем в первой.
-
А вот если взять ХАРОООШИЕ, вот тогда щастье и обломится.
А что есть ХАРОООШИЕ, например? И в чем будет счастье? Может и переубедишь ;)
Да она искажает и сама, из-за неоптимального режима для усиления
Тут приходиться выбирать между правильностью и натуральностью звучания. Все ж имеем дело с гитарым звуком. Могут быть и отступления. Полевики не зря выбраны.
-
А что есть ХАРОООШИЕ, например?
Например, хорошие AD712JN. Можно еще повспоминать. И купить не проблема. Проблема - задушить жабу.
-
Собрал:
http://guitarfxs.tripod.com/
Fet Phaser
Уровень как и в предыдущем варианте - убийственно низкий.
Без ограничительных резисторов звучание больше напоминает вариант из ж. Радио
С ограничительными резисторами ближе к автокваку
Озадачен, что дальше делать? :( :-?
-
@Ал-ндр.
Без паники! Дальше нужно не кидаться на макетку с кувалдой, а поразмыслить, что было сделано не так. Форум тебе поможет. [smiley=happy.gif]
Вот приду с работы - возьмусь за тебя! [smiley=angry.gif]
-
Собрал:
http://guitarfxs.tripod.com/
Fet Phaser
Уровень как и в предыдущем варианте - убийственно низкий.
Без ограничительных резисторов звучание больше напоминает вариант из ж. Радио
С ограничительными резисторами ближе к автокваку
Озадачен, что дальше делать? :( :-?
Для начала расскажи, какие транзисторы использовал, что там с напругами в стоках/истоках, какие LDR...
-
Для начала расскажи, какие транзисторы использовал, что там с напругами в стоках/истоках, какие LDR...
Транзисторы и LDR остались от прошлой сборки: КП303А и СФ-2-1. Глубина эффекта вполне устраивает, ее можно корректировать на свой смак, звучание схожее на сэмплы которые там прилагаются, только конденсаторы я брал разные в ячейках. Убивает очень маленький уровень на выходе.
Напряжения на звеньях: СТОК: +7.6В вместо 7.8В, ИСТОК: 0.6В вместо 1.2В
Напряжение на буфере в норме, СТОК=4В
-
@Ал-ндр.
1. Какой ты использовал генератор? Как в триподе (Fet Phaser)?
2. Если да, то какой уровень выставлен резистором R29?
3. Чем мерял режимы? Не стрелочником ли?
-
Убивает очень маленький уровень на выходе.
Сам виноват. Протупил конечно, как то так получилось, что снимал сигнал с истока :o. Спасибо всем, кто предлагал помощь.
1. Какой ты использовал генератор? Как в триподе (Fet Phaser)?
2. Если да, то какой уровень выставлен резистором R29?
3. Чем мерял режимы? Не стрелочником ли?
Генератор пока использовал от предыдущей схемы, на логике 561ЛН2. Генератор треугольной формы
Мерял стрелкой 43101. В плане входного сопротивления прибора - нормально или почти нормально.
-
Мерял стрелкой 43101. В плане входного сопротивления прибора - нормально или почти нормально.
Ток через стоковый резистор:
(9-7.6)/10К = 0.14 мА
Ток через истоковый резистор:
0.6/10К = 0.06 мА
Откуда взялась разница 0.14-0.06 = 0.08 мА? А это ток через измерительный прибор! Входное сопротивление его:
7.6/0.08 = 95 КОм.
Вот как "почти нормально" влияет на результат измерений. Цифровик показал бы истину: 8.4 В.
Про транзисторы, еще раз: не годятся здесь КП303А, ворота у них слишком маленькие. Суди сам: автор хочет иметь 1.2 В в истоке на резисторе 10 К, т. е. при токе 0.12 мА. Следовательно отсечка транзистора еще выше, где-то 1.4-1.5 В. Ну какой же это 303А? Это 303В!
А "по уму" напряжение на истоке должно быть 1.8-1.9 В. Это наилучший режим.
Продолжение следует.
-
Ал-ндр, схему генератора или ссылку на нее, плиз.
Еще: Конденсаторы тоже прежние оставил (сборник от 0.22 мкФ и ниже)?
Еще: в "Радио " конденсаторы идут с истоков, у итальянца со стоков. А как у тебя?
-
Цифровик показал бы истину: 8.4 В.
Да, был бы только цифровик под рукой. :( Отдал попользоваться и с концами, но это уже бытовуха пошла.
Про транзисторы, еще раз: не годятся здесь КП303А, ворота у них слишком маленькие.
Насчет транзисторов, почти такая же ситуация, неликвиды куда то девать надо. Нет у меня сейчас с "В", зато с "А" и "И" - десятки. Подскажи лучше как из того что есть разрулить по уму.
Вот как "почти нормально" влияет на результат измерений.
Есть еще одна гдето Ц-шка на чердаке, пойду искать.
-
О, hamaha опередил :-)
Да, полевики, заявленные в спецификации в звеньях фазовращателей, имеют как минимум 1.5-2 В отсечки (а то и выше).
-
С буковкой И попробуй, должно быть заметно лучше.
-
С буковкой Ипопробуй, должно быть заметно лучше.
Без изменений номиналов?
схему генератора или ссылку на нее, плиз.
Сканирую, скоро залью. на самом деле она на 561ЛА7, но 561ЛН2 тоже пойдут(с соответствующим включением)
Еще: Конденсаторы тоже прежние оставил (сборник от 0.22 мкФ и ниже)?
Конденсаторы все разные, как у унивиб, просто мне такое звучание больше нравится, больше в нем натуральности. Пробовал и все на 10нФ(как по схеме) - звук более жесткий в плане резонансов АЧХ, напоминает софтовые плагины.
Еще: в "Радио " конденсаторы идут с истоков, у итальянца со стоков. А как у тебя?
Это я учел, все согласно схемы итальянца
-
2 Ал-ндр:
Можно, кстати, и с буквой А - сделай положительное смещение как в Лартовском/ОлдМайковском ПТ-симуляторе лампы - с общего делителя резисторы в затворы. Заодно, не надо будет подбирать резистор в каждой ячейке, да и самих резисторов в истоке будет не два, а один. Получишь размах U, недостижимый высокоотсечечными ПТ, в каких схемах включения ты бы их не использовал. По уму, надо бы применять 2SK117, 170 и т.п., т.к. у них намного больше крутизна, а значит, - будут меньше потери сигнала. Но я понимаю - "запасы"...
А то, что называет hamaha "воротами" - так это ограничивающий фактор только при смещении резистором на землю.
-
схему генератора или ссылку на нее, плиз.
В этой схемке корректировка: на R2 - понятно не 5В, а 9В, R5 - подстроечник на 22к(сейчас стоит примерно в среднем положении), R6 - пот "скорость", сейчас стоит на 220к, Конденсатор 0, 068 - не нужен (?). С выхода 3-го инвертора через подстроечник 470 Ом на светодиод(устанавливает глубину эффекта, и соответственно яркость светодиода)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs60.radikal.ru%2Fi167%2F1006%2F1f%2F5269ead05306t.jpg&hash=39bea9915693c099425ff1e3f8095e4c3de0dba3) (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i167/1006/1f/5269ead05306.jpg.html)
Не исключаю, что есть что то получше, но пока то что есть
-
То, что называет hamaha "воротами" - это ограничивающий фактор только при смещении резистором на землю.
Все верно. Смещение рулит. Примерно так (для 303А): 5.1 М на +9 В, 1 М на землю, 4.7 К в исток и сток.
-
Теперь я готов советы давать.
Совет №1. Выброси кондер 220 нФ, замени его любым на свой вкус, но не больше 33 нФ.
Совет №2. Резистор глубины эффекта возьми 22К (и как бы еще мало не было), есс-но подстроечный. Начни с 10 К, а там сам порулишь.
Если после этого уровень не вырастет, а фефекты не уменьшатся - готов съесть головной убор.
-
OlegFX:
Я нашел похожее: делитель 10М + 470к на затвор. Не знаю, это ли ты имеешь ввиду. А есть прямая ссылка?
-
2 Ал-ндр:
==А есть прямая ссылка?==
http://gtlab.net/gtlab4/archives/415#more-415
Вторая схема, смещение для 3 и 4 ПТ. Идея простая: общий для всех твоих ячеек относительно низкоомный делитель - примерно 2.5В. Например, 22кОм к "+", 8,2кОм - на землю. В эту точку - 20...100мкФ. C этой же точки - отдельные резисторы по 1МОм (или больше) к затворам. В стоках и истоках - по 4,7кОм. Меняя одно из R делителя, можно добиться макс. неискажённого уровня на стоках и истоках ПТ. При этом ПТ лучше брать более-менее одинаковыми (если нет измерителя ПТ, то смотреть, какой из ПТ начинает раньше других искажать, и менять его). Но, по-любому, U_отсечки лучше брать по-меньше. Можно и не подбирать ПТ, просто выбрать какое-то усреднённое смещение - и всё. Разница будет небольшой.
==Я нашел похожее: делитель 10М + 470к на затвор. Не знаю, это ли ты имеешь ввиду.==
А это уже индивидуальное смещение. Плюсы: можно выжать максимум динамич. диапазона с каждого ПТ, особенно, если они все сильно разные. Если всего 4 ячейки, то в первой схеме экономия на резисторах никакая (2шт), поэтому можно и так, только коэф. деления будет другим (не таким, как в твоём примере) - из расчёта 2,5В на затворе, а, точнее, - макс. неискажённый сигнал на выходе. При этом необходимо следить за тем, чтобы суммарное R в затворе было не маленьким (не меньше, чем в изначальной схеме), а то ослабятся НЧ из-за маленьких разделительных С.
-
Все верно. Смещение рулит. Примерно так (для 303А): 5.1 М на +9 В, 1 М на землю, 4.7 К в исток и сток.
Пока я отвечал OlegFX, ты уже выложил готовый рецепт. Попробую
Совет №1. Выброси кондер 220 нФ, замени его любым на свой вкус, но не больше 33 нФ.
А че так смущает этот кондер? Это ж по принципу унивиб: 15нФ, 220нФ, 470пФ, 4,7нФ. Вроде проверенный вариант в плане звука.
Совет №2. Резистор глубины эффекта возьми 22К (и как бы еще мало не было), есс-но подстроечный. Начни с 10 К, а там сам порулишь.
Темный будет светодиод, для этого светодиода и этой схемы надо сотни ом
-
Вторая схема, смещение для 3 и 4 ПТ. Идея простая: общий для всех твоих ячеек низкоомный делитель, примерно 2.5В.
Олег, а потребление в случае такого смещения 22кОм к "+", 8,2кОм возрастет то по любому
-
Темный будет светодиод, для этого светодиода и этой схемы надо сотни ом
Для этой схемы нужно, чтобы максимально засвеченный фоторезистор давал не менее 15-20 КОм. То, что ты по Ператроновой наводке тянул сопротивление поменьше - неправильно. Я ведь выкладывал АЧХ. А раз область изменения сопротивления смещается выше, то емкости должны быть уменьшены. Да ты кстати посчитай емкостное сопротивление этого 0.22 мкФ - с такой нагрузкой и ОУ не справится.
Резисторы 100к параллельно фоторезисторам должны быть увеличены до 0.5-1.0 МОм. (Или выброшены.)
-
А если уж так хочется оставить все как есть, то повторители тебе в помощь. И влить в каждый повторитель по 2 мА (пламенный привет батарейкам!).
-
==Олег, а потребление в случае такого смещения 22кОм к "+", 8,2кОм возрастет то по любому ==
Ну, R можно увеличить в 5 раз, например. А, вот, твой генератор будет потреб##ть в 10...30 раз больше. Точнее, непредсказуемо - зависит от конкретного чипа (от серии, типа мс, завода, даты изготовления). Плюс к этому, некоторые чипы в таком включении свистят. Я бы собирал на TL062. Можно на 358.
Смотри уточнения в предыдущем посту про индивидуальное смещение ("ваш" с Хамахой вариант) - никакого потребления. Короче, это мелочи (нюансы). Главное - полное использование ПТ по динамич. диапазону с "правильным" смещением что по одной, что по другой схеме.
-
hamaha:
А до Ом световое сопротивление и не дотягивает, оно гдет-о 1.5к - 2к. Насчет 220нФ - переубедил, попробую. Ограничительные резисторы я тоже считаю, что надо выбросить
-
OlegFX:
Твой генератор будет потреб##ть в 10...30 раз больше.
Генератор там стоит, что б уже сейчас что то слышать, больше для демонстрации. Это не окончательное схемное решение. На светодиод то надо подавать сигнал треугольной формы. А есть схемка такого генератора на операх(экономичная)?
Да, доуточню, я то строю батарейный вариант, поэтому тут и приходиться изворачиваться, экономить каждый миллиампер
-
С уважением к сообществу.
Нет у меня сейчас времени заниматься файзерами, но не выдержал, сочинил только что, вот это:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs40.radikal.ru%2Fi087%2F1006%2Fab%2F07e9b6f28c70t.jpg&hash=fd3ac0afb71e23baf266ff653e776f0aa06d2c1e) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1006/ab/07e9b6f28c70.jpg.html)
Работает корректно. Коэффициет передачи близок к единице.
Естественно, размах сигнала не более 0,4 от напряжения питания (собственно, как и на полевиках).
Как по мне - от 9В для хамбакера маловато. Но другие делают с таким динамическим диапазоном, и ничего.
Предполагаю, что можно сочинить ячейку на аналоге операционника из дискретных элементов, буквально с размахом сигнала, близким к напряжению питания.
Но нет времени.
Ал-ндр, несколько странный у тебя набор емкостей из юнивайба. Во-первых, при этих выходных сопротивлениях максимальная емкость выше 47n не имеет смысла.
А если хочешь разбросать частоту вращения фазы по звуковому диапазону - бери каждую последующую емкость, скажем, в полтора-два раза меньше.
И если экспериментируешь с ячейками, не собирай сразу все 4. Доведи одну до нужных тебе параметров, а потом со спокойной совестью можно копировать.
Первый помощник здесь, конечно не тестер, а осциллограф.
-
А что за Bias?
А как в плане потребления эта ячейка, если судить по делителю 10к + 15к ?
Ал-ндр, несколько странный у тебя набор емкостей из юнивайба.
Из самого обычного унивиба на БТ n-p-n
-
==А есть схемка такого генератора на операх(экономичная)?==
Они все типовые - "интегратор-компаратор" на сдвоенном ОУ. Экономичность определяется типом ОУ - для TL062 будет примерно 450-550 мкА. Посмотри, например, схемы Boss HF-2, Boss CH-1, Boss CE-2.
Чистейший треугольник. Если поставить ещё один каскад (ОУ с диодами в ООС), то можно плавно регулировать "треугольник---почти синус---и аж до почти прямоугольника", правда, амплитуда будет при этом меняться, но это не проблема. Вроде, была готовая схема то ли в каком-то тремоло, то ли ещё в чём-то таком. Может, кто-то помнит?
-
А что за Bias?
Смещение на последующие ячейки.
А как в плане потребления эта ячейка, если судить по делителю 10к + 15к ?
Можно поставить 100к + 150к, ничего не изменится. При увеличении напряжения питания (для улучшения динамического диапазона) можно изменить номиналы резисторов (в сторону увеличения) для сохранения исходного потребления. Соответсвенно и изменив номиналы фазовращающих цепочек при сохранении постоянной времени.
Из самого обычного унивиба на БТ n-p-n
Копировать это хорошо, но я бы посоветовал подходить более творчески. Ничего там нет фундаментального.
-
OlegFX:
Нашел boss ce2 chorus. Светодиод на выход интегратора или еще транзистор нужен?
-
==А есть схемка такого генератора на операх(экономичная)?==
Чистейший треугольник. Если поставить ещё один каскад (ОУ с диодами в ООС), то можно плавно регулировать "треугольник---почти синус---и аж до почти прямоугольника", правда, амплитуда будет при этом меняться, но это не проблема. Вроде, была готовая схема то ли в каком-то тремоло, то ли ещё в чём-то таком. Может, кто-то помнит?
При небольшой глубине модуляции (например, как в "Small Stone", треугольник вполне уместен. Но если хочется наворотить "от и до", тогда уже без экспоненты не обойтись ( для субъективного сохранения линейности модуляции). Максимальную амплитуду треугольника из доступных ОУ можно получить на 358 (немного сместив среднюю точку питания).
Но для файзера это все не очень-то и нужно.
Выход с треугольным сигналом можнл проинтегрировать обыкновенной RC-цепочкой, что при увеличении оборотов даст искажение треугольника в сторону синусоидальности. На частоте вибрато это даст увеличение яркости эффекта.
Заметьте, что "юнивайбы" всегда работали на частоте вибрато, в чем и был смысл этого эффекта.
Кроие того, этим способом можно примерно выровнять глубину модуляции на разной частоте генератора (девиацию фазы), что даст приемлемую музыкальность во всех режимах.
-
2 Ал-ндр:
==Нашел boss ce2 chorus. Светодиод на выход интегратора или еще транзистор нужен?==
Если треугольник снимать с рег. Depth, то нужен транзистор. Если глубину регулировать как-то по-иному, то можно с выхода ОУ через резистор (он же и может быть регулятором "глубина").
Можешь, кстати, применить 140УД12 в микротоковом режиме; если ты борешься за микроамперы - то это оно самое.
-
В фейзерах я использую вот такие ячейки:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs53.radikal.ru%2Fi142%2F1006%2F9e%2F72117cdc90f2.gif&hash=99f7bfcb0c5f26933c199cc34dbf659dd494e940) (http://www.radikal.ru)
Примерно одинаковые по потреблению (менее 500мкА), но у правой немного выше коэф.передачи (правда, заметно ниже 1 все же) при прочих равных. Собственно, обе они с положительным смещением на затворе, только способ его подачи разный.
Спокойно "переваривают" до +/-2 В входного.
В каскаде очень желательны полевики с низкой отсечкой.
В левом каскаде РТ на стоке/истоке устанавливается верхним истоковым резистором, в правом - подбором одного из мегомных резисторов. Оптимальные значения РТ находятся в районе соответственно 6,5/2,5В.
Можно попытаться снизить потребление ячейки путем увеличения номиналов стокового/истокового резистора. Только без фанатизма :-)
-
Все с точностью до наоборот - нужны полевики с высокой отсечкой и начальным током миллиампер в пять, не меньше. И питать надо от достойного напряжения.
Ток каскада - примерно треть от начального.
Вот только тогда оно заиграет как положено...
Если делать от 8 вольт - то только с биполяром... Да и то - динамического диапазона будет маловато...
-
Все с точностью до наоборот - нужны полевики с высокой отсечкой и начальным током миллиампер в пять, не меньше. И питать надо от достойного напряжения.
Ток каскада - примерно треть от начального.
Вот только тогда оно заиграет как положено...
Если делать от 8 вольт - то только с биполяром... Да и то - динамического диапазона будет маловато...
Так ведь, как я понял, разговор и идет о батарейном питании в 9В. И тут уж высокоотсечные полевики не подходят...
-
@ lart
А низкоотсечные тоже не подходят - хотя и по другой причине. Во всяком случае нагрузочное сопротивление 4.7 кОм для них маловато будет - потому и усиление падает.
Я делал много лет назад подобную структуру на биполярах - связывая каскады непосредственно, без переходных конденсаторов.
Только надо поменять R и C местами - C идёт на базу следующего каскада с коллектора предыдущего.
А регурируемое сопротивление (фото или полевик) нужно зашунтировать постоянным - что б при затемнении всё же базовый ток проходил.
Если запас питания достаточен - то можно обойтись транзисторами одной струкуры. А вот при малом питании (крона) придумал чередовать N и P транзисторы - что б скомпенсировать суммирование напряжений база-эмиттер.
Только там пришлось ещё дополнительно поисхитряться с режимами...
Биполярные повторители имеют более точный единичный коэффициент передачи.
Если заходить все же на полевики - есть смысл сделать спарку с биполяром. Можно и с разной проводимостью, а можно и с одинаковой (во втором случае БЭ биполяра компенсирует в значительной мере ЗИ полевика).
Вот такое комбинированное звено может оказаться наиболее перспективным...
К слову - очень симпатично в такой сборке смотрится полевик из электретного микрофона.
-
Спасибо всем кто принимает участие. Чувствуется тема начинает набирать силу. Все рекомендации обязательно учту. Только все попорядку.
Тот макет, который сейчас у меня в сборе проще всего переделать под 2-ю ячейку Larta, с нее и начну.
Еще раз повторюсь, строю батарейный вариант, поэтому вопрос потребления актуален. Да еще хочется подогнать под уже имеющиеся компоненты.
-
Тот макет, который сейчас у меня в сборе проще всего переделать под 2-ю ячейку Larta, с нее и начну.
Ал-ндр, прислушайся к совету Peratron'а, сделай ячейку на спарке полевика и биполяра. Тебе даже макет твой не придется кардинально переделывать. Просто сток полевика соединяешь с базой БТ p-n-p (тот же КТ3107), эмиттер БТ - в ту точку, куда раньше присоединялся сток ПТ, коллектор БТ соединяешь с истоком ПТ. Все просто, даже рисовать лень :-) Коэф.передачи - практически 1.
-
Ал-ндр, прислушайся к совету Peratron'а, сделай ячейку на спарке полевика и биполяра. Тебе даже макет твой не придется кардинально переделывать. Просто сток полевика соединяешь с базой БТ p-n-p (тот же КТ3107), эмиттер БТ - в ту точку, куда раньше присоединялся сток ПТ, коллектор БТ соединяешь с истоком ПТ. Все просто, даже рисовать лень Коэф.передачи - практически 1.
Я правильно понял?
И как насчет номиналов?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs44.radikal.ru%2Fi106%2F1006%2F1d%2F3bb31836e4a2.gif&hash=e118bf0a948e57e33147a127e9539c398dd72f60) (http://www.radikal.ru) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs44.radikal.ru%2Fi106%2F1006%2F8c%2F42406615b5d7.gif&hash=94a49f6f6ed3a7c130dbfb3076f9a923a07a0014) (http://www.radikal.ru)
-
Да, так.. Но не забудь резистор с теперь уже эмиттера на затвор для положительного смещения...
-
А номиналы: исток, эмитер, смещение? Оставить старые(10к), или как?
-
Номиналы в стоке/истоке - ну, начни с компромиссных 6К8...
Смещение - нижний 1М, верхний - подберешь до напряжения на эмиттере/коллектора соответственно 6,5/2,5В. Начни с 3,9М.
-
Один нюанс. Переход Б-Э необходимо зашунтировать 220кОм, без него будут повышенные искажения.
-
Один нюанс. Переход Б-Э необходимо зашунтировать 220кОм, без него будут повышенные искажения.
Это еще кроме резистора смещения, который идет с эмитера на затвор?
-
Так как все же надо, см. картинки в ответе #194 ?
-
Ал-ндр, а ты и не заметил, как тебя лишили лампово-пэтэшной невинности? Ай-да Ларт! [smiley=grin.gif]
Резистор - кроме, #194-2. Я бы его поставил номиналом поменьше, 22-33 К. В симе так сим-патичнее. Вообще узел хорош и нагрузочная способность выше. Сопротивление терморезистора можно начинать с 10 КОм (данные с сима).
-
Так как все же надо, см. картинки в ответе #194 ?
Попробуй без доп.резистора 220К, потом попробуй с ним (да, кроме резисторов смещения, просто шунт между Б и Э)... Думаю, существенной разницы не услышишь. И не забудь заново подогнать смещение после установки этих самых 220К.
-
Еще один момент, который показал м-р Сим. После каскада с конденсатором 470 пФ следующий каскад должен иметь входное сопротивление не менее 8 МОм. Иначе сильный завал на НЧ и паразитная амплитудная модуляция. (Вот откуда ноги растут у 10 МОм в мурзилковской схеме.) Эту входную цепь тебе придется модифицировать. Или выкинуть нафиг 470 пФ, какой-то он подозрительный.
-
2 Ал-ндр:
==Так как все же надо, см. картинки в ответе #194 ?==
Картинка №2 из этого поста. Только я включал верхний резистор смещения не затвор---эмиттер, а затвор---"+"питания. Но, так тоже будет работать.
********************
Немножко офф-топа; так, шутки ради.
hamaha:
==Ал-ндр, а ты и не заметил, как тебя лишили лампово-пэтэшной невинности?==
Во-во. Каскад со 100% ООС и с абсолютно жёстким ограничением - не в смысле формы сигнала, а в смысле катастрофического роста кол-ва высших гармоник по мере приближения к порогу ограничения (даже, до ограничения - около 2В амплитудного). Но звук хочется тру-полевой. Плавно так переходим к ОУ - не тру, зато динамический диапазон будет в 2 раза выше.
2 Ал-ндр:
А если серьёзно, то я советую, несмотря на твои запасы 303А, купить 2SK117 или, что лучше, 2SK170 - и не надо никаких БТ. На всех четырёх ячейках потеряешь всего около 1дБ.
-
Один нюанс. Переход Б-Э необходимо зашунтировать 220кОм, без него будут повышенные искажения.
220 кОм - слишком много!
Этим резистором устанавливается ток полевика. Расчёт простой - 0.6/Ifet.
При 10 кОм - ток полевика будет 0.6 мА.
А это уже слишком немного.
Для тока полевика 0.2 мА потребуется всего то 30 кОм.
Оптимальным является соотношение токов полевика и биполяра ~1:2.
-
2 Peratron (и hamaha):
==220 кОм - слишком много!==
Справедливое уточнение; согласен, что 220 кОм - многовато, 22...33кОм - лучше будет. Кстати, и шуметь меньше будет, т.к. иначе ПТ работал бы в чересчур микротоковом режиме.
-
Конечно, такого мозгового штурма информацией я не ожидал..
Что есть на данный момент. Начал я было рехтовать свою макетку, но слишком уже наляписто там всех деталек, да еще лепить туда БТ. Поэтому на данной макетке решил собрать 2-ю схему larta, но не оказалось резисторов 3М3(но зато были 5М1), тогда я решил переделать под вариант hamaha из №170: 5.1 М на +9 В, 1 М на землю, 4.7 К в исток и сток. В принципе, одно и тоже. Кондер 220нФ заменил на 33нФ. В итоге остался доволен. Субъективно, звучек тоже подтянулся, вот еще бы в самом сумматоре немного уровень поднять. Потребление без генератора - 2,2мА, с генератором - 11 - 13мА. >:( Так что схема генератора еще пока актуальна.
Параллельно на других макетах начал собирать вариант ПТ+БТ и еще хочу попробовать звено из #181. А этот готовый макет разбирать уже не буду.
...тут еще затея с МОСФЕТами осталась не раскрыта :). 2N7000 много в закромах. Есть у кого какие идеи?
-
@Ал-ндр.
Конечно, такого мозгового штурма информацией я не ожидал..
Ага, это бессознательная тяга к коллективизации. Нас бы всех в один кибуц...
...а понизить ток через светодиод - струсил?
Вот схемка и АЧХи двухтранзисторного варианта ячейки. Может сгодится.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F13e0a11aa1ceed382cb93fd229b0133f&hash=0e204e7cd16029b92b1ebbd455023773bae5e8b6) (http://www.onlinedisk.ru/view/452973/Draft211.jpg)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F4e512a49a4cfce57c4378daed58d2614&hash=c72f0e742ce34046cbe51451fa4c797580ef63e4) (http://www.onlinedisk.ru/view/452975/Draft21.jpg)
К сожалению сим не знает моделей советских компонентов. Несколько лет назад на форуме активно занимались этой темой, вроде даже добавление к библиотеке было сделано. Может Ларт знает, где это взять? (Сорри за офф.)
-
Ага, это бессознательная тяга к коллективизации. Нас бы всех в один кибуц...
Мистики бы сказали: подключены к общему эгрегору, что то вроде того... Одним словом: зависимость
...а понизить ток через светодиод - струсил?
А че трусить, это ж не увеличивать его до "опасного". У меня там стоит после генератора 470 ом(не путать со световым сопротивлением фоторезисторов), и все равно наблюдается пороговость, когда крутишь его. А вообще нужен уже адекватно работающий генератор, тогда много чего проясниться.
Вот схемка и АЧХи двухтранзисторного варианта ячейки. Может сгодится.
Все сгодиться. Я все тщательно "подшиваю". Только опять полевики, полевики.... :(
Я там заикнулся насчет МОСФЕТов(2N7000), есть какие рецепты?
-
@Ал-ндр.
За мосфеты ничего не могу сказать. Их, кстати, разделили в последнее время на кошерные и не-. Кошерные от STM.
Зато есть что сказать за оптрон. Показываю характеристику своего оптрона. У тебя она примерно такая-же.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F2a867bf9dd85676c2615668aeda9da97&hash=125ff4499c53d9e0f5b5a42a890fbae13f94eede) (http://www.onlinedisk.ru/view/453029/Untitled1.jpg)
Как видишь, сигнал с генератора, прежде чем преобразовывать в ток диода (а диод должен-таки управляться током), необходимо логарифмировать. Об этом уже говорилось раньше, вот наглядное подтверждение. Если этого не делать, то в процессе работы фаза будет вместо равномерного изменения быстро метаться "из угла в угол", надолго там застывая.
Конкретную схемотехнику я пока не продумал.
-
Так а генератор этого француза на ОУ?
Посмотри идею логарифмирования в РАДИО"-09-1980-с.21.
-
И сюда можно заглянуть...
http://runoffgroove.com/tri-vibe.html
-
К сожалению сим не знает моделей советских компонентов. Несколько лет назад на форуме активно занимались этой темой, вроде даже добавление к библиотеке было сделано. Может Ларт знает, где это взять? (Сорри за офф.)
Библиотеки по форуму ходили, можно вот сюда (http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1124494648/366#366) заглянуть.
-
Как видишь, сигнал с генератора, прежде чем преобразовывать в ток диода (а диод должен-таки управляться током), необходимо логарифмировать. Об этом уже говорилось раньше, вот наглядное подтверждение. Если этого не делать, то в процессе работы фаза будет вместо равномерного изменения быстро метаться "из угла в угол", надолго там застывая.
Конкретную схемотехнику я пока не продумал.
Заменить буфер логарифмическим усилителем:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs15.radikal.ru%2Fi188%2F1006%2F2a%2F8e2268b73ed0t.jpg&hash=113118c0395958fa09a8e6eeb78a4d56d363abdc) (http://radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i188/1006/2a/8e2268b73ed0.gif.html)
-
А логарифмировать-то оказывается ничего не надо. Меняю мнение и прошу остальных утверждение из #210 о необходимости логарифмирования не принимать во внимание.
-
@Ал-ндр.
Если этого не делать, то в процессе работы фаза будет вместо равномерного изменения быстро метаться "из угла в угол", надолго там застывая.
Что, собственно говоря, достаточно заметно в сэмплах Ал-ндра.
Выход из положения вижу в следующем:
Учитывая непредсказуемые последствия процессов: - электричество - оптика - характеристикм светодиодов\фоторезисторов - опять электричество, предлагаю наблюдать конечный результат на осциллографе, и исходя из этого делать выводы о коррекции электрических (модуляционных) характеристик.
-
Учитывая непредсказуемые последствия процессов: - электричество - оптика - характеристикм светодиодов\фоторезисторов - опять электричество, предлагаю наблюдать конечный результат на осциллографе, и исходя из этого делать выводы о коррекции электрических (модуляционных) характеристик.
Если бы еще иметь "осциллограф" который отслеживает изменения фазы. Живу на свете не первый год, а такого чуда не видывал.
-
Если бы еще иметь "осциллограф" который отслеживает изменения фазы. Живу на свете не первый год, а такого чуда не видывал.
Зачем? Достаточно отследить амплитудные изменения, а уже потом сделать свои логические выводы...
-
@Aл-ндр.
Генератор предлагаю делать на паре К140УД12. 1.5-2.2 МОм с 8 ноги на землю. Потребляют - нисколько. Входные токи в таком режиме около 10 нА (измерено). Драйверный каскад на светодиод на паре 2N7000 (ты так хотел пустить их в дело). Могу отрисовать, как мне это видится (но уже завтра).
-
@Uncle_Cherry.
Какие амплитудные изменения? Погляди на семейство АЧХ ячейки в #208. Правильно спроектированный фазовращатель не изменяет амплитуду сигнала.
-
Правильно спроектированный фазовращатель не изменяет амплитуду сигнала.
Всеми руками - за.
Но речь ведь не об этом... Разговор идет о модуляционных характеристиках.
-
Что-то я торможу... Мы вроде занимаемся фазовым модулятором.
Хм. Тут бы помог фазометр. Славный прибор из далекого прошлого.
-
@Aл-ндр.
Генератор предлагаю делать на паре К140УД12. 1.5-2.2 МОм с 8 ноги на землю. Потребляют - нисколько. Входные токи в таком режиме около 10 нА (измерено). Драйверный каскад на светодиод на паре 2N7000 (ты так хотел пустить их в дело). Могу отрисовать, как мне это видится (но уже завтра).
С генератором однозначно что то надо делать. Информационное поле вездесуще... Только хотел сказать насчет К140УД12, а тут уже готовый рецепт.... только у меня пластиковый вариант УД1208. Это для меня самый малобюджетный вариант, так что ждем-с....
-
hamaha , чем вы занимаетесь - вы правильно занимаетесь, в мозговом штурме и рождается истина.
Но нужно разделить два момента - характер модуляции от LFO, и управляемое им устройство (будь-то файзер, хорус, флэнжер и др.).
Я мог бы спокойно выложить пару-тройку проектов любых из этих устройств.
Но только, поможет ли это просветительству сообщества?
-
Но только, поможет ли это просветительству сообщества?
Не знаю. [smiley=wink.gif]
-
Ал-ндр , желаю проснуться в добром здравии и в творческом настроении.
По поводу 1208 - посмотри как Lion на нем пропиарился.
Можешь спокойно ставить, если потребление важней габаритов. В нанофарады впишешься без проблем. Все будет работать буквально в воздухе.
Но вопрос буфера неизменен. Хотя при сверхярком светодиоде этот вопрос неактуален.
-
hamaha, зачем тебе фазометр? Собери сумматор на ОУ, на один вход - сигнал с ячейки, на другой - прямо с генератора. Выбери частоту генератора такую, чтобы спад сигнала был примерно -6дБ. Дальше - вращай свою фазу, при этом равномерное на слух изменение фазы будет соответствовать логарифмическому уменьшению амплитуды на выходе сумматора (т.е. уменьшение в одно и тоже кол-во раз, ну, или на сколько-то там дБ). Естественно, выбирай частоту генератора такой, чтобы при изменении фазы было только уменьшение U_вых относительно начальных -6дБ.
И вот, тогда можно понять, по какому закону необходимо управлять конкретной оптопарой.
-
OlegFX . зачем усложнять? Все прекрасно слышно на слух. Я в этом давно убедился на примере Small Stone (это было более 20 лет назад). Более правильной модуляции я не слышал.
-
2 Uncle_Cherry:
==OlegFX . зачем усложнять?==
Вопрос не ко мне. Человеку нужен был фазомер, вот я и ответил. Кроме того, так проще будет выбирать кривую регулирования для наличных оптопар, да и просто выяснить, какой же закон регулирования необходим. Опторн - не ПТ (Смолл стоун)
-
...Опторн - не ПТ (Смолл стоун)
Точнее, не ОТА СА3094 ;-)
-
Опторн - не ПТ (Смолл стоун)
Какая на хрен разница - оптопары, полевики, ОТА. Я когда-то первую удачную реплику Small Stone сделал на ШИМ. (ОТА были еще недоступны). Ну и что?
-
Камрады, принимающие участие в проекте!
Должен извиниться за данное вчера сгоряча обещание. Готовой схемы у меня пока нет: наметки, обрывки...
Зато много думал. С отвычки это весьма неприятный физиологический процесс. Вот об этом могу написать.
Хотите - сказочку расскажу?
-
Хотите - сказочку расскажу?
Но от идеи УД1208 отходить не стоит. Все равно ничего лучшего не придумаешь
-
Но от идеи УД1208 отходить не стоит. Все равно ничего лучшего не придумаешь
Это смотря что брать за критерий. Если потребление - то да. Но есть и другие входящие.
Но по порядку. Меня сильно пугнул график из #210, кривой донельзя. Сразу подумалось за логарифмы и прочие ужасы среднего образования. Когда же напугался всласть, включил голову. Перерисовал график в двойном логарифмическом масштабе и получил вот что:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F6df31993605314d96bc6b031b593ab5e&hash=c6eb0e7e4c452af9010d5965b2b68799a3d9f20e) (http://www.onlinedisk.ru/view/454311/Untitled2.JPG)
Эге, а картинка-то интересная. Запросто аппроксимируется прямой. А прямая в логарифмических осях - это очень простая формула.
Чтобы не путаться в коэффициентах, поступил следующим образом. Пересчитал исходную таблицу, записав десятичные логарифмы числа вместо самих чисел, затем заново построил график уже в линейных координатах. Провел аппроксимирующую прямую и вычислил её параметры.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2Fbdde8367916c51e017086b051b145014&hash=318b3f76c58580feb144a7ec9a788fa802514a4a) (http://www.onlinedisk.ru/view/454330/Untitled4.JPG)
Получилось уравнение Y = -1.2*X - 0.08
Учитывая, что Y = log(R), X = log(I) переходим от изображений к оригиналам:
R = 0.83/( I^1.2) в условных единицах, с точностью до масштаба.
Значит, если не заостряться на мелочах, мы имеем просто обратную функцию R = 1/I. А если еще припомнить формулу фазовращателя на каскаде с расщеплением фазы (fi) = 2*arctg(1/2*pi*C*R), то в итоге получается:
(fi) = 2*arctg ( I / 2*pi*C ).
Продолжение через несколько минут.
-
Ну вот, получив такой результат, я и написал в #215 что логарифмировать ничего не надо. Воистину, поспешишь - людей насмешишь.
Облом наступил несколько позже, когда я попытался нарисовать в графопостроителе функцию Y = arctg X. Прога упорно выдавала такую вот порнуху:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2Fa5c15a2d257707051110c0a3d3680273&hash=a23fcfc7b53f1df9d7e6978543e976fda79b39c9) (http://www.onlinedisk.ru/view/454402/Untitled5.JPG)
Тут я завис, и только через два часа унылых непоняток узрел очевидное: МАСШТАБ! Ведь все АЧХ идут в логарифмическом масштабе. Сменил масштаб по X на логарифм, и вот она, радость!
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F8e0270d96d6ccf60f22a6eb1993bbc7a&hash=981127fde7e6a85c2fa459834928f272efc03f13) (http://www.onlinedisk.ru/view/454408/Untitled6.JPG)
Ну что сказать... Нужно-таки логарифмировать сигнал перед переводом его в ток светодиода. И не потому, что в оптроне что-то там, а просто в силу особенностей функции арктангенса.
Обидно, что за двое суток я дважды попадал "в просак", но переживу.
-
Теперь за схему генератора. Выродилась вот такая :
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F132052fad9c73e5b8c574b3d9c750a89&hash=557f174e42a8f0fafd98cb187723afe5fbe0164d) (http://www.onlinedisk.ru/view/454446/Genforphaser.JPG)
К огорчению Ал-ндра рекомендую здесь LM324, во-первых просто просится эта четверка, в главных - потому, что УД1208 не обеспечит работу узла на ОР4 из-за недопустимо высокого минимального напряжения на выходе.
Вопросы, предложения, критика?
-
Вопрос больше по комлектухе, т. е. для базара. Может все таки выберусь завтра.
Замена LM324 на TL074 возможна?
Какая группа для пота 2.2М ?
LM385-2.5 ??? Не побоюсь показаться невежей, но такой прибор редко пользую(точнее не пользовал) :-?. Немного поподробнее можно... И если можно, то чем заменить
-
==Вопросы, предложения, критика?==
Легко, мёдом не корми.
1) LM385-2,5 - не подстраиваемый, а двухвыводный. Ты, наверное, имел ввиду LM385-adj?
2) Зачем такой большой ток через LM385? Можно элементарно в 10 раз меньше (R_дин остаётся гарантированно низким и при 100мкА)? Александр не одобрит...
3) В этом узле LM385 - избыточное решение, его лучше поменять на TL431 - от 3 до 6 раз дешевле. Тут будет небольшой выход за рамки ДШ (если использовать микротоковый режим), но он отлично себя чувствует при значительно меньших токах - я его в таком режиме и юзаю. А если ток большой, как у тебя, то, вообще, однозначно 431. Кстати, в Киеве LM385-adj я не нашёл на радиорынке.
4) Если ты применил такой хороший местный Bias, то рег. "скорость" лучше сделать не реостатом, а потенциометром (см. схему хорусов/фленжеров Босс), т.к. потенциометр 50-100кОм(lin) менее дефицитный, чем 2,2МОм. 385 (или 431) хорошо отфильтрует помехи с "нулевого" вывода этого потенциометра.
5) Каскад на ОР4 и VT1 (источник тока) - избыточное решение, т.к. светодиод, включённый в ООС (с "-" на вых), уже питается током. Т.е. сам ОУ по цепи ООС и есть идеальный источник тока. То, что нарисовал ты, необходимо, если нагрузка не может быть плавающей. Но св. диоду это безразлично.
==УД1208 не обеспечит работу узла на ОР4 из-за недопустимо высокого минимального напряжения на выходе.==
В случае "св. диод в ООС" - напряж на выходе не может быть больше (или меньше, смотря в какой полярности его включить) уровня bias на величину падения на св. диоде. Вот, ещё одно преимущество.
-
@Ал-ндр.
TL 074 пойдет. В схеме генератора это лучший вариант. А с выходным каскадом я кажется знаю как справиться. И вообще эта схема пока полуфабрикат, что-то непродуманное обязательно всплывет.
Потенциометр логарифмический.
LM385-2.5 управляемый стабилитрон навроде TL431 но с током потребления то ли от 50, то ли от 100 мкА. Можно также LM385-1.2. Если уж совсем ничего, можно ставить 431, уменьшив резистор питания.
-
Ну вот и критика...
Александр, слушай Олега, он дело говорит.
Только как перекроить задающий генератор "по Олегу" чтой-то на ум нейдет...
-
==TL 074 пойдет. В схеме генератора это лучший вариант.==
Всё же, лучший вариант - это TL062/064. Не дефицитный, цена та же, что 072-го, а потребление в 8 раз меньше.
-
Нет у меня сейчас времени заниматься файзерами, но не выдержал, сочинил только что, вот это:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs40.radikal.ru%2Fi087%2F1006%2Fab%2F07e9b6f28c70t.jpg&hash=fd3ac0afb71e23baf266ff653e776f0aa06d2c1e) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1006/ab/07e9b6f28c70.jpg.html)
Работает корректно. Коэффициет передачи близок к единице.
Естественно, размах сигнала не более 0,4 от напряжения питания (собственно, как и на полевиках).
Как по мне - от 9В для хамбакера маловато. Но другие делают с таким динамическим диапазоном, и ничего
Замакетил.
С транзистором MPSA13 это звено полноценно работать не будет. Такая картинка получается, каскад ловит как приемник, все окружающие помехи, и все это при достаточно низком уровне полезного сигнала. Беру в гнездо вставляю обычный 2N3904, помехи пропадают, уровень заметно увеличивается. Мне кажется нужно помнить что beta для составного транзистора beta=beta1*beta2, и не везде его можно приткнуть.
-
@OlegFX.
Немного подумав, решил отбиваться.
1. Правильно, LM385-adj/
2. Резистор R1 остался с других вариантов, не доглядел. В случае 385 можно ставить 47 КОм.
3. TL 431 в микротоках не пробовал. Но верю гуре на слово.
4. TL064 - согласен. По потреблению лучше.
5. Насчет выходного каскада. Тут сложнее. Если использовать сверхъяркий светодиод, то правда твоя, если обычный (а кстати почему Ал-ндр использует обычные?) - то проигрываем по потреблению, ведь ток светодиода идет и через выход ОР3.
6. Хотел рубиться за схему генератора, но по ходу дела сообразил, кажется, что ты имел в виду.
Переделаю схему по замечаниям, вар.2 выложу.
-
Всё же, лучший вариант - это TL062/064.
Т. е. если есть дома TL062, то и покупать ничего не надо. На них, если много навеса, даже удобней разводку делать
-
Расшифруй!
Удобней по отношению к чему? К LM324? У них одинаковая разводка ног.
Я имел ввиду, если сравнивать сдвоенные и счетверенные. Мне удобней две сдвоенные против одной счетверенной. Ну это кому как... А главное TL062 дома в достаточном количестве.
5. Насчет выходного каскада. Тут сложнее. Если использовать сверхъяркий светодиод, то правда твоя, если обычный (а кстати почему Ал-ндр использует обычные?) - то проигрываем по потреблению, ведь ток светодиода идет и через выход ОР3.
У меня стоит сверхяркий красный 5мм. По крайней мере я его таким считаю. Внешне он выглядит прозрачным(не красным), когда горит - красный. Производителя я не знаю. Может он еще захватывает инфракрасную область, точно не знаю. Световое сопротивление получил 1.5к - 2к.
-
Световое сопротивление получил 1.5к - 2к.
Тебе так мало не надобно. Даже вредно.
Второй вариант схемы генератора:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F9d89d5e839541c8a228a5c3aa4b328b8&hash=1ecb3383711226e5ffe04d0a40edea69a5180d2f) (http://www.onlinedisk.ru/view/454557/Genforphaser2var.JPG)
Проверяем.
-
Второй вариант схемы генератора:
http://www.onlinedisk.ru/cache/9d89d5e839541c8a228a5c3aa4b328b8
Проверяем.
С виду привлекательная. Светодиод в цепи ОС опера - смелое решение, а как это будет работать на практике
TL431 - от нее никак нельзя избавиться или чем то заменить
-
И еще...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi052.radikal.ru%2F1006%2Fbe%2F3350b1aca037.gif&hash=eb60e8ea93c3b9604bd8b1b359c72014ba26f994) (http://www.radikal.ru)
-
Не торгуйся. А то стабилитрон с рабочим током 10 мА поставлю! [smiley=grin.gif]
-
@Lart.
Мне не нравится узел на ОР1.2. Это не токовое управление, а суррогат.
-
@Lart.
Мне не нравится узел на ОР1.2. Это не токовое управление, а суррогат.
Это не моё :-) Узел из EasyVibe by John Hollis, вполне работоспособный...
-
2 hamaha:
==TL 431 в микротоках не пробовал. Но верю гуре на слово.==
Ну, микротоки - громко сказано, до 385 с его 10uA далеко, но при 500uA работает точно. Думаю, при надобности, можно попробовать и меньше.
==Насчет выходного каскада. Тут сложнее. Если использовать сверхъяркий светодиод, то правда твоя, если обычный - то проигрываем по потреблению, ведь ток светодиода идет и через выход ОР3.==
Не совсем понял. Я так понимаю, ты пишешь о каких-то дополнительных потерях энергии? Больше, чем ток светодиода + ток потребления ОУ не будет. Макс. выходной ток определяется возможностями ОУ, для 062 - это где-то 20мА, хватит с головой что для обычного, что для ультра-яркого.
По новой схеме. В целом, я именно так себе и представлял.
Ашипки:
1) Светодиод надо включить в другой полярности, т.к. цепь начального смещения R10,R11 на выходе DA2.2 относительно bias'a будет создавать "+", запирающий светодиод.
2) Сигнал с генератора надо снимать не с компаратора (меандр), а с интегратора (треугольник).
По мелочам:
1) Зачем в логарифматоре два лишних(?) диода, нам, ведь наужна только одна полярность относительно опорного уровня?
2) Какой смысл в двух диодах (уже в одной ветви)? Т.к. ты всё равно масштабируешь это дело (U вых лог) R12,R13, то я не очень понимаю. Ну, возьми эти резисторы в 2 раза меньше... Или, что-то тут другое?
3) Почему R13 - подстроечный, он же рег. глубины?
4) R11 может быть регулятором MANUAL, им можно выбирть точку (начальную засветку св. диодов), вокруг которой происходит качание фазы по мере увеличения глубины (DEPTH), либо, затормозив генератор, вручную устанавливать желаемый тембр (то, о чём Александр упоминал как о формантном фильтре). Поэтому, я бы попробовал этот вариант. Себе я делал когда-то давно, но больше с прицелом на ножное управление - интересная фича была.
==Мне не нравится узел на ОР1.2. Это не токовое управление, а суррогат.==
(Это о схеме Ларта)
Сравни динамичесое R св. диода (Омы) с величиной последовательных резисторов - 3 порядка!. Эти резисторы для св.диода будут, фактически, источником тока. Разница, думаю, будет незаметной. Другое дело, что, подстраивая начальный ток через св.диод, будет меняться (именно в этой схеме) и коэф. преобразования U в I - глубина эффекта, другими словами.
2 Ал-ндр:
==TL431 - от нее никак нельзя избавиться или чем то заменить==
После того, как мы отвязали источник тока от уровня земли, а точнее - от напряжения bias-земля (св.диод в ОС), пропала надобность в одной из функции супер-bias'a - обеспечивать одинаковый ток через св.диод по мере разряда батареи. Осталась вторая важная функция (помимо смещения ОУ) - минимизация прохождение помех от LFO в звуковые цепи. Поэтому, в принципе, можно заменить чем угодно низкоимпендансным. Начиная от R-делителя+100...470uF (как во всех БОСС'о-подобных схемах), и аж до ОУ, как в схеме Ларта. Можно делитель+100uF+эмиттерный повторитель. Повторюсь, тут уже не нужна особая стабильность напряжения земля-bias, как в изначельной схеме источника тока.
==Светодиод в цепи ОС опера - смелое решение, а как это будет работать на практике==
Так, на практике и работает. В часто цитируемом тобой ж. Радио (78...80г) в "За рубежом" была заметка "Линеаризация хар-к светодиодов" или как-то по-другому в этом роде.
-
@OlegFX.
Да, протупил я со схемой капитально. Переделал в очередной раз, выкладываю вариант 3.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2Fe3a8c59356f595ff2687cd5472102036&hash=33d302e8470b97ba27055ae8134a4a57d28c3ddc) (http://www.onlinedisk.ru/view/454660/vv.JPG)
Уже ведь почти заснул. Но голова работает по своему графику, понял вдруг, что со схемой нелады, встал, включил комп - а тут целая телега! [smiley=wink.gif]
Отвечаю на критику.
Не совсем понял. Я так понимаю, ты пишешь о каких-то дополнительных потерях энергии? Больше, чем ток светодиода + ток потребления ОУ не будет. Макс. выходной ток определяется возможностями ОУ, для 062 - это где-то 20мА, хватит с головой что для обычного, что для ультра-яркого.
Я вот о чем. Ток через диод - это ток в цепи ООС и он же - входной ток каскада, и он же - выходной ток предыдущего каскада. Т.е. вливая в светодиод скажем 5 мА мы заставляем отдавать 5 мА два ОУ, таково уж построение схемы. Вот где проигрыш.
1) Светодиод надо включить в другой полярности, т.к. цепь начального смещения R10,R11 на выходе DA2.2 относительно bias'a будет создавать "+", запирающий светодиод.
Тут не только это.Тут так хорошо было попутано, что словами даже трудно выразить. Просто взгляни на две схемы, я специально не стал перезаливать.
2) Сигнал с генератора надо снимать не с компаратора (меандр), а с интегратора (треугольник).
Истинно так. Исправил.
1) Зачем в логарифматоре два лишних(?) диода, нам, ведь наужна только одна полярность относительно опорного уровня?
Два не нужно, а один оставил. Это закладка на случай ухода напряжения в недопустимую область. Стабильность режимов при изменении питания под большим вопросом. Ну создали мы стабильную точку (bias), но ведь пороги компаратора не стабилизированы. Чорт знает, как все будет меняться при посадке батарей. Так вот чтобы DA3 не брыкался выбросами на полпитания, ему удавочку на шею в виде диода. Хуже не будет.
2) Какой смысл в двух диодах (уже в одной ветви)? Т.к. ты всё равно масштабируешь это дело (U вых лог) R12,R13, то я не очень понимаю. Ну, возьми эти резисторы в 2 раза меньше... Или, что-то тут другое?
Тут скорее фобия - боязнь возможных больших токов. Без логики, это иррационально. А придуманная схема, оказывается, несет на себе отпечаток личности. Во как! ::) [smiley=rolleyes.gif] Оставил как было.
3) Почему R13 - подстроечный, он же рег. глубины?
Как-то об этом не подумал. Наверное нужен не подстроечный. Оставляю это на усмотрение Александра. Захочет - поставит. А скажет, что это хорошо, я и себе поставлю.
...И дай бог, чтобы третий вариант стал последним. Спать тоже когда-то надо.
-
@Lart.
Если схема в #248 действительно работоспособна(странный конденсатор 22 мкФ на выходе компаратора оставим на совести автора, а с не совсем точным логарифмированием вполне можно примириться, все же это не измерительный прибор), то со схемой в #252 все плохо. Светодиод оказывается закрытым полпериода пилы, а другие полпериода управляется по закону обратному по отношению к необходимому. Кроме того отношение резисторов компаратора (47 К и47К) таково, что генератор находится на краю рабочего режима и выход из самовозбуждения вполне вероятен.
@Ал-ндр.
Можно ориентироваться на схему #248. Будет попроще моего бреда.
-
hamaha:
Да, протупил я со схемой капитально. Переделал в очередной раз, выкладываю вариант 3.
http://www.onlinedisk.ru/cache/e3a8c59356f595ff2687cd5472102036
Схему видел. Ты уже про нее много сказал, так что вопросов нет(или почти нет :))
Был на базаре, ужаснейший базар в моей жизни. Брал много, поэтому не все смог проконтролировать. В частности запросил полевики 2SK170, приехал домой а в упаковке оказались BS107 :o. Ну и куда их теперь? :(
Вместо TL431 дали 431С. Не знаю то ли это вообще что нужно. Корпус ТО-92 (как у 2N3904 и им подобные). Николай, если не тяжело распиши маркировку.
-
@Lart.
Если схема в #248 действительно работоспособна(странный конденсатор 22 мкФ на выходе компаратора оставим на совести автора, а с не совсем точным логарифмированием вполне можно примириться, все же это не измерительный прибор)...
Схема полностью работоспособна. Со "странным" конденсатором ничего странного нет на самом деле, это своеобразная вольтдобавка+интегрирование (за вольную трактовку терминов прошу не бить :-) )
Есть момент, который лично я бы подправил: подстроечник на выходе повторителя заменил бы на линейный переменник 5К, движок соединил с нижним выводом и все это, в свою очередь, на землю через доп. ограничивающий резистор (2...3К). Таким образом получим возможность плавно изменять "нулевую" отметку качания фазы, и при этом практически не будет меняться коэф. преобразования U в I, как справедливо отметил OlegFX в отношении исходной схемы #248.
...то со схемой в #252 все плохо. Светодиод оказывается закрытым полпериода пилы, а другие полпериода управляется по закону обратному по отношению к необходимому. Кроме того отношение резисторов компаратора (47 К и47К) таково, что генератор находится на краю рабочего режима и выход из самовозбуждения вполне вероятен.
На 100% согласен :-) Это я поторопился... В топку...
Пожалуй, надо удалить этот пост, чтобы не вводить народ в заблуждение.
...
Удалил, теперь под #252 вполне нормальный пост от OlegFX.
@Ал-ндр.
Можно ориентироваться на схему #248. Будет попроще моего бреда.
Да, рекомендую. Можно с учетом предложенного мода.
-
...В частности запросил полевики 2SK170, приехал домой а в упаковке оказались BS107 :o. Ну и куда их теперь? :(
Если это простая описка (BS107) и ты приобрел BS170 - не расстраивайся, вполне себе нормальный МОП-полевик, хорошая замена 2N7000. Можно найти массу применений.
-
@Ал-ндр.
Данные на TL431 здесь:
http://www.datasheetcatalog.net/ru/datasheets_pdf/T/L/4/3/TL431C.shtml
BS107 - высоковольтный МОП (200В?).
-
странный конденсатор 22 мкФ на выходе компаратора оставим на совести автора
Действительно странный...
Если целью автора было немного проинтегрировать прямоугольник, чтобы не было пролезания щелчков от компаратора по питанию, так это, все равно что: - "Лучшее средство от головной боли - гильотина".
Есть же классический вариант:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs43.radikal.ru%2Fi099%2F1006%2Fd6%2F8246518aa8ect.jpg&hash=3acfd4e8ccd49acb6cf0eb42aef3da878a6e74f7) (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i099/1006/d6/8246518aa8ec.jpg.html)
Легкое интегрирование, не оказывающее влияния ни на какие другие характеристики.
-
Если это простая описка (BS107) и ты приобрел BS170 - не расстраивайся, вполне себе нормальный МОП-полевик, хорошая замена 2N7000. Можно найти массу применений.
BS107 - высоковольтный МОП (200В?).
Даташит нашел. Проходит как:
Small Sygnal MOSFET
250mA, 200V
N-Chanel
А практических схем под них что то в компе не нашел. Ну да ладно, отложим на потом, чтоб не засорять тему...
После настойчивого курса ТФКП :), можно приступить к практической части, берем и делаем #248 ? Или еще есть какие доуточнения ?
-
...Легкое интегрирование, не оказывающее влияния ни на какие другие характеристики.
В том-то и дело, что не оказывающее... Подозреваю, John Hollis преследовал несколько иные цели - наряду с закрытием вопроса о пролезании щелчков получить из меандра на выходе компаратора сигнал с менее крутыми фронтами, этакую "трапецию". Понять бы еще - зачем... Максимально приблизить к синусоиде форму сигнала после ограничения кучкой из 4 диодов?
-
Даташит нашел. Проходит как:
Small Sygnal MOSFET
250mA, 200V
N-Chanel
А практических схем под них что то в компе не нашел. Ну да ладно, отложим на потом, чтоб не засорять тему...
В таком случае не BS107, а таки BS170.
-
Подозреваю, John Hollis преследовал несколько иные цели - наряду с закрытием вопроса о пролезании щелчков получить из меандра на выходе компаратора сигнал с менее крутыми фронтами, этакую "трапецию".
Какую "трапецию", о чем Вы говорите? Легкое скругление угла прямоугольника.
Заметьте, все мировые фирмы идут по этому пути.
-
Доброе утро всем!
Uncle_Cherry и всем остальным:
==Какую "трапецию", о чем Вы говорите? Легкое скругление угла прямоугольника.
Заметьте, все мировые фирмы идут по этому пути.==
Конденсатор на выходе компаратора ничего не спрямляет, не интегрирует и т.п. Он служет для быстрого запуска LFO, особенно, если "скорость" установлена в min. Т.е. конечно, он немного затягивает фронт, но его туда поставили не для этого. А, если говорить об уменьшении помех, то, тем более, этот С может только усугубить положение, т.к. компаратор на фронтах работает практически в режиме к.з.
*************
R4 в новой схеме лучше взять 470кОм...1МОм, тогда интегрирующий С можно уменьшить в 10раз.
2 hamaha:
Если тебе не нравится инвертирующий источник тока, сделай неинвертирующий (диод в ОС, токозадающий R - на +V). Пропадёт развязка от U_bias...+V, но, т.к. у тебя остался прецизионный bias, то с этим всё ОК - стабильность I будет такой же. Подсказка: TL062 допускает работу при синфазных сигналах вплоть до +Vcc.
Плиз, объясни подробней, в чём недостаток того, что в инв. источнике ток течёт через оба ОУ. Я, конечно, попробую просимить на предмет потерь мощности, но, всё же...
-
Конденсатор на выходе компаратора ничего не спрямляет, не интегрирует и т.п.
Я уж конечно извиняюсь, не хочу сильно влезать в эту тему. Тут, ребята, вы рубитесь, ну и рубитесь. Может в мозговом штурме выродится истина.
Я то давно все это прошел. Есть схема лучшего LFO, аналогов которому я пока не знаю. Придет время - выложу.
Ну, а по поводу моего предложения, заметьте - это элементарная интегрирующая цепочка (ну посмотрите MXR, кого вам еще предложить?)
-
Просимил вариант, предложенный Uncle_Cherry. Как и думал, ничегошеньки он не интегрирует (по определению, по принципу работы компаратора не должен он воздействовать на форму вых сигнала, т.к. ОУ не идеальный, то мизерные изменения есть, всё же), зато у LFO с ним получилось нулевое время старта. Это очень радует. Надо будет попробовать в железе.
2 Uncle_Cherry:
==Я уж конечно извиняюсь, не хочу сильно влезать в эту тему.==
Ну, почему же? Эту тему никто не преватизировал, ведь...
==Тут, ребята, вы рубитесь, ну и рубитесь.==
Bот, где рубятся, так это в ветке про "Матампы и барыг". Мы же, просто форсировано "изобретаем" GTLab-Phaser.
-
Как и думал, ничегошеньки он не интегрирует (по определению, по принципу работы компаратора)
Как же не интегрирует - инвертирующий вход!
-
==Как же не интегрирует - инвертирующий вход!==
На выходе - всё равно меандр. Что бы там не происходило "до", но если "после" выходной каскад принимает только два устойчивых состояния - то это не интегрирование.
2 lart:
==Есть момент, который лично я бы подправил: подстроечник на выходе повторителя заменил бы на линейный переменник 5К, движок соединил с нижним выводом и все это, в свою очередь, на землю через доп. ограничивающий резистор (2...3К). Таким образом получим возможность плавно изменять "нулевую" отметку качания фазы, и при этом практически не будет меняться коэф. преобразования U в I==
А св.диод куда? Можешь разжевать(нарисовать), а то я что-то пробуксовываю? Может интересно получиться, т.к. про резистивный U-to-I я уже писал, что с ним всё ОК. Упреждая ответ, скажу, что желательны независимые регулировки Manual (центровка, начальная яркость) и Depth. Т.е. взаимонезависимые, чтобы одно не влияло на масштаб другого.
-
OlegFX
Да диод остается там же, анодом к движку пота прицепленный и катодом в землю:-)
И регулировки абсолютно независимые получаются.
...
Сейчас схемку сделаю...
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs006.radikal.ru%2Fi214%2F1006%2Fca%2F8dd33e9344a9.gif&hash=7dca06b763e15da17e129a409b9c3b5ed077bbf6) (http://www.radikal.ru)
-
==Как же не интегрирует - инвертирующий вход!==
На выходе - всё равно меандр. Что бы там не происходило "до", но если "после" выходной каскад принимает только два устойчивых состояния - то это не интегрирование.
Не хочется надоедать, но все же...
Вникни поглубже в теорию операционника.
Если этого недостаточно - посмотри на осциллограму в увеличенном масштабе - увидишь красивое закругление угла меандра.
-
Uncle_Cherry:
Гляньте плз. пост #242. Что-то не пошла ячейка на составном транзисторе. Сиптомы я там изложил. Дополнительно: напряжение на Bias: 3.5В. Может что-то можно сделать, пока я не разобрал макет
-
Что бы там не происходило "до", но если "после" выходной каскад принимает только два устойчивых состояния - то это не интегрирование.
Если выходной каскад принимает только два устойчивых состояния - то это не операционник.
Гляньте плз. пост #242.
Видел. Не могу все сразу ухватить. Много других забот.
Хотя сам склоняюсь к ячейке фазоинвертора с полевиком, а в перспективе - к мега-ячейке с размахом сигнала, почти равном напряжению питания.
-
Ал-ндр , немного поподробнее:
В отличие от теоретиков, я практик. Вернее, в случае любого вопроса, сразу беру в руки паяльник и включаю осциллограф. Решить несложный вопрос - дело нескольких минут.
Теории, конечно не чуждаюсь, более того, если есть непонятки - не успокоюсь, пока извилины все не переварят.
По поводу составного транзистора - там все нормально, но есть небольшое "но".
На выходе с коллектора, при перегрузе, на нижней полуволне появляется "хрюк".
А это не есть айс.
-
По поводу составного транзистора - там все нормально, но есть небольшое "но".
А по поводу наводки, что-нибудь можете сказать? Такое Когда ставлю обычный транзистор, то все нормально или почти все нормально
-
А по поводу наводки, что-нибудь можете сказать? Такое Когда ставлю обычный транзистор, то все нормально или почти все нормально
Это проблемы твоего монтажа. Оставь пока тему фазовращающего каскада.
Вы занимались генератором, у вас это хорошо получалось, пока я не влез.
-
Ну да, монтажа.... ::)
Ладно, эта часть темы закрыта
-
Ал-ндр
Ну что, проводил испытания генератора?
-
Ал-ндр
Ну что, проводил испытания генератора
Пока нет, но все к этому готово. Окончательный вариант из #270, так ?
Пользуясь моментом, небольшой OFF:
В таком случае не BS107, а таки BS170.
Вот что изображено на корпусе:
.BS
107
814.
Наверное все ж BS107, или как?
-
да, таки BS107... жаль, трудновато будет найти ему применение.
-
Александр, общественность ждёт...
-
Александр, общественность ждёт...
Прийдется подождать :(. Отвлекся я малость, на не менее интересную тему...
-
Сегодня все ж запустил генератор из #270. Пока можно только судить о работоспособности схемки. Частота перестраивается нормально - в широких пределах, а вот с глубиной проблемы. Простым языком говоря, светодиод не гаснет до конца, и сответственно перестройка фоторезистора всего лишь 15к - 20к. Назначение резистора Swing пока тоже не понятно.
Завтра, если ничего не помешает, скину осцилограммы. А пока нужно разобраться с Глубиной - Depth, может подсобите :)
-
Сегодня все ж запустил генератор из #270. Пока можно только судить о работоспособности схемки. Частота перестраивается нормально - в широких пределах, а вот с глубиной проблемы. Простым языком говоря, светодиод не гаснет до конца, и сответственно перестройка фоторезистора всего лишь 15к - 20к. Назначение резистора Swing пока тоже не понятно.
Завтра, если ничего не помешает, скину осцилограммы. А пока нужно разобраться с Глубиной - Depth, может подсобите :)
Диод и не погаснет до конца... Дело в том, что Depth устанавливает лишь амплитуду сигнала с генератора относительно некоторой начальной точки, которая как раз и устанавливается регулятором Swing (не буду спорить - название, вероятно, не самое удачное, предложите лучше). Вот иллюстрация работы регулятора Depth (три положения 0, 1/2 и 1) при двух крайних положениях Swing.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs45.radikal.ru%2Fi108%2F1006%2Fb5%2Fa4076db67b69.gif&hash=36644b1ca414c191b4d38dd6979a5202cbed33c5) (http://www.radikal.ru)
-
...в продолжение
Максимальный размах амплитуды можно несколько увеличить, уменьшив резистор 22К (сверху Depth) в 4-5 раз. Точно так же подбором резисторов обвязки регулятора Swing можно ограничить границы перестройки последнего.
-
Диод и не погаснет до конца...
Может он и не должен гаснуть совсем, но мне нужно в любом случае расширить диапазон в темновую область, да и в световую тоже желательно. Чтоб это было, например 5к ... 200к
-
Диод и не погаснет до конца...
Может он и не должен гаснуть совсем, но мне нужно в любом случае расширить диапазон в темновую область, да и в световую тоже желательно. Чтоб это было, например 5к ... 200к
Подбери резисторы обвязки Swing, и получишь счастье :-) А еще можешь убрать резистор сверху Depth вместе с кучкой диодов 1N4148. Только в этом случае будет не псевдо-синус, а треугольник управлять фоторезисторами...
-
Максимальный размах амплитуды можно несколько увеличить, уменьшив резистор 22К (сверху Depth) в 4-5 раз.
Помогает :). А еще в средней точке напряжение уменьшил с 4В до 3В. В общем сейчас диапазон перестройки 10к ... 80к. Думаю что не предел.
-
А еще можешь убрать резистор сверху Depth вместе с кучкой диодов 1N4148.
SIC.
-
SIC
Новая функция такая ;)
Подбери резисторы обвязки Swing, и получишь счастье
Отключил Swing, особо ничего не заметил
На самом деле изменения есть - ограничивается световое сопротивление
Проверю еще раз сборку, косяки тоже не исключаю
-
Sic — латинское слово, обозначающее «так», «таким образом», «именно так». - вики.
-
Снял формы с выходов микросхем, может поможет более точней разрулить эту схемку. Из-за трудностей впоймать синхронизацию на осциле, даю по две картинки на каждую форму, для большей наглядности.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs42.radikal.ru%2Fi098%2F1006%2Fe7%2F8907f94f383ft.jpg&hash=058447be7596eaa92e957535b005b4b13a9cf5cf) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i098/1006/e7/8907f94f383f.jpg.html) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs49.radikal.ru%2Fi126%2F1006%2F79%2F0e15737ef51et.jpg&hash=e761041b2d933a5e26c7529c2738d1c24491f761) (http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i126/1006/79/0e15737ef51e.jpg.html)
1-я микросхема, 7 вывод
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi078.radikal.ru%2F1006%2F84%2Fb4d562c1756ct.jpg&hash=736551bacecba451bf9476fe56ab7af0effe2d6b) (http://radikal.ru/F/i078.radikal.ru/1006/84/b4d562c1756c.jpg.html) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs57.radikal.ru%2Fi157%2F1006%2F9e%2Fe3f92958ded6t.jpg&hash=6ad088ae5ddee30c9e5dc0743dbf919b8225092d) (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i157/1006/9e/e3f92958ded6.jpg.html)
2-я микросхема, 7 вывод
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs55.radikal.ru%2Fi149%2F1006%2F4e%2F7b6638f7b9e0t.jpg&hash=c0d5d1a025f69207161d46ba8953075ca9188ade) (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i149/1006/4e/7b6638f7b9e0.jpg.html) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs54.radikal.ru%2Fi145%2F1006%2Faf%2Fd7dbd654274at.jpg&hash=8b644d6b368e82886692379179f2913467583ef4) (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1006/af/d7dbd654274a.jpg.html)
2-я микросхема, 1 вывод
Наблюдается такая картина: выставляешь правильную симметричную форму - сужается диапазон для фоторезистора. Смещаешь среднюю точку до +3В, соответственно появляется несиметричность формы, но зато расширяется диапазон фоторезистора примерно до 10к ... 80к
-
На входе компаратора резистор 47 К. Увеличь его до 68-75 К. Размах треугольника возрастет, согласовывать будет проще.
Это при условии, что диоды выброшены.
-
На входе компаратора резистор 47 К. Увеличь его до 68-75 К. Размах треугольника возрастет, согласовывать будет проще.
Это при условии, что диоды выброшены.
Так тогда мы приходим к простой схеме интегратор-компаратор. Зачем тогда еще одна микросхема, можно все построить и на одном сдвоенном ОУ. А если б так, что б сохранить форму псевдосинуса?
А увеличить, в принципе ничего не мешает, попробую
-
...А если б так, что б сохранить форму псевдосинуса
Поставь цепочку из восьми диодов и запитай это дело от 15-18В, делов на копейку ;-)
-
Поставь цепочку из восьми диодов и запитай это дело от 15-18В, делов на копейку
Я ж делаю для батарейки. Хотя для 18В идея хорошая - но это уже для преобразователя и совсем для другой примочки
На данный момент есть два варианта:
1) оставить форму псевдосинуса, при этом уменьшив в несколько раз резистор 22к и на средней точке установить напряжение около 3В, немного пожертвовав формой сигнала
2) Треугольная форма, резистор 22к можно оставить таким как есть или немного уменьшить, при этом убрать диоды, установить напряжение около 3В
Потребление порадовало: вместе с светодиодом 1,5мА - 3,5мА, в зависимости от амплитуды
-
2) Треугольная форма, резистор 22к можно оставить таким как есть или немного уменьшить, при этом убрать диоды, установить напряжение около 3В
Зачем такие полумеры? Сделай еще один шаг - убери 22к вообще.
Потребление порадовало: вместе с светодиодом 1,5мА - 3,5мА, в зависимости от амплитуды
Это да...
-
Наблюдается такая картина: выставляешь правильную симметричную форму - сужается диапазон для фоторезистора. Смещаешь среднюю точку до +3В, соответственно появляется несиметричность формы, но зато расширяется диапазон фоторезистора примерно до 10к ... 80к
В идеале, среднюю точку нужно устанавливать индивидуально для компаратора и интегратора (отдельными резистивными делителями). Один изменяет скважность компаратора (в итоге - симметричность треугольника), а другой смещает треугольник вверх-вниз.
Вообще-то LM358 (или LM324 - счетверенный), для максимальной аплитуды треугольника - лучший вариант (или, один из лучших).
К тому же, нижний уровень выхода LM358 практически приближается к нижнему уровню напряжения питания (что недостижимо в других, более современных и сложных ОУ). А это даст полное потухание светодиода.
С другими ОУ можно включить последовательно со светодиодом балластный диод, подсаживающий минимальный потенциал, а значит и минимальный ток.
-
А почему не пробуете 561-логику? Для кастом-изделий самое то.
Тут вам и минимальное потребление, и максимальная амплитуда. Единственное, что нужно - дополнительный резистор смещения в компараторе из-за несимметричности точки срабатывания.
Только не 561ЛН2, а К561ЛА7\ЛЕ5.
-
В идеале, среднюю точку нужно устанавливать индивидуально для компаратора и интегратора (отдельными резистивными делителями). Один изменяет скважность компаратора (в итоге - симметричность треугольника), а другой смещает треугольник вверх-вниз.
А это идея - подстраивать отдельными резистивными делителями, попробую
А вобще мне диапазона 10к ... 200к(400к) может и хватит для поставленной цели, стоит ли его расширять в более темновую область, вопрос?
-
А вобще мне диапазона 10к ... 200к(400к) может и хватит для поставленной цели, стоит ли его расширять в более темновую область, вопрос?
Здесь, просто компромисс между уровнем шумов\потреблением. Поступай, как считаешь нужным.
P.S. Уходить дальше в темновую область смысла нет.
-
А почему не пробуете 561-логику?
А у меня сейчас и стоит на логике, на 561ЛА7. См. ответ №169. Потребление сейчас уже не помню, но кажется хуже чем на операх. Да и тот дефект "залипания" на пиках ... Может его каким то образом подмодить?
-
Потребление 561 серии от 9 вольт достаточно велико - снижай питание на генератор или ставь 176 серию...
-
Потребление 561 серии от 9 вольт достаточно велико - снижай питание на генератор или ставь 176 серию...
Дома 176-я уже давно исчезла как класс, только 561-я и 564-я остались. :( Только из плат прийдется выпаивать..
-
Ал-ндр
Чем голову ломать с логикой, возьми ту же схему #270 и вместо выходного повторителя ценой добавления пары резисторов сделай неинв.усилитель с нужным тебе Ку.
ЗЫ
При этом можно одну пару диодов 1N4148 убрать за ненадобностью...
-
Чем голову ломать с логикой, возьми ту же схему #270 и вместо выходного повторителя ценой добавления пары резисторов сделай неинв.усилитель с нужным тебе Ку.
Если такие номиналы:
Инв. вход и выход ОУ - 200к
Неинв. вход и средняя точка - 10к + 100к(trim)
При этом можно одну пару диодов 1N4148 убрать за ненадобностью...
Ломанная форма, если ты имел два встречно параллельно, лучше оставить как первоначально
-
Чем голову ломать с логикой, возьми ту же схему #270 и вместо выходного повторителя ценой добавления пары резисторов сделай неинв.усилитель с нужным тебе Ку.
Если такие номиналы:
Инв. вход и выход ОУ - 200к
Неинв. вход и средняя точка - 10к + 100к(trim)
Вот этого не понял... Я вот что имел ввиду:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs15.radikal.ru%2Fi188%2F1006%2Fad%2F3218faf841eb.jpg&hash=3812fce41ad1e4afff1f0e6e531862fe4de56b83) (http://www.radikal.ru)
Кстати, попутно решается проблема стабилизации амплитуды генератора при изменении частоты генерации.
-
Спасибо, попробую. Я саму идею тоже примерно так понимал.
А вот с двумя диодами, что то не то, не то кривая, не то ломанная получается. Смотрел на осциле. Лучше все оставить как было раньше - с 4-мя диодами.
-
Спасибо, попробую. Я саму идею тоже примерно так понимал.
А вот с двумя диодами, что то не то, не то кривая, не то ломанная получается. Смотрел на осциле. Лучше все оставить как было раньше - с 4-мя диодами.
Да вроде не должно быть никаких артефактов. Но можно и оставить 4 диода. Только Ку выходного каскада придется уменьшить в два раза по сравнению с двухдиодным вариантом..
-
:D 8-)
Наконец пришел для себя к окончательной схеме генератора. Это вариант из #307 с небольшими изменениями. Спасибо всем кто принимал участие и помогал мне.
Схема larta из №307 имеет ряд преимуществ: можно изменять диапазон перестройки, так и смещать его в широких пределах, адаптируя под конкретный светодиод. Ушли проблемы с искажением и неравномерностью формы сигнала. Ну и малый ток потребления, вполне пригодный для батарейной примочки.
На данный момент у меня генератор на логике 561ЛА7 потребляет 8 - 13 мА, а фэйзер целиком 10 - 15мА. На ОУ TL062 имеем потребление 1,5 - 3,5 мА, ну а фэйзер, можно предположить, будет потреблять 3,5мА - 5,5мА. Преимущества очевидны.
Вот окончательная схема, которую я уже буду делать дпя себя на плате:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs39.radikal.ru%2Fi084%2F1006%2F0d%2F5633cdaa17c7.jpg&hash=5a18245b9948391d776b62570aff8ed3bb8f5a5e) (http://www.radikal.ru)
-
:D 8-)
Наконец пришел для себя к окончательной схеме генератора. Это вариант из #307 с небольшими изменениями.
Ну, в таком случае давай уж окончательно придадим схеме "товарный вид" :-) Вот как я это вижу:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs002.radikal.ru%2Fi198%2F1006%2Fa5%2Fb93e12eebb38.jpg&hash=773982d8ffc420b1c94a87e1ab156200e3366a93) (http://www.radikal.ru)
Регулировка таким способом "точки качания" сигнала генератора на выходе ОР1.2 полностью снимает зависимость величины тока через светодиод от положения регулятора Swing (я не принимаю во внимание нижнее ограничение по питанию самого ОУ, так как в случае использования TL062 это значение более-менее удачно совпадает с порогом открытия светодиода).
-
Все ж, лучше семь раз отмерить (с), и еще один раз включить паяльник руки не отваляться. :) Попробую и это, результат сообщу
-
@Lart.
Последняя схема имеет недостаток: коэффициент усиления ОР1.2 преизрядно зависит от положения регулятора SWING. В результате имеем два регулятора DEPTH, один прямой, другой "параметрический" - а оно нам надо?
Предлагаю резисторы, задающие усиление ОР1.2 увеличить в 10-100 раз (напр.3к3-->100K, 10K-->330K).
-
@Lart.
Последняя схема имеет недостаток: коэффициент усиления ОР1.2 преизрядно зависит от положения регулятора SWING. В результате имеем два регулятора DEPTH, один прямой, другой "параметрический" - а оно нам надо?
Предлагаю резисторы, задающие усиление ОР1.2 увеличить в 10-100 раз (напр.3к3-->100K, 10K-->330K).
Насчет "преизрядно" - не согласен :-)
Но в общем - да, каюсь, недосмотрел... У меня-то там в реальности установлено 220К/220К, а схему я тупо исправил, оставив номиналы без внимания. Можно, конечно, уменьшить пропорционально и номиналы пота Swing вместе с обвязкой, но зачем нам еще несколько сотен микроампер в потреблении?
Исправил схему в #311
-
@Lart.
SIC!
[smiley=grin.gif]
Вообще респект. Из исходного чертечего ты сделал нечто вменяемое. Я наверное тоже повторю именно в таком виде.
-
@Lart.
SIC!
[smiley=grin.gif]
Вообще респект. Из исходного чертечего ты сделал нечто вменяемое. Я наверное тоже повторю именно в таком виде.
Спасибо.
Вообще-то, схема еще очень сырая... Тут непочатый край работы в плане оптимизации пределов перестройки параметров, особенно это касается регулятора Swing и иже с ним. Но тут глобальных рецептов нет, все зависит от конкретных типов связки светодиод/фоторезистор. Так что "вслепую" принимать схему к исполнению не стОит.
-
Ну, в таком случае давай уж окончательно придадим схеме "товарный вид" Вот как я это вижу:
По схеме из №311. В целом работает. Сейчас попытаюсь разъяснить как у меня это происходит. Пусть у нас Depth находится на максимуме, тогда если у меня swing находиться в среднем положении - диапазон изменения фоторезистора получается максимальным. Если установить swing ближе к крайнему положению - у меня сужается диапазон и одновременно он смещается в световую область. Если установить swing ближе к другому крайнему положению - тоже сужается диапазон и одновременно он смещается в темновую область. Но тут такая ситуация что в крайних положениях(и близких к ним) стрелка омметра подвисает. Т. е. рабочая область swing невелика: среднее положение и +\-30% в обе стороны. Понятно что надо подбирать резисторы, а может и менять сам пот.
-
Ну, в таком случае давай уж окончательно придадим схеме "товарный вид" Вот как я это вижу:
По схеме из №311. В целом работает. Сейчас попытаюсь разъяснить как у меня это происходит. Пусть у нас Depth находится на максимуме, тогда если у меня swing находиться в среднем положении - диапазон изменения фоторезистора получается максимальным. Если установить swing ближе к крайнему положению - у меня сужается диапазон и одновременно он смещается в световую область. Если установить swing ближе к другому крайнему положению - тоже сужается диапазон и одновременно он смещается в темновую область. Но тут такая ситуация что в крайних положениях(и близких к ним) стрелка омметра подвисает. Т. е. рабочая область swing невелика: среднее положение и +\-30% в обе стороны. Понятно что надо подбирать резисторы, а может и менять сам пот.
Да, действительно полезные пределы регулировки Swing невелики и находятся ближе к среднему положению. Но это касается только случая, когда Depth установлен в максимум. Кроме того, иногда будет полезно выставить в ноль Depth и регулятором Swing выбирать фиксированный тон звучания прибора. Собственно, в основном для этого и задумывалась регулировка Swing :-)
-
Покрутил немного, понял до конца принцип работы. Да, действительно, если depth на минимуи, получаем ручную перестройку, т. е. в этом режиме фэйзер можно будет использовать как эквалайзер. Если еще ввести ПОС - резонанс, то пики и провалы будут еще более яркие. Очень нужный режим 8-)
Может сопротивление пота - еще меньше, что бы это было более плавно?
-
Покрутил немного, понял до конца принцип работы. Да, действительно, если depth на минимуи, получаем ручную перестройку, т. е. в этом режиме фэйзер можно будет использовать как эквалайзер. Если еще ввести ПОС - резонанс, то пики и провалы будут еще более яркие. Очень нужный режим 8-)
Вот-вот, и я об этом же...
Может сопротивление пота - еще меньше, что бы это было более плавно?
Плавность регулировки зависит только от правильного подбора ограничивающих резисторов и характеристики потенциометра (попробуй и линейный, и логарифм, что лучше для твоего уха будет :-) ).
Почитай внимательно #314. Если увеличение потребления тебя не очень волнует (в общем-то, не такое уж оно и большое для данной цепочки) - можешь уменьшать номиналы Swing и его обвязки в два раза.
-
Почитай внимательно #314. Если увеличение потребления тебя не очень волнует (в общем-то, не такое уж оно и большое для данной цепочки) - можешь уменьшать номиналы Swing и его обвязки в два раза.
В общем, волнует... Попробую выбрать компромиссный вариант
-
Хочу перейти к последнему этапу: реализацияь на платах.
Но прежде, хотелось бы доуточнить кое какие "мелочи", что б не перепахивать уже потом платы. С генератором в общем все понятно, ограничительные резисторы и пот(требующие подбора) не требуют вмешательства в конструктив платы, поэтому ее можно уже начинать делать.
С типом ячейки я ориентировался на схему larta (правую), но из-за того что не нашел резисторов на 3М3, она получилась по типу, как предлагал hamaha, в принципе то же самое, за исключением одного резистора. Не буду утомлять словами, лучше выложу схему:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs41.radikal.ru%2Fi091%2F1006%2F08%2F6431ad4f7c60.gif&hash=3c1be1ea61a00a001d7cda406cda8cefd9f7c59e) (http://www.radikal.ru)
Просьба участвующих, подитожить, то что получилось. Ваши мнения по типу ячейки, коректирующие и переходные конденсаторы, может еще что то...
-
Просьба участвующих, подитожить, то что получилось.
Ал-ндр, смещение делаешь нерационально. Сделай общий делитель смещения на все ячейки. Если соблюсти твое соотношение, то скажем - 510\100К. Или 240\47К.
Естественно, среднюю точку заземлить конденсатором.
А уже со средней точки, мегомными резисторами (на твой вкус) - к затворам всех полевиков.
Если, конечно, ты не хочешь подбирать смещение для каждого полевмка индивидуально.
-
...А уже со средней точки, мегомными резисторами (на твой вкус) - к затворам всех полевиков.
Если, конечно, ты не хочешь подбирать смещение для каждого полевмка индивидуально.
Тут придется выбирать что-то одно - либо полевики подбирать очень близкие по характеристикам, либо смещение для каждого полевика индивидуальное.
-
Возьмем на заметку и такой вариант:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs004.radikal.ru%2Fi208%2F1006%2Fbb%2F0e9c58ff3957.gif&hash=771dfe639739da725e7a5ad81ddb297fd889c4d6) (http://www.radikal.ru)
Все ж прийдется исходить из того что есть, т. е. есть КП303А и фоторезисторы СФ2-1, под них и прийдется подгонять
-
@Ал-ндр.
#203!
-
Еще один момент, который показал м-р Сим. После каскада с конденсатором 470 пФ следующий каскад должен иметь входное сопротивление не менее 8 МОм. Иначе сильный завал на НЧ и паразитная амплитудная модуляция. (Вот откуда ноги растут у 10 МОм в мурзилковской схеме.) Эту входную цепь тебе придется модифицировать. Или выкинуть нафиг 470 пФ, какой-то он подозрительный.
Вот №203. Что именно взять на заметку? Пока не понял. Если емкость то будем считать что все одинаковые: 10нФ
-
Lart писал:
Тут придется выбирать что-то одно - либо полевики подбирать очень близкие по характеристикам, либо смещение для каждого полевика индивидуальное.
Да не так страшен черт... Общий делитель задает на затворах 1.5 В, на истоках будет 1.8 +/- 0.15 В, т. е . +/- 8%. Инженерная точность!
-
@Ал-ндр. На заметку взять R8* следующего каскада, который должен быть порядка 10 МОм.(По схеме #325).
-
@Ал-ндр. Я купил этих прямоугольных фоторезисторов - так какие-то они вялые. Единиц килоом в освещенном состоянии не получить никак. Или нужен светодиод с каким-то героическим световым потоком? У твоего сколько в номинале?
-
@Ал-ндр. На заметку взять R8* следующего каскада, который должен быть порядка 10 МОм.(По схеме #325).
Теперь понял.
А что скажешь по схеме №322 - это как ты предлагал. На данный момент на макете у меня сделано именно так - как в №322
-
А что скажешь по схеме №322 - это как ты предлагал. На данный момент на макете у меня сделано именно так - как в №322
Да вшистко едно, что то, что это. Ну будет на плате на пару резисторов больше, начихать.
-
Я купил этих прямоугольных фоторезисторов - так какие-то они вялые. Единиц килоом в освещенном состоянии не получить никак. Или нужен светодиод с каким-то героическим световым потоком? У твоего сколько в номинале?
У меня СФ2-1. Я получал световое 1,5к - 2к(но оно такое и не нужно). Вот точный тип светодиода не знаю, могу только описАть: 5мм, внешне напоминает белый(не красный), но светиться красным, после себя оставляет фокусированные круги - как от фонарика. Не исключаю, что он может перекрывать инфракрасную область
-
И у меня СФ2-1. И светодиод похож. Может эффект стенок ? (Я пока использовал без внешнего корпуса, просто нос к носу.)
-
Только что вот включил генератор по последней схеме larta, стрелка отклоняется до 3к, можно в принципе еще меньше. Т. е. единицы килоом - по любому...
Посмотри какое у светодиода свечение: рассеяное или фокусированное
-
Сфокусированное.
Впрочем все это на работе.
-
Я когда покупал, то мне накидали на базаре несколько типов светодиодов , авось шось подойдет, так оно и получилось, что то подобрал. По-моему все это барахло нам китайские братья поставляют. Попробуй 5мм сверхяркие: белые и красные, должно получиться
-
Ну вот НЕ от китайских братьев:
http://www.promelec.ru/catalog/6/83/98/2/
Прочувствуйте разницу.
-
Китайские, то я имел ввиду светодиоды
А что это за тип "ФР", это ж не "СФ"? Куда их такие?
-
Вот так некоторые темы и умирают - тихо и незаметно, как и некоторые люди, не дойдя до конечной цели...
Не ставил себе целью реанимировать тему, но подтолкнул случай.
Занимаясь с видео совершенно по другому поводу, натолкнулся на очередной фрагмент звука с интересующим меня эффектом.
Если в соседнем топике, один из больных вопросов я решил хотя бы теоретически, то здесь, никто внятно так и не ответил на мой вопрос.
Не посчитайте за труд скачать несколько мегабайт, хоть мне и не нравится этот хостинг.
Кто-то тут писал про битрейт. Какой битрейт, какое качество?
Вот вам "качество": видеоряд не совпадает со звуком, и вообще...
Но эффект узнаваем, хоть в Африке, хоть в любом другом месте, в любое время дня и ночи:
http://www.onlinedisk.ru/file/493237/
Только не надо гадать о околофэйзерных или околофленжерных делах. И так ясно, что это из разряда фазовращалок. Мне желателен конкретный ответ.
Что интересно, вращается весь микс - вместе с барабанами. Как минимум - на уровне звукорежиссера, как максимум - постобработка. Хоть у Ричи там и стояла какая-то неслабая штука под ногами.
-
Вот так некоторые темы и умирают - тихо и незаметно, как и некоторые люди, не дойдя до конечной цели...
Никто и никуда "не умирал" :)
Что меня лично, то я собрал фэйзер, по обсуждению и так все видно, ну и соответственно переключился на другое. Если сделаю его до уровня корпуса, может и выложу фотки\сэмплы
По видео:
Работа режисера очевидна, и там обрабатывается весь микс. Можно такое сделать и на концерте в реальном времени. Обрабатывается сигнал с широким спектром, а чем богаче сигнал, тем и субъективно восприятие реальнее и эффектней. Взять шумовой сигнал и чистый синусный тон и обработать хотя бы тем же фэйзером - разница очевидна.
Мне показалось что тут фэйзер с несколькими диапазрнами перестройки фазы. Из этого фрагмента я выделил три диапазона, последний фрагмент - самая маленькая задержка
Только не надо гадать о околофэйзерных или околофленжерных делах. И так ясно, что это из разряда фазовращалок.
Что по-вашему "фазовращалка" ? Встречал только 3 типа: флэнжер, фэйзер, Лэсли-эффект("Лэсли" для меня понятие расплывчатое и не совсем понятное, покольку под него можно подогнать все что угодно)
-
Мне показалось
Сам знаешь, что надо делать, когда кажется (только без обид - это шутка). Мне тоже много чего кажется, но здесь хотелось бы получить конкретный ответ, раз уж влез однажды с этим вопросом.
Ал-ндр, как раз твое мнение мне известно, вопрос скорее был адресован профессионалам, кто с этим сталкивался.
Я, несмотря на свой опыт, не стесняюсь выставиться чайником в том, чего не знаю.
Касательно звука - где бы его ни слышал, везде звучит о д и н а к о в о. Вариаций этого эффекта не слышал ни разу.
-
Показалось ... не показалось... Что никогда, готовый микс через фэйзер не пропускали, что там такого особенного узрели ::)
Ждите профессионалов... :)
-
Что по-вашему "фазовращалка" ? Встречал только 3 типа: флэнжер, фэйзер, Лэсли-эффект("Лэсли" для меня понятие расплывчатое и не совсем понятное, покольку под него можно подогнать все что угодно)
Постараюсь высказать свой взгляд на эти вещи - как выглядит классика в моем понимании.
1. Классический флэнжер для меня - MXR, хотя и он не идеал в некоторых смыслах. Как вариант - MXR EVH (хорошо слышно в Van Halen III - Dirty Water Dog). Там разница в фазировке сигнала и обратной связи. Как частный случай, в ограниченном виде, присутствовал в моем Дилэй Процессоре, выпускающемся уже добрый десяток лет.
2. Из фэйзеров признаю только Small Stone. Может есть еще достойные варианты - не могу конкретно сказать. Встречал на разных форумах мнения о недостаточности вариантов регулировок (любители многоручечных фэйзеров).
Не понимаю. Один-два регулятора. И вращение на нижней средней частоте. Все.
3. Лесли (в настоящем виде) - только Hammond. Остальное - неполноценная имитация. Хотя для гитары, разные варианты юнивайбов - тоже неслабый след в истории гитарного звука.
Заданный мной вопрос остается открытым. Есть соображения, но промолчу до воплощения в конкретном сабже.
Показалось ... не показалось... Что никогда, готовый микс через фэйзер не пропускали, что там такого особенного узрели
Узрел вот что:
Касательно звука - где бы его ни слышал, везде звучит о д и н а к о в о. Вариаций этого эффекта не слышал ни разу.
-
А "фазовращалка" что тогда?
Если надоедаю, тогда скажите, могу и просто помолчать
-
А "фазовращалка" что тогда?
Все что угодно, что связано с динамическим изменением фазы сигнала в реальном масштабе времени.
-
Хоть у Ричи там и стояла какая-то неслабая штука под ногами.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moog_Taurus
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Moog_Taurus
Именно эта.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi068.radikal.ru%2F1008%2F0b%2Fb1710423b33ct.jpg&hash=24a9c378b503fc3105a7bdb703de9bc49ef3ca9d) (http://radikal.ru/F/i068.radikal.ru/1008/0b/b1710423b33c.jpg.html)
Видел, как он играл на ножной клавиатуре, и как крушил возле нее очередную гитару. Но синтезатор этот не тронул.
В общем, это так, для общего развития.
Но к заданному мной вопросу, этот синтезатор все же отношения не имеет.
-
По "Эстрадину" подскажите, пожалуйста...Такая проблема возникла-довольно сильно пролезают на выход щелчки от генератора.Это только у меня так или есть такая проблема в данной конструкции?
-
Подойдёт ли в Эстрадин фоторезистор ФР-765 ?
-
Немного истории.
Принесли в ремонт это чудо, чудо ожило...звук интересный :)
Вид сверху
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02179_resize.jpg&hash=31cf8b438f727b7d925d7b79b13823e289ba1b5e)
Вид сзади:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02181_resize.jpg&hash=fbda8d0d59fad823e9618440952d9d56c281a8bb)
Внутренний мир:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02176_resize.jpg&hash=e7e6e3fac3a7e2f31f5b139206ec91d708aa0d4c)
Оптический узел ;)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsovietguitars.com%2Fe107_files%2Fpublic%2F1271522407_431_FT60849_dsc02178_resize.jpg&hash=298c3a93c793cf75081de0244c28fa2753f26b75)
Если у кого-нибудь осталась схема или схема с инструкцией....пишите.
Люди добрые, подскажите что мне делать!!!
Откапал вот это чудо, звук есть, но самого эффекта нету.
В радиоделе я полный ноль!!!
Внутри лампочка горит, но не моргает. Может что заменить, подскажите в личку.
Подключил гитару в ламповый комбарь-звук чистый и когда кручу внутри катушки-звук меняется.
Очень хочется её както наладить :D, сильно не смейтесь :'(, буду рад любой помощи.
-
сори за офтоп, но тут несколько раз упоминался юнивайб, может кому интересно, полный ресурс по нему, оригинал, моды, псб, лайаут и тд..
http://www.lynx.bc.ca/~jc/ForumVibe.pdf
-
Удалена перепалка.
Есть возможность все сделать по-новому и по-другому.
-
Неравнодушен к теме. Тем более, что разработчик сабжа - мой друг.
Но сейчас катастрофически нет времени.
А еще - вопрос, поднятый мной на предыдущих страницах, так и остается открытым.
Есть конкретный замысел экзальтированного продукта.
Даже трехмерный рисунок исполнения вызвал бы интерес и удивление.
Но, извините ребята - пока некогда.
-
Здравствуйте. Жаль, что-то не читается файл с эффектом от Uncle_Cherry /494237/.Спасибо за схему и фото "Эстрадин Эффект-2 Фейзер".
-
Здравствуйте. Жаль, что-то не читается файл с эффектом от Uncle_Cherry /494237/.
К сожалению, совсем недавно удалил этот файл с жесткого диска за ненадобностью.
Потому что и так знаю, в концертах каких групп, и в каких конкретных песнях этот эффект звучит.
Но, кому сильно интересно, послушайте первую песню, в первом концерте Queen - Keep Yourself Alive.
Там этот эффект во всей красе. 1973 год! :o
А я до сих пор не в теме, и не стесняюсь в этом признаться.
Есть ощущение, что это конкретный сабж, который стоял на какой-то известной студии, и все по очереди там писались. Вместе с тем, у Блэкмора этот эффект был слышен на живом концерте.
Но в отличие от Лорда, который возил за собой постоянный набор ящиков, Ричи относился к аппарату более легкомысленно.
-
Вспомнил и нашёл в сети статью Н.Бугайчука "Спейснер "ФОНИСТЕР-2" из сборника "Лучшие конструкции 31-й и 32-й выставок творчества радиолюбителей", М.:ДОСААФ,1989, стр.49-53. Сам не собирал этот эффект и не довелось слышать, может кто-то делал и откликнется в тему. Могу добавить ещё следующее: в 80-е годы прошлого века знакомый ходил на концерт какой-то группы, которая использовала такой эффект.Он утверждал, что у них ещё стоял дополнительно микрофон на стойке под самым потолком.Думаю это была организована акустическая обратная связь для усиления эффекта.А может он поворачивался вокруг своей оси или перемещался вверх-вниз?
-
Кажется ещё не упоминали (если прозевал, то снесу пост) способ получения фейзинга путём изменения расстояния между двумя микрофонами, снимающими звук одного источника: один майк стоИт стационарно, а второй перемещается - известный эффект в звукозаписи.
-
Прошу прощения, что поднимаю тему, но нужен совет. Как я уже писал, в моём "Эстрадине" щелчки слышны при работе. Но если убрать регулятор частоты со своего места, то есть отнести подальше от основной платы, щелчки практически пропадают. Попытки какой-либо экранировки не помогли... Может, есть какие предложения?
-
Не подсох ли какой электролит и паразитные процессы полезли по питанию, расползаясь в окружающее пространство?
-
Прошу прощения, что поднимаю тему, но нужен совет. Как я уже писал, в моём "Эстрадине" щелчки слышны при работе. Но если убрать регулятор частоты со своего места, то есть отнести подальше от основной платы, щелчки практически пропадают. Попытки какой-либо экранировки не помогли... Может, есть какие предложения?
Какова частота щелчков?
-
Электролиты все заменены на "свежие" , частота щелчков совпадает с частотой генератора.
-
Надо как-то "замылить" углы модуляции...
-
Коллеги из сов.гитар тоже обсуждали эту особенность примочки. Это ведь та, что с оптроном в виде лампочки, и ФР СФ-3 вокруг нее ?
Цитата :
"с шансами надо лампу тушить не до конца, возможно и по питанию идёт помеха при зажигании лампы...тогда надо развязать VT3-VT4 от питания резюком Ом на 100 и кондёр 100мкф на стороне транзисторов.
но это предположения".
несколько глупых вопросов :
Щелчки увеличиваются/уменьшаются при поднесении-отдалении регулятора ?, или же при установке его на место ?
Если подстроечник R47(схема мутноватая, короче, в базе VT3) на нуле, щелчки есть ?
А если просто засветить эту лампочку полностью, замкнув к-э VT4 ?
Экранировались оба провода переменника ?
C23 не потерял емкость, не скачет ли питание 12в на нем в такт генератору ? и после мостика есть примерно 15в ?
Если вопросы не совсем глупые, просьба ответить _конкретно_. ;-)
На самовозбуждение компаратора или интегратора надежды мало - ОУ с внутренней коррекцией, если нет осцила, может, ради интереса зашунтить C25/26 керамикой примерно на М10 ?
-
Да, это с лампочкой и оптронами. Лампочка на щелчки не влияет.Щелчки увеличиваются/уменьшаются при поднесении-отдалении регулятора, при установке на месте щелчки сохраняются, экранировать провода пробовал-не помогает, подбор точки заземления корпуса потенциометра тоже не помог. Подстроечник R47 "на нуле" не помогает-это было бы слишком просто... :) С23 емкость не потерял, даже пробовал запитывать от внешнего блока питания-не помогло...А вот "подергивание" питания на "плюсе" с23 есть, только сейчас не помню, в каких пределах и при каких условиях.. К сожалению, забыл сегодня взять приставку с собой , что бы немного "освежить" замеры. Попробую завтра уточнить, что там как...
-
А не получил точных ответов на 2 вопроса:
<
А если просто засветить эту лампочку полностью, замкнув к-э VT4 ?
Экранировались _оба_ провода переменника ?
>
Ну, еще, как шаманское дополнение - посмотреть исправность составного неполярного э-лита в интеграторе, и попробовать потыкать параллельно ему керамику примерно на 100Н
Если все это было сделано, но ни на что не повлияло, то следующее предположение - кратковременный "вспышечный" возбуд одной из ИС генератора, если при этом управление лампочкой на нуле, то вряд ли это возбуд в самом звуковом тракте.
Сложно, конечно, "лечить геморрой по телефону", так как у меня есть только общие предположения, а этого фейзера не щупал - ковырял только фленжеры этой же фирмы и конструктива.
-
Замыкать выводы VT4 не пробовал, но влияние лампочки (заженной или нет) минимально, практически его нет. Экранировать пробовал по разному и два провода также. Электролиты "составного неполярного" установлены новые-шунтировать не пробовал, правда , не совсем понятно, зачем... Микросхемы генератора менял, сейчас ТЛ-ки установлены.Даже пробовал питание на генератор отдельно подавать и прочие танцы...Помогает только перенос регулятора частоты...
-
пробовал питание на генератор отдельно подавать
- раз уж такой злобный случай, без шаманства не обойтись.
1) Попробовать взять упомянутую керамику 100 нФ и параллелить её наугад во все мыслимые и немыслимые места. Теорию подведёте потом.
2) Попробовать отрезать землю и питание и пустить каждую шину через небольшой номинал, а их соединить между собой через электролит приличной ёмкости. Таким образом я боролся с помехой по питанию от светодиода-мультиколора с его встроенным чипом.
-
Электролиты "составного неполярного" установлены новые-шунтировать не пробовал, правда , не совсем понятно, зачем...
У них по-любому есть паразитная индуктивность, в определенных случаях могущая приводить к возбуду интегратора.
Кстати, его схема и конструкция (на всякий случай) :
http://sovietguitars.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?60849.post
и здесь :
http://sgerasimuk.blogspot.com/2012/11/estradin-effect-2-phaser-2.html
-
Для начала рядом с каждым корпусом микросхемы навесить керамику 100н на питание. Это в любом случае делать полезно, так сказать признак хорошего тона в электронном дизайне.
-
В приборах производства бСССР 70-х...90-х годов подлежат безусловной замене электролиты К50-6 и керамика К10-7в.
Без вариантов и без размышлений.
Можно оставлять КМ-5б и КМ-5в, трубчатую керамику небольшой ёмкости, плёночники К73-9 и К73-17.
Следующим этапом - замена операционников 553УД1 в пластиковых корпусах - с удалением их коррекции.
Разбираться имеет смысл только после выполнения этих этапов реставрации...
-
Помогает только перенос регулятора частоты...
- это интригует. Как говорили в телесериале Х-Файлы: "Истина где-то рядом..."
Надо уделить внимание именно этому узлу.
-
По поводу керамики на 100 нф-в общем то я так и делал, параллелил куда только можно-не помогло.
На шины питания тоже кондеров добавил, правда, не на каждую м.схему. Электролиты тоже все заменил. "Неполярник" пока не шунтировал...
-
@ Igor3e
Надо не "параллелить", а именно каждую микросхему по питанию шунтировать рядом с корпусом.
Вместо неполярника можно керамику влепить, сейчас есть маленькие по 10uF.
-
"Параллелил " я согласно совета KSG , а шунтировал соответственно корпуса... До "неполярника" пока не добрался-не успеваю...
-
Вскрыл свой файзер. Устранял такой же косяк много лет назад, поэтому мог что-то забыть. Насколько я понимаю (и помню), старые дорожки от пота давали наводки, и поэтому я сделал соединение по воздуху экранированным кабелем. Возможно, также, старые дорожки разрезал, чтобы через ёмкости не лезли остаточные помехи - мне просто лень полностью разбирать. Два ближних вывода пота (на фотке!) соединены вместе - реостатное включение. По науке - это 1-й и 2-й выводы.
Важный момент. Я не вижу, где было старое соединение корпуса пота с общим. Но, в любом случае, его надо устранить и сделать новое, как на фото. Эта проволочка огибает край платы и соединяется с общим схемы в ближайшей точке.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs10.postimg.org%2Fr19vvjdmh%2FEf_2_new_gnd.jpg&hash=0d078f04e07de0c191315222a87544e7fdc5a46b) (http://postimage.org/)
-
Какой кошмар! Какой же "Бетховен" это разрабатывал, на какой ГОСТ опирался и вообще, слушал ли он своё творение? Кто-то принимал у него его работу? Срам, ужас, позор, отстой...
-
Классика 70-х годов - в эпоху отсутствия CAD с схеморедакторами, разводчиками, схемосимуляторами.
И интернета в качестве информационного подспорья...
И не стоит думать, что это всё прерогатива исключительно совка - забугорский ширпотреб не многим был лучше.
ХИНТ: в конечном итоге успех разработки зиждился исключительно на таланте конкретного разработчика, помноженного на трудозатраты в НИОКР (количестве пройденных в НИОКР итераций по доводке изделия).
Нормальный результат получался с пятой-седьмой итерации.
У хороших разработчиков - с третьей.
Это было критерием квалифицированности...
-
успех разработки зиждился исключительно на таланте конкретного разработчика
- а уж если с этим делом дефицит, то и итерации/фрикции бессильны...
-
Наверное, все в курсе, что гитары в совке делали на мебельных заводах, а электронные "товары народного потребления" как нагрузку к военным и промышленным устройствам. ;-)
Поэтому все на голом энтузиазме, из отходов, и _вопреки_ дуболомам, сидящим во всяких комиссиях.
-
OlegFX, спасибо за фото. Часть переделок я примерно так и делал-теперь надо и остальное доделать. Займусь на выходных.
-
Всё-таки разобрал его полностью. Вот, что выяснил: дорожки не резал, но удалил 2 перемычки и "подвесил" резистор R43. Т.е., фактически, дорожки остались "вне игры", и помехи от них не наводятся на аналоговую часть. Никаких дополнительных блокирующих конденсаторов не обнаружил. Архив с этими и двумя дополнительными фотками https://app.box.com/s/ue88exrbi6vpbz6t86wwv8jprxcfidbj
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs13.postimg.org%2Fxfxzc935z%2FEf_2_1.jpg&hash=32ca2203e2333c3cecfd517ffd1cd2b16f97cf08) (http://postimage.org/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs15.postimg.org%2Fvpnb4pfi3%2FEf_2_2.jpg&hash=b0dfa0c0b621f61b2bb4d16deba3b985ec8eba21) (http://postimage.org/)
Классика 70-х годов - в эпоху отсутствия CAD с схеморедакторами, разводчиками, схемосимуляторами.
И интернета в качестве информационного подспорья...
И не стоит думать, что это всё прерогатива исключительно совка - забугорский ширпотреб не многим был лучше.
Недавно ремонтировал прославленный Quad-405 70-х г.г. В нём кабель "разъём - вход платы" находился в одном жгуте рядом вплотную с сетевым проводом "разъём - первичка транса". Несмотря на то, что сигнальный провод был в экране, фон был ощутимым.
А в моём преде Эстония-010 конденсаторы фильтра стояли вдалеке от диодов и соединялись с ним тоненькими проводками, увязанными в жгут с бог знает ещё чем. И это высший класс (0хх)!
-
От этих дорожек с перемычками я избавился в самом начале экспериментов...
-
От этих дорожек с перемычками я избавился в самом начале экспериментов...
Я не читал внимательно всю тему, поэтому и упустил тот момент, что перемычки уже удалены. А так бы я, конечно, не разбирал всю примочку. Ну ничего, может, кому-то ещё пригодится, дефект-то распространённый.
-
OlegFX ,я про перемычки ранее и не писал-забыл...
Ещё раз спасибо за фотки. Думаю, многим пригодится, кто решит избавиться от щелчков.
-
Докладываю-всё получилось, щелчков нет. На мой взгляд, наибольший эффект дала экранировка фольгой потенциометра.
-
Докладываю-всё получилось, щелчков нет.
Поздравляю!
На мой взгляд, наибольший эффект дала экранировка фольгой потенциометра.
Можно подробнее об этом? Кстати, а вы не пробовали оставить всё, как было, только фольгу поставить?
-
Нет, оставить всё как было, только с фольгой, не пробовал. В самом начале думал об этом, но так там было неудобно экранировать, что решил попробовать убрать перемычки , протянуть проводки к регулятору... Когда не помогло, отложил в "долгий ящик" и вот только добрался. Да, еще пробовал подобрать точку заземления корпуса регулятора, но безуспешно. Поэтому и думаю, что фольга дала эффект.
-
Странно, у переменника ведь, по идее, крышка для экранировки, неужто ее было недостаточно, или она не соединялась с массой ?
-
Странно, у переменника ведь, по идее, крышка для экранировки, неужто ее было недостаточно, или она не соединялась с массой ?
Соединялась...Но, видать, этого было недостаточно.
-
Странно, у переменника ведь, по идее, крышка для экранировки, неужто ее было недостаточно, или она не соединялась с массой?
Посмотрел подобный потенциометр СП-I. У него корпус сделан из термопласта. Т.е. сторона, обращённая к плате, не имеет никакого экранирующего элемента. Плюс, выводы с той же стороны. А крышка - так она с противоположной стороны.
Советские поты поновее (называются, кажется, СП-3) значительно лучше экранированы благодаря тому, что резьбовая втулка запрессована в металлическую "тарелочку".