Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Troll от Июля 20, 2008, 12:16:51 pm
-
Вобщем так. Все знают что представляет из себя октавер.
Звук только винтажный, как правило используется с фуззом, полон грязи, запирается и т.п.
А вот pitch shifter или whammy выдаёт максимально чистый звук, плюс можно выкручивать просто как с диодами - либо октава вниз/наверх, а даже на доли полутона.
Помучившись я так и не нашёл ничего похожего на схему digitech whammy или boss super shifter..
Форум я надеюсь не только для фанатов лампового дела, хотя в основном кажется что народ тут только лампы и смакует.
"Guitar Tube Lab" :D
Ладно, короче может кто нибудь может разьяснить принцип работы данного устройства, или может у кого нибудь есть данная педаль, мог бы разобрать да отфоткать нутрянку, для того чтобы можно было снять схему ::)
Больно хочется заиметь такой эффект в свой педалборд, а новенький дороговато стоит. Свой октавер задолбал :-/
Короче вообще всё что только можно об устройствах такого типа можно писать в эту тему. Ну фазеры, вибрато частотные, и прочее. Можно и октаверы, если очень интересные решения.
-
ну а чего не понятного та :)
это цифровая прима, поэтому там всё возможно ;)
-
Как осуществить сдвиг частоты?
-
Оба прибора цифра. Как делать сдвиг частот - теория по ДСП. В любом учебнике подробно.
-
Ясно, просто думал мало-ли boss не цифровой :D . Буду тогда искать информацию по сдвигу.
-
Ясно, просто думал мало-ли boss не цифровой :D . Буду тогда искать информацию по сдвигу.
Крайне интересная педалька, бесспорно. А вот разновидность вхами есть диатоническая - куда легче применяется, но все равно можно играть максимум двузвучиями. По мне, проще купить, например вхами - четверку. Очень интересная вешь, функциональна. Немного мылит сигнал..
-
Чуть-чуть вник в эту тему, блин, сложно :o
Так что было-бы неплохо если бы кто-нибудь, если у кого нибудь есть данный аппарат отфоткал нутрянку оного..
С нуля разрабатывать было-бы сложно. Конечно если только у такого BOSS'a не процессор просто внутри, тогда это уже не пойдёт..
-
Чуть-чуть вник в эту тему, блин, сложно :o
Так что было-бы неплохо если бы кто-нибудь, если у кого нибудь есть данный аппарат отфоткал нутрянку оного..
С нуля разрабатывать было-бы сложно. Конечно если только у такого BOSS'a не процессор просто внутри, тогда это уже не пойдёт..
Если не изменяет склероз, то у рычага как раз дсп-процессор. Читал давно уже статью.
-
Хотя вот. http://www.generalguitargadgets.com/index.php?option=content&task=view&id=124&Itemid=102
Нашёл одну штуку, но она во первых на специализованной микросхеме и не очень удобна для модифицирования..
-
Само понятие pitch shifter появилось намного раньше, чем цифровая техника. Реализация не обязательно на специализированых МС. Есть схемы на более менее доступных элементах.
1.Есть схема представляющщая собой две цепочки фазовращателей.
2. Есть схема ВЧ шифтера с кварцем, катушками и т.д. на ПП - автор - Кетнерс - если не ошибаюсь
3. Есть похожая схема ВЧ-шифтера (2) только на лампах
4. Еще была схема в "В помощь радиолюбителю"
При необходимости солью нужную информацию.
Тема интересная - можно продолжить
-
Troll, может ты путаешь октавер с модулятором (типа на полтона, на терцию, сексту)? Вот там чистый звук, без окраса. Схемы были в проекте "Окно в Европу", если мне не изменяет память, и довольно простые...
-
В Боссе и Дигитече ДСП стоят с соотв. обвесом. Я что, зря пишу? Босс этот был на легком моддинге. Тупо ОУ поменял в аналоговой части и кондеры почистил. Но оное не шибко помогло, все-равно слышно в сигнале слишком много грязи.
-
Помучившись я так и не нашёл ничего похожего на схему digitech whammy или boss super shifter
Глянь вот здесь
http://experimentalistsanonymous.com/diy/Schematics/Ring%20Modulators%20and%20Frequency%20Shifters/Moog%20Frequency%20Shifter.gif
Moog Frequency Shifter - может в чем то поможет
-
Незнаю зря ли ты пишешь, я вообще не понял к чему это ты написал.
Да мне особо выкрутасов не надо... Я просто пару лет назад играл на процессоре у друга, там у него была эта whammy, легко управлялась педалью экспрессии. Меня сильно зацепило это дело.
Недавно я вспомнил об этом и пробовал повторить данную штуку. Собрал пару октаверов, звук не понравился..
У меня просто лишний корпус от кваки завалялся. Вот в него и хочу засунуть эту штуку.
1 ручку громкость сделать, а вторую ввиде тумблера основной частоты сдвига-вверх вниз, а педалью управлять как самой whammy.
-
Незнаю зря ли ты пишешь, я вообще не понял к чему это ты написал.
Да мне особо выкрутасов не надо... Я просто пару лет назад играл на процессоре у друга, там у него была эта whammy, легко управлялась педалью экспрессии. Меня сильно зацепило это дело.
Недавно я вспомнил об этом и пробовал повторить данную штуку. Собрал пару октаверов, звук не понравился..
У меня просто лишний корпус от кваки завалялся. Вот в него и хочу засунуть эту штуку.
1 ручку громкость сделать, а вторую ввиде тумблера основной частоты сдвига-вверх вниз, а педалью управлять как самой whammy.
в данном случае речь идет о том тчо проще купить, чем сдалть :)
-
Ал-ндр
Меня интересует всё что масимально чисто меняет частотую.
Пиши ::)
-
Гы, принесли в ремонт DigiTech Whammy... Если кому интересно, то могу сфоткать платки :)
-
Ждем с нетерпением!
-
Гы, принесли в ремонт DigiTech Whammy... Если кому интересно, то могу сфоткать платки
Интересно глянуть, даже издалека
Ал-ндр
Меня интересует всё что масимально чисто меняет частотую.
Пиши
Вот схема из "Радио" - ВЧ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ СИГНАЛА.
http://slil.ru/26005610
В начале статьи автор пишет, что может эта схема. Сам ее не делал, но в свое время как и ты интересовался похожими эффектами.
-
Ал-др, схема вообще вкусная. Только правда не от обычных 9 вольт.. Надо будет её облопатить
-
Относительно высокое напряжение питания 20В из за широкого диапазона управляющего напряжения варикапа КВ105: 1В ... 100В при изменении емкости 1000pF ... 1pF
-
Итак, кто хотел узнать что внутри Whammy, велкам - http://www.ascn.spb.ru/denn/whammy/
Ну что, всё ещё есть желание собрать самому? :)
П.С. кому интересно, есть фотки большого размера с очень хорошей детализацией (около 5 мб каждая), можно "снять" печатку :)
-
Собрать нет проблем у меня постоянно идут QFP 208, 240 весь вопрос в программе для DSP (по моему единственное ценное в плате).
Как видно из фоток, в обвязке никакой экзотики.
44 ноги это похоже какая-то однокристалка для облуги кнопок,ондикаторов и миди.
-
Итак, кто хотел узнать что внутри Whammy, велкам - http://www.ascn.spb.ru/denn/whammy/
Ну что, всё ещё есть желание собрать самому? :)
П.С. кому интересно, есть фотки большого размера с очень хорошей детализацией (около 5 мб каждая), можно "снять" печатку :)
Денн, если не трудно, выложи пожалуйста. Желательно с максимальным разрешением сфоткать с обоих сторон чип ДСП и прилегающие к нему микрухи, все остальное - от лукавого..
-
Итак, кто хотел узнать что внутри Whammy, велкам - http://www.ascn.spb.ru/denn/whammy/
Ну что, всё ещё есть желание собрать самому?
Жизни не хватит, чтоб одни только детали собрать! :)
Ремонт наверное возможен если на плате какая нибудь трещина или еще что нибудь простое. Удачи в ремонте!
-
Если кому-то надо, то могу сфоткать начинку своего BOSS PS-5 Super SHifter
-
Давай Vitaliy. Тоже пригодится
-
Вот схема из "Радио" - ВЧ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ СИГНАЛА.
http://slil.ru/26005610
Очень заинтересовала схема...
-
Очень заинтересовала схема...
Там еще окончание на обратной стороне листа, просканирую - солью.
-
Для октавера данная схема непригодна так как она не умножает частоту на N, а прибавляет.
То есть при разности частот кварца и второго генератора в 1 кГц она превратит входной сигнал в 1кГц в 2 кГц а 2 кГц в 3 кГц, то есть собъет строй. Единственное ее применение для тремоло.
-
Насчет пригодности спорить не буду.
Исходя из схемы можно получить любую промежуточную разностную частоту, не обязательно кратную.
Не совсем ясно для каких целей его собираются использовать: для получения эффекта "скользящего тона"(вроде ринг модулятора) или как октавер.
Сдвиг на определенное количество тонов на "клавишах" - оправдано: для удобства игры, кто привык в одной тональноси играть, а для гитары зачем?
-
Если я правильно помню все это делалось, как антифидбэкер для микрофонов, и для гитары вряд ли применимо
-
Сдвиг на определенное количество тонов на "клавишах" - оправдано: для удобства игры, кто привык в одной тональноси играть, а для гитары зачем?
Зачем? Музыку играть, например.. Там же не просто клавиша - поднять на два тона, к примеру. Там стоит регулятор как в кваке! Это для ДИНАМИЧЕСКОГО изменения высоты тона, а не статического. Примеров использования - море. Да хотя бы Стив Вай, например. Наверно, металлисты не оценят...
-
2 Ал-ндр
Полутона отличаются В а не НА корень 12 степени из двух. То есть если ты сдвинешь одну ноту точно на нужное количество полутонов остальные вообще никуда не попадут.
Как правильно заметил AlKoR эту схему можно использовать только для динамического изменения высоты то есть модуляция переменкой без постоянной составляющей.
-
Зачем? Музыку играть, например.. Там
То что музыку играть - понятно. Хотя я не понял о какой ты примочке говоришь. Изначально разговор шел о схеме под готовую уже педаль. Значит больше интересует плавная перестройка, как на "жабе".
-
2 Ал-ндр
Полутона отличаются В а не НА корень 12 степени из двух. То есть если ты сдвинешь одну ноту точно на нужное количество полутонов остальные вообще никуда не попадут.
Да я и не спорю, так что зря ты мне двойку поставил. Я не собираюсь получать на этой схеме нотный звукоряд, как на сэмплере. Эта схема годится для высотного сдвига - педалью, или генератором "вибрато".
-
Зачем? Музыку играть, например.. Там
То что музыку играть - понятно. Хотя я не понял о какой ты примочке говоришь. Изначально разговор шел о схеме под готовую уже педаль. Значит больше интересует плавная перестройка, как на "жабе".
Если я ничего не перепутал, whammy происходит от whammy baar, или попросту тот самый рычаг тремоло, аля флойд роуз. Эффект подобен движению рычагом, только управлять можно ногой, оставлять в фиксированном положении, менять высоту ноты более чем на кварту - для рычага , а уж тем более руки это недостижимо... Я понял, речь идет о таком вот устройстве. А эффект называется whammy.
Непонятно, причем здесь октаверы, они по сути либо добавляют к основному сигнал, деленный на целое число - потому эта частота получается по тону как раз на октаву от основной частоты - либо выпячивает нужную гармонику в звуке. К эффекту whammy отношения не имеет, на мой взгляд.
-
Непонятно, причем здесь октаверы, они по сути либо добавляют к основному сигнал, деленный на целое число - потому эта частота получается по тону как раз на октаву от основной частоты - либо выпячивает нужную гармонику в звуке. К эффекту whammy отношения не имеет, на мой взгляд.
Тему Octaver/Whammy то не я придумал. Просто у Troll есть бесхозная педаль и он думает, что в нее всунуть.
А то ты все правильно пишеш, что педаль это одно, а добавление гармоник - это уже другое.
-
Непонятно, причем здесь октаверы, они по сути либо добавляют к основному сигнал, деленный на целое число - потому эта частота получается по тону как раз на октаву от основной частоты - либо выпячивает нужную гармонику в звуке. К эффекту whammy отношения не имеет, на мой взгляд.
Тему Octaver/Whammy то не я придумал. Просто у Troll есть бесхозная педаль и он думает, что в нее всунуть.
А то ты все правильно пишеш, что педаль это одно, а добавление гармоник - это уже другое.
Да просто надо раставить все точки над i У меня тоже бесхозная педаль есть :)
-
Тем более. Есть и другие подходы использования педали.
У Troll был основной критерий к схеме: должно быть "чистое" преобразовоние тона.
Что лично для меня, то мне более интересны например такие эффекты:
http://www.aronnelson.com/gallery/main.php/v/album72/Brian_May_Fender_Blackface_Uglyface_Wah.mp3.html
http://www.aronnelson.com/gallery/main.php/v/album72/Brian_May_Marshall_Plexi_Uglyface_Wah.mp3.html
Если не в тяготу качать можеш слухануть.
-
Ал-ндр, похоже на кваку включённую после перегруза, правда с лёгким сдвигом фазы ::)
-
Ал-ндр, похоже на кваку включённую после перегруза, правда с лёгким сдвигом фазы
Схема Uglyface_Wah. Встречал отдельно Uglyface без Wah. Может квак добавили чтобы как то смягчить звучание, а то уж сильно она "песочит". А может и нет там никакого Wah, просто сэмпл так назвали. Просто первым бросается яркость эффекта.
-
Классная штука! :D
Судя по названию Expression Pedal as Freq Control ваха там нету...
Еще похоже на Crash Sync, нет?
-
Классная штука!
Судя по названию Expression Pedal as Freq Control ваха там нету...
Еще похоже на Crash Sync, нет?
А оно так и есть. Crash Sync и Uglyface - примы из одного огорода.
Не знаю зачем там приписка Wah на конце
На выходе в обеих таймер 555 стоит. Не плохо было бы "песочек" смягчить, вот и подумал про управляемый фильтр на выходе.
-
Начинка супер сшифтера
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F080729%2Fc7%2Fc76c4c3160c7c21865.jpg&hash=06eb515ec13044e78fe326e932e7f304fc1b5b71)
паял не я, такую продали с новья, как видите
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F080729%2F45%2F452166bd59ad092e4e.jpg&hash=1fa5ac3fc6a5d31f5bfcdb93dae7c10e1ee0cff2)
-
Мдя. Проще купить. :(
Есть мнение, что дешевле купить недорогой процессор для ограниченного использования - тюнер, ревер, дилэй, шифтер, тремоло... А дист использовать ламповый...
-
Тремоло есть, дилэй есть, тюнер не нужен.
Просто люблю делать сам, просто, чтобы время занять, да и приятно подогнать под себя.
Так бы просто BOSS Gt-8/10 бы пользовал, и не парился бы вообще с педалями, меня он на 100% устраивает.
Да, в этом ВОССе тоже свой чип, со своей прошивкой.. Но виден кварц кстати.
Вообще получается что та схема, которая была опубликована выше(вч преобразователь)
Она хорошо работает только с одним звуком?
Тоесть вот эти вот шифтеры скажем целый аккорд обрабатывают и реально чистенько смещают его тональность(каждую нотку, блин) на сколько угодно, а вот с той это не получится как я понял.. :-X
-
Да они на другом принципе. Шифтеры умножают частоту каждой ноты на некий коэффициент ( для октавы - 2 , например), одинаковый для всех нот , при этом строй сохраняется. А та схемка суммирует частоты всех нот со своей частотой сдвига, при этом каждая нота сдвигается на СВОЙ интервал, т.е. низкие ноты сдвигаются сильнее и для каждой ноты частота сдвига должна быть своей и зависеть от этой самой ноты...Из нее можно очень хороший хорус сделать, но не шифтер....
-
Тремоло есть, дилэй есть, тюнер не нужен.
Просто люблю делать сам, просто, чтобы время занять, да и приятно подогнать под себя.
Так бы просто BOSS Gt-8/10 бы пользовал, и не парился бы вообще с педалями, меня он на 100% устраивает.
Да, в этом ВОССе тоже свой чип, со своей прошивкой.. Но виден кварц кстати.
Да тут, пожалуй, все такие. Нам нравится делать своими рукамии что-то свое. Кварц в Boss'е понятен - если есть микропроцессор, ему необходима стабильная опорная частота, к шифтеру непосредственно он не имеет прямого отношения. А тюнер всегда нужен. Хотя бы в случае, когда на сцене нет возможности настроиться на слух...
-
Тремоло есть, дилэй есть, тюнер не нужен.
Да, в этом ВОССе тоже свой чип, со своей прошивкой.. Но виден кварц кстати.
Верно что проще купить, я тоже так сделал. Хотя тоже люблю попаять, Но такая вещь как гармонайзер весьма сложная, со сложными алгоритмами обработки сигнала. Что бы сделать что-то подобное нужно потратить уйму времени.
-
Окей, идём дальше. Что-то было упомянуто по поводу сдвига фаз, расскажите по этой теме, пожалуйста.
-
За какую ты схему говоришь? За Moog?
-
Ну да, давай по ней
-
В 3-х словах тут не объяснишь.
Если по принципу работы таких схем, то есть статья в "В помощь радиолюбителю - 089, с.13 Приставки к ЭМИ". Но эта информация больше для мозгов, чем для практического применения. Если надо - выложу.
Вообще реализовать Harmonizer/Octaver в том пониманиии как это в Whammy - врядли. Это и по картинкам видно - без микропроцессорной техники в интегральном исполнеии - не обойтись.
Другое дело получить педаль для эффектов с преобразованием спектра - это реально.
Что касается "ВЧ- преобразователя" - там тоже не все однозначно. С одной стороны, как там на форуме описали принцип его работы, то получается что это просто "ринг модулятор", с другой стороны - зачем автору тогдам было так усложнять схему, чтоб на выходе получить всего навсего "растроенное пианино".
Одним словом здесь тупо что-то советовать, тем более навязывать, я думаю ты сам разберешься - что куда: мух засунуть в одну сторону, а котлеты в другую ...
-
Схема Кетнерса дает в чистом виде ринг-модуляторный эффект. Тогда не было полупроводниковых перемножителей типа сегодняшних (впрочем, уже вчерашних) копеечных СА3080 и LM13700, вот и приходилось работать с переносом частоты в радиочастотную область, чтобы варикап с емкостю в сотни пикофарад мог управлять частотой контура. Сегодня такое на одной микросхеме запросто :-)
И, правильно тут говорят: сдвиг гармонического ряда по частоте с сохранением гармрнических интервалов - только цифрой!!! Можно, конечно, пяток лет посидеть за аналоговой техникой и создать нечто размером с танк...и без уверенности, что будет работать :-(((
-
OFF:Когда-то ковырялся с цифровой обработкой сигнала, хотел в цифре с большой точностью промоделировать нормальный ламповый преамп, правда потом бросил эту затею, когда прикинул, что получится и какой ценой :D
Где-то читал, что самые продвинутые питчшифтеры/гармонизаторы работают так:
Берется быстрое преобразование фурье (БФП) от входного сигнала, получаем ряд гармоник сигнала (точки со значением "частота" и соответсвующее ей "текущая амплитуда сигнала"). Затем частоту каждой гармоники умножают на коэффициент сдвига частоты, затем обратное БФП, красота :D
только не понятно, стоит ли игра свеч, ибо БФП дает только целые гармоники от исходного сигнала. Поэтому выборку надо брать длиннющую, миллисекунд 50 (разрешение 20 Гц), тогда придется использовать ооочень мощный DSP (на то наверное гармонизаторы и стоят весьма некислые деньги), ибо мало того что выборка огромная, так и считать ее нужно не по мере наполнения (раз в 50 мс), а гораздо чаще, внося в начало новые данные от АЦП и удаляя из конца старые (банальный сдвиг в первом приближении, хотя в реале это реализуется методом кольцевой адресации) для получения минимальной задержки сигнала (хотя как оно в реале будет работать, стоит еще подумать :)).
А простенькие питч-шифтеры работают проще. Берется записывается кусок сигнала, проигрывается быстрее в сколько-то раз, а недостаток длинны компенсируется повторным проигрыванием семпла. Потом к нему каким-нибудь образом (разные производители по разному делают вроде бы) приклеивается следующий семпл. Вот и все, очень просто, даже поиграться теоретически может и какойнибудь AVR хватить:)
Хотел бы только отметить, что занимался вопросом давно, так что приведенные данные не претендуют на точность и верность ;)
-
И, правильно тут говорят: сдвиг гармонического ряда по частоте с сохранением гармрнических интервалов - только цифрой!!! Можно, конечно, пяток лет посидеть за аналоговой техникой и создать нечто размером с танк...и без уверенности, что будет работать ((
Верно. Но сделать в аналоговом варианте теоретически можно, хотя это по сути будет корявая цифра :D
Делается аналог АЦП на конденсаторах - каждый момент времени свой конденсатор заряжается до входного напряжения. И потом хранится до поры до времени заряженый. Получаем кусок по сути квантованного входного сигнала, только в аналоговом варианте
Ну а дальше как в моем предыдущем посте - проигрываем кусочек быстрее, клеим и т.д. ;)
Один весьма образованный человек мне рассказывал, что именно на таком принципе (батарея конденсаторов) делаются сейчас линии задержки во всех современных телевизорах. Правда сам я ими никогда не занимался, так что, опять же, информация от третьих лиц :-?
----------Дописал позже:----------
Кстати, только сейчас идея в голову пришла. А ведь октавер-то можно очень качественный сделать по такому принципу - проигрываем семпл в 2 раза быстрее, итого 2 семпла вместо одного. Просто, обеспечивается точная стыковка семплов без багов частичного умножения частоты:) должно достаточно презентабельно звучать :)
-
Это называется ПЗС (приборы с зарядовой связью) на них делают хорусы и делеи с небольшим временем или низкой полосой.
528БР2, MN3207 и.т.д.
Вот с нарезанием и склейкой-то и будут основные проблемы(нужно как минимум нарезать в точках перехода через 0 и в той же фазе).
Именно поэтому и используют цифру.
-
Спасибо, микрухи гляну для общего развития.
Ну я сразу сказал, что только теоретически, разумеется делать так вряд ли есть смысл, ну разве что из спортивного интереса.
-
http://www.schematicheaven.com/effects.htm
Разделы Chorus и Delay
-
У меня где-то валяется схема одного из первых гармонайзеров. Сделан на секционированном микропроцессорном комплекте типа INTEL 3000, микропрограмма была в высокоскоростных (на то время) прожигаемых пзу типа наших РТшек. Планировал тогда его собрать (80е годы), но не смог договориться съездить в москву и считать пзухи из живого аппарата. Сейчас это уже не актуально тат как возможности у него слабые а уж потребление...
Конечно сейчас нужно делать на DSP но у меня нет опыта написания программ обработки звука на них.
-
Я бы начал с AVR, скажем ATMEGA 32 самое наверное оно. Он 16 MIPS, то есть на одно значение с АЦП более 300 вычислительных операций, нарезать семплами и склеить должно хватить (разумеется в варианте 16 битный ацп/цап). В детали не углублялся, но на вид все вроде красиво:)
Конечно мощности вычислительной на пределе, зато - просто, доступно, да и лично у меня опыт написания кучи программ для них имеется.
Хотя это тоже весьма ИМХО, если кто работал с более мощными девайсами, то разумеется лучше пользовать их.
-
Кстати, хотел бы уточнить по поводу гармонайзера. Насколько я понимаю, гармонайзером называют устройство, которое добавляет ноты ДИАТОНИЧЕСКИ, а не как попало, то есть автоматически подставляет малую/большую терцию и натуральную/уменьшенную/увеличенную квинту в зависимости от заданных тональности/лада и соответственно положения текущей ноты в них (для случая, если нота гармонизируется трезвучием, разумеется). А это совсем уже фантастика для домашнего повторения (лично я бы брался если бы у меня это было мечтой всей жизни :D, да и начал бы делать в программе для компьютера, чтобы дорогостоящие DSP, АЦП/ЦАП не расходовать...
Кстати, а вот мне интересно, тема эта для чего обсасывается, кто-то по-настоящему собирается изготовить питч-шифтер (whammy), или тут просто рассуждения на тему реально/не реально?
Вот о себе скажу, на ближайшее время даже и в планах такое не стоит, разве что оооочень любопытно станет :) Ибо я поигрался с настоящей whammy, и в чистом виде как она сделана, мне такой эффект не нужен. Если бы можно было ступенчато регулировать повышение (по полутонам, желательно с плавным переходом между ними, но с обязательной фиксацией конкретных тонов), то может быть и нашел применение, а так считаю эту вещь лично для себя не полезной.
-
У меня есть опыт работы с ARMами у них почти у всех есть интерфейс аудио кодека, но к сожалению я слаб в математическом аппарате такой обработки звука, реализовывал только проигрывание MP3, да и то используя стандартные библиотеки. А так было бы интересно поиграться, если бы найти соответствующие алгоритмы (платы на ARMме есть).
-
Ну я же писал.
Во первых я любитель звуков лид гитар Bruce Kulick, Mike Angelo и подобных.
Вобщемто такой звук у меня есть. Но я хочу ещё больше оттьюнинговать свой Ламборджини, собственно внести возможность добавления к стандартному звуку, ту "Космику".
С обычным октавером такого звука вообще никак не получить.
Тоесть добавление такого чистенького дабл-трека.
А почему бы и не сделать вамми, на основе схемы кертиса, конечно это будет слегка неудобно работать, всё время подстраиватся под каждую струну, но зато настоящий аналоговый звук!
Тоесть я попробую сделать схему кертиса в незадействованный
корпус от кваки, это будет для психоделики тогда, но ещё мне нужен собственно сам питч-шифтер, для поливов.
-
Тоесть добавление такого чистенького дабл-трека.
Чтоб такое получить, кроме сдвига по частоте нужно раснести сигналы во времени, т.е. включить в цепь линии задержки ревербератора преобразованный сигал. Тогда реально можно получить красивое "двоезвучие". Так в 70-е делалось, только использовались триггерные делители частоты с LC-фильтрами.
-
Ну это-то ладно :)
Самое главное это нужен материал с которым можно работать..
-
Тоесть добавление такого чистенького дабл-трека.
Я так понимаю, речь идет о том, что при сведении частенько чтобы получить иллюзию дабл-трэка не засоряя микс реверами/дилеями, звук в один из каналов смещают по звуковысоте на цент-другой.
Если честно, не совсем понимаю, как это можно применить при игре живьем, но тут и правда любые средства по смещению тона пойдут, ибо оно (смещение то есть) совсем небольшое и в отрыве от исходной дорожки будет не заметно.
Если не секрет, прошу поделиться идеей о применении в условиях игры живьем, очень уж интересно :)
-
На счет нарезания и склеивания семплов - подумайте, какую длину семпла брать, и в зависимости от чего менять ее (постоянная длина не покатит). Да, и в таком случае все равно спектр "поплывет и размажется", в высших гармониках особенно.
БПФ уже обсуждался когда-то тут (давно, год назад), причем, если мне не изменяет память, для похожих целей. А, нет, вспомнил, идея был сделать миди-контроллер для гитары (управлять миди-устройствами с помощью гитары). Так вот, ПФ (любой, быстрый/обычный) - вещь "инертная", т.е. даже если его делать по схеме [aXu], с кольцевым пересчетом, то все равно будут некислые задержки. Да, и насчет разрешения в 20 Гц - его совершенно недостаточно для гитарного диапазона - в басовом диапазоне интервалы между нотами составляют величины порядка 4-5 Гц, соответственно разрешение нужно в два раза меньше (2 Гц). Посчитайте-ка задержку.
-
Что-то тема правда ни о чем, на самом-то деле. За деревьями леса не видно.
Самоделки по сабжу - нереально, проще и 100 раз дешевле купить, а если высоту смещать - то дергай флойд роуз :-)))
-
Ну почему невозможно/ни о чем:) я бы с радостью поигрался с кусочной нарезкой звука, благо делается быстро и просто (единственно, ЦАП/АЦП придется долго ждать, ибо у нас купить не реально). Правда и на ранее задуманные проекты времени не хватает, а так почему бы и нет. Не факт, что будет хорошо звучать, но спортивный интерес тут определенно имеется :)
-
Для выделеника семпла на повторение, можно отмерять периоды по проходу сигнала через ноль, если брать эти куски, и повторять два раза, но в два раза с большей скоростью, по идее получится октавер.
-
А что скажите за этот "сдвигатель" voicescrambler
http://slil.ru/26034141
12.3к
-
Похоже на Ампег Скремблер
-
Ну что, так кто-нибудь расскажет мне о Ring Modulator'е?
-
Пока мы тут развозили сопли о сложностях, один американец уже разработал сабж очень несложно. Ну, не то, чтобы как раз требуемое, но весьма близко. Питч-шифтер АНАЛОГОВЫЙ то есть.
Плз. см. ОКНО В ЕВРОПУ стр. 15 внизу.
-
О, попробую собрать, интересно что получится... Тем более что микросхемы под рукой как-раз ::)
Тут я думаю тоже не гармонический сдвиг, но проще чем с той что с Кертнеса
-
Пока мы тут развозили сопли о сложностях, один американец уже разработал сабж очень несложно. Ну, не то, чтобы как раз требуемое, но весьма близко. Питч-шифтер АНАЛОГОВЫЙ то есть.
Вопрос насчет фазовой автоподстройки конечно интересный, только по звуку это чистой воды "искажалка" типа uglyface или crashsync.
Входные каскады типичный fuzzface с буфером, выход - импульс.
Разница только в том, что к основному сигналу подмешивается гармонично сдвинутый спектр по частоте, если конечно правильно будет отстроена ФАПЧ.
Для аккордов ФАПЧ врядли применима
Линки на похожий звук я уже выкладывал на 3-й странице.
-
Ессно, какие тут нафик аккорды, только одна нота.
Что-то я пытался в "детстве" клепать подобное... помню, что была проблема с постоянной времени ФАПЧ: мало дашь - звук кривой, много дашь - в начале ноты фигня...
Вообще, интереснейшая штука.
А то, что прямоугольники на выходе - фильтровать надо изрядно хорошим фильтром эннного порядка.
Кстати, идея: можно взять полосовой фильтр, перестраиваемый напряжением, а в качестве управляющего напряжения давать управляющее напряжение генератора (должно в ТОЙ схеме наличествовать). При хорошем согласовании законов изменения частот генератора и фильтра от напряжения в принципе можно получить чистейший синус :-).
Только это уже тема для диссертации. :-(
-
Да, фильтровать импульс фильтрами n-го порядка - это тема для диссертации.
С ФАПЧ тоже имел дело повторяя из "радио" схему "Синхронного фильтра". У ФАПЧ есть своя полоса захвата, шаг влево, шаг вправо - и ее работа срывается. Т. е. в этой схеме неизвестно насколько эффективно она работает.
Вообще я б эту схему упростил, точнее перевел к другой схемотехнике. В качестве генератора\фильтра использовать принцип "негистора" транзисторов 2N2222. Только после того как нашел эти транзисторы убедился в простоте реализации некоторых узлов.
А в качестве автоподстройки использовать принцип ПЧН(преобразователь частота-напряжение).В простом случае - конденсаторный частотомер. Даже в нашей литературе есть такие схемы.
-
Что-то я уже и передумал... :-/
-
А чего ради менять в схеме ЛУЧШИЙ ее узел на замечательной микросхеме СD4066? Проще, линейнее и провереннее вряд ли надо придумывать. Если что-то менять, то уж другое.
-
А чего ради менять в схеме ЛУЧШИЙ ее узел на замечательной микросхеме СD4066? Проще, линейнее и провереннее вряд ли надо придумывать. Если что-то менять, то уж другое
Да нет DDD, ты не понял меня: если б я собирал устройсво с таким эффектом, я применил бы другой принцип его реализации - "негистор"+ПЧН. Вся схема получилась бы на транзисторах, и наверное еще и проще.
-
Ал-ндр,
замечательные вещи пишешь, кроме шуток.
Если вдруг надумаешь собрать и с пристрастием проверить - утри нос Штатам. Кроме шуток.
-
замечательные вещи пишешь, кроме шуток.
Если вдруг надумаешь собрать и с пристрастием проверить - утри нос Штатам. Кроме шуток.
Насчет "утирания носа" - занятие малополезное. Все равно все мы тут занимаемся компиляцией уже готовых схем, тех же - Штатовских. Даже если что-то изобретеш - то где-то, что-то, уже похожее было.
А если серьезно, то речь идет о ПЧН - фрагмент схемы " ПРИСТАВКА - ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ СИГНАЛА (Радио -№5-6-81).
Если нет этого журнала, схемку ПЧН я залью.
Этот узел у меня уже готовый - на печатке, и в свое время я его пробовал на квакушке, доведенной до генерации. Получался интересный эффект - квакушка утрированно повторяла входной сигнал, сдвинутый по частоте.
Этот ПЧН собран на Ге транз., не очень сложный, но тоже содержит много навесных деталей. Желательно его перевести на современную базу. Если кто-то этим заинтерисуется - была бы взаимная польза.
Вторая часть схемы - "негистор", уже пробовалась и не раз. Единственное условие - наличие транзисторов 2N2222. На других собирать - зря потраченное время.
Еденственное, чего не прбовал - соединить эти два узла вместе.
-
Наткнулся на эту интересную тему и увидел, что остались непонятыми некоторые моменты.
2 DDD:
==Схема Кетнерса дает в чистом виде ринг-модуляторный эффект. Тогда не было полупроводниковых перемножителей типа сегодняшних (впрочем, уже вчерашних) копеечных СА3080 и LM13700, вот и приходилось работать с переносом частоты в радиочастотную область, чтобы варикап с емкостю в сотни пикофарад мог управлять частотой контура. Сегодня такое на одной микросхеме запросто==
Я, похоже, единственный тут, кто делал эту схему. К ринг-модулятору не имеет никакого отношения. Она сдвигает спектр на выбранное количество Гц, не загаживая сигнал кучей комбинационных составляющих, как это делает ринг-модулятор (чем больше нот - тем больше грязи). Отсюда такая сложность ВЧ преобразователей, а перемножители, между прочем, уже были тогда (140МА1 и др), да и само название "ринг-модулятор" указывает на первоначальную (простую) схемотехнику таких устройств: кольцевой (ring) балансный смеситель: 4 диода по кольцу, на одну диагональ - сигнал, на другую - генератор, эти сигналы давятся, а результат перемножения - на выход (60-е г.г.). Кстати, СА3080 и LM13700 - это не перемножители в чистом виде (хоть принцип схож) - в таких схемах будет плохое подавление "несущей" - сигнала генератора (управляющего сигнала), они плохо балансируются, другими словами.
2 Troll:
==Ну что, так кто-нибудь расскажет мне о Ring Modulator'е? ==
Вроде, рассказал...+ к этому: полнейшая расстройка, ноты (звуки) скорее случайной высоты, чем ожидаемой. "Спецэффект", короче.
2 [aXu]:
==я поигрался с настоящей whammy, и в чистом виде как она сделана, мне такой эффект не нужен. Если бы можно было ступенчато регулировать повышение (по полутонам, желательно с плавным переходом между ними, но с обязательной фиксацией конкретных тонов), то может быть и нашел применение, а так считаю эту вещь лично для себя не полезной.==
В Digitech RP10,RP12 можно назначить на педаль переключение интервалов сдвига Pitch Shifter'a - ну, получается смешной арпеджиатор, вообще не понятно, для чего можно применить. А Whammy в нем несоизмеримо полезней. Но это ИМХО.
2 Ал-ндр:
==В качестве генератора\фильтра использовать принцип "негистора" транзисторов 2N2222. Только после того как нашел эти транзисторы убедился в простоте реализации некоторых узлов.==
==Вторая часть схемы - "негистор", уже пробовалась и не раз. Единственное условие - наличие транзисторов 2N2222. На других собирать - зря потраченное время.==
Можно подробнее, плиз? Что такое "негистор"? Что такого особенного именно в 2N2222?
По поводу Moog Frequency Shifter и подобных. Это только название такое громкое. Просто файзер. Если в файзере отключить цепь прямого сигнала, то получаются небольшие плавания частоты - подвывания, как сильная детонация в магнитофоне (согнутый тонвал, например, или если пальцем периодически подтормаживать диск в виниловой вертушке).
По поводу ФАПЧ, СD4066 - это уже синтезаторная схемотехника, если сделать эту часть схемы (самую главную, кстати) - будет великий соблазн достроить до полноценного синтезатора. Между прочим, работает хорошо, единственная проблема, правильно выделить основной тон. Я перепробовал кучу схем, лучшая, ИМХО, из октавера Босс. Со следящими фильтрами много проблем: недостаточный диапазон перестройки и/или линейность по частоте, быстродействие не очень, капризны в настройке.
И, наконец, тем кто хочет повторить схему Кетнерса. Будут большие проблемы с перестраиваемым генератором, так как его частота не может быть такой же стабильной, как и кварцованного, - постоянно уплывает настройка "0" сдвига (или другого выбранного сдвига). Поэтому управление педалью (контролируемое и прогнозируемое) будет затруднено. Мое мнение: если сильно не усложнять схему генератора, то эта схема отлично подходит для хоруса, только второй генератор надо сделать тоже на кварце, а частоту менять варикапом (несколько Гц, нужных для хоруса, - не проблема). Да и хорошо бы поменять фильтры на более широкополосные, 3 кГц для хоруса будет маловато, хотя звук все равно был хороший. Но это вариант для экстремалов - любителей тру аналогового звука... Еще раз подчеркну, это не ринг-модулятор, спектр не засоряется, а просто переносится - играйте себе аккордами на здоровье!
Всем успехов!!!
-
Я, похоже, единственный тут, кто делал эту схему. К ринг-модулятору не имеет никакого отношения. Она сдвигает спектр на выбранное количество Гц, не загаживая сигнал кучей комбинационных составляющих, как это делает ринг-модулятор
Вот с этого момента поподробней бы! Схему Кетнерса выложил я на топике, и в свою очередь получил ряд нареканий: "мол это простой ринг модулятор". Поскольку сам я ее не собирал, то не доказать не опровергнуть это не могу, просто интуитивно чувствую "что в ней что-то есть". Может у тебя сохранилась эта сборка и ты раставишь все точки над "i".
Неплохо было сэмплы - хотя бы в карту на скорую руку.
А про "негистор" раскажу подробней.
-
2 Ал-ндр:
==...то не доказать не опровергнуть это не могу==
К сожалению, в этом деле (доказать/опровергнуть) я вряд ли могу быть полезным. Собирал я эту штуку давно, макета не сохранилось. Могу просто сказать, что там принципы преобразования очень разные, а этого для присяжных маловато будет. Можно поступить следующим образом: я опишу сами принципы, а люди с хорошей мат. подготовкой (shn, например) проанализируют все это и растолкуют, если захотят, конечно. Хотите так?
А на слух я четко увидел разницу между этими двумя девайсами. Вот вкратце:
Ринг-модулятор. Почти не контролируемое изменение высоты тона, более того, само направление изменения высоты (т.е. понижение/повышение) может быть совершенно неожиданным и зависеть как от частоты генератора (что понятно), так и от частоты самого сигнала(!!!). Другими словами, играя, например, восходящий пассаж, можно услышать нисходящее движение звуков - переход через нулевую частоту - восходящее движение, притом все это совершенно нефиксированными интервалами. Это при неизменной частоте генератора, если же походу и ее менять, то слов уже не хватает описать. А если еще играть интервалами... Вобщем, если есть желание повоевать с соседями, то это идеальное оружие.
ВЧ преобразователь. При равенстве частот двух генераторов вых. сигнал равняется входному (ну, только ограничивается по верхней частоте; в той схеме - 3кГц), что, кстати, принципиально недостижимо в ринг-модуляторе, и что дает мне право рекомендовать эту штуку в качестве хоруса. По мере расстройки второго генератора на n Hz, спектр сдвигается на те же самые n Hz. Естественно, с нарушением строя. Так, например, прибавка пяти Гц к басовым 50Гц дает расстройку более полутона, а для "ля" на первой гитарной струне (440Гц) - очень небольшую расстройку. При этом, что самое главное, никаких комбинационных частот не возникает, т.е. можно играть каким угодно количеством звуков. Правда, это зависит от степени балансировки смесителей.
Ну, вот такие дела. Что-нибудь прояснилось? Успехов всем!!
-
Мат. аппаратом помогу, чем смогу :-)
Что-то тема правда ни о чем, на самом-то деле. За деревьями леса не видно.
Самоделки по сабжу - нереально, проще и 100 раз дешевле купить, а если высоту смещать - то дергай флойд роуз :-)))
Кстати, спецом для этого купил себе набор тремоло+роликовый бридж для ЛП от Goldo :-)
-
С ринг-модулятором - здесь все понятно, сам собирал и по трансформаторым схемам и на перемножителях.
ВЧ преобразователь. При равенстве частот двух генераторов вых. сигнал равняется входному (ну, только ограничивается по верхней частоте; в той схеме - 3кГц), что, кстати, принципиально недостижимо в ринг-модуляторе, и что дает мне право рекомендовать эту штуку в качестве хоруса. По мере расстройки второго генератора на n Hz, спектр сдвигается на те же самые n Hz. Естественно, с нарушением строя. Так, например, прибавка пяти Гц к басовым 50Гц дает расстройку более полутона, а для "ля" на первой гитарной струне (440Гц) - очень небольшую расстройку. При этом, что самое главное, никаких комбинационных частот не возникает, т.е. можно играть каким угодно количеством звуков. Правда, это зависит от степени балансировки смесителей.
Основным аргументом для тех кто не приемлет эту схему является то, что нельзя получить диатонический ряд в привычном понимании. Но как я понимаю условие "чистоты"(в том числе и для аккордов), что требовал автор темы - Troll, здесь будет соблюдаться. Т. е. это устройство можно назвать "гармонайзером с произвольным сдвигом"? Наверное хорошо подходит для реализации "дабл трэка"?
-
С ринг-модулятором - здесь все понятно, сам собирал и по трансформаторым схемам и на перемножителях.
ВЧ преобразователь. При равенстве частот двух генераторов вых. сигнал равняется входному (ну, только ограничивается по верхней частоте; в той схеме - 3кГц), что, кстати, принципиально недостижимо в ринг-модуляторе, и что дает мне право рекомендовать эту штуку в качестве хоруса. По мере расстройки второго генератора на n Hz, спектр сдвигается на те же самые n Hz. Естественно, с нарушением строя. Так, например, прибавка пяти Гц к басовым 50Гц дает расстройку более полутона, а для "ля" на первой гитарной струне (440Гц) - очень небольшую расстройку. При этом, что самое главное, никаких комбинационных частот не возникает, т.е. можно играть каким угодно количеством звуков. Правда, это зависит от степени балансировки смесителей.
Основным аргументом для тех кто не приемлет эту схему является то, что нельзя получить диатонический ряд в привычном понимании. Но как я понимаю условие "чистоты"(в том числе и для аккордов), что требовал автор темы - Troll, здесь будет соблюдаться. Т. е. это устройство можно назвать "гармонайзером с произвольным сдвигом"? Наверное хорошо подходит для реализации "дабл трэка"?
Дабл трек диатонический, заметьте.
-
А кто бы ответил на основной вопрос: "Стоит ли ее собирать?", даже при ее сложности. Ответы вроде "проще купить ... чем сделать" как то неуместны - все таки форум для паяльщиков.
-
Ал-ндр:
==Наверное хорошо подходит для реализации "дабл трэка"?==
AlKoR:
==Дабл трек диатонический, заметьте. ==
Тут терминологическая непонятка. По моим данным "дабл трэк" призван иммитировать игру в унисон второго инструмента. Чем характеризуется игра двух гитаристов, изо всех сил старающихся играть синхронно?
1. Различия в строе. Если строй идеально совпадает, то различия в фазе - случайные изменения фазы.
2. Несинхрон во времени - все понятно.
Пункт 1 хорошо иммитирует хорус, еще лучше - Pitch Shifter в режиме "унисон" с расстройкой ~10 центов.
Пункт 2 - это работа дилеев.
Таким образом, если "дабл трэк" - это то, о чем я пишу, тогда "Кетнерс" проходит по пункту 1, правда, с учетом его особенности - зависимость расстройки от частоты обрабатываемого сигнала. На слух было очень хорошо при установке минимальнго сдвига.
Если же речь идет об интервальном "дабл трэке", тогда, естественно, эта схема не для этого.
Хотя, я полагаю, что "интервальный дабл трэк" должен называться ТОЛЬКО "гармонайзером" (интервалы соответсвуют выбранному ладу), либо ТОЛЬКО "питч шифтером" (интервалы фиксированы, октавер - частный случай). Другими словами, "дабл трэк" - это не конкретный эффект, а, скорее, цель, достижимая при помощи разных эффектов и их комбинаций.
2 Ал-ндр:
==Т. е. это устройство можно назвать "гармонайзером с произвольным сдвигом"?==
Мое мнение - нет. Все же, в термине "гармонайзер" заложена суть девайса - соответствовать какому-либо ладу, "следить" за тональностью.
==А кто бы ответил на основной вопрос: "Стоит ли ее собирать?"==
Полагаю, только ты сам...
Успехов!!!
-
Тут терминологическая непонятка. По моим данным "дабл трэк" призван иммитировать игру в унисон второго инструмента. Чем характеризуется игра двух гитаристов, изо всех сил старающихся играть синхронно?
Совершенно справедливая формулировка, по крайней мере я это тоже так понимаю. Что то похожее я писал выше.
Мое мнение - нет. Все же, в термине "гармонайзер" заложена суть девайса - соответствовать какому-либо ладу, "следить" за тональностью
В самом тэрмине наверное как раз ничего и не заложено, поскольку не указано какие гармоники: кратные, не кратные, "строят", "не строят" и т.д. Просто условились некоторые дэвайсы так называть. А вообще наверное нет смысла копаться в тэрменологии, главное правильно понимать.
Насчет сборки: говорил я с уже немолодым дядькой, спецом в КВ и SSB апаратуре - устройство средней сложности, при наличии деталей можно собрать и отстроить. Только это все равно наверно будет долгострой.
Да, теперь о "негисторе". Это включение биполярного транзистора в инверсном режиме (в перевернутом виде), иногда "с оторванной базой", иногда со "смещением". На них строят генераторы и модуляторы. Просто и эффектно. Из советских "учебников" ближе всего подходит тэрмин - "транзисторы в лавинном режиме", хотя может быть это и не совсем одно и тоже.
Далеко не все транзисторы работают в этом режиме. В забугорных схемах проходит 2N2222 и NTE85.
Если нужна дополнительная информация - я выложу линки. Можно не только посмотреть схемы, но и послушать сэмплы.
-
Да-да!
Сцылки пожалуйста!
-
Да-да!
Сцылки пожалуйста!
http://www.aronnelson.com/gallery/main.php/v/000/
http://moosapotamus.net/THINGS/tri-negistor.htm
http://moosapotamus.net/THINGS/meanie.htm
Обсуждение:
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=161
Там есть схемы, сэмплы и др.
-
Спасибо, Ал-ндр!
Весьма любопытно.
Успехов!
-
Дабл трек диатонический, заметьте.
Ну блин, диатоника это совсем не то. Наберите "определение понятия диатоника" в поисковике и почитайте.
Кому лень:
Диатоника (от гр. diatonos — переходящий от тона к тону) — система музыкальных звуков, образуемая последовательностью основных ступеней звукоряда (без применения альтерации).
Диатоническая гамма — поступенная последовательность основных звуков диатонического лада.
Диатонические интервалы — интервалы, образованные не измененными хроматически (альтерацией) ступенями лада (кроме тритона): чистые (прима, кварта, квинта, октава), большие и малые (секунда, терция, секста, септима, нона, децима).
Диатонические лады — древнегреческие лады, средневековые лады, лады европейской народной музыки, лады мажорно-минорной системы (без хроматизации).
Диатонический звукоряд —1. Звукоряд, образованный неальтерированными ступенями (до, ре, ми, фа, соль, ля, си), иначе — основной звукоряд. 2. Звукоряд, включающий альтерированные ступени, но построенный по той же схеме и имеющий такие же интервалы, как и основной звукоряд.
Дабл-треку есть официальное определение, могу процитировать книжку, кому надо. Это один и тот же гитарист играет партию 2 раза, потом партии как правило разводятся по разным каналам. Попробуйте и послушайте, гитара звучит "по сторонам". Если слушать в наушниках, то кажется, что звук охватывает тебя со всех сторон, звучит "снаружи головы" а не в центре, как с одним треком. Так делают почти все фирмачи, почитайте статьи по сведению, если кому интересно.
В самом тэрмине наверное как раз ничего и не заложено, поскольку не указано какие гармоники: кратные, не кратные, "строят", "не строят" и т.д.
Поиск рулит:
Гармонизация (см. Гарм) (см. Гар) - сочинение гармонического сопровождения к какой-либо мелодии, а также само это гармоническое сопровождение.
-
Нашел то что все давно ищут - аналоговый гармонайзер!!!
(ну так оно называется, но по моему это пич шифтер)
На графиках принцип работы ясен, как и описывали выше - несколько линий задержки с модуляцией времени и переключение между ними.
Если строй понижается то используется 2 линии задержки, а если повышается то 3.
Что скажете Комрады?
P.S. Ссылки в следующем сообщении а то у меня типа дебют :)
-
http://www.synthdiy.com/show/file/?id=1915
http://www.synthdiy.com/show/file/?id=1916
Сначала показалось что не хватает куска схемы, посередине, но все ОК, отсканено с запасом.
-
2 velvin:
Во первых, поздравляю со вступлением в ряды форумчан славного ГТЛаба!
==Нашел то что все давно ищут - аналоговый гармонайзер!!!
(ну так оно называется, но по моему это пич шифтер)==
Так и есть. В гармонайзере должен быть блок анализа высоты нот, чтобы достраивать к ним правильные, с точки зрения заданного лада (тональности), интервалы.
Ал-ндр писал:
==В самом тэрмине наверное как раз ничего и не заложено, поскольку не указано какие гармоники: кратные, не кратные, "строят", "не строят" и т.д.==
Я не стал тогда отвечать, потому что это получился бы еще один просто терминологический спор, от которых я подустал маленько. А теперь вроде по теме получается. Просто "Гармонайзер" не от слова "гармоники", а от слов "гармония", "гармонизировать".
Короче, кооперируйтесь по три музыканта, разбирайте свои три хоруса, вынимайте три линии задержки из них, паяйте один такой девайс, и играйте по очереди.
Успехов всем!!
-
Нашел то что все давно ищут - аналоговый гармонайзер!!!
Присоединяюсь к поздравлению Velvin на форуме.
Что касается выложенной схемы - понятно, что она не для домашнего приготовления, хотя я в ней особой сложности не заметил. Основное требование - наличие деталей.
Дабл-треку есть официальное определение, могу процитировать книжку, кому надо. Это один и тот же гитарист играет партию 2 раза, потом партии как правило разводятся по разным каналам. Попробуйте и послушайте, гитара звучит "по сторонам". Если слушать в наушниках, то кажется, что звук охватывает тебя со всех сторон, звучит "снаружи головы" а не в центре, как с одним треком. Так делают почти все фирмачи, почитайте статьи по сведению, если кому интересно.
Опять про тэрминологию: зачем переливать из пустого в порожнее, те тэрмины которые всем и так понятны, и цитаты из умных книжек давать.
Что касается тэрмина "Дабл-трек" то такая функция есть в реальных и софтовых синтэзаторах. А то что описано выше - это наверное метод звукозаписи 50-70-х годов.
-
А если в этой схеме вместо mn 3007 и mn3101 поставить, как у Ерасова в СЕ-3, кр528бр2 и к561тм2?
Тактовые импульсы (5-я нога mn3101) подать на 11-ю ТМ2,
вход выход соответственно, как думаете получится?
Только не ясно как задержка изменится, 3007 - 1024 stage , а БР2 сказано 512х2 сегментов?
P.S. А то mn-ок не сыскать :'(
-
P.S. А то mn-ок не сыскать
БР-ок тоже без напряга не сыскать. Можно только под заказ.
А вообще интересно было бы сэмплы этого дэвайса услышать. Наверное где-то, что-то уже писалось и выкладовалось в сети.
-
БР-ки в Киеве на Караваевых дачах были 5грн. пластмасса, 14грн "желтые"
А на счет звука - самому интересно.
Там переключатель есть MANUAL/OCTAVE SHIFT т.е. можно честно, с СОХРАНЕНИЕМ ФОРМЫ СИГНАЛА получить октаву вверх и вниз, а если мануалом выставить х1.5 то будет квинта вверх и кварта вниз !
А так и до органного звука дойти не долго 8-)
-
БР-ки в Киеве на Караваевых дачах были 5грн. пластмасса, 14грн "желтые"
В Днепр-вске уже все "желтое" давно скупили, насчет пластмассы БР2 не интересовался в последнее время.
Что касается сборки такого дэвайса, то мне кажется это в любом случае "долгострой", пока соберешь его и про топик этот забудут, хотя в любом случае ты же для себя собираешь.
Здесь многие считают что фирменные примочки такого класса проще купить чем собирать.
Если хочешь позаморачиваться, возьми альтернативу, которую DDD предложил, цитата:
Пока мы тут развозили сопли о сложностях, один американец уже разработал сабж очень несложно. Ну, не то, чтобы как раз требуемое, но весьма близко. Питч-шифтер АНАЛОГОВЫЙ то есть.
Плз. см. ОКНО В ЕВРОПУ стр. 15 внизу.
Всем бы был интересен результат. (ни в коем случае не навязываю)
-
2 velvin:
==Только не ясно как задержка изменится, 3007 - 1024 stage , а БР2 сказано 512х2 сегментов?==
Я в БР2 подключал последовательно две половинки - получилось 1024 stages. Правда, есть некоторые особенности. Если кому интересно, напишу.
Успехов!!
-
==Если хочешь позаморачиваться, возьми альтернативу, которую DDD предложил,==
То, что он предложил, является ГЕНЕРАТОРОМ, управляемым входным сигналом. Т.е. по тембру, динамике (атака-сустейн-релиз) ничего общего с исходным сигналом не имеющим. Это недоделанный синтезатор. Ничего общего с обсуждаемой темой не имеет, кроме наличия второго голоса с заданным интервалом. Я об этом чуть подробнее писал выше. Не путай вслед за DDD людей.
Успехов!!
-
to olegfx:
Насчет включения БР2 очень интересно, если можно поподробнее , т.к. мелкосхемы имеются.
-
2 velvin:
Не помню, откуда я взял эту идею, но при последовательном подключении двух половинок БР2 я выход 1 половинки подключал ко входу 2 половинки не непосредственно, а через прстейший НЧ фильтр: резистор 22к между половинками + конденсатор 560pF на землю. Самое забавное, что я уже точно не помню, что улучшалось! Вроде, динамический диапазон - увеличивалась вых. амплитуда до видимого ограничения. Притом, помню, что улучшение было очень существенное.
Второй момент. Чтобы увеличить тот же динам. диапазон, я делал так: поднимал U питания БР-ки до 15В (вместо 9В, которые были в педали, реально - еще меньше, ~8В), в 2 раза увеличивал U, подаваемого на вход БР, далее - ослаблял в 2 раза сигнал с выхода (точнее, в сумматоре резистор ставил двойного номинала). Вместе с ослаблением в 2 раза вых U, в те же 2 раза уменьшались шумы самой БР-ки.
Третий момент, связанный с 5 и 20 выводами. Их как-то по "ненормальному" надо было включать, опять-таки для увеличения динам. диапазона. Но об этом я напишу после того, как разберу свой хорус и посмотрю что и как...
После этих мер уровень шумов стал примерно таким же, как в девайсах на MN3207.
Успехов!!
-
Хм, схема на прошлой странице очень даже для домашнего повторения, по сложности как додовские фленжеры и дилеи. И зачем наши аналоги? Все эти микрушки очень популярны, наши советские лучше не привлекать для такого дела. Вот, эту схемку я попробую.
Вообще я уже думал такую штуку уже сделать - блок частотомера + схему кертнеса. Правда это подходит для извлечения только одной ноты :-X
-
Не так давно приятель все уши прожужжал "хочу повышать тон ноты без подтяжек или флойда", ...есть такая старенькая примочка A/DA Flanger , 1978-х годов еще, ...там есть педаль контроля, ...слышал семплы, возможно это то, что ищется?. Эта фича помимо, собственно фланжера. На MN3010 выполнено, есть на SAD1024, или как вариант на КА528БР2, только у 1024 2х1024 ячейки.
-
2 Troll:
==И зачем наши аналоги? Все эти микрушки очень популярны...==
Расскажите тогда, плиз, где их достать. (MN-ки, я имею ввиду).
-
То, что он предложил, является ГЕНЕРАТОРОМ, управляемым входным сигналом. Т.е. по тембру, динамике (атака-сустейн-релиз) ничего общего с исходным сигналом не имеющим. Это недоделанный синтезатор. Ничего общего с обсуждаемой темой не имеет, кроме наличия второго голоса с заданным интервалом. Я об этом чуть подробнее писал выше. Не путай вслед за DDD людей.
Успехов!!
Здесь уже давно тема вышла за рамки практического применения.
"Путать" людей бесмысленно, поскольку у каждого есть своя голова. Если ты читал внимательно страницу, то я писал , что "не навязываю ЭТО". А что б отрицать что то, тоже нужно иметь 100% подтверждение.
-
Тема ни за какие рамки, никуда не уходит.
2 olegfx:
==Расскажите тогда, плиз, где их достать. (MN-ки, я имею ввиду).==
Ну я покупаю у нас в магазине "Радиодетали"
Те микросхемы/детали которые я не могу купить у себя в городе, я заказываю через интернет - Ebay/Electronic Parts. Там я плачу через расчётную систему PayPal и уже через неделю макс. детали у меня.
-
==Тема ни за какие рамки, никуда не уходит. ==
Согласен. Как раз уже, наконец, определились с терминами. Поняли, кто чего хочет, осталось прикинуть, как бы это всё сделать по-проще. Вот и схемы новые появляются, спасибо, кстати, velvin за ссылки. По сути, всё только начинается, ИМХО.
Успехов всем!
-
Согласен. Как раз уже, наконец, определились с терминами.
Олег, ответь на вопрос: а "гармонайзер" и "гармонизатор" одно и тоже? Да\Нет
-
Как и обещал, продолжаю про 525БР2.
5 и 20 выводы - смещение. По даташиту подключаются через конденсаторы по 0,1uF на землю.
В схемах, что есть у меня, 3 варианта включения:
1. По даташиту. Встречается всего в одной схеме. Этот вариант не исследовал.
2. Хорус Sound JS. 5 и 20 соединены вместе и через 100к идут на +9в. Кроме того, через 0,1uF идут на землю. По динамическому диапазону - лучше, чем 3 вариант, но проверял только при 8-9В питания.
3. Во всех остальных схемах - 5 и 20 просто висят в воздухе.
Зачем в хорусе я подключал последоватнльно две половинки БР2. Шум любой BBD линии задержки обратно пропорционален тактовой частоте. После такой коммутации для получения того же времени задержки частота тактового генератора должна быть в 2 раза выше - отсюда снижение шума. Вообще-то, повышенный шум - это "врожденный" недостаток БР2. MN-ки, конечно же, лучше, но дефицитны - вот и приходилось изголяться. Естественно, в схеме "аналогового гармонайзера" на трех линиях по-любому прийдется подключать обе половинки последовательно, чтобы получить нужные 1024 ячеек.
Успехов всем!
-
а кто-то собирал этот ерасовский хорус? я вот недавно своял на макете (только без байпаса).... все вроде ок, только из выхода "А", по схеме, в промежутке между 160 и 250 герцами звук как-то дрожит (похоже на тремоло эфект) с чем это может быть связано?
-
Вам фото внутренностей Боссовского гармонайзера случайно не нужны?
-
Нет, там дсп чип, нафиг ненадо.
-
Вам фото внутренностей Боссовского гармонайзера случайно не нужны?
Давай давай - выкладывай, да покачественее, в коллекциях все нужно, тем более мне DSP более чем интересно
-
Не знаю в тему или нет, наверное в тему..
Как то купил DSP AL3102 у Ерасова, собрал Фемтоверб, отладил. Заводские хорусы и реверы звучат неплохо, но не регулируются. Зашил туда аппноуты с сайта. Pitch Shifter работает, но с задержкой и рваный. В хорусе попробовал менять параметры- получается,но надо на слух все подбирать. Планирую ко всему этому прицепить памяти для большого дилея, вот только не знаю какую (SRAM,DRAM...)
-
Обещаные фото BOSS HR-2:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F87cc1e65bf0ea16b6b32f3b6a6dd90b7&hash=ef70947b5b133ffd84d22d22d196a47319e164de) (http://www.onlinedisk.ru/view/67673/DSC00081.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F871d92fb76ee592690ad24ffc7f4b6e4&hash=2fcca47fc8d929d54a12d5e2127e12fc0c49aa28) (http://www.onlinedisk.ru/view/67675/DSC00082.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F4fa3b1fc053a2dc815c438150c30746c&hash=7b175bc0d9fea353b38cbfa53d459d99ed3177c1) (http://www.onlinedisk.ru/view/67677/DSC00083.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F32e4d1ad8f421dc0d1d20c057a38d762&hash=4b80618a3c78f3578751144b211a0469f2138d86) (http://www.onlinedisk.ru/view/67678/DSC00089.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F89e892725dfd5afb317f4265a33815bf&hash=24de2dceb6dd33a13497d1b419c4869f1eab593e) (http://www.onlinedisk.ru/view/67679/DSC00090.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2Fa4b46835a485816c7ab60239e80b7e17&hash=789417839b687af676e6d2355409721fa552a703) (http://www.onlinedisk.ru/view/67680/DSC00093.JPG)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onlinedisk.ru%2Fcache%2F2c34bf48de673ab66f640a781deff7cc&hash=3ee4aec8edc486aa81fecf2754cfd5e603b90025) (http://www.onlinedisk.ru/view/67681/DSC00099.JPG)
-
Интересная тема получилась, правда каждый о своем поет, да и многих участников уже нет на этом форуме, но все равно много полезного
Кому не охота все перечитывать, есть схема аналогового гармонайзера в №99(5 страница). Типичный набор для задержек - MN3007 и MN3101. Может кто успел уже попробовать нечто в этом плане ?
У меня за этот период появилась пара идей в плане пич шифтера, только с реализацией пока никак, все откладываю, может потому что идеи "сырые" и требуют обсуждения.
Подключайтесь
-
Вот нашёл «не разрезанную» схему http://www.onlinedisk.ru/edit_image/802071/.
А это самоделка или промышленный образец?
-
А это самоделка или промышленный образец?
Похоже, что промышленный, если судить по иероглифам, даже если есть косяк, то не сложно уже будет разобраться
melon, а откуда схема, похоже, что кто-то из наших перечерчивал, или это ты сам ?
А образов звучаний нет случайно подобных схем (только если не на базе МП, такого добра уже наслышан)
-
Откуда скачал, не помню. Да звучание послушать не мешало бы. Если промышленный образец то может есть и плата у кого?
-
@ Ал-ндр, подобная штука была у меня лет 20 назад.
Я тогда и слыхом не слыхивал о том, что пишется в этой теме. От себя сочинил.
Наполовину разобранная макетка до сих пор валяется.
Делал на БР2 - октава вниз, октава вверх.
Тогда еще в эфире звучала одна песня Буйнова, где в припеве звучала октава вверх.
Так вот, мог даже поупражняться, прохилять под Буйнова.
Теперь эта тема мне неинтересна, но макетку не выкидываю.
-
Uncle_Cherry, спасибо что откликнулись, я облазил весь интернет и не нашел ни сэмплов, ни видео подобных аналоговых схем. На базе МП сколько угодно, а хочется услышать как это аналоговое чудо звучит.
Она у вас работоспособна ? Можно какие нибудь звуки :)
А эта схема сдвигает на произвольные интервалы ?
-
Нет, @ Ал-ндр, нерабочая.
В дефицитные времена половину микросхем выпаял, так и лежит.
А чтобы не забыть, что там было, зарисовал прямо на макетке.
Схемы нарисованной нет.
Но принцип такой.
Пока на одну линию задержки пишется, с другой воспроизводится в два раза быстрей, или в два раза медленней. И регулярная смена местами.
Качество конечно не очень - там палка о двух концах, голову вытащищь - хвост увязнет, и наоборот.
Но, если хорошо отфильтровать, то вполне работоспособная штука.
-
Качество конечно не очень - там палка о двух концах, голову вытащищь - хвост увязнет, и наоборот.
Т. е. получается, что проблемы в "склейке фрагментов" или как ?
Я пытаюсь что-то попробовать на базе цифрового ревербератора. На днях отрыл в гараже свою конструкцию начала 90-х: фильтр + цифровой реверб, восстановил ее, сегодня пол дня потратил на запись хоть каких нибудь сэмплов - просто так, для истории :). Потом, думаю, разобрать ее и на базе этой конструкции, попытаться сделать нечто похожее на питч шифтер. Есть в голове кой-какая теория, только не знаю насколько она верна
-
@ Ал-ндр, еще некоторые подробности.
Коммутация аналоговых сигналов была на 561КТ3.
Управление - счетчик, и еще какая-то хрень, уже не помню.Счетчик отсчитывал 128 тактов, и перекидывал линии задержки.
Сложность была в том, что приходилось балансировать на грани.
Частота переключения линий задержки была чуть ниже звукового диапазона, чтобы избежать "пулеметных очередей" в звуке. Но, слишком низко тоже уходить было нельзя, потому что тогда тактовая частота линий задержки вылезала в виде свиста.
Кроме того, чтобы вписаться в средний звуковой поток, фрагмент записанный в ускоренном режиме приходилось повторять дважды, а из записанного медленно - половину вырезать.
Но, это не нарушало цельности звуковой картины, поскольку фрагменты очень короткие.
-
У меня тоже есть пару идей на этот счет, но я их не спешу публично озвучивать, не проверив на практике, поскольку изобретение велосипеда дело и так уже непопулярное, а если велосипед еще получается с квадратными колесами, то вообще жуть
-
Господа, кто-нибудь работает/работал над питч-шифтером? Каковы результаты? Или всё-таки дохлый это номер? Нужен аж пипец как, а то все такие модные стали, перестраиваются кто в РЕ, кто в РЕ бемоль, а кто в стандартном строе играет (я тоже приверженец). Ну не перестраиваться же по 3 раза за репетицию? Неужели Zoom 707 в такой ситуации только и рулит (понятно, что тоже лажа и для боевого применения не подходит, да и не всегда он есть)?
-
Уважаемый Uncle_Cherry дал хорошую пищу для размышлений. А кто-нибудь подскажет как мне понять насколько медленнее надо производить чтение в моём (то есть два варианта всего) случае? Может, кто толковой информацией располагает по теме?
-
Затворник , возможно проще будет отстроить в самий низкий строй и купить каподастр ? Только нужно помнить что в стандартном строе мензура уменшиться .