Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Lexman от Июля 19, 2008, 07:22:45 pm
-
Долго-ли, коротко-ли, довёл я до "предварительного ума" импульсный блок питания для анодки.
Как такового отчёта нет (пока), но вкратце:
за базу взят комповый АТ-шный БП (полумост), переделан транс и выпрямитель. Плату развёл новую. ООС по напряжению пока что обычная, с резистивного делителя, но подозреваю, это звено надо дорабатывать.
В мелочи пока вдаваться не буду, лучше, если будут вопросы, отвечу.
В целом параметры получились приятные: свежеспаяченный девайс до предела пока не догонял, но тихо и мирно тянет 180Вт при напряжении 457В (две 60Вт-ные лампочки на повышенной напруге), диапазон регулирования напряжения - от 300В до 580В (верхний предел проверял вхолостую, т.к. нагрузки такой нет).
Вдогонку немного фоток и плата вместо схемы, которой пока тоже нет :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ljplus.ru%2Fimg4%2Fa%2Fk%2Fakgoncharov%2FP1010008.JPG&hash=e331f8b1ce71e79fc91ab1aeb0290c9448a2e621)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ljplus.ru%2Fimg4%2Fa%2Fk%2Fakgoncharov%2FP1010009.JPG&hash=22dba6d677a1ce9dac5c089bca731ef6af73f3bf)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ljplus.ru%2Fimg4%2Fa%2Fk%2Fakgoncharov%2FP1010001.JPG&hash=556643b7146907bf95f71d1c6bab454dab8b9a16)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fljplus.ru%2Fimg4%2Fa%2Fk%2Fakgoncharov%2FP1010002.JPG&hash=29c82a0da1f65182eb983bff8906361cded62854)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ljplus.ru%2Fimg4%2Fa%2Fk%2Fakgoncharov%2Fth_Bezimeni-1.jpg&hash=0478a088343e7ac3df82b89eb15ee14133bcba66)http://www.ljplus.ru/img4/a/k/akgoncharov/Bezimeni-1.jpg
ЗЫ
Как выдастся свободное время, попробую исследовать сей девайс на предмет вн. сопротивлений и реакций на набор нагрузки.
-
Я конечно извиняюсь, Lexman, но не проще было бы купить транс? Или намотать. Посмотри на размеры шасси гитаных усилителей, они не маленькие. Вопрос - в чем смысл такого ИБП?
-
Сие питалово для каменных УМЗЧ, побольше емкости после мостов и порядок, компактно, дешево и сердито.
Может слыхали такое Транс+Кенотрон+Лампа=Ы! не спроста :) . Дело ваше, ...тоже возился с ИБП по незнанию, запитал ламповик, послушал звук и разобрал все к чертям.
-
А зачем тогда со сварочных трансформаторов перешли на инверторы? ;)
Плюсов море (хотя и минусы есть):
1. Вес.
2. Гибкость регулировки напряжения (никаких проблем смены напряжения)
3. Габариты.
4. (в перспективе): регулировка динамической и нагрузочной характристик - т.е. плавный переход типа - диодный/кенотронный выпрямитель - и это без увеличения габаритов.
-
Сие питалово для каменных УМЗЧ, побольше емкости после мостов и порядок, компактно, дешево и сердито.
Может слыхали такое Транс+Кенотрон+Лампа=Ы! не спроста :) . Дело ваше, ...тоже возился с ИБП по незнанию, запитал ламповик, послушал звук и разобрал все к чертям.
Я бы не был столь категоричен. У ИБП куча параметров, помимо выходного напряжения. А то что каку на выхлопе можно получить - это точно.
-
У меня осциллографа не было (да и сейчас нет :)) , поэтому долго пришлось возиться с фильтрами в слепую, так ни к чему эти потуги и не привели. На выходе полно мусора как это все убить не повлияв на звук? ...ахез.
Будет интересно посмотреть что у вас получится :)
-
4 Lexman
[tr]А зачем тогда со сварочных трансформаторов перешли на инверторы?
Плюсов море (хотя и минусы есть):
1. Вес.
2. Гибкость регулировки напряжения (никаких проблем смены напряжения)
3. Габариты.
4. (в перспективе): регулировка динамической и нагрузочной характристик - т.е. плавный переход типа - диодный/кенотронный выпрямитель - и это без увеличения габаритов.[/tr]
Все наверно потому же, почему с винила перешли на CD, с пенки на цифру, сламп на транзисторы. Причина - учиться ндо и в школе и в институте. А то куда не прийдешь, в лучшем случае одни троечники.
По сути, как данная тема укладывается в раздел "Гитарные усилители и примочки"? Или я чего-то не понимаю?
-
А что, блок питания не является частью усилителя? Или нам вдруг стало всё равно, чем и от чего питать мощник?
-
Круто, люди занимаются ИБП. Я к сожалению пока приостановил работы над своим БП. Однако кое-какие соображения есть в ветке http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1206627545.
Молодец, аккуратненько и симпатично.
Кое-какие соображения:
Незачем было делать на биполярных транзисторах, они сложны в управлении. Особенно MOSFET имеют преимущество при малых мощностях, как как раз в твоем случае.
С обратной связью в ИБП всегда была проблема, очень сложно заставить отрабатывать скачки нагрузки строго апериодическим процессом. Если у тебя есть результаты экспериментов (в модели или железе) на эту тему, поделись. Хотя судя по тому, какая у тебя частотная коррекция, хороший отклик на скачок нагрузки у этого БП врядли стоит ожидать.
Если есть вопросы, как просимить данный процесс, или снять в железе, помогу советом. Мне самому очень интересна эта тема, к сожалению самому в железе пока нет возможности проверять идеи.
Все наверно потому же, почему с винила перешли на CD, с пенки на цифру, сламп на транзисторы. Причина - учиться ндо и в школе и в институте. А то куда не прийдешь, в лучшем случае одни троечники.
По сути, как данная тема укладывается в раздел "Гитарные усилители и примочки"? Или я чего-то не понимаю?
Ага, и по той же причине перешли от каменного топора к станку с ЧПУ. Не надо говорить, что новое всегда хуже старого. На то он и прогресс. А если ПОКА не придумано устройство, которое обеспечивает нужные параметры, это не значит, что его вообще не возможно создать. Если кого-то не устраивает ИБП, то никто не запрещает ему ставить везде кенотроны. Но говорить о том, чтобы все так делали, это как-то не корректно, не такли? Особенно некорректно ставить под сомнение компетенцию людей, которые здесь пишут сообщения.
-
Друзья, здесь все мнения важны и д.б. уважаемы. Если к ИБП подключена лампа освещения, то что из них гитарный усилитель или примочка? На этом этапе от ИБП можно питать все что хочешь. Поэтому эта тема могла бы быть размещена в раделе "Негитарная электроника". Я делал такие утройства и мне здесь о них читать не интересно. Я не против прогресса. Я о том, что на данном форуме общаются люди именно с таким вот увлечением, а для экономии их времени созданы темы (ветки). Нужно всего лишь соблюдать установленные здесь правила! (Замечу, не мной!)
4 [aXu]
Но говорить о том, чтобы все так делали, это как-то не корректно, не такли? Особенно некорректно ставить под сомнение компетенцию людей, которые здесь пишут сообщения.
Где это ты такое прочитал, ообенно про свою компетентность?
-
Хотел было вклиниться в обсуждение о ИБП и поговорить об импульсных от телевизоров и их переделке - тоже есть опыт работы с ними, но передумал. Nimander прав, давайте говорить по существу темы: примочки и усилители.
Давно не было уже свежих идей. Я понимаю - отпуска, но все же...
-
Где это ты такое прочитал, ообенно про свою компетентность?
Про лично мою компетенцию не было написано. Но фраза про троешников достаточно резко звучит. Если ты в действительности не имел ничего такого в виду, то я искренне рад (на полном серьезе). Давай не будем ссориться на страницах форума и переходить на личности.
Я считаю, что ветка как раз про ГИТАРНЫЕ устройства, так как речь идет про БП, специально предназначенный для гитарного усилителя. К нему есть специфические требования, да и поиграть с нагрузочной характеристикой тоже было бы интересно. Сабжевый БП хоть и банален по устройству, все равно никто не мешает поисследовать его работу именно в составе гитарного усилителя, сделать важные выводы.
-
Хотел было вклиниться в обсуждение о ИБП и поговорить об импульсных от телевизоров и их переделке - тоже есть опыт работы с ними, но передумал. Nimander прав, давайте говорить по существу темы: примочки и усилители.
Давно не было уже свежих идей. Я понимаю - отпуска, но все же...
Анодные трансформаторы являются для большинтва труднодступными деталями. Автор топа пытается предложить альтернативный вариант на доступных деталях.
ЮП точиться под ламповый усь и потому эта тема находиться в нужном разделе.
Раздел "Негитарная лектроника" предназначен совсем для другого.
Я делал такие утройства и мне здесь о них читать не интересно
Тут есть люди которые перепаяли всё возможное и им до сихпор интересно.
-
В рот мне ноги, это же ИБП! Не-не-не, Дэвид Блейн, Nimander и Ал-ндр лучше будут обсуждать фон шарпа на стомиллионпервый раз, ведь каждый новый фон в новом шарпе - как первый раз! Или в энгле, да!!! ИБП... Там ведь нет ламп, да еще и барбисайз какой-то. Раскукожить его до размера трансформатора, иначе не тру, ё-моё!
А теперь серьезно. Есть модераторы, которые прекрасно знают куда и какую тему переместить. Для всех остальных действует правило "не нравится - не читай".
-
зачем тебе импульсник? ведь звук полнейшее дерьмо с ним
-
зачем тебе импульсник? ведь звук полнейшее дерьмо с ним
Знаете, порой легче переписываться в личке с людьми, которым интересна тема, чем открывать тему на гтлабе ;D ;D ;D ;D
Хотя это печально, на самом деле.
-
зачем тебе импульсник? ведь звук полнейшее дерьмо с ним
Знаете, порой легче переписываться в личке с людьми, которым интересна тема, чем открывать тему на гтлабе ;D ;D ;D ;D
Хотя это печально, на самом деле.
вот мне стало очень интересно , и могу продублировать вопрос в личку) я ведь вполне серьезно поинтересовался чужой точкой зрения , не имея умысла сумничать или подкалывать, если кого задел прошу прощения!)
-
Стрелять колотить...
Зачем городить ИБП?
1. Наконецто удостовериться в том, что это возможно/невозможно.
2. Оценить возможность применения ИБП в ламповых усах.
3. Очень полезный опыт в конструировании и понимания принципа ИБП.
4. И вобще оригинально и неплохая альтернатива при отсутствии трансов. Даже если и неочень получиться, то можно юзать в какихнибудь "кривожопособраных" девайсах которые клянчат друзья.
Зачем автор делиться ходом работы?
Для того чтоб народ видел, что получается и делал выводы. Возможно ктото захочет повторить конструкцию, а в случае удачного исхода, из темы можно будет сделать ФАК по теме "Использоване ИБП в ламповых усиках и усах". Хотя впринципе и при неудачном исходе его можно сделать с соответсвующими выводами.
Но есть же перевёртыши?
Если внимательно прочитать тему, то прекрасно видно, что их мы сейчас необсуждаем.
И ктомуже иследования перевёртышей тоже неплохобы сделать ибо раз в неделю ктото да кричит про них и спрашивает почему неработает.
Вот правда если создать тему про перевёртыш всегда найдутся люди кто ответит:
"Зачем перевёртыш если можно купить нормальный транс..."
В этой теме наблюдается аналогичная ситуация.
ЗЫ: и заканчивайте флудить.
"Я уже слышу лязг цепей.... Модератор скоро будет тут чтоб творить правосудие...."
-
Если уж не задейсвтвовать перевёртышь.
Тогда почему нельзя сделать так - Один силовой трансформатор с обмоткой на 6.3/12 вольт.
Её значит выпрямляем стабилизируем.
1) от неё питать накалы.
2) от неё питать мультивибратор с частотой 50/100 Гц.
3) от неё питать усилитель мощности после мультивибратора.
Потом поставить повышаюший транс.
Схема мультивибратора и усилителя из любого советкого журнала радиолюбителя.
Вот какой смысл правда во всём этом? :D
Просто вот на фотках там два транса... а смысл?
В написанном мной варианте тогда не будет проблем как от импульсников. Но вот опять задействуется второй транс :-X
Почему не поставить просто перевёртышь? :-?
Пожалуйста :)
Разрабатываешь схему, собираешь её, делаешь выводы, создаёшь тему в этой ветке и делишься своими иследованиями ;)
-
Хотя смысл есть. Скажем для примочки питаемой от 9/12 вольт постоянки с блока питания. Скажем для обычного педалборда, чтобы не париться с переменкой. Накал через стабилизатор, а остальное, как я и написал
-
ТоварышЫ! Автор топа задался целью досконально помучить ИБП, чтобы узнать на что он годен в звуке. У на же пока есть только крепкое слово о гуру "Этого маньяка к лампом близко не подпускать", но это слово ему можно верить, а можно самому проверить если сильно хочется, ...может автор поделится с нами своими исследованиями и некоторым станет ясно, что можно все применять, а качество звучания девайса у каждого измеряется по своему.
Вот накалы питать с ИБП можно и пр. каменную электронику, светодиодов побольше :) , особенно если там большая мощность в сумме, а на анодное однозначно лучше транс, в частном случае просто с одной обмоткой.
Вот что мне удалось определить в своем слепом методе с полным питанием от ИБП:
1) Чистый звук суховат, ломок, плосковат, появляются посторонние скрипы при игре, ...по всей видимости идет модуляция основного сигнала посторонними.
2) Перегруз превращается в кашу, пропадает динамика, ядовитый призвук вообще ездиет по ушам, пропадает гейн, т.е. как не крути, больше половины не идет, скорее всего лампы заводятся за порогом слышимости ВЧ.
Побольше емкости ставить не желательно, а с подборкой фильтра можно долго тонцевать.
Будем ждать отчета об испытаниях.
-
Честное слово, почему бы не говорить в рамках научных (инженерных) терминов. Не пользовать слово "отстой", а пользовать "не устраивает". Не использовать "не звучит" а пользовать "не звучит потому что....", и "а вот если сделаем то-то, то будет хорошо." Вот честное слово, "не нравится, не читай!" (С).
Не нравится ИБП - пропустите топик, и не флудите. Нравится - давайте по существу решать, как сделать ИБП достойным применения в ламповой электронике, а не тем непопулярным отбросом, что он есть сейчас.
Кто ЗА?
-
Кто ЗА?
В принципе "Все ЗА". Только кроме фоток пока нечего обсуждать. Пускай человек все доведет до логического конца и схему сольет . Будем обсуждать!
-
С обратной связью в ИБП всегда была проблема, очень сложно заставить отрабатывать скачки нагрузки строго апериодическим процессом. Если у тебя есть результаты экспериментов (в модели или железе) на эту тему, поделись. Хотя судя по тому, какая у тебя частотная коррекция, хороший отклик на скачок нагрузки у этого БП врядли стоит ожидать.
Если есть вопросы, как просимить данный процесс, или снять в железе, помогу советом. Мне самому очень интересна эта тема, к сожалению самому в железе пока нет возможности проверять идеи.
Именно. Поэтому я и назвал этот топик словами "этап I". Дальше хочу поэкспериментировать с ООС. Этим объясняется и простота ООС на плате - тут еще экспериментировать и экспериментировать.
-
Я экспериментировал с маломощным ИБП для ламповой примочки. Там (в примочке) он и остался - вредного влияния на звук я не обнаружил ни на слух, ни осциллом - примочка хайгейновая, но паразитного сигнала с частотой преобразования на выходе нет, на слух - ровное легкое шипение ламп на макс. гейне. Разницы в перегрузе и клине в случае запитки от обычного БП я не услышал.
Выводы - можно, если задавить помехи - компоновка, экранировка и ФНЧ, отрезающий радиочастоты на самом входе усилка. Правда, мне было легче - мощность преобразователя невелика - анодное на 2 двойных триода, он сделан однотактным, питается от 12 В, которыми запитаны накалы ламп, и больше ничего (!). Для мощного ИБП добиться этого будет сложнее.... Интересно познакомиться с окончательным результатом ::)
-
2 OldMike:
Применена LC-фильтрация, для наших целей это весьма плохо. За счет того, что добротность фильтра весьма высока, гораздо сложнее обеспечить устойчивость БП, и почти невозможно получить апериодическую реакцию БП на скачок нагрузки.
Всем очень рекомендую делать RC фильтрацию, как это сделано в птеродрайвере у Ерасова. И не забываем про коррекцию в обратной связи.
Кстати, этот БП - самый хороший flyback-преобразователь для примочек, из тех, что я встречал в просторах интернета. Если кто соберется делать именно flyback, то рекомендую его.
А вообще, я за нерегулируемый мост. IR2153+пара полевиков+транс+фильтры. Проще некуда, нагрузочная характеристика абсолютно такая же, как у обычного БП на трансформаторе. Не забываем брать кондеры с запасом на то, что в сети бывает больше, чем 220, и, повторюсь, никакой LC-фильтрации. Гугл в помощь, эту конструкцию собирала куча народу, примеров найдется масса.
-
Ух ты! Класс! Респект!
-
2 OldMike:
Применена LC-фильтрация, для наших целей это весьма плохо. За счет того, что добротность фильтра весьма высока, гораздо сложнее обеспечить устойчивость БП, и почти невозможно получить апериодическую реакцию БП на скачок нагрузки.
.
Да у меня там нагрузка постоянная, это ж не усилок, а примочка :o ...
-
Да у меня там нагрузка постоянная, это ж не усилок, а примочка ...
Это очень распространенное заблуждение, основанное на том, что в справочниках пишут, что каскад, работающий в классе А потребляет всегда неизменный ток. Это безусловно правда, но только до тех пор, пока каскад не выходит за заданный диапазон токов анода (коллектора, стока). В противном случае данная аксиома уже не работает, ибо усилительный элемент начинает входит в режим отсечки, либо насыщения (особенно выражен эффект у радиоламп, поскольку появляется сеточный ток при насыщении, который перезаряжает разделительный конденсатор и рабочая точка каскада плывет в сторону меньшего тока. Кстати говоря, это одна из важных причин существования понятия "ламповая атака").
Для того, чтобы у читающих не осталось сомнения, привожу результаты моделирования преампа SRT в микрокэпе (входной сигнал 1 кГц амплитудой 1В. на отметке 1 секунда подача входного напряжения прекращается). Верхний график - выходной сигнал грязного канала, нижний - потребляемый ток.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F080721%2F43%2F438c79bfd8ab08df11.jpg&hash=d7b4b630345b988dbfaa8af230774b3046baafb2) (http://keep4u.ru/full/080721/438c79bfd8ab08df11/jpg)
-
А тема-то не безынтересна народу :)
aXu, а мне кажется, что проще всего оттолкнуться от преобразователя с жесткой характеристикой. Смягчить её, причем так, как надо, всегда можно, а вот наоборот - нет.
-
Да у меня там нагрузка постоянная, это ж не усилок, а примочка ...
Это очень распространенное заблуждение, основанное на том, что в справочниках пишут, что каскад, работающий в классе А потребляет всегда неизменный ток. Это безусловно правда, но только до тех пор, пока каскад не выходит за заданный диапазон токов анода (коллектора, стока). В противном случае данная аксиома уже не работает, ибо усилительный элемент начинает входит в режим отсечки, либо насыщения (особенно выражен эффект у радиоламп, поскольку появляется сеточный ток при насыщении, который перезаряжает разделительный конденсатор и рабочая точка каскада плывет в сторону меньшего тока. Кстати говоря, это одна из важных причин существования понятия "ламповая атака").
У меня там 2 емкости по 50 микрофарад на анодном при токе потребления в среднем 5 мА, этой постоянной времени с головой хватает, чтоб инерционность LC фильтра не была заметна и никак не влияла. Я смотрел осциллом на выходе БП при реальных сигналах... 8-).
В конце концов у реальных усилков каскады предвака запитываются от RC фильтра с довольно большими емкостями (обычно 50 мкФ на лампочку) и постоянная времени питающих цепей заметно больше времени атаки, да и сопротивление источника довольно мало (<6-8 кОм) :-?
-
Не хотелось создавать отдельную тему, вижу что тут затронули этот вопрос...
Вот некоторые знатоки говорят, что звучание ламповых конструкций с классическим БП на трансе сильно лучше, чем с ИБП. А кто-нибудь пробовал исследовать этот факт, откуда ноги растут? Ведь как я понимаю, БП для ламповой конструкции - это просто источник _постоянного_ тока, и чем он "постоянее", тем лучше. Электролиты в фильтрации питания позволяют исключить просадки на НЧ сигналах, а шунтирующая их плёнка - на ВЧ. Какая преампу разница кто заряжает электролиты: ИБП, транс или вообще аккумулятор? Проблему ВЧ-срача от ИБП думаю можно не раздувать, т.к. хорошая LC/RC-фильтрация сделает ИБП практически идеальным "аккумулятором". Остаётся разве что токовая "потенция" ИП, но тут тоже не вижу проблемы - большее Rвнутр. получить не проблема (резисторы пока ещё есть в продаже). Так что же может давать эту чудо разницу в звуке, торсионные поля? ;)
-
Denn, всё-таки не всё так однозначно. Динамические характеристики БП влияют на звук очень ощутимо. Да и вопрос с постоянными времени фильтров питания мощников в классических схемах, и их внутренние сопротивления при наличии в них нелинейностей (кены) - тут всё формирует звук. Так что, имхо, копать надо в этом направлении. Чем и займусь.
-
Трудности LC-фильтрации в замкнутой САУ заключаются в том, что сопротивление нагрузки у ламповых схем очень велико, в результате получаем крайне низкий коэффициент демпфирования. Для наглядности:
Симулирован LC фильтр с индуктивностью 100мкГн, емкостью 50 мкФ. Нагружен на нагрузку 60 кОм (5 мА при 300 В).
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F080721%2Fba%2Fbaeb773dac54ab366a.jpg&hash=0be5aba8b9f0926a4fe1223b0f12ca26fa41d0ab) (http://keep4u.ru/full/080721/baeb773dac54ab366a/jpg)
Как видно, резонансный пик просто ужасающий, 70 с лишним дБ. Если дополнительно не демпфировать этот каскад (таких цепей, как бы то не было прискорбно, я не увидел ни у кого), то для обеспечения устойчивости в обратную связь надо ставить апериодическое звено с постоянной времени, измеряемое десятками секунд.
Разумеется, изменение емкости даже в 10 раз координально не меняет ситуацию. Несколько снижается добротность, но и резонансный пик смещается в область низких частот.
Кстати, у меня есть подозрение, что многие из участвующих в этом сабже не до конца понимают, что такое запас по фазе, как должна выглядеть АЧХ разомкнутого контура чтобы обеспечить наилучшие выходные характеристики БП. И тем более, как влияет ОС на выходные характеристики БП. Без всякого пафоса, советую найти книги по ТАУ и почтитать:)
По существу:
Зачем все занимаются со стабилизированными источниками? Я конечно понимаю, что это очень полезно в российской действительности, но ведь классические БП не имеют стабилизации! А нет стабилизации - нет проблем ;) Я уже советовал БП подобного рода, и настаиваю на своем 8-).
-
Трудности LC-фильтрации в замкнутой САУ заключаются в том, что сопротивление нагрузки у ламповых схем очень велико, в результате получаем крайне низкий коэффициент демпфирования. Для наглядности:
Симулирован LC фильтр с индуктивностью 100мкГн, емкостью 50 мкФ. Нагружен на нагрузку 60 кОм (5 мА при 300 В).
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F080721%2Fba%2Fbaeb773dac54ab366a.jpg&hash=0be5aba8b9f0926a4fe1223b0f12ca26fa41d0ab) (http://keep4u.ru/full/080721/baeb773dac54ab366a/jpg)
Как видно, резонансный пик просто ужасающий, 70 с лишним дБ. Если дополнительно не демпфировать этот каскад (таких цепей, как бы то не было прискорбно, я не увидел ни у кого), то для обеспечения устойчивости в обратную связь надо ставить апериодическое звено с постоянной времени, измеряемое десятками секунд.
Разумеется, изменение емкости даже в 10 раз координально не меняет ситуацию. Несколько снижается добротность, но и резонансный пик смещается в область низких частот.
Кстати, у меня есть подозрение, что многие из участвующих в этом сабже не до конца понимают, что такое запас по фазе, как должна выглядеть АЧХ разомкнутого контура чтобы обеспечить наилучшие выходные характеристики БП. И тем более, как влияет ОС на выходные характеристики БП. Без всякого пафоса, советую найти книги по ТАУ и почтитать:)
По существу:
Зачем все занимаются со стабилизированными источниками? Я конечно понимаю, что это очень полезно в российской действительности, но ведь классические БП не имеют стабилизации! А нет стабилизации - нет проблем ;) Я уже советовал БП подобного рода, и настаиваю на своем 8-).
Ну ты просто убил! :D Я таких слов (например "запас по фазе") с момента окончания института не слышал, а ТАУ сдавал году этак в 1984 где-то...Спасибо, дал вспомнить молодость! :)
А если серьезней - то в том преобразователе, что делал я выходное сопротивление довольно высоко - макс. ток нагрузки около 10 мА всего, я с ним долго игрался еще до установки в примочку и не заметил ни одного проявления апериодичности переходного процесса (при моих емкостях и нагрузках). Причем мерил я все на железках, а не в симе..Просто у меня голова болела за его возможные наводки (все ж хайгейн, там коэф усиления большущий) и LC фильтр выигрывал и в КПД и по степени фильтрации ВЧ составляющей.
А для питания оконечника....Тут все сложно. Я, наверное, поставил бы просто транс - ведь от выходного транса все - равно не избавиться, так что выигрыш по весу непринципиальный. А найти силовик от старого телевизора пока не проблема, его даже перематывать не надо.
Хотя вопрос с точки зрения звука интересный - получится ли, и какой ценой. У меня в таких схемах основные траблы были именно со всепроникающими незадавляемыми наводками, они были везде, на каждой земле и, кажется, даже в пиве :).
-
Transf.zip
Уахаха, это определенно новая идея в строительстве БП, надо взять на вооружение ;D :D ;D
Твои результаты интересны:) А какой был коэффициент разомкнутого контура?
Я как-то возился с flyback-преобразователем для анодки, и проблемы с ПП у меня были тогда конкретные, только RC-фильтрация меня спасла, напрочь задемпфировав резонансный выброс. Кстати, если дроссель (или трансформатор в случае с flyback) работает в режиме прерывистого тока, то он ведет себя как абсолютно апериодическое звено. Только вот фильтрация от того значительно ухудшается.
-
Но правда тогда я хотел получить минимальное выходное сопротивление, да и напряжение хотелось постабильнее, так что коэффициент РК у меня был весьма немал, точное значение могу поискать, если кому интересно.
-
Transf.zip
Уахаха, это определенно новая идея в строительстве БП, надо взять на вооружение ;D :D ;D
Твои результаты интересны:) А какой был коэффициент разомкнутого контура?
Да фиг его знает. Чукча не теоретик, чукча практик... ;)
Ежели интересно, возьми ПДФ на микросхему, попробуй посчитать. Я просто прикинул достаточные емкости, оказалось угадал. В моем случае увеличение емкостей вдвойне полезно: и устойчивость растет, и запас по пиковому току. Сам преобразователь из-за малой мощности по характеристике здесь скорее резистивен, чем индуктивен, вот оно и работает ::)
-
Все, прошу прощения, нашел схему на предыдущей странице :)
Очень странно, по идее работать не должно, ибо ООС у встроенного в UC3843 операционника нет, коэффициент РК запредельный.
Хотя в такой схеме коэффициент заполнения будет всегда близок к максимальному, а дроссель работает в нехорошем режиме. Может быть этому и обязаны устойчивой работой.
Рад, что эта схема работает у ее автора. Но я повторять не решусь :) Разве что чтобы выяснить, какие неучтенные теорией параметры заставляют ее функционировать нормально :D
-
Помоему ты пытаешься применить теорию устойчивости линейных схем к совершенно импульсному устройству...А тут не один к одному. Вот почему я и говорю - чукча практик. Делаю необходимые расчеты и довожу на макете. И работает...Обычно :)
Я просто баловался усилками UsD, там не все и не всегда удавалось посчитать, да и от монтажа очень многое зависит.
ЗЫ Ежели будет нужно - повторяй ,она рабочая. ;)
-
Помоему ты пытаешься применить теорию устойчивости линейных схем к совершенно импульсному устройству...А тут не один к одному.
Ну уж нет, тут как раз все влегкую рассматривается с точки зрения линейных систем, если в дифуры подставить эффективное значение ШИМ-напряжения (для прямоугольника это входное напряжение умноженное на коэффициент заполнения). Такое допущение мы можем сделать с очень высокой точностью, потому что фильтр как раз работает как фильтр, ослабляя все кроме нулевой гармоники на более чем 60 дБ. Если нужно более точное описание, то пульсации учитываются при рассмотрении некоторых режимов работы, но это абсолютно не нужно при оценки устойчивости системы.
Я сейчас как раз диссертацию на эту тему пишу, да и до меня куча народу уже защитилась по этой тематике. Так что сомневаться в данных вещах абсолютно нет повода.
-
Помоему ты пытаешься применить теорию устойчивости линейных схем к совершенно импульсному устройству...А тут не один к одному.
Ну уж нет, тут как раз все влегкую рассматривается с точки зрения линейных систем, если в дифуры подставить эффективное значение ШИМ-напряжения (для прямоугольника это входное напряжение умноженное на коэффициент заполнения). Такое допущение мы можем сделать с очень высокой точностью, потому что фильтр как раз работает как фильтр, ослабляя все кроме нулевой гармоники на более чем 60 дБ. Если нужно более точное описание, то пульсации учитываются при рассмотрении некоторых режимов работы, но это абсолютно не нужно при оценки устойчивости системы.
Я сейчас как раз диссертацию на эту тему пишу, да и до меня куча народу уже защитилась по этой тематике. Так что сомневаться в данных вещах абсолютно нет повода.
Снимаю шляпу...Я не шучу, полный респект!
-
Lexman, решпект за твои труды! Даже если получится что ИБП будет проигрывать по звуку я всеравно буду его юзать т.к. друзей желающих поиметь халяву еще ни кто не отменял :)
-
Lexman - респектище=)
Да покарает Дэвид Блейн сомневающихся. То что импульсники плохи в качестве силы такое же гонево как и то, что торы плохи как выходники.
Шарп что с трансом, что с перевертышами, что с простейшим импульсником остается Шарпом на слух. Убеждался кучу раз. И сам дома Шарп с импульсником юзаю, хоть и валяются в заначке трансы ;D
-
Lexman - респектище=)
Да покарает Дэвид Блейн сомневающихся. То что импульсники плохи в качестве силы такое же гонево как и то, что торы плохи как выходники.
Шарп что с трансом, что с перевертышами, что с простейшим импульсником остается Шарпом на слух. Убеждался кучу раз. И сам дома Шарп с импульсником юзаю, хоть и валяются в заначке трансы ;D
Ну да, то-то все конструкции с импульсниками, что встречал, отличаются жесткостью и холодностью звука. Собственные эксперименты доказали, что даже между нормальным трансом и перевертышем есть разница по звуку. Если ты что-лиюбо не слышишь, это не начит, что этого нет. поработай с живыми музыкантами, с миксом и т.п. Сразу встанет все на свои места.
Всем успехов! Сделаете хороший импусник, будет вам и респект и уважение.
-
Вот-вот, большинство думает, если кто-то применил ИБП и хвалит, значит остается взять его от компа и присобачить, ...без исследования и переделки именно под питание ламп этот "кусок инженерной мысли" годен только для питания, кроме собственно ПК, каменных усилков, осветительных приборов и пр. приборов несвязанных со звуком.
Вот Lexman подошел к вопросу питания от ИБП с правильной стороны, понимая что ничего хорошего от исходной конструкции ожидать не приходится.
Когда-то оч. давно мне казалось что гитара подключенная прямо вместо магнитной головки кассетного магнитофона прекрасно звучит в этом "перегрузе", красивый и объемный звук :) ...однако, только с опытом и с прямыми ушами, которые выпрямляются опять же с опытом, можно различать все тонкости звука, ...да и бывает не всем дано от природы, это не издевательство а факт! ...плюс аппаратура нужна соответствующая, не у всех есть и не все могут уловить нюансы на том, что есть.
-
Главная ошибка разработчиков заключается в двух моментах:
- диванный звук кардинально отличается от живого и студийного микса
- всегда надо иметь под рукой эталонную контрольную систему высокого класса. проверять разработки на стобаксовом самике в разрыв куска лампового приемника, нагруженного на Альфард ну просто верх цинизма. Тем более если с кривыми руками играющего. Гитарный аппарат, если он реально хороший, крайне чувствителен к звукоизвлечению.
Буквально сегодня приходил клиент с Скримером достопочтимого Хачатура. Ну никак не мог он его настроить, не привык. Я ему настроил. Человек как почувствовал фишку, стал так играть, что просто загляденье. Минут через 15 еле оторвался. Проверялось в сильно мной ПЕРЕДЕЛАННЫЙ в сателлит с ревером ГТА15 старого разлива с Эминенсом 102. Гитара ПРС СвомпАш (шикарнейшая гитара!).