Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Boxa от Февраля 28, 2008, 08:08:20 am
-
В очередной раз задался идеей уменьшить шумы в SansAmp GT-2. Все предидущие попытки замен микросхем на OPA и всевозможные экранирования, практически не дали желаемого результата.
Вопрос к форумчанам: насколько я уменьшу шумы, если переработаю схему под двухполярное питание +-9В? и как правильно переаботать схему?
-
1) сомневаюсь, что увеличение питания уменьшит шумы.
2) увеличение питания наверняка уменьшит уровень перегруза в сансампе.
-
А кто говорил про увеличения питания? Вопрос переработать схему именно под двухполярное питание! И производить питание по даташиту +9В -9В и земля!
-
А кто говорил про увеличения питания? Вопрос переработать схему именно под двухполярное питание! И производить питание по даташиту +9В -9В и земля!
Будет 18 вольт ;)...
-
а в этом плане... Ну так микросхема ж будет в режиме...
-
При 2-х-полярке можно будет избавиться от межкаскадных кондеров :)
Хотя коррекция...
Но уменьшить их число точно можно будет )
Сл-но и шумы
-
А как в таком случае будет выглядеть схема?
-
Как сказал Алексей: шумы останутся как были, перегруза станет ~2 раза меньше. И надо оно?
-
Шумы ИМХО увеличатся при повышении питания, т.к. в потрохах микросхем увеличатся обратные токи коллекторов транзисторов.
И все дело в первом усилительном каскаде. Можно ли его переделать на малошумные транзисторы?
-
А как в таком случае будет выглядеть схема?
Тут сходу ж не скажешь, экспериментировать надо )
-
Увеличение питания и его 2-полярная реализация однозначно скажутся положительно как на шумовых характеристиках, так и на динамике всего устройства в целом. Как тут правильно заметили, одной замены питания недостаточно, т.к. перегруз в оригинальной схеме сильно зависит от величины питающего напряжения. Тут есть два варианта (и оба удачные по шумам): либо переходить в более "высоковольтную плоскость", либо реализовывать перегрузку не об питание, а как-то иначе. Ну и естественно не дешёвые TLxxxx микросхемы использовать ;) Пассивные компоненты тоже должны быть "на уровне", а также монтаж и чИстота питания очень важны!
П.С. говорю не по-наслышке. Как говорится: "знаем, плавали..."
П.П.С. как выясняется, низкий уровень шумов - это вовсе не главное в гитарном звуке ;)
-
как выясняется, низкий уровень шумов - это вовсе не главное в гитарном звуке
+1 !
-
Я - ярый сторонник максимально допустимой напруги питания. Но ИМХО на высоком питании можно реализовать нечто более интересное, чем "СенсАмп" со сниженной компрессией. Денис вон реализовал, мне понравилось :)
А шумы - они ж стимулируют :) Эдди например играет так, что аппарату ну просто некогда шуметь :)
-
"...как выясняется, низкий уровень шумов - это вовсе не главное в гитарном звуке..." - однозначно. Главное - это цель в жизни.
Засим топик следует перенести на другой форум под названием "Философия личности", а здесь продолжить именно по шумам.
-
Увеличение питания и его 2-полярная реализация однозначно скажутся положительно как на шумовых характеристиках, так и на динамике всего устройства в целом.
ДА!
А что, если питать ограничительные каскады пониженным напряжением?А все остальные (входной, темброблок, спикерсим) + - 9 В?
-
Должно неплохо быть.
Для начала можно попробовать весь повышенным напряжением запитать.
Гейна там предостаточно, может сойдет)
Динамика лучше будет)
-
Увеличение питания и его 2-полярная реализация однозначно скажутся положительно как на шумовых характеристиках, так и на динамике всего устройства в целом.
ДА!
А что, если питать ограничительные каскады пониженным напряжением?А все остальные (входной, темброблок, спикерсим) + - 9 В?
Как вариант - можно. Но не забываем, что качество тракта определяется его самым слабым звеном! Тем более, что секция перегруза это ещё и самое уязвимое звено в плане шумов из-за того, что там усиление просто гигантское!
Имхо, в СансАмпе есть серьёзный недостаток в реализации секции перегруза на всего двух каскадах. Есть ещё и другие минусы, видимо, в угоду дешевизны массового производства (дешёвая элементная база, упрощённые схемные решения). Но использование всего двух ступеней для получения запредельного перегруза - это самый существенный. Дело в том, что чем больше "вдуваем" усиления на один ОУ, тем сильнее все дерьмовые стороны его характеристик вылезают. Особенно это касается дешёвых ОУ. Из-за этого, кстати, и (не)приличные шумы (вкупе с "шумными" номиналами 330к резисторов в ООС).
Если делать по-человечески, то получается просто нереально тихий девайс, даже как-то непривычно - при таком малом уровне шумов неожидаешь столько гейна :D
-
"...Если делать по-человечески, то получается просто нереально тихий девайс, даже как-то непривычно - при таком малом уровне шумов неожидаешь столько гейна..." - случалось удивляться. Включаешь, все тихо, вроде как громкость на минимуме. А чуть коснешься - рев и рычание, именно неожиданно. ИМХО одно из условий того, что назывется "touch sensitivity", ценное свойство.
-
http://www.yerasov.ru/PDF/GA-15R.pdf
-
А скажите мне ребята, с чего вдруг при повышении питания операционники меньше шуметь будут (при прочих равных условиях)? Чего-то я не догоняю...
-
А скажите мне ребята, с чего вдруг при повышении питания операционники меньше шуметь будут (при прочих равных условиях)? Чего-то я не догоняю...
+ 1 !
-
А скажите мне ребята, с чего вдруг при повышении питания операционники меньше шуметь будут (при прочих равных условиях)? Чего-то я не догоняю...
При прочих НЕравных! При повышении напряжения питания увеличивается рабочий динамический диапазон, а это ни что иное как отрыв от шумов. Если "на пальцах", то шумы остались там же где и были, а мы со своим полезным сигналом залезли в область более высоких напряжений :). Также огромный плюс даёт повышение питающего напряжения для скоростных характеристик каскадов - чем больше напряжение, тем шустрее перезарядка паразитных ёмкостей и, как следствие, выше Slew Rate (актуально для передачи атаки гитарного сигнала).
-
Мужики, одна из главных проблем обсуждений на ГТЛабе - это проблема формулировок. Об этом упоминали и в голосовалке по культуре речи.
Давайте определимся с терминологией.
Динамический диапазон (именно о нем говорилось) есть разность уровней (не амплитуд, а уровней, т.е. в дБ) максимального сигнала (который суть питание) и уровня шумов (зависит от активных и пассивных компонентов, монтажа и пр.). Скобок многовато, но суть такая: уровень шума остается прежним. С повышением питания повышается динамический диапазон.
-
суть такая: уровень шума остается прежним. С повышением питания повышается динамический диапазон.
Именно так! При повышении питания поднимется порог ограничения, соответственно уменьшится сустейн, что бы его вернуть на прежнее место придётся поднять усиление, поднимутся и шумы. В итоге вернёмся к исходному состоянию соотношения сигнал/шум.
-
Динамический диапазон (именно о нем говорилось) есть разность уровней (не амплитуд, а уровней, т.е. в дБ) максимального сигнала (который суть питание) и уровня шумов (зависит от активных и пассивных компонентов, монтажа и пр.).
А я почему-то был уверен, что это - отношение сигнал/шум...
А ДД - отношение максимального уровня сигнала к минимальному...
-
Минимальный уровень сигнала - это ноль. Реально это недостижимо, поскольку шумы всегда больше нуля. Поэтому разность уровней максимального сигнала и шумов.
-
А ДД - отношение максимального уровня сигнала к минимальному...
Минимальный уровень сигнала ограничен шумами к сожалению...
Если отнощение сигнал шум не изменится, то и ДД не расширится.
Вообще то, понятие динамического диапазона, в данном применении, мне кажется притянутым за уши.
-
Хм. Понятие - это понятие. Люди договорились называть некое понятие определенным термином. Вот и все.
Это как если бы на рынке грузин, продающий хурьму, спорил бы с бабкой-покупательницей о различиях в понятии массы и веса. И, придерживая пакет волосатой рукой, спорил бы: "Понятие массы в данном случае притянуто за уши..." ;D :D
-
Не, я имел ввиду применение этого термина как характеристики перегруза:
С повышением питания повышается динамический диапазон.
-
Хм. Понятие - это понятие. Люди договорились называть некое понятие определенным термином. Вот и все.
Это как если бы на рынке грузин, продающий хурьму, спорил бы с бабкой-покупательницей о различиях в понятии массы и веса. И, придерживая пакет волосатой рукой, спорил бы: "Понятие массы в данном случае притянуто за уши..." ;D :D
Алексей, я с ваших сравнений сегодня просто ухахатываюсь ;D ;D
-
С повышением питания повышается динамический диапазон.
Это имело бы смысл, если добиваться неискаженной передачи сигнала, т.е. вдруг по входу получили неожиданно большой сигнал а при малом питании он войдёт в клиппинг. Тогда другое дело - поднимай питание, что бы пропустить его неискженным.
Это и есть динамический диапазон узла, по входу.
А в случае перегруза, какой динамический диапазон имеется ввиду? (если задача стоит прямо противоположная)
-
может пригодится
http://www.geofex.com/circuits/+9_to_-9.htm
-
Алексей, я с ваших сравнений сегодня просто ухахатываюсь ;D ;D
Ага, я сегодня в ударе. Даже пасьянс два раз подряд смог разложить!
-
Так всё таки,
А в случае перегруза, какой динамический диапазон имеется ввиду? (если задача стоит прямо противоположная)
-
ИМХО в перегрузе динамика - это когда степень искажения завистит от силы удара по струнам :)
-
Так всё таки,
А в случае перегруза, какой динамический диапазон имеется ввиду? (если задача стоит прямо противоположная)
1) Выше я осветил свое понимание динамического диапазона четырехполюсника с усилением.
2) Любой неидеальный четырехполюсник с усилением начинает искажать сигнал при определенных уровнях сигнала на входных клеммах. Мы ведь это называем перегрузом?
Получается, что динамический диапазон - понятие вполне конкретное даже применительно к педалькам-искажалкам типа босс ХМ-2.
-
ИМХО в перегрузе динамика - это когда степень искажения завистит от силы удара по струнам :)
И каким образом динамика зависит от напряжения питания? При определённом питании каскад или вошёл в ограничение, или нет, и с динамическим диапазоном тут никакой связи, т.к. если не вошёл, значит о ПЕРЕГРУЗЕ говорить не приходится...
А динамика перегруза зависит не от питания, а от природы перегруза (от схемотехники), у ламп - одна динамика, у диодов - другая, и т.д.
Получается, что путают ДИНАМИКУ с ДИНАМИЧЕСКИМ ДИАПАЗОНОМ?
-
Получается, что путают ДИНАМИКУ с ДИНАМИЧЕСКИМ ДИАПАЗОНОМ?
Увы, сплошь и рядом. При этом приплетая еще пару-тройку объективных и субъективных понятий. Поэтому я и призываю определиться.
-
И каким образом динамика зависит от напряжения питания?
Чем меньше напряжение питания каскада - тем раньше он начинает искажать, сл-но больше компрессии в перегрузе...
А так да, понятий много...
Динамический диапазон, динамика звукоизвлечения... итд итп. :)
-
тем раньше он начинает искажать, сл-но больше компрессии в перегрузе...
Пляшем то от перестройки усиления каскада для получения ОДИНАКОВОГО сустейна.
Соответственно : вариант со штатным питанием, и со штатным КУ имеет некий штатный сустейн, что бы получить ТОТ же сустейн на каскаде с повышенным питанием придется поднять КУ.
И всё! Больше он НИЧЕМ не будет отличаться от низковольтного!
И динамический диапазон сдесь ни при чём, и скорость нарастания тоже, и динамика никак не изменится...
Какие есть соображения?
-
Так я и писал, чтобы просто поднять напряжение питания без увеличения КУ, ибо ИМХО драйва (гейна, сустейна) там предостаточно.
-
Я вот главное не уловил. А 2ухполярное питание ради интереса или есть какая-то цель? Может быть эту цель достичь можно другим способом?
-
Так я и писал, чтобы просто поднять напряжение питания без увеличения КУ, ибо ИМХО драйва (гейна, сустейна) там предостаточно.
Пропорционально увеличению питания уменьшится сустейн, никаких радикальных улучшений не произойдёт.
Проще уменьшить КУ...
-
А динамика перегруза зависит не от питания, а от природы перегруза (от схемотехники), у ламп - одна динамика, у диодов - другая, и т.д.
Получается, что путают ДИНАМИКУ с ДИНАМИЧЕСКИМ ДИАПАЗОНОМ?
Динамикой называют разные понятия: динамический диапазон, скоростную реакцию преампа на сигнал с резким фронтом, характер перегруза. Что имеется в виду в каждом конкретном случае либо уточняется, либо понятно из контекста.
Здесь изначально заговорили про шумы, поэтому имелся в виду динамический диапазон (как запас по напряжению). Напряжение питания влияет как на ДД, так и на скоростные характеристики усилительных каскадов, причём чем оно больше, тем положительнее влияние на все эти характеристики. Я могу понять стремление производителей массового (серийного) производства подогнать схему под некие (на самом деле никому ненужные) "стандарты" напряжений питания (=9в), но делать самодельные конструкции с "кастрированным" питание ОУ - это как-то странно, имхо. С таким успехом вообще можно запитать от 3в - будет очень хорошая компрессия и офигенный перегруз (а вот динамика никакая).
Пляшем то от перестройки усиления каскада для получения ОДИНАКОВОГО сустейна.
Соответственно : вариант со штатным питанием, и со штатным КУ имеет некий штатный сустейн, что бы получить ТОТ же сустейн на каскаде с повышенным питанием придется поднять КУ.
И всё! Больше он НИЧЕМ не будет отличаться от низковольтного!
И динамический диапазон сдесь ни при чём, и скорость нарастания тоже, и динамика никак не изменится...
Какие есть соображения?
Лев, проведи простой эксперимент (можно теоретически). Возьми ПТ-ключик, например BS170. На его вход подаём открывающее напряжение через RC-цепь (аналог паразитных ёмкостей в ОУ), а открытие/закрытие канала (например, подтянут к питанию через резистор-нагрузку) регистрируем осциллографом (или даже на слух). Подай сперва 3 вольта, потом 20в и сравни как шустро будет открываться ПТ. Может пример не совсем удачный, я его привёл потому что сам с ним столкнулся и хорошо на нём прочуствовал влияние большого напряжения на скорость переходных процессов. Ну это было так, "на пальцах", чтобы прочуствовать. А если из теории, то и так понятно, что чем больше напряжение и/или ток, тем шустрее переходные процессы при равных остальных условиях. ;)
Я вот главное не уловил. А 2ухполярное питание ради интереса или есть какая-то цель? Может быть эту цель достичь можно другим способом?
Можно, - лампы ;)
-
Я тут на досуге подумал, что наверное лучше добавить еще пару ОУ в перегруз, чем заморачиваться с двухполярным питанием...
Кто, что думает по этому поводу?
-
Если ломает тянуть провода и разъемы, делай двухполярку с однополупериодным выпрямлением. Но по любому она будет ЛУЧШЕ. Проверено годами.
-
Я тут на досуге подумал, что наверное лучше добавить еще пару ОУ в перегруз, чем заморачиваться с двухполярным питанием...
Кто, что думает по этому поводу?
А еще лучше заморочиться с анодным и накальным питанием, и тогда мыслей об ОУ уже не возникнет. ::)
-
Нигде и никогда не нормируется зависимость быстродействия (скорости нарастания ) от напряжения питания. Хотя диапазон рабочих напряжений указывают.
Не кажется странным?
Алексей +1 !
-
что то я недогоняю темы топика, чтоли?
о переходе на какое двуполярное питание тут идет речь?
вы операционники с однополярным питанием видели? их же по пальцам пересчитать можно.
в сансампе, как и в остальных примочках, операционники питаются двуполярным напряжением. пусть в них использована виртуальная средняя точка (резистивный делитель) и отвязка по постоянке от источника и потребителя сигнала, но питание оперов всеравно двуполярное.
не нравится то, что средняя точка может "плавать" относительно питающих напряжений? так поставьте после нее повторитель на опере и будет вам счастье.
проблему шумов, как тут уже говорили, этим не решить, а городить две батареи в корпус - имхо бессмысленно.
>>"Нигде и никогда не нормируется зависимость быстродействия (скорости нарастания ) от напряжения питания. Хотя диапазон рабочих напряжений указывают.
Не кажется странным?
Алексей +1 !"
эту фразу то же поясните? это счего не нормируется скорость нарастания от нпряжения питания?
нормируется, но просто не для всех типов ОУ, и уж конечно не для ширпотреба типа 072 или 4558.
-
что то я недогоняю темы топика, чтоли?
о переходе на какое двуполярное питание тут идет речь?
вы операционники с однополярным питанием видели? их же по пальцам пересчитать можно.
в сансампе, как и в остальных примочках, операционники питаются двуполярным напряжением. пусть в них использована виртуальная средняя точка (резистивный делитель) и отвязка по постоянке от источника и потребителя сигнала, но питание оперов всеравно двуполярное.
не нравится то, что средняя точка может "плавать" относительно питающих напряжений? так поставьте после нее повторитель на опере и будет вам счастье.
проблему шумов, как тут уже говорили, этим не решить, а городить две батареи в корпус - имхо бессмысленно.
Абсолютно согласен с этим! А двуполярка имелась ввиду как вариант повышения питания, я так понял (замена 2x4,5в на 2x9в)...
>>"Нигде и никогда не нормируется зависимость быстродействия (скорости нарастания ) от напряжения питания. Хотя диапазон рабочих напряжений указывают.
Не кажется странным?
эту фразу то же поясните? это счего не нормируется скорость нарастания от нпряжения питания?
нормируется, но просто не для всех типов ОУ, и уж конечно не для ширпотреба типа 072 или 4558.
Я имел ввиду, что повышение питания для санса если и увеличит быстродействие его оперов (в чём я сомневаюсь), то это НИКАК не скажется на КАЧЕСТВЕ его перегруза.
При чём сдесь перезаряд паразитных ёмкостей ОУ не совсем понятно - частоты, не СВЧ ведь.
А еще лучше заморочиться с анодным и накальным питанием, и тогда мыслей об ОУ уже не возникнет.
Алексей +1 !
-
при реальной двухполярке (не с виртуальной землей) можно будет сократить кол-во разделительных кондеров, о чем я писал в начале топика...
-
при реальной двухполярке (не с виртуальной землей) можно будет сократить кол-во разделительных кондеров, о чем я писал в начале топика...
Ну если только... :)
-
сделайте повторитель "виртуальной" земли на опере после делителя и земли джеков подключите к нему.
или сделать "-" плечо на чемнить типа max660.
кондеры проходные сэкономим, но частотку изменим неузнаваемо.
-
Я покажусь нудным, но какова цель переделки?
1) Если сделать звук лучше, то проще сразу другое устройство собрать.
2) Сделать сансамп лучше? Тогда нужно понимать положительные качества, которые нужно сохранить и отрицательные моменты, которые нужно исправить.
Я полагаю, что интересует п.2.
Тогда мыслим дальше. Чем сансамп примечателен? Большой гибкостью в выборе вариантов звучания, что достигается удачно подобранными АЧХ каскадов. Минусы - ОУшное ограничение, которое "НЕПОХОЖЕ НА ЛАМПОВОЕ".
Т.е. посути нужно добиться не двуполярности питания, а другого типа перегруза при сохранении исходных АЧХ. А тут можно и на одной батарейке сделать на ПТ например. Или если уж и городить питание, то сразу на лампово-ОУшный гибрид.
Я уже однажды пытался заинтересовать народ построением устройства типа сансампа на ПТ или лампе, но поддержу не нашел. А по сути что можно сделать? Можно сделать устройство ламповый звук с массой вариантов звучания, но не применяя схемотехнику оригинала, а переключая АЧХ цепочки.
Смущают ОУ каскады? А какая нах разница, если они в перегрузе не участвуют. Звук по шумам и динамике не поганят.
Если бы мне образовние позволяло, то я бы давно уже сделал сансамп на ПТ, чтобы от батарейки работать.
-
...При чём сдесь перезаряд паразитных ёмкостей ОУ не совсем понятно - частоты, не СВЧ ведь.
Если мы серьёзно занимаемся звуком, то стоит изменить своим стереотипам и перестать считать, что гитарный (да и вообще музыкальный) сигнал - это синус одной частоты в диапазоне 20..20000 Гц ;) У топовых ОУ не зря добиваются бешенных скоростей нарастания сигнала и ширины полосы рабочих частот, и это вовсе не маркетинговые Мегагерцы, а параметры реально улучшающие качество звукоусиления.
П.С. паразитные ёмкости есть всегда и они всегда оказывают влияние.
-
...Минусы - ОУшное ограничение, которое "НЕПОХОЖЕ НА ЛАМПОВОЕ".
Если нужно именно ламповое ограничение, то зачем его пытаться получить на нелампах? Неужели возможность батарейного питания примочки стоит того, чтобы изгаляться? Ламповое ограничение можно получить на двух баллонах 12АХ7 в корпусе гаинта 0477 (а при особом желании и в 0473!) и питанием от малогабаритного сетевого адаптера-вилки.
...Смущают ОУ каскады? А какая нах разница, если они в перегрузе не участвуют. Звук по шумам и динамике не поганят...
Если бы... сигнал портит всё, даже кусок провода. И если кусок _хорошего_ провода оказывает исчезающе малое влияние, то усилительные (активные) элементы делают это очень заметно. Именно в этом все беды. В то же время эту порчу сигнала можно использовать (яркий пример - лампы), собственно этого все и добиваются при выдумывании своих схем, чтобы сигнал искажался "вкусно".
-
Если бы... сигнал портит всё, даже кусок провода. И если кусок _хорошего_ провода оказывает исчезающе малое влияние, то усилительные (активные) элементы делают это очень заметно. Именно в этом все беды. В то же время эту порчу сигнала можно использовать (яркий пример - лампы), собственно этого все и добиваются при выдумывании своих схем, чтобы сигнал искажался "вкусно".
Не думаю, что лампы тише по шумам чем ОУ.
Я то вот что имел в виду. Берем 3 отдельных преда: Меса, Маршалл, Фендер. Это если по-честному, 2+2+1 балонов 12ах7. На 5 ламп уже транс помощнее надо, много места и т.д.
Можно сделать сложное сочетние, объединив общие или усреднив похожие каскады и навернув могучую коммутацию, но это все равно не менее 3 ламп и в каждом конкретном случае не совсем оригинальный амп.
А можно так. Берем и делаем гибрид. Все АЧХ на ОУ, а только ограничение на лампе. Важно передать плавность ограничения без потери динамики, а не характер перегруза конкретной марки. Вся имитация марки - линейное использование ОУ.
Плюсы:
- "приятный" звук перегруза
- разнообразные настройки звука
- компактность
-
Видимо, из-за недостатка образования, упомянутого выше, ты не учитываешь при мечтаниях о гибриде досадной штуки: лампы и ОУ находятся по разные стороны баррикад с точки зрения уровней амплитуд напряжений, выходного сопротивления.... Конечно, может быть, ты до чего-нибудь додумаешься. Кто-то даже говорил мне об успешной гибридизации кранк-дистортус-максимуса, да и сам я (грешен) пихал инверторы между каскадов 6Н8С...
Конечно, каждый имеет право побаловаться, но истина где-то близко к тому, что мухи - отдельно, котлеты - отдельно... Говоря более литературно, кесарево - Кесарю...
-
to EvgenyS
Берем и делаем гибрид. Все АЧХ на ОУ, а только ограничение на лампе. Важно передать плавность ограничения без потери динамики
Сейчас тебя порвут на тряпочки... ;D
-
Ну вот, тряпочки уже полетели...
-
Не думаю, что лампы тише по шумам чем ОУ.
У ламп свои "тараканы" и их ценят не за уровень шумов. Лампы вообще практически по всем параметрам лузеры, кроме самого главного - МУЗЫКАЛЬНОГО ОКРАСА ЗВУКА.
Я то вот что имел в виду. Берем 3 отдельных преда: Меса, Маршалл, Фендер. Это если по-честному, 2+2+1 балонов 12ах7. На 5 ламп уже транс помощнее надо, много места и т.д.
Можно сделать сложное сочетние, объединив общие или усреднив похожие каскады и навернув могучую коммутацию, но это все равно не менее 3 ламп и в каждом конкретном случае не совсем оригинальный амп.
А зачем это всё нужно? Реально нормальному гитаристу нужен хороший инструмент и хороший звук (один, максимум два звука). Для чего эта куча девайсов в одном? Играть надо на гитаре, а не на педалях и крутилках :P
Уже сколько раз писал, любые попытки совместить несколько устройств в одном (общие каскады, коммутация) приводят к ощутимому ухудшению качества звука, которое не компенсируется возросшей функциональностью.
А можно так. Берем и делаем гибрид. Все АЧХ на ОУ, а только ограничение на лампе. Важно передать плавность ограничения без потери динамики, а не характер перегруза конкретной марки. Вся имитация марки - линейное использование ОУ.
Да вот не всё так просто! Если говорить о перегрузе, то в преампах он делается всеми каскадами по очереди и там нет такого чтобы был линейный каскад эквализации, а за ним каскад чисто перегрузки. Коррекция производится по ходу пьесы и это влияет не на АЧХ, а на "характер" (зерно, окрас, динамика которая характеризует пороги и частоты клиппинга) перегруза.
-
Видимо, из-за недостатка образования, упомянутого выше, ты не учитываешь при мечтаниях о гибриде досадной штуки: лампы и ОУ находятся по разные стороны баррикад с точки зрения уровней амплитуд напряжений, выходного сопротивления.... Конечно, может быть, ты до чего-нибудь додумаешься. Кто-то даже говорил мне об успешной гибридизации кранк-дистортус-максимуса, да и сам я (грешен) пихал инверторы между каскадов 6Н8С...
Конечно, каждый имеет право побаловаться, но истина где-то близко к тому, что мухи - отдельно, котлеты - отдельно... Говоря более литературно, кесарево - Кесарю...
Про уровни совершенно понятно, но я в этом не вижу проблемы. В гибриде только один каскад ламповый, т.е. поднять\понизить сгнал нужно только один раз и это не проблема.
Про мух и котлеты согласен, но думаю это тут не уместно. Когда смешивают разное чтобы получить универсальность - тут да, получишь обратную сторону универсальности: применимость во всех случаях, но в каждом конкретном со средним результатом.
Есть еще и другой вариант, смешивать чтобы получить новый результат. Тут все возможные сочетания как раз и являются инструментом поиска.
-
Не думаю, что лампы тише по шумам чем ОУ.
У ламп свои "тараканы" и их ценят не за уровень шумов. Лампы вообще практически по всем параметрам лузеры, кроме самого главного - МУЗЫКАЛЬНОГО ОКРАСА ЗВУКА.
Я то вот что имел в виду. Берем 3 отдельных преда: Меса, Маршалл, Фендер. Это если по-честному, 2+2+1 балонов 12ах7. На 5 ламп уже транс помощнее надо, много места и т.д.
Можно сделать сложное сочетние, объединив общие или усреднив похожие каскады и навернув могучую коммутацию, но это все равно не менее 3 ламп и в каждом конкретном случае не совсем оригинальный амп.
А зачем это всё нужно? Реально нормальному гитаристу нужен хороший инструмент и хороший звук (один, максимум два звука). Для чего эта куча девайсов в одном? Играть надо на гитаре, а не на педалях и крутилках :P
Уже сколько раз писал, любые попытки совместить несколько устройств в одном (общие каскады, коммутация) приводят к ощутимому ухудшению качества звука, которое не компенсируется возросшей функциональностью.
А можно так. Берем и делаем гибрид. Все АЧХ на ОУ, а только ограничение на лампе. Важно передать плавность ограничения без потери динамики, а не характер перегруза конкретной марки. Вся имитация марки - линейное использование ОУ.
Да вот не всё так просто! Если говорить о перегрузе, то в преампах он делается всеми каскадами по очереди и там нет такого чтобы был линейный каскад эквализации, а за ним каскад чисто перегрузки. Коррекция производится по ходу пьесы и это влияет не на АЧХ, а на "характер" (зерно, окрас, динамика которая характеризует пороги и частоты клиппинга) перегруза.
Согласен почти со всем.
НО...
1) Сансамп существует. Его тут обсуждают. Значит разнообразие звучания кому-то интересно. Потому не "один, два звука", а столько сколько нужно гитаристу.
2) Я играю примочками. Для проявления виртуозности у меня есть аккустика и клавиши. А с элетрогитарой многое определяется тем, во что воткнут кабель.
-
Втиснусь в тему...
Не понял, как связаны СансАмп, и разнообразие звучания. Если разговор про количество ручек и тумблеров, то могу с уверенностью сказать, что каждый гитарист использует только одно свое положение этих самых тумблеров, т.е. свой звук.
А их количество - лишь одна из причин популярности, ибо каждый может нарулить себе свой звук. Ну, естественно, в той или иной мере.
Так что соглашусь с Денном - каждому нужен один/два СВОИХ звука перегруза. И лучше заточить свой аппарат под себя, нежели делать кучу тумблеров, чтобы они потом стояли в одном положении.
-
Если честно и откровенно, то у стандартного СансАмпа при всём его многообразии ручек звук один - звук СансАмпа :) Это мнение музыкантов, а не схемотехников. Имхо, это в первую очередь определяется егонным неотключаемым спикерсимом, который задаёт "голос" (узнаваемый за версту оттенок звука). Да, у него там есть коммутация резисторов в ООС обоих каскадов и кондёров RC-цепочки перед секцией перегруза, и это всё наверное вносит какой-то вклад в изменение структуры перегруза, но эта разница замыливается дешёвыми компонентами и спикерсимом.
Имхо, СансАмп изначально шикарный революционный аппарат, но его (особенно нынешняя) реализация сильно губит идею. Т.о. появляется прекрасная возможность DIY'щикам основываясь на этой замечательной идее делать прекрасный аппарат для определённых задач.
-
кондеры проходные сэкономим, но частотку изменим неузнаваемо.
оставить основные частотозадающие...
-
кондеры проходные сэкономим, но частотку изменим неузнаваемо.
оставить основные частотозадающие...
А ведь там почти все частотозадающие. Кроме как в питании 220uF и на выходе 2.2uF
Проблема то вроде была в уменьшении шумов. Может быть стоит включить регулятор "гейн" традиционным способом-в цепь ООС одного из каскадов ограничителя? Правда это изменит АЧХ.
Шумы слышны при максимальном гейне. Что шумит больше-ограничители или входной каскад?
Кстати, лампы не лузеры хотя бы по параметру "входное сопротивление".
-
А ведь там почти все частотозадающие.
Ну перед темброблоком кондерчик можно убрать тоже будет)
-
. Т.о. появляется прекрасная возможность DIY'щикам основываясь на этой замечательной идее делать прекрасный аппарат для определённых задач.
Пожалуйста, сформулируй пути:
1) исключение из тракта спикерсима
2) использования качественных компонентов
3) ???
-
Если честно и откровенно, то у стандартного СансАмпа при всём его многообразии ручек звук один - звук СансАмпа Имхо, это в первую очередь определяется егонным неотключаемым спикерсимом, который задаёт "голос" (узнаваемый за версту оттенок звука).
+1!
-
. Т.о. появляется прекрасная возможность DIY'щикам основываясь на этой замечательной идее делать прекрасный аппарат для определённых задач.
Пожалуйста, сформулируй пути:
1) исключение из тракта спикерсима
2) использования качественных компонентов
3) ???
1. Сабж топика, т.е. честное двуполярное питание + правильная его раздача (грамотная разводка, блокировочные ёмкости непосредственно на выводах питания ОУ и т.д.);
2. Как следствие из п.1 по-максимуму избавляемся от проходных кондёров и прочих лишних деталей (принцип - чем короче путь сигнала, тем лучше);
3. Внимательнее относимся к построению входного каскада: он должен быть самым малошумящим (либо на ПТ, либо на очень хороших ОУ с резисторами оч маленьких номиналов в ООС), самым динамичным и ни в коем случае не входить в клиппинг ни при каких обстоятельствах;
4. RC-цепочка перед секцией перегруза: чуть ли не единственное место, где используем кондёр в проходе, => самое большое внимание к качеству пассивных компонентов этого узла и минимум коммутации (не нужна вся эта куча пресетов в реальной жизни, вполне достаточно одного-двух, подстроенных под конкретный инструмент);
5. Секция перегруза: подбор ОУ "по вкусу" (желательно из хороших!), питание ОУ через "персональный" RC-фильтр (чуть пониженным напряжением - запас для "дыхания"), антивозбудные кондёры в ООС только хорошего качества (очень желательно плёку!) и не таких неприличных номиналов как в родной схеме;
6. Обязательно делаем возможность обхода спикерсима;
7. Родной активный ТБ в топку! В гитарные преампы - только "гитарные" ТБ!
8. Ещё раз грамотная разводка!!!
9. Качественное питание (стабилизация, фильтрация).
-
Звучит красиво и правильно...
Только кто бы помог оформить замоденую схему приняв во внимание все замечания? ;)
-
2Denn:
красиво сказал!!!
А конкретно по схеме, а еще лучше саму схему можешь предложить?
Я так понял, это только мысли, в СансМаршалле ты этого не делал?
-
Я так понял, это только мысли, в СансМаршалле ты этого не делал?
Естетственно, это всё не только теория, но и практика. Всё делал. На данный момент я уже продвинулся гораздо дальше (не использую клиппинг ОУ). Скажу однозначно, экспериментировать с этим стоит, результаты радуют. Как отправная точка СансАмп прекрасный прибор.
-
Всё делал. На данный момент я уже продвинулся гораздо дальше (не использую клиппинг ОУ).
Дык может покажешь?
-
Я понимаю Денна: когда находишь НЕЧТО, когда лопата натыкается на что-то твердое, первый импульс толкает забрать срочно себе, перепрятать... Но вытаскиваешь потом на свет и видишь: это старый ржавый ящик, коих полно (а есть и покруче), и никакой это не Грааль.
Единственное, почему я тоже ничего не говорю до той поры, - это суеверие... Вдруг расскажу, и не сбудется... =)
-
"Тиха украинская ночь, но сало трэба перепрятать!"
"Бороться, искать, найти, и перепрятать!
;D