Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: AK-47 от Декабря 30, 2010, 08:03:39 am
-
Собственно вот.
http://www.onlinedisk.ru/image/581476/примочка.JPG
Перетряхивал содержимое шкафа и наткнулся на брошюрку "В помощь радиолюбителю"
Обещали от входного каскада очень малый шум, а также чёткое срабатывание формирователя перед делителями.
(в последнем я как-то сомневаюсь ::) )
Всё -равно, по тем временам круто.
-
Когда я вижу подобные схемы отечественного производства, то меня ни на секунду не покидает чувство, что более клевого звука всегда можно добиться значительно меньшим количеством деталей ;)
А какого года девайс?
-
.....а дальше тоже интересно:
http://www.onlinedisk.ru/image/581481/нечто.JPG
http://www.onlinedisk.ru/image/581483/фуз.JPG
http://www.onlinedisk.ru/image/581485/компрессор.JPG
-
1979 от Рождества Христова :)
-
.....а дальше тоже интересно:
http://www.onlinedisk.ru/image/581481/нечто.JPG
http://www.onlinedisk.ru/image/581483/фуз.JPG
http://www.onlinedisk.ru/image/581485/компрессор.JPG
Про первую не знаю, вторую делал - КЮ! >:(
Компрессор - традиционная схема со всеми недостатками, чего там можно услышать нового? :-?
-
В целом - убогая схемотехника во всех случаях. Не говоря про множество системных ошибок...
-
А никто и не претендовал на последнее открытие 2010-ть ;)
Убогая схемотехника относительно фузяки с парой диодов в ОС проверена на практике, чем не угодила? Немного фантазии: в цепочке диодов - нечётное количество, верхний резистор делителя - на плюс, входной кондюк - 10нан. Вместо вышеозначеных, применял 315-е. Всё ОК.
...а вот "прямоугольные" фузы, это да, это исконно наше :o
Прошу понять - просто экскурсия в совок, не более чем. Видали и буржуйского бреда кучу, в отличие от нас, они эти шедевры до сих пор исследуют и что-то там обсуждают.
-
В целом - убогая схемотехника во всех случаях. Не говоря про множество системных ошибок...
Ператрон, если относится к схемам, как к целому и неделимому (Г - и точка), то можно пропустить кое-что интересное. Например, в схеме делителя-октавера есть мега-идея, не встречающаяся больше нигде в подлунном мире (по крайней мере, я такого не видел, разве что, в серьёзных синтюках). Годная, кстати, не только для октаверов, но и для твоего синтезатора из ж.Радио. Простыми средствами удаётся поднять музыкальное качество подобных девайсов на новый уровень. Я эту идею активно юзаю - это не просто предположение. Вот, интересно, глядя на схему, догадаешься, о чём речь?
-
Вот нашёл у себя полную пдборку этих схемок
http://www.onlinedisk.ru/file/581583/
-
Коллеги, ну мы же тут не просто так?
Есть всяческие имхи, шибкасвыепросвящённые,
полные теорий...
Ребата, чесслова, я на такой примочке играл соло к "Европе" Сантаны.
-
Oleg _ повышенное питание неисследовано!
-
@ OlegFX
Даже использование ждущего мульта не спасёт схему с триггером шмидта от ишачьего эффекта.
Я уж не говорю про использование 155 серии, КТ315 и кучу элементарных ошибок.
Схемотехника - совковая в худшем смысле этого слова. Кто б что б ни говорил бы в её защиту.
Сейчас всё это делается в одном чипе микроконтроллера...
-
относительно фузяки с парой диодов в ОС
Имхо интересная схема. Тоже игрался с ней. Она же в исходном виде использована в качестве входного каскада одной навороченной примочки советского автора, тоже опубликованной в Радио, правда названа там компрессором, что в принципе недалеко от истины. Замечательна тем, что диоды германиевые, нет шунтирующего диоды резюка (как в скримероподобных схемах), и коэффициент усиления схемы без диодной ООС находится в разумных пределах (в отличие от Биг Маффа на ОУ). Все вышеперечисленное делает схемку интересной, особенно для использования в качестве входного компрессорчика перед жужжуалкой. И именно для тягучих соло типа Сантаны :)
-
Peratron, не в ту сторону думаешь. Не в схемотехнике дело, а в концепции. Нарисуй в голове блок-схему, и тогда, может, догадаешься, чем она отличается в лучшую сторону от всех, даже самых навороченных октаверов.
-
Многоуважаемый товарищ Ivana говорит наверное об этой схемке
http://www.onlinedisk.ru/file/581621/
Может будет интересно для ознакомления.
-
@ OlegFX
Давай без угадайки - заниматься чтением мыслей не интересно.
-
Да, о ней. Хотя её саму не делал, просто почерпнул идею. Там в тексте, кстати и характеристики этого "комплессора" расписаны.
ЗЫ Как все оперативно при наличии инета и людей в теме :)
-
@ OlegFX
Давай без угадайки - заниматься чтением мыслей не интересно.
Ну, ладно, давай. В ней применяется очень важное, на мой взгляд, решение - отдельный темброблок на каждый голос. Дело в том, что при сложении октав любой ТБ/фильтр/EQ будет очень компромиссным, т.к. f-диапазон сигнала получается непомерно широким. Например, настроив часто применяемый (особенно в синтезаторах) ФНЧ 2-го порядка на основной тон, октава вверх будет звучать тускло/глухо, октава вниз - зудеть, а две октавы вниз - вообще, зудящий трактор или, даже, счётчик Гейгера. Эта особенность сильно ограничивает применимость микширования разных октав даже в хороших аналоговых синтюках (обычно субоктавы зудят) - там обычно один фильтр, а что уж говорить об октаверах. Я применяю оптимально расчитанный для каждой октавы ТБ - это небо и земля.
Да, ТБ в этой примочке - не фонтан, но идея "очень и очень".
-
Там в тексте, кстати и характеристики этого "комплессора" расписаны.
К сожалению, на широкополосном аналоговом сигнале логарифмический усилитель нельзя приравнивать компрессору - логарифмичиеский усилитель используется как компрессор в радиолокационной технике, где используется импульсный сигнал, а полоса частот не превышает октавы. При таких условиях логарифмирующий усилитель действительно сжимает динамический диапазон.
Такое толкование логарифмического усилителя входит в учебники радиотехники - но необоснованный перенос свойств "компрессирования" в широкополосный звуковой диапазон приводит к ошибочному толкованию в статье - и не стоит приписывать схеме того, чего в ней нет.
-
Для полной бескомпромиссности можно сделать переключатель и отрывать внутренние ТБ и сумматор и сделать прямо 10 (или сколько их там) выходов на 10 входов нормального микшера с полноценной регулировкой уровня, фазы и эквалайзером на каждом входе :) А если ещё и программно/вручную/от внешних генераторов манипулировать ручками этого микшера в процессе игры, то будет совсем весело :)
А про компрессор - понятно что логарифматор (хоть в чистом, хоть в не чистом видах) не является компрессором. Вопрос не в чистоте терминов, а в умении схемы сжимать динамический диапазон входного сигнала, правда при этом существенно корёжа его и добавляя гармоник. Предлагаю сойтись на термине "логарифмирующий усилитель в определенном приближении"...
-
Вот тоже почти такое же. Мини вариант. Семплы страшные.
http://rock-tiras.km.ru/project_kranch.shtml.htm
-
Для полной бескомпромиссности можно сделать переключатель и отрывать внутренние ТБ и сумматор и сделать прямо 10 (или сколько их там) выходов на 10 входов нормального микшера с полноценной регулировкой уровня, фазы и эквалайзером на каждом входе :) А если ещё и программно/вручную/от внешних генераторов манипулировать ручками этого микшера в процессе игры, то будет совсем весело :)
Зря иронизируешь. Фильтры могут синхронно управляться всего одной ручкой, главное - их частоты согласованы с диапазоном своих голосов.
-
В каждой шутке есть доля шутки. Можно к швабре движковые регуляторы привязать и так их синхронно двигать, а можно и формантный фильтр, к примеру, соорудить. Простора для фантазии при обработке н-цати коггерентных сигналов море.
-
Обратите внимание - в схеме из Радио VT3 работает без смещения. Т.е. не работает.
-
В ней применяется очень важное, на мой взгляд, решение - отдельный темброблок на каждый голос
Это общее место для схемотехники ЭМИ - применялось неоднократно и подробно описано в книгах Володина.
Называется "регистровый синтез" - и применялось в солидных электроорганах в сочетании с очень навёрнутыми формантными фильтрами.
Вообще то правильно эта идея выглядит так: в инструменте имеется набор фильтров, которые имеют ступенчатые и плавные регулировки. Таких модулей несколько - они разнесены по частотному диапазону и работают параллельно.
На входах этих регистровых фильтров имеются микшеры - на них поданы сигналы с линейки делителей. Таким образом можно на входе в фильтр набрать желаемую волновую форму.
Сами фильтры регулируются - ступенчато/плавно. И уже после регистровых фильтров стоит ещё один сумматор - на который подаётся то, что навёрнуто на отдельных фильтрах.
Согласись, что эта схема на несколько порядков гибче, чем простенькие тембровые качели, которые тебя так поразили.
Добавлю ещё, что в особо продвинутых органах регистровые фильтры содержали свои собственные исказители - имевшие и пре-, и пост-обработки. Хаммондовские органы потому так и звучат. А ещё были фарфизы, и кучи других прославленных инструментов.
Повторю ещё раз, что это решение хорошо известно с 50-х годов, если не раньше...
Что касается моего синтезатора - то проблема стояла не сунуть ещё что-нибудь этакое, а наоборот - выкинуть всё, что только возможно, потому, что на панели у него и так не оставалось живого места.
И сделан был этот синт на спор - за один вечер и задача состояла в создании простого мелодического инструмента. А там такой навернутый регистровый синтез - как собаке пятая нога. Собственно, регистровый синтез я применил только потому, что у меня был в тот момент отработан многоканальный VCA для прямоугольного сигнала - что в какой то мере заменяло VCO с классическими волновыми формами (пила - прямоугольник - синус).
В более продвинутом синтезаторе я опробовал регистровый синтез с индивидуальными регистровыми VCF. Правда, на макетке - но 4 штуки VCF с индивидуальными ADSR и свободной коммутацией. Вот это уже было что-то...
-
Вопрос не в чистоте терминов, а в умении схемы сжимать динамический диапазон входного сигнала, правда при этом существенно корёжа его и добавляя гармоник.
Триггер шмидта тоже сжимает динамический диапазон. Да ещё как!
:o :o :o
В звукотехнике компрессором принято считать такой прибор, которые не вносит изменений в спектр (по крайней мере в квазистатическом режиме).
А вот чистота терминов всё таки принципиально важна - нас, как говорится, и дети могут услышать. И вносить сумятицу в незрелые мозги - это, простите, неправильно...
"Вот так и создаются нездоровые сенсации" (с) АБС
-
Peratron, да ладно тебе. В октаверах не применялось - вот я о чём. И даже в известных синтезаторах. Ну, а так, да, конечно, не изобретение. Я, просто, приятно удивился, насколько такое решение улучшает примочку.
Ну вот, ты снова о схемотехнике - меня "поразили" не качели, а идея.
-
Схема зделана конечно немыслимо - чего стоят только диодные ограничители. Не всякий знаток поймёт принцип действия переменника R35 "искажения" . По идее он уменьшает до безобразия входное сопротивление оу. В фишку VD5,VD 6 врубится не могу. Раньше на форуме гитар.ру старожилы делали эту приму - вроде всё работало.
На VT 3 подаётся смещение с эммиттера. Не знаю на сколько это работоспособно...
Этож надо столько фильтров нагромоздить
-
Обратите внимание - в схеме из Радио VT3 работает без смещения. Т.е. не работает.
Мне приходилось починять это чудо после сборки. Товарищ понять не мог, почему оно мертвое такое, ведь все по схеме точно.
Слыхал и голос. Действительно, очень тягучий.
-
==На VT 3 подаётся смещение с эммиттера. Не знаю на сколько это работоспособно...==
ВОВЧИК Z, это не смещение - ток в базу не может течь с эмиттера (вспять) - он должен втекать туда. Точнее, переход БЭ должен быть открыт током извне. Это в германиевых фузах транзистор может работать "без смещения".
-
Peratron, да ладно тебе. В октаверах не применялось - вот я о чём. И даже в известных синтезаторах.
Потому и не применялось :)
Не... С точки зрения идеи - всё прозрачно. Но по эргономике оно крайне неудачно - ручек вагон, а реально они болтаются мёртвым грузом. Даже в органах, где поляна для ручек сам знаешь какая, применялся ступенчатый переключатель - один на несколько типовых пресетов. И это и был, между прочим, наиболее правильный вариант.
А в гитарной технике регистровый синтез неинтересен - поскольку октавить вниз по сути некуда. Это всё эффективно только при устойчивом переносе как минимум на две октавы вверх. А таких приборов, кроме моего (который я тут уже описывал) просто не было в природе...
Ну вот, ты снова о схемотехнике - меня "поразили" не качели, а идея.
Ну, а вот для меня это абсолютно общее место - я всё таки спал с Володиным под подушкой :)
Ты всё таки загляни в его книги по ЭМИ - это всем учебникам учебник.
-
А таких приборов, кроме моего (который я тут уже описывал) просто не было в природе...
Женя, нет другого повода, поэтому - с Наступающим!
-
@ Uncle_Cherry
И тебя так же - тем же концом и в ту же точку.
Но что-то рановато проздравляться то - неужто завтра никто до компа не способен добраться?! :o
-
Ну вот, ты снова о схемотехнике - меня "поразили" не качели, а идея.
Ну, а вот для меня это абсолютно общее место - я всё таки спал с Володиным под подушкой :)
Ты всё таки загляни в его книги по ЭМИ - это всем учебникам учебник.
Это я тогда "удивился" - когда паял. Сейчас-то я в курсе, в книги заглядываю.
-
Мне приходилось починять это чудо после сборки. Товарищ понять не мог, почему оно мертвое такое, ведь все по схеме точно.
Слыхал и голос. Действительно, очень тягучий.
А скажи, есть ли там ещё косяки? Так, на всякий случай.
-
OlegFX
Больше ничего фатального. После подачи смещения завелось.
Кажется, у парня были претензии к плавности по R35. Давно дело было.
-
@ OlegFX
К вопросу о том, почему не надо делать так, как сделано в этом октавере: не сразу дошло, но наутро понял - совершенно глупо тембровать кларнеты! Если уж и делать парциальный регистровый синтез , то на регистровые формирователи тембра надо подавать полноценный спектр, а не кларнеты с выпавшими чётными гармониками. То есть, замешать хотя бы по два разряда делителя перед каждым из темброблоков - и уж только потом из них лепить что-либо.
-
Раз уж зашел разговор про регистровый синтез для гитары, вспомнился один прибор из прошлой жизни тоже с регистровым синтезом. Он описывался в Радио за 1981г в №5-6 стр.65-67. Статья называлась "Приставка - преобразователь сигнала". Самое интересное, что я эту штуку пробовал воплотить в те времена. И как-то криво даже работало (не все гитарные ноты удалось согласовать с фильтром). А вот если на современной элементной базе.... использовав только идею. На мой взгляд, эффект представляется интересным. Вот бы гитарный синт получился с регистровым синтезом... А если еще и искуственный бас (идея из ФАЭМИ, собственно объяснение описано в МРБ №740). Может кто-то воплотит :)
-
Варварская схемотехника...
В 81 году делать такое на рассыпухе :'(
Ну, и самое главное - триггер шмидта не способен дать устойчивое преобразование в прямоугольник. Ишачий эффект в нём непобедим и никакие скользящие фильтры не очистят форму живого сигнала до нужной кондиции.
А в то время уже был известен устойчивый преобразователь без ишаков.
Ну, а сейчас надо запихивать преобразователь тона в атмел - да, хоть и восьминогий...
-
1981г в №5-6 стр.65-67. Статья называлась "Приставка - преобразователь сигнала".
Я тоже делал отдельные узлы из этого. В частности ПЧН и фильтр. Плата до сих пор валяется. На то время это было интересно. Даже если подстройка и не точно совпадала с частотой входного сигнала, эффект был оригинальный
-
"Варварская схемотехника...
В 81 году делать такое на рассыпухе"
в 81 народ летал самолётами, на которых не было ни одной микрухи, даже логику городили на вышеозначенной "рассыпухе". Я первый раз подержал в руках УТ401 только в 83-м. А в гипотетической деревне Гадюкино это счастье может и сейчас недосягаемо.
ИМХО народ изобретал и креатировал на том, что было. Вряд ли этого следует стыдиться. :(
-
в 81 народ летал самолётами, на которых не было ни одной микрухи, даже логику городили на вышеозначенной "рассыпухе".
Вот только не надо - уж про самолёты я знаю от и до :)
В 79 году я разрабатывал, как теперь говорят, "стеклянную кабину" для МиГ-29 - с мультиплексированием сбора, обработки и передачи управляющей информации в едином бортовом вычислителе и многорежимным дисплеем на приборной доске.
Эра рассыпухи кончилась в середине 60-х - все машины после этого рубежа имели локальные неунифицированные вычислители в самолётных системах. К примеру, только топливоизмеритель для МиГ-23 содержал более 700 корпусов СИС (136, 134 серия). Я уж не говорю про навигационку, управление вооружением и т.п. приоритетные системы.
Я первый раз подержал в руках УТ401 только в 83-м.
Ну, значит тебе не повезло 8-)
Вернувшись из армии в 72 году, и ещё не устроившись в КБ, я перешёл на микросхемы - покупая их в магазине для радиолюбителей "Пионер" - как некондицию, которая тем не менее, прекрасно работала. Чего не было на официальном прилавке - было доступно на неофициальном ::)
В середине 70-х уже в полном ходу была 176 серия - правда, народ гонялся за часовыми корпусами, но кому надо было, тот лепил на 164. А в 80-м уже перешли на 561/564 - я в тот период уже работал в другой конторе - гидрометеоприбор. И там с этой комплектовкой не было проблем, несмотря на гражданский статус конторы.
Свой синт, к слову, который опубликовал в 91, был сделан в 81 - и там по полной программе реализована идеология недокументированных возможностей КМОП. В 84 у меня его редакция выпросила на юбилейную выставку Радио (в павильоне "Радиоэлектроника" ВДНХ).
Посмотри статьи по синтезу звука в Радио за 80-й год - вот это был тот уровень, который реально соответствовал современному состоянию отечественной электроники.
По музыке - в 79 я лепил фейзера на операх (544уд1) и полевиках. Это была востребованная тема - и вся московская рок-тусовка играла на подобном самопале. То есть, это был именно стандартный уровень...
А в гипотетической деревне Гадюкино это счастье может и сейчас недосягаемо.
Вообще то электронное производство сосредотачивалось вовсе не в Москве - в любом крупном городе, в котором существовала оборонка, это всё было на чёрном рынке. Таскаясь по командировкам, имел привычку захаживать на местные радиотусовки - и привозил оттуда много того, что в Москве стоило дороже, в силу большей востребованности. Свердловск, Киев, Питер, прибалтика - конкретно оттуда привозил... Кто хотел - тот имел.
ИМХО народ изобретал и креатировал на том, что было. Вряд ли этого следует стыдиться
Именно потому, что я знаю всю изнанку радиолюбительства в СССР (я рецензировал десяток лет раздел электромузыки в редакции "Радио" и читал все письма, приходившие в этот раздел), я утверждаю, что в основе всегда лежал недостаток креатива в головах, а вовсе не проблемы со снабжением.
Это я отчётливо видел, общаясь с как бы профессиональным народом из местных КБ - ленивые мозги сплошь и рядом. И это - профи, которые за это деньги получали...
За всё время сотрудничества с редакцией было только два по настоящему толковых материала - ревербератор на дельта-модуляции Володи Барчукова и синтезатор Леши Студнева. Всё!
В районе 80-го года свежесть создавала группа синтезаторщиков из "Студии Электроной Музыки" (Печатнов, Сабуров, К.Доктор - который псевдоним для для статьи сделал из своего прозвища "Доктор Ку").
И всё!!!
Ну, в Москве ещё работал Сергей Смирнов - но он не спешил публиковаться.
Житомир радовал разработками - но тоже не спешил печататься...
Никто этим творческим людям не мешал использовать нормальную комплектовку и хотя бы не чудовищную схемотехнику...
-
.....ну ещё для затравки:
аццкий унисон на сельсине
http://www.onlinedisk.ru/image/581922/Унисон.JPG
"нечто" на ПС-ке
http://www.onlinedisk.ru/image/581923/Скваер.JPG
Хорусок на таких же ПС-ках
http://www.onlinedisk.ru/image/581924/Хорус.JPG
Есть и вполне пристойный оверок
http://www.onlinedisk.ru/image/581927/овер.JPG
Парочка ламповых усилков SE и PP, вполне....
http://www.onlinedisk.ru/image/581928/SE.JPG
http://www.onlinedisk.ru/image/581929/PP.JPG
Но нам советовали забывать архаичные лампы и переходить на ПП
http://www.onlinedisk.ru/image/581930/Германий.JPG
Ну и хватит пока.
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!
-
С наступающим 2011 годом, товариши!
Вот моя копилка суперпримочек СССР. Для ознакомления весьма рекомендую
http://www.onlinedisk.ru/file/581954/
архив 2 метра
-
А в то время уже был известен устойчивый преобразователь без ишаков.
Это, видимо, имеется ввиду на 2-х операционниках со встречно включенными полевиками в обратной связи и изменяемым уровнем срабатывания в зависимости от постоянной составляющей входного сигнала из одного иностранного журнала, кажется из забугорной "'электроники". Или я ошибаюсь?
-
На RS-триггере, с детектором огибающей и компараторами.
Я её переделал на 1 корпус КМОП, помнится...
-
Ну понятно, примерно. 2 элемента триггер, 1 инвертор, 1 компаратор. Ну и RC цепи. Хотя, конечно, могут быть и варианты. Нечто похожее было в "синем" Горошкове только на ТТЛ-ке. Давно... Ну да ладно.
С наступающим Новым Годом!!!
-
Ну, там ещё немного дискрета было - диоды, транзисторы...
Сейчас эту хрень имеет смысл сделать на счетверёном (или паре сдвоенных - их разводить легче) ОУ: один опер на триггер, остаётся три штуки на выпрямитель, компараторы.
Но правильней всего сразу запихнуть это в микроконтроллер - и там сделать и выделитель тона, и делители...
-
OlegFX
В продолжение ответа на твой #36.
Перечитал тему. Обозначились непонятки. Стал ясен смысл осторожного вопроса насчет "еще чего-нибудь".
Я накрепко забыл все детали - пламенный привет от дядюшки Альцгеймера. Помню - чинил, именно это. Заработало. Где-то лежит и пара композиций от приятеля, записанных с этой примой. Т. е. в ответах своих я ни слова не соврал. И в то же время остается вопрос - как?.
Попытался воспроизвести процесс заново. Перечитал статью - еще больше обалдел от несоответствия текста и схемы. Автор называет узел на Q3 ФНЧ - где он там? Его вообще невозможно устроить, не поломав авторскую конфигурацию. Единственная возможность ничего не ломать - это вообразить, что Q3 структуры p-n-p, а резистор, теперь с базы на коллектор, 560 КОм. Получается узел в нормальном режиме, но это ПФ с максимумом примерно на 700 Гц.
А вся каша из резисторов и конденсаторов между Q3 и Q4 вообще не имеет смысла, сим показывает почти линейную АЧХ с легким-легким наклоном, подзавалом низа.
Часть непоняток, по крайней мере те, что связаны с моим вмешательством в схему, наверное можно снять. Я попытаюсь выцыганить аппарат у камрада на пару дней.
А схема все-же требует более тщательного разбора.
-
hamaha,
Про "осторожность" - примерно так. Т.к. в те времена информационный барьер ещё свирепствовал и источников профильной информации было раз-два и обчёлся, то я не оставлял без внимания ни одной схемы. Микрокапов и компьютеров я вообще тогда не знал, поэтому, прежде чем паять, делал анализ и прикидочные (проверочные) расчёты на бумаге. Вот, в том журнале и сохранился листок с моими соображениями. Смещение - явный косяк, по поводу остального, в т.ч. и того, что ты назвал, - сплошные вопросительные знаки. Короче, повторять я тогда её не стал, а сейчас как-то недосуг. Ну, а раз тема всплыла, просто поинтересовался без каких-либо намёков. Конечно, возьми эту примочку у приятеля и напиши, что да как.
С НГ!
-
Т.к. в те времена информационный барьер ещё свирепствовал и источников профильной информации было раз-два и обчёлся
Парадоксально - но на любой деревенской почте можно было подписаться на кучу очень интересных зарубежных журналов по радиоэлектронике. Только почему то этим пользовались считанные единицы. :(
Болгарские, чешские, немецкие - во всех было вполне достаточно современной для той эпохи схемотехники...
-
......ну вот и отшумел непосредственно праздник, без потерь, надеюсь, все здесь? ::)
В новом году принято выражать пожелания, есть и у меня:
Уважаемый гуру Peratron, давайте вспомним про понятие К П Д. Ваш стиль общения на форуме, с точки зрения этого понятия, скажем (мягко выражаясь) отличается одной неприятной особенностью. Бог с ним, с нисходительно-поучительным уклоном, но я веду речь о продуктивности. Хотелось бы, чтоб каждая лекция (усмешка, наставление, высмеивание, опарафинивание, опускание и .т.д.) сопровождалась не только текстом, но и СХЕМОТЕХНИЧЕСКОЙ поддержкой вышеизложенного тыкания нас недостойных носом, пардон, в г.
Мы тянемся к знаниям, чесслова, мы с благодарностью примем инфу из кладезя, что покоится в вашем мозге. Я думаю форумчане со мной согласятся.
В "доператронный " период сайта, есть пример человека под ником AZG, являясь докой в нашем деле, он помогал, не гнушаясь степени сложности вопроса, всем и вся, подпирая свои высказывания конкретикой в виде схем. На этом основании ни у кого не шевельнётся и мысли, что Азнаур тут самовыражался-самоутверждался и проч.
Кстати, его исчезновение по-моему, совпадает с началов Вашей активизации тут. Если так, я его где-то понимаю, ибо несовпадение мнений с вашим, единственно верным, вызывает обилие писанины с целью сказать последнее слово.
И ещё, благодаря указанной словестной диарее, форумчане теперь в курсе вашей трудовой биографии, ваших успехов на том\ином поприще и т.п. Скорей всего Вы не снизошли, дабы прочесть мои ранние к Вам пожелания, они тут:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1292778783/40#40
С прошедшим Вас.
Без обид.
P.S. По поводу авиации: я имел ввиду не истребители, "народ летал" тогда Аэрофлотом и там в ту пору не было микросхем, а за слово дисплей могли и нос заехать, сочтя оскорблением.
-
OlegFX
Взаимно - с Новым Годом!
Плохо, когда из старого года в новый тянутся старые проблемы. Значит недоработал.
Еще хуже, когда ничего не тянется. Значит уже умер. [smiley=wink.gif]
В связи с этой мелочью в очередной раз подумалось, что на форуме напрочь отсутствует такой "жанр", как критический разбор схем. Кавалерийские наскоки с шашкой и воплем "все в топку" бывают, и мнения вскользь об отдельных узлах тоже поблескивают, но и все. Даже топик о KDM, несколько лет жующий сабж, до уровня дотошной препарации так и не поднялся.
Нужно ли это? Думаю, что да. Группа людей, объединившись, обязательно вырабатывает общую идеологию, пусть даже этот процесс и не особо осознаваем. А что есть идеология, как не ответ на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо". Вырабатывается некая линеечка с делениями, которой и меряют все в окружающем мире.
Вот попала на форум схема. Что это? Шедевр? Отстой? Прикладываем линеечку. Кто не согласен? Спорь! Может на линеечке подвинутся деления.
Вот примерно так. Малость сумбурно, как 1 января и положено.
-
Т.к. в те времена информационный барьер ещё свирепствовал и источников профильной информации было раз-два и обчёлся
Парадоксально - но на любой деревенской почте можно было подписаться на кучу очень интересных зарубежных журналов по радиоэлектронике. Только почему то этим пользовались считанные единицы. :(
Болгарские, чешские, немецкие - во всех было вполне достаточно современной для той эпохи схемотехники...
Я и выписывал болгарский РТЕ, и просматривал всякие Функентехники, но в Радио инфы было больше, как ни странно. Вообще-то, я не о том вёл речь, я имел ввиду, что не было схем примочек, на которых играл весь мир. Т.е. в Радио проскакивали видимо снятые, но без указания на оригинал (Тон Блендер, MXR D+, Край-Бейби, вроде, были), поэтому, предел мечтаний - это выпросить примочку у какого-нибудь крутого музыканта и снять схему. Давали редко.
Да, и потом, не будешь же ты отрицать, что ситуации касательно информации 1992_vs_2010 несколько различаются? Хотя, ты, наверное, будешь.
-
...Я и выписывал болгарский РТЕ...
"Какво? Як? Защо?"
;D
ps. Сорри за офтоп, не удержался. ::)
-
...Я и выписывал болгарский РТЕ...
"Какво? Як? Защо?"
;D
Ага, "усилитивал за сигнал".
-
Да, и потом, не будешь же ты отрицать, что ситуации касательно информации 1992_vs_2010 несколько различаются? Хотя, ты, наверное, будешь.
Не буду - по крайней мере до той поры, пока не пойму, что именно ты имеешь ввиду...
-
...Я и выписывал болгарский РТЕ...
"Какво? Як? Защо?"
;D
Ага, "усилитивал за сигнал".
Меня доканала "Ла-ла педал за китара"...
:D
Но в целом, через годик я уже без дураков читал бегло любой текст на болгарском . Естественно, ни разу не воспользовавшись словарём...
Чуть поздней пошли и польский, и чешский - причём, сразу вместе с ними разбираться легче, чем по одиночке. И очень полезно проговаривать текст языком, а не только разбираться с ним чисто визуально...
Вот с венгерским была полная... ну, в общем, трудность ::)
-
В связи с этой мелочью в очередной раз подумалось, что на форуме напрочь отсутствует такой "жанр", как критический разбор схем.
Для этого требуется много специфических условий - и, можешь верить - можешь нет, но именно исследованием таких процессов я занимался и занимаюсь очень не первый год.
Для того, что б такое происходило, и происходило успешно - нужна сработанная команда. А сработанная команда - это помимо прочего чётко установленный ранговый статус. Не внедрённый сверху - хотя и в армейском варианте это тоже срабатывает - но роли при разборе (то есть, в типично творческой ситуации) уже распределены и отрепетированы в множестве предварительных акций.
Только тогда групповой анализ (именно так следует правильно называть это действие) будет успешным.
Тут, на гтлабе, эта функция вообще то достаточно успешно функционирует - хотя и далека от идеала. Так, что излишне преуменьшать текущее состояние не следует - это не объективно...
И ещё одно замечание: чем больше участников в разборке - тем меньше шансов на успешное действие и тем больше шансов на перевод в болтологию.
А самый главный враг - это "народная демократия": в групповой экспертной оценке решающее значение имеет весовой коэффициент мнения конкретного эксперта - а "демократическая уравниловка" является смертью для экспертной группы.
А "весовой коэффициент" и есть ранг!
-
Разбором схем по серьёзному то особо никто и не занимается на форуме - это ж не комерческая организация. Люди заходят для того чтобы пообщаться, пофлудить поделится опытом. Если кто либо предлагает схемку - то её макетят, паяют, не предлагая обьективных предложений. Но когда кто либо задаётся задачей - хочу сделать такой то звук - на чём? Вот тут сразу начинаютя какие то абстрактные предложения - кто на полевиках, кто на операционниках - а в итоге - десятки страниц форума заполненных спорами о высших материях . И дело не двигается с мёртвой точки ни на шаг.
-
Вот кстати о косяках.
Схемка из стартового поста, вот эта:
http://www.onlinedisk.ru/image/581476/примочка.JPG
Она вызвала некий академический интерес. Поспорили о формирователях. И все проехали тот факт, что схема-то работать не будет, потому что сигнал с ТШ раздается дальше не с коллектора V7, а с эмиттеров. Там его размах мизерный, ни ЖМ, ни триггеры от этого не заведутся.
Слыхал я такое мнение, что в СССР при публикации схем по идейно незрелой тематике нарочно подпускались такие фишечки-рюшечки, чтобы обломать самых горячих.
-
hamaha, я её собирал когда-то, всё работало... Может, что-то менял, но сейчас уже и не помню.
-
OlegFX
Максимальное напряжение на R20 равно Uпит*R20/R23. Питание на схеме не указано, но при Uпит=12 В на R20 получается 36 мВ. При 24 В соответственно 72 мВ. Потом это еще делится резисторами R28, R29 в соотношении R29/(R28+R29), т.е. 1.8/(1.8+22)=0.076.
72*0.076=5.5 мВ, причем вблизи нуля. Перекинет это триггер ТТЛ, у которого порог 1.2 В?
-
Ну, да. Не помню, что я тогда делал. Вроде, менял резисторы, 10 Ом - так точно. Но заработала стопудово, даже подарил её приятелю.
-
Вау!
Айминвизибл! ::)
Вобщем делать вид, что ничего не видел\не читал - тоже вариант. Но только несколько тухловатый :o
Особо умиляет фраза; "чётко установленный ранговый статус." Из чего можно сделать вывод, что подавляющее большинство из нас, комрады, элементарно не достойны этого счастья, общения с гр-ном Peratron
Ау-у-у-у-у, модеры, хорош праздновать, всем выйти из-за ёлок т.к. "главный враг - это "народная демократия" !!!! :P ::) :-/
ХОРОШ ДОПУСКАТЬ К ОБСУЖДЕНИЮ АБЫ КОГО!
Даёшь ЕГ по основам радиотехники!
Но хочется, чтобы ужесточения пошли дальше: помимо тупо присвоения званий "гуру" по числу сообщений (согласитесь, это ни о чём) ввести звание ТУПОТЕОРЕТИК, ФЛУДОБАЛОБОЛ и т.п. проанализировав инфопоток от отдельно взятого члена.
На крайний случай, внемлИте пожеланиям и сделайте некоторые топики (по желанию особо одарённых) доступными для входа только избранным. А их список естественно будет утверждаться гуру Peratron.
И вообще - всем вставать и работать за клавиатурой стоя, когда такие люди заходят на форум! Володина не прочитали? Фонограммы ансамбля Мещерина не прослушали? Всем "два", завтра с родителями чтоб!!!!! :( :( :(
-
Мужики - ну переставайте воевать.
Каждый имеет право на свое мнение, а ищущуий возьмет из топика только то что ему сопсно нужно.
А то топик превращается в тему - "меряться писками".
-
Вот кстати о косяках.
Схемка из стартового поста, вот эта:
http://www.onlinedisk.ru/image/581476/примочка.JPG
Она вызвала некий академический интерес. Поспорили о формирователях. И все проехали тот факт, что схема-то работать не будет, потому что сигнал с ТШ раздается дальше не с коллектора V7, а с эмиттеров. Там его размах мизерный, ни ЖМ, ни триггеры от этого не заведутся.
Слыхал я такое мнение, что в СССР при публикации схем по идейно незрелой тематике нарочно подпускались такие фишечки-рюшечки, чтобы обломать самых горячих.
Скрее всего нужно просто разъединить эмиттеры V6-V7.
-
Вот кстати о косяках.
Схемка из стартового поста, вот эта:
http://www.onlinedisk.ru/image/581476/примочка.JPG
Она вызвала некий академический интерес. Поспорили о формирователях. И все проехали тот факт, что схема-то работать не будет, потому что сигнал с ТШ раздается дальше не с коллектора V7, а с эмиттеров. Там его размах мизерный, ни ЖМ, ни триггеры от этого не заведутся.
Слыхал я такое мнение, что в СССР при публикации схем по идейно незрелой тематике нарочно подпускались такие фишечки-рюшечки, чтобы обломать самых горячих.
Скрее всего нужно просто разъединить эмиттеры V6-V7.
[smiley=shocked.gif] [smiley=shocked.gif]
Разделить триггер Шмитта на триггер и на Шмитта?
-
В схеме действительно ошибка. Даже если переключиться на коллектор транзистора, что скорее всего, правильно, то триггер все равно переключаться не будет. Это же 155 серия! И резистором в 1,8к никогда не сделать логического нуля для TTL входа. А вот если поставить 555(ТВ1) серию, то может и получится. Можно, конечно пересчитать делитель 22к+1,8к и запустить триггер, но есть ли смысл? Можно взять из этой схемы идею регистрового синтеза и сделать все по-другому на современной элементной базе.
-
Нашёл этот выпуск ВРЛ №64 со своими пометками. R20 - 100 Ом. Добавлен резистор с К V9 на Б V8, зачем - не помню. Питание, кстати, 20В (точка "а"), 28В ("б"), а это меняет дело. Повторюсь, схема точно работала, триггеры - триггерили.
-
В параметрах 155 серии забит максимальный входной ток -1.6 мА. Реально он в разы меньше, так что , бывало, и 3 КОм на землю проскакивало. Конечно, все зависит от партии, экземпляра, температуры в помещении, etc.
Что фактически получилось в свое время у Олега? Вытекающий из входа триггера ток создал на R29 напряжение, подведшее вход триггера к порогу переключения. Теперь достаточным оказалось совсем небольшое по амплитуде воздействие, чтобы триггер перекидывался.
Вообще-то это откровенное хулиганство. Ну уж простим автору за давностью.
P.S. Про хулиганство - это об авторе статьи. К камраду OlegFX не относится.
-
В параметрах 155 серии забит максимальный входной ток -1.6 мА. Реально он в разы меньше,
Ничего подобного - он строго нормирован и не может быть "в разы меньше", поскольку от него зависит быстродействие. Разброс - не более 5%.
"В разы меньше" он только в L-сериях: 136, 134. Аналогов в ДИПе уже не помню - да и не выпускались они по большому счёту, поскольку L шла в военку, а вся вычислительная гражданка жила исключетельно на 155 серии вплоть до появления 555.
-
Не знаю, откуда уважаемый Peratron взял такую норму. Во всех справочниках - не более.
-
Вообще-то это откровенное хулиганство.
Кстати, частенько в те времена в статьях проскакивали ошибки. И иногда приходилось прикладывать мозги, чтобы добиться работы опубликованного. Это не здорово, конечно, но развивало голову и учило мыслить не конкретными схемами, а идеями. А схема дело десятое... есть сотни вариантов достижения одного и того же. И каждый в праве придумать свой ни на что не похожий вариант.
-
В параметрах 155 серии забит максимальный входной ток -1.6 мА. Реально он в разы меньше, так что , бывало, и 3 КОм на землю проскакивало. Конечно, все зависит от партии, экземпляра, температуры в помещении, etc.
Что фактически получилось в свое время у Олега? Вытекающий из входа триггера ток создал на R29 напряжение, подведшее вход триггера к порогу переключения. Теперь достаточным оказалось совсем небольшое по амплитуде воздействие, чтобы триггер перекидывался.
Вообще-то это откровенное хулиганство. Ну уж простим автору за давностью.
P.S. Про хулиганство - это об авторе статьи. К камраду OlegFX не относится.
Это была моя вторая-третья схема (не считая радиоприёмников), и я паял её вслепую. Поэтому, конечно же согласен, что "проскочил", ну, или "просто повезло" с 1,8кОм. В некоторм роде, хулиганство и получается.
-
Off
К примеру, только топливоизмеритель для МиГ-23 содержал более 700 корпусов СИС (136, 134 серия).
Похоже что по этому савецкая армия ни одной войны и не выйграла. :D
-
Она, как раз и выигрывала........
To hamaha: не сметь оспаривать выкладки г-на Peratron иначе как и я, попадёте в разряд "инвизибальных"
Абидна будет, слющай! ::)
-
@Peratron
==К вопросу о том, почему не надо делать так, как сделано в этом октавере: не сразу дошло, но наутро понял - совершенно глупо тембровать кларнеты! Если уж и делать парциальный регистровый синтез , то на регистровые формирователи тембра надо подавать полноценный спектр, а не кларнеты с выпавшими чётными гармониками. То есть, замешать хотя бы по два разряда делителя перед каждым из темброблоков - и уж только потом из них лепить что-либо.==
Ну, совершенно не согласуются эти и прошлые твои тексты с моим опытом. Ну, ни капельки. Я никогда в жизни не поставлю лишнюю ручку, да и те, кому я делаю, тоже такого не приветствуют, мягко говоря. Повторю: небо и земля. Думаю, дело в том, что ты мыслишь по-клавишному: самый низкий голос - основной тон, а далее подмешиваем "гармоники" - регистровый синтез. Для гитары такая схема не подходит - основной тон остаётся тем же, а субоктавы просто домешиваются как эффект, и поэтому, зудеть никак не должны.
Про кларнеты вообще не понял, скажу, только, что отфильтрованные субоктавные голоса звучат убедительней, собранней. Посмотри схему октаверов Босс или ЕН: там хоть и нет ТБ на каждый голос, но субоктавы основательно отфильтрованы ФНЧ 3-го порядка - по сути, нерегулируемые ТБ (отдельные!) с усреднёнными настройками. Я просто, сделал эти фильтры перестраиваемыми, вот и всё. Ну, а ты мне рассказываешь, что идея плоха... Хорошо, соглашусь - не только плоха, но и самая плохая из всех идей этого форума, ОК?
-
Про кларнеты вообще не понял
После делителя меандр абсолютно симметричный - что даёт совершенно специфическое кларнетное звучание. Довольно неприятный, надо сказать, звук. Потому тембровать его перед микшером - нецелесообразно.
В клавишах, где частота верхнего голоса высокая, на практике перед регистровым темброблоком замешивают несколько делителей (3...4) - в результате получается ступенчатая пила, в которой кларнетность не проявляется.
В гитаре же из-за низкого значения верхнего голоса больше двух разрядов в делителе не имеют смысла - и потому нет никаких резонов меандры предварительно тембровать. Вполне достаточно их замесить - и тембровать уже вместе.
И ещё раз обращаю внимание, что октавер следует реализовывать не через прямое воспроизведение регистров делителя, а через амплитудную модуляцию исходного гитарного звука.
Вот тогда это звучит музыкально...
-
Тут полезно послушать, как звучит октавер 1, 2, 3 и даже 4 октавы down. Звук сугубо для индустриальщика и психодельщика. Слушать. сэмплы поста #252
http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?PHPSESSID=24273bd3b489644473ae64c82bc5cff2&topic=64752.240
-
Ну никто не заставляет использовать хор кларнетов, если подойти творчески. В том же Радио №7-8 за 81г на с.61 есть схема управляемого одновибратора на той же 155серии. Еще одно решение Радио №6 1994г с.22. Кстати, если раскачивать скважность низкой частотой, то можно добиться неплохих результатов :) Об этом тоже писалось в те же времена например Радио№9 1975г с.44. Управляемый одновибратор можно сделать и на 561 серии Радио №5 1999г с.38 Можно сделать узел формирования скважности со скважностью не зависимой о частоты, но это, как писали корифеи отечественной электромузыки, не здорово. Скважность должна меняться. В случае использования просто одновибратора это условие выполняется само собой. Так что если проявить фантазию можно из кларнета такое вылепить... Целый гобой :) А еще есть 3х фазные генераторы вибрато... А 3х фазные сигналы обладают удивительным свойством складываться... Короче, никто не заставляет зацикливаться на меандрах. Главное, не потерять живой звук гитары, а то можно так насинтезировать... :)
-
В том же Радио №7-8 за 81г на с.61 есть схема управляемого одновибратора на той же 155серии.
Самый простой вариант я уже указал - элементарное суммирование двух или трёх разрядов меандра на входе в регистровый темброблок. Это уже совершенно достаточно для преодоления чётности спектра.
Вот только к гитаре больше двух делителей прицеплять мало у кого получается.
Главное, не потерять живой звук гитары, а то можно так насинтезировать...
И про это же сказано - что б не терять именно живой звук, использовать амплитудную модуляцию прямого сигнала суб-гармониками.
-
OlegFX
Добрался я до примы и рассмотрел свою часть работы.
Чтобы не пихаться по топику - вот схема:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg689.imageshack.us%2Fimg689%2F1914%2F18480112.th.jpg&hash=57f1d5a55075df3254b6d02c0af15a6b6a4e2afd) (http://img689.imageshack.us/i/18480112.jpg/)
Вспомнилась пара бородатых анекдотов. Я их буду цитировать по ходу дела - очень к месту.
Во-первых - смещение на VT3. Резистор R10 у меня поставлен не между базой и эмиттером, а между базой и коллектором и равен не 560 Ом, а 560 КОм.
"... только не Рабинович, а Иванов; и не выиграл, а проиграл; и не мильён, а три рубли; и не в лотерею, а в очко!" (с)
Во-вторых, ФНЧ имени г.г. Саллена и Кея. Где он? У нас нет резисторов и слишком много конденсаторов. Сейчас буду доставать кролика из шляпы.
Первый резистор фильтра - выходное сопротивление предыдущего каскада, т.е. R7.
Второй резистор фильтра незнамо как превратился в С5, вертаем его взад, в естество, так сказать.
"..."а это не хвост"- сказал Волк и густо покраснел." (с)
Осталось подобрать номиналы, чтобы получить заявленную полосу 8 КГц.
С6 = 4.7 нФ
С7 = 2.2 нФ
R?(который бывший С5) = 8.2 КОм
Вот так все и было сделано. Узнал бы автор свою схему?? Сомневаюсь.
Зато работает.
-
Вот так все и было сделано. Узнал бы автор свою схему?? Сомневаюсь.
Зато работает.
А вот определение "варварская схемотехника" почему то не понравилось... :o
-
И про это же сказано - что б не терять именно живой звук, использовать амплитудную модуляцию прямого сигнала суб-гармониками.
Т.е огибающей сигнала. Это понятно. Кстати, если промодулировать ею скважность сигнала то тоже интересно получится. Будет зависимость спектра от силы удара по струне, как на фортепиано, т.е. от высоты этой самой огибающей. Наделать мягких и жестких атак, скользящих фильтров... Тут можно фантазировать до бесконечности. Просто не будет уже живого гитарного звука. Я это имел ввиду. Ну да ладно. Что-то углубились не в ту сторону :)
-
hamaha, сенкс за удовлетворение моего (похоже, только моего) любопытства!
Ты обратил внимание на бестолковость того, что стоит сразу же за этим злополучным фильтром? В статье, кстати, написано, что эти элементы тоже входят в ФНЧ 8кГц. Может, ты "погарячился" с получением этих 8кГц сразу на выходе транзистора? Я понимаю, трудно влезть в мозги неизвестного нам конструктора, но о чём-то же он думал, когда городил такой огород?
Раз уж я ввязался в обсуждение, просимлю сегодня-завтра этот кусок схемы.
А твои номиналы - это то, что уже стоит в упомянутой тобой готовой примочке? Можешь звук описать чуть подробнее, на что похоже, например?
-
OlegFX
Ты обратил внимание на бестолковость того, что стоит сразу же за этим злополучным фильтром?
Конечно обратил. И более того - симил. Почти линейная АЧХ. В конце - ФВЧ на С11.
Возможно тоже наличествует какой-то косяк, но мне его не вычленить.
Стоило бы провести поиск по позднейшим "Радио" на предмет исправлений. Не может быть, чтобы из всего Союза только мы двое что-то такое заметили.
Номиналы - да, действующие. А чтобы послушать примочку живьем, нужно поднапрячься.
Товарищ устроил внешнее двуполярное питание через весьма затейливый разъем. А у меня дома и источника-то двуполярного нет.
Так что живой звук не обещаю, но попытаюсь.
Описывать звук, который слушал (в записи, к тому же) несколько лет назад? Что-то тянущееся, вяловатое... Это было как раз медленное соло. Интервалов не слышал.
ЗЫ. Если в симе менять конденсатор С9 от 5 нФ до скажем 50 нФ, то много интересного накрутится. Мне понравились АЧХ при 10 нФ и 15 нФ.
Может это и есть тот самый косяк (100 нФ вместо 10 нФ)?
-
Для лучшего понимания надо послушать это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2163049
-
....поправьте, если что не так, но (по-моему) в каждом "Радио" имелась приписка, дескать, всё, что видете, наши спецы спаяли и опробовали в нашей лаборатории ;D
-
.....чтоб интерес не ограничивался и не угасал:
Компрессор:
http://www.onlinedisk.ru/image/584157/DSC01424.JPG
Эквалайзер (пардон за качество фото):
http://www.onlinedisk.ru/image/584159/DSC01423.JPG
"лесли":
http://www.onlinedisk.ru/image/584161/DSC01422.JPG
модуль"вау"гитарной приставки:
http://www.onlinedisk.ru/image/584164/DSC01421.JPG
модули гитарной приставки:
http://www.onlinedisk.ru/image/584166/DSC01420.JPG
Раздражитель Peratron-а ::)
http://www.onlinedisk.ru/image/584168/DSC01419.JPG
....ой, ещё узлы к гит.примочке:
http://www.onlinedisk.ru/image/584170/DSC01418.JPG
....входной модуль:
http://www.onlinedisk.ru/image/584171/DSC01417.JPG
...на транзюках элфэошка:
http://www.onlinedisk.ru/image/584172/DSC01416.JPG
пресловутый "щелчок":
http://www.onlinedisk.ru/image/584173/DSC01415.JPG
"фузим"и "квакаем":
http://www.onlinedisk.ru/image/584174/DSC01414.JPG
....гм-гм:
http://www.onlinedisk.ru/image/584175/DSC01413.JPG
сдвиг на герцы + частотное вибрато:
http://www.onlinedisk.ru/image/584178/DSC01412.JPG
первая часть ператронраздражителя:
http://www.onlinedisk.ru/image/584182/DSC01408.JPG
....вторая (о Боже, на рассыпухе!!!!!!!) :
http://www.onlinedisk.ru/image/584183/DSC01409.JPG
эту фишку вставляли в гитары "Форманта":
http://www.onlinedisk.ru/image/584184/DSC01407.JPG
шестиканальная идея:
http://www.onlinedisk.ru/image/584186/DSC01406.JPG
обещали полное вычитание основного сигнала:
http://www.onlinedisk.ru/image/584189/DSC01405.JPG
.....компрессор на оптопаре:
http://www.onlinedisk.ru/image/584193/DSC01404.JPG
название само за себя говорит:
http://www.onlinedisk.ru/image/584194/DSC01403.JPG
...тоже понятно:
http://www.onlinedisk.ru/image/584195/DSC01402.JPG
..как только не называли ;D
http://www.onlinedisk.ru/image/584199/DSC01401.JPG
-
АК-47, ты велик! Надо же, сколько пыли вытряс. [smiley=grin.gif]
Все обкашлять - года не хватит.
....поправьте, если что не так
Поправляю. Некоторые вещи действительно разрабатывались в лаборатории журнала. Но большую часть присылали читатели. И проверять весь этот поток или хотя бы часть, что шла в публикацию, никаких сил бы не хватило. Редакторы отфильтровывали явные нелепости, и то с переменным успехом.
-
....поправьте, если что не так, но (по-моему) в каждом "Радио" имелась приписка, дескать, всё, что видете, наши спецы спаяли и опробовали в нашей лаборатории ;D
Поправляю: не было такого никогда - всё определялось добросовестностью автора статьи и квалификацией рецензента.
Журнал никогда не брал на себя ответственности за работоспособность представленных конструкций, а оценка (включая целесообразность публикации) осуществлялась чисто аналитически.
В моей практике были разборки по материалу, который я завернул - дело кончилось общим обсуждением на редакционном совете, где мне удалось отстоять вывод, сделанный в рецензии. Столь высокий уровень принятия решения был вызван нешуточной причиной - автор материала подал жалобу ни много, ни мало в... ЦК КПСС!
С прямой кляузой на главреда и рецензента - как губителей технического прогресса.
Это без шуток! Потому главреду нужен был ответ, в котором ответственность разделялась всем коллективом. И по большому счёту опубликовать было проще, несмотря на глупость - потому что взять ответственность за отрицательный ответ на себя никому не хотелось.
Но с другой стороны, все были рады, когда нашлись (были озвучены мной на совете) резоны зарубить публикацию - фигура автора имела в редакции одиозный имидж и его откровенно побаивались, потому, что подобную тактику террора он применял далеко не первый раз. И вот наконец нашёлся таки на него укорот...
Так штааа... (с). ЕБН
-
АК-47, спасибо за интересные "картинки"
Интересует тема про щелчок. Правильно ли я понял что "щелчок" это низкочастотный неприятный скрежет медиатора при ударе о струну? А есть ксерокопия всей статьи сопровождающей выложенную схему?
Вот что сим выдаёт по схеме 7. Не понимаю какой щелчёк она устраняет или добавляет гитаре и зачем? Другое дело для баса это полезно - винтажный звук с щелчком как в записях старых ВИА.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg707.imageshack.us%2Fimg707%2F5261%2Fshel.th.jpg&hash=57c0a3e640133d90b53923f3318d62d9bf908686) (http://img707.imageshack.us/i/shel.jpg/)
-
Поправляю. Некоторые вещи действительно разрабатывались в лаборатории журнала. Но большую часть присылали читатели. И проверять весь этот поток или хотя бы часть, что шла в публикацию, никаких сил бы не хватило. Редакторы отфильтровывали явные нелепости, и то с переменным успехом.
Совершенно верно - в целом. И с поправкой следующего порядка малости: фильтрацию на самом деле осуществляли внештатные рецензенты - сами редакторы были специалистами в редакционно-издательской деятельности, а не в технических аспектах радиоэлектроники.
Просто у каждого редактора был свой штат внештаников :) - которым он лично доверял. В сложных случаях материалы направлялись разным рецензентам (по тихому - то есть, рецензент о том и не знал) и решение принималось на основе мнения более солидной экспертной группы.
-
А вот еще один "буг" - напоминаю, что речь идет о примочке #82.
Резистор R24 200к в коллекторе VT5. Обеспечивает исключительно кривой режим и VT5, и VT6. Что это, авторский замысел?
Полез в очередной раз в примочку - оказалось, что и с этим я когда-то разбирался, причем весьма лихо: R24 де-факто стоит 22k.
"... и все-таки я прав, или неправ?" (с)
Заодно сфоткал нутро. (Это не моя работа, я только советы давал.) Основа конструкции - корпус Леля SD-180.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg822.imageshack.us%2Fimg822%2F1051%2Fimg2123o.th.jpg&hash=3f0ca504ef0c285c4330bd5094a79893bb8e1242) (http://img822.imageshack.us/i/img2123o.jpg/)
-
hamaha, слушай, а может нарисуешь свой вариант схемы, чтобы труд не пропал даром?
Peratron, а как это вы (редакторы) пропускали схемы с такими явными косяками?
-
OlegFX
Ну какой это мой вариант! Просто правил исходя из здравого смысла, чтобы хоть как-то заработало.
Нарисовать могу, но никакой ответственности, это не моё.
-
Ну, я имел ввиду: схема реально работающего экземпляра.
-
Peratron, а как это вы (редакторы) пропускали схемы с такими явными косяками?
Я получал на рецензию темы, связанные с музыкальными синтезаторами, ну ещё с цифровыми реверами и прочей продвинутой цифровой электроникой - кто рецензировал примочки, я и не знаю.
На моём счету - публикации цифрового ревербератора Володи Барчукова и цифровой синтезатор Лёши Студнева.
К слову, Барчуковский ревер - тот самый экземпляр - обретается у меня ;)
Мы с Володей серьёзно доработали ему модулятор - по сравнению с опубликованным вариантом (сделали дельта-модулятор с адаптивом), а потом с моей подачи моя рок-группа выкупила у него его. Мне было не с руки возиться с изготовлением ревера, поскольку нужно было решать много других важных проблем (полный звукоусилительный комплект), а тут готовый приборчик. Правда, пришлось его облагородить - это было чудо на слепыше, без коробки, питания и прочих важных для эксплуатации вещей :)
Потом у Барчукова другой мой приятель-музыкант купил электронный ритм-бокс - тоже в таком же малоаппетитном виде. Но это искупалось тем, что он работал, как надо ;)
Из примочечного направления приличным устройством был только октавер от К.Доктора - который на самом деле был адаптацией забугорной конструкции. Но работал он правильно - в отличие от большинства поделок в примочечной теме.
-
На моём счету - публикации цифрового ревербератора Володи Барчукова
Насчет ревера - это да, редкая полезная разработка. До сих пор пользуюсь, даже предпочтение отдаю в противовес всяким там зумам. Схема хорошо поддается модификации в сторону расширения эффектов. Может и сейчас бы клепал, РУ3-х - куча, только нет единомышленников ;)
-
На моём счету - публикации цифрового ревербератора Володи Барчукова
Для меня, это тоже когда-то было первым толчком по работе с DRAM.
Ох, чего я только потом не наворотил!
Правда, АЦП-ЦАП у меня были свои (бесчисленное множество вариантов, многие использовались в серийном производстве, а некоторые представляют интерес до сих пор).
А вот управление памятью было от Барчукова (потом правда, несколько модифицировал).
Этот гвоздь сидит у меня в мозгу до сих пор. Популярные PT2399 и иже с ними, ну никак меня не устраивают. Если динамический диапазон еще можно улучшить (обманув себя компандерами), то отсутствие свободы в диапазоне задержек напрочь отбивает охоту иметь с ними дело.
На повестке дня - контроллер управления памятью проще Барчуковского. Но столкнулся с тем, что РУшки (последнее время использовал РУ7) уже вчерашний день, а современного аналога (вместе с контроллером) не могу найти.
-
Вот последнее изделие из этой оперы, которое было в серии:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs012.radikal.ru%2Fi320%2F1101%2Fad%2F3735e9e40923t.jpg&hash=162f87758271316418d81236eeaff8fce8728fe5) (http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i320/1101/ad/3735e9e40923.jpg.html)
В обвязке памяти можно узнать схему Барчукова (с некоторыми изменениями).
-
Uncle_Cherry, респект. Как всегда вы на высоте. Вы б уже сразу все выложили, что там у вас есть еще в закромах ;)
Популярные PT2399 и иже с ними, ну никак меня не устраивают.
Даже редом не лежали. Только вчера пробегала схемка на PT2399 для получения шумовых эффектов. Послушал я ихние сэмплы, и подумал, что на сабжевом ревере такие эффекты можно вытворять мизинцем левой ноги. Я уже промолчу про многообразие других возможностей.
Может бы вернулся к этой схеме, если бы кто подсказал, как сделать "реверс", обратный ход содержимого памяти
Если будет голосование за суперпримочку, то голосую за реверок Барчукова
-
Может немного не по теме, но раз уж пошла ностальгия по СССР.
Когда-то в Радио был интересный вариант намотки выходного трансформатра (не могу теперь найти).
Мотается сразу в много проводов (сколько нужно - исходя из предварительного расчета). Потом части обмотки соединяются - для первичной последовательно (начало к концу). Вторичка - параллельно. Получается секционирование, характеристики очень расхваливали.
Сам много раз использовал, и весьма успешно.
-
Может немного не по теме, но раз уж пошла ностальгия по СССР.
Когда-то в Радио был интересный вариант намотки выходного трансформатра (не могу теперь найти).
Мотается сразу в много проводов (сколько нужно - исходя из предварительного расчета). Потом части обмотки соединяются - для первичной последовательно (начало к концу). Вторичка - параллельно. Получается секционирование, характеристики очень расхваливали.
Сам много раз использовал, и весьма успешно.
При такой намотке получается гигантская межобмоточная ёмкость. Вероятность пробоя первичка/вторичка сильно возрастает. :-/ разве что для низковольтных схем... Во всяком случае Вы первый, от кого слышу об успешном конечном результате.
-
При такой намотке получается гигантская межобмоточная ёмкость.
Там говорилось о значительном расширении полосы пропускания.
Вероятность пробоя первичка/вторичка сильно возрастает. :-/ разве что для низковольтных схем...
А этот способ и позиционировался для транзисторных схем.
Я использовал как переходной межкаскадный трансформатор (для раскачки мощных каскадов - вплоть до нескольких сотен ватт).
-
Это оно?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg214.imageshack.us%2Fimg214%2F6509%2F90244786.th.jpg&hash=de72923208e3ebfecaebd6b6d70f185cea86a1d0) (http://img214.imageshack.us/i/90244786.jpg/)
-
Про транс подтверждаю - делал такую же мощную ступень и раскачивал всем чем придётся (даже тупо выходом на динамик кассетника)
А "щелчок" это просто фильтр с провалом середины и задиранием верхних
Выпячивались все шорохи и "звяки"
Но "гундос" хамбаков для чистого звука лечила приличнр.
-
Когда-то в Радио был интересный вариант намотки выходного трансформатра
Вообще то это классика при создании импульсных схем - называется "трансформатор с тесной связью" - существенно уменьшает индуктивности рассеянья.
Но пригодно лишь для низковольтных цепей...
-
Это оно?
Похоже, да. Но к сожалению, на рисунке нельзя рассмотреть текст, и даже ссылку на номер журнала Радио.
А "щелчок" это просто фильтр с провалом середины и задиранием верхних
Выпячивались все шорохи и "звяки"
Но "гундос" хамбаков для чистого звука лечила приличнр.
Что поделаешь, мода была (советская).
Была еще одна мода - характерное звукоизвлечение на басу (забыл уже как называется), которым так и не овладел.
Теперь это уже не актуально.
Когда поиграл на гастролях (еще в юности) на фендер джаз басу с рычащими струнами, забыл про любую советскую моду.
-
Похоже, да. Но к сожалению, на рисунке нельзя рассмотреть текст, и даже ссылку на номер журнала Радио.
А по рисунку нужно щелкнуть мышью.
И по появившемуся в результате щелка рисунку еще раз щелкнуть.
Все будет прекрасно видно.
"Радио" №1, 1981г.
-
Когда-то в Радио был интересный вариант намотки выходного трансформатра (не могу теперь найти).
Мотается сразу в много проводов (сколько нужно - исходя из предварительного расчета). Потом части обмотки соединяются - для первичной последовательно (начало к концу). Вторичка - параллельно. Получается секционирование, характеристики очень расхваливали.
Скорее всего речь идет о сатье А.Григорьева "Любительский трансформаторный..." Радио №1 1981 с.36
В этой статье есть описание трансформатора с намоткой жгутом из 8-и проводов до заполнения какаса.
-
Скорее всего речь идет о сатье А.Григорьева "Любительский трансформаторный..." Радио №1 1981 с.36
В этой статье есть описание трансформатора с намоткой жгутом из 8-и проводов до заполнения каркаса.
Еще пару слов на эту тему.
На мой взгляд, минусы:
- Нужно предварительно рассчитать длину провода одной секции обмотки, и найти подходящей длины пространство - в квартире или на улице, забить два гвоздя и намотать нужное количество витков для жгута.
Плюсы - не страшно ошибиться на несколько витков при намотке, симметричность вторичных обмоток будет стопроцентная.
-
А можно литцендратом... если есть конечно :)
-
Вот последнее изделие из этой оперы, которое было в серии: ---> AD
А можно повторить картиночку, а то что-то уже недоступно стало...
-
А можно повторить картиночку, а то что-то уже недоступно стало...
Это сегодня Радикал периодически в коме. Сейчас вроде нормально.
-
Нет. Не получается открыть. Попробуем завтра...
-
Вот так и надейся на сторонние хостинги картинок. Только хотел выложить еще кое-что, а Радикал опять потерял сознание.
Видно, никак не опомнится после праздников...
-
@ Ал-ндр, частично могу удовлетворить твое любопытство, пока Радикал отдыхает.
Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=FNt2h-uNCl8&nofeather=True
Эту ссылку ты знаешь, и на форуме она уже была, но это именно то, что в #101 (нужно связать воедино плату и звук).
Показаны далеко не все возможности (клип снимал не я), ну да ладно.
Вот рецензия на Harmony Central:
http://www.harmonycentral.com/products/106577
Особенно радуют последние строки...
Богучаров к этой разработке имеет лишь то отношение, что я благосклонно позволил ему ее производить. Имел с этого копейки, но не жалею.
Эта вещь попала в руки многих известных музыкантов, и мне это приятно.
С наступающим Рождеством Христовым!
-
Набаловался с примочкой по не могу.
ПрЫговор: казнить.
-
Что, так всё плохо?
-
Что, так всё плохо?
Ну уж повторять ее я и сам не буду, и другим не советую.
Впрочем есть два вменяемых узла: входной "логарифмический" усилитель и фильтр на VT4-VT5. Эти с минимальными доделками юзабельны, но не прима в целом.
-
Возвращаемся к истокам - этому бы "входному логарифматору" хорошую жужжалку (лучше рычалку, но не зуделку) сверху, и можно подавать к столу :)
-
Возвращаемся к истокам - этому бы "входному логарифматору" хорошую жужжалку (лучше рычалку, но не зуделку) сверху, и можно подавать к столу :)
Ты прав. В конце концов я почти так и сделал на соплях. Этот опыт и убедил меня окончательно, что оригинальный исказитель на ОУ - УГ.
-
.....продолжаю галерею раритетов (подозреваю, что большинство даже не воплощалось "в железе"):
автоквака
http://www.onlinedisk.ru/image/589103/DSC01435.JPG
преамп хамбака
http://www.onlinedisk.ru/image/589105/DSC01434.JPG
это я даже макетил ......ну да, удваивало
http://www.onlinedisk.ru/image/589108/DSC01433.JPG
...а вот это МОНСТР ::)
http://www.onlinedisk.ru/image/589109/DSC01432.JPG
модулятор для чего угодно:
http://www.onlinedisk.ru/image/589110/DSC01431.JPG
....гм-гм ::)
http://www.onlinedisk.ru/image/589111/DSC01430.JPG
шестиканальный вариант (истчо один ;))
http://www.onlinedisk.ru/image/589113/DSC01429.JPG
а вот это могу и порекомендовать.
Вместо С1 сделать набор ёмкостей через галетничек и гоу! (повторял верхний вариант)
http://www.onlinedisk.ru/image/589114/DSC01428.JPG
если надо дополнить что-то темброблоком.
Впереди, разумеется, нужен повторитель, иначе - попа
http://www.onlinedisk.ru/image/589115/DSC01427.JPG
-
Еще один шедевр чудотворчества - ринг модулятор на трансформаторах. Откуда взято уже не знаю. Может кто подскажет
Собирал схожую схему из ж. "Радио" №2, 1982. Куски плат до сих пор валяются. Тогда это вставляло. Можно было получить звук "растроенного пианино", космические звучки и т. д. . Наличие двух трансформаторов добавляло "нечто" в звук. Другие схемы ринг модуляторов собирал, уже как то не так было. Может потому, что эта была первой.
P. S\ Пора уже переходить к практической интерпретации детского творчества. Только не имею ввиду, делать все это. ;D У кого что пооставалось в кладовках из совка - все на демонстрацию, по принципу: схема, фотки, сэмплы. А потом можно и устроить конкурс на звание "лучшей суперпримочки"
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs016.radikal.ru%2Fi334%2F1101%2F64%2F0d84360ced7at.jpg&hash=d21e9466fe6e590f790bd122424dafb6977544ca) (http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i334/1101/64/0d84360ced7a.jpg.html)
-
@ AK-47, спасибо, навеял воспоминания юности...
Просматривая тему, думал, не попадется ли что-нибудь до боли знакомое.
Попалось. В последнем посте - схема #3.
Когда-то даже собрал несколько примочек. Удваивало, не удваивало, но для соляков звучало очень ярко и прорезывающе. Кварты, квинты тоже проходили, все остальное - каша.
Но тоже использовал как эффект - генератор шума. Хороший такой, "грязный" шум, пропустишь через фэйзер - глаз душа отдыхает.
Для удвоителя использовал сборку (уже не помню как называется - на работе было неограниченное количество). В корпусе обычного транзистора (типа КП303) - 5 выводов (2 транзистора с общим коллектором).
Достаточно оптимизированный предусилитель, пескорез на выходе - все есть.
Схему этого темброблока впервые узнал отсюда, но она мне никогда не нравилась.
P.S. Еще тогда, впервые узнал выражение "кровавый хлеб". Так оценил мой труд один гитарист из Харькова, которому я спешил собрать примочку, а он в это время опаздывал на поезд.
-
To Uncle_Cherry:
Не эту деталюху имел в виду?
http://www.onlinedisk.ru/image/589212/DSC01442.JPG
.....были К101КТ1 и К124КТ1
-
Собирал я сабжевую приму лет 7 назад - звук ГАМНО, может ошибка в схеме, может еще что, долго отстраивал, но ничего не получилось, пробуйте, флаг вам в руки! :-/
-
Еще один шедевр чудотворчества - ринг модулятор на трансформаторах.
Гораздо правильней в наших целях строить ринг-модулятор, ака перемножитель, на специально для этого предназначенных микросхемах.
Навскидку названия микросхем - 140МА1, 525ПС1. Импортные аналоги тоже имеются. И наверняка сейчас есть что-то боле подходящее.
ХИНТ: микросхемные перемножители годятся так же для создания высококачественных амплитудных модуляторов.
Так же они входят в состав сдвигателей спектра - в том числе, для "пространственного унисона", акустик-супрессора и т.п. устройств.
Потому имеет смысл разобраться с ними поплотней...
-
Ну дык поминалось в начале оное:
http://www.onlinedisk.ru/image/581923/Скваер.JPG
-
To Uncle_Cherry:
Не эту деталюху имел в виду?
http://www.onlinedisk.ru/image/589212/DSC01442.JPG
.....были К101КТ1 и К124КТ1
Нет, абсолютно не эта. Выглядела как обычный транзистор, только 5 выводов. Еще была одета фторопластовая шайба толщиной около 1мм, с 5-ю дырочками под выводы.
Может на даче еще где-нибудь завалялась.
Собирал я сабжевую приму лет 7 назад - звук ГАМНО, может ошибка в схеме, может еще что, долго отстраивал, но ничего не получилось,
В моем случае отстройка не была нужна. Правда, осциллографом контролировал.
P.S. Примочка одноголосная в принципе. Любой, даже малейший намек на аккорд, в ней звучать не будет (что на ней звучит, я уже говорил).
Это по сути, двухполупериодный выпрямитель для звука, только в варианте этой схемы был неплохо оптимизирован по тем временам для гитары.
-
Навскидку названия микросхем - 140МА1, 525ПС1. Импортные аналоги тоже имеются. И наверняка сейчас есть что-то боле подходящее.
У того же скваера на 140МА1 обвеса хватает, да и не пошел он у меня. 525ПС1 тогда у меня не было. Надо сказать, что в ВРЛ много сомнительных схем, тот же цифровой ревер на 155-й серии.
Лучше уже такое собрать. Об этом я писАл выше.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs001.radikal.ru%2Fi194%2F1101%2Fa3%2F51ccf4c7d17ft.jpg&hash=78d3001abb90ac7148cb611def478b0d598b3af9) (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1101/a3/51ccf4c7d17f.jpg.html)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi015.radikal.ru%2F1101%2Fcd%2Ffd2412e622f2t.jpg&hash=07afd4d3d90a4a4e8df742f70573c66b0c5c8b1c) (http://radikal.ru/F/i015.radikal.ru/1101/cd/fd2412e622f2.jpg.html)
-
Uncle_Cherry, КТ118?
http://www.chipdip.ru/product1/1894693309.aspx
-
@ Ал-ндр
Хе... Имея в наличии трансформаторы - я б нашёл бы им более подходяще употребление. ;)
Трансформаторы нынче в дефиците - и их лучше использовать для микроусилителей...
140МА1 - да, он не был ходовым для устройства перемножителей. Я его до кучи вписал.
А вот простейший перемножитель - и наверняка, наиболее подходящий к случаю - следует делать на полевиках: на входе - фазоинверсный каскад на биполяре, после него балансный модулятор на паре КП103М-Р (или КПС104), на затворы которых подан балансный сигнал модулирующей частоты.
И лучше модулировать не меандром, а синусом - меньше посторонних стуков и песка.
А ещё интересней замодулировать другим музыкальным сигналом - местами это покруче фм-ямахи может быть...
ХИНТ: в этой схеме много общего с известным удвоителем (имени К.Доктора) - потому имеет смысл совместить эти фичи в одном девайсе, введя переключатель и получив примочку с увеличенными возможностями...
-
Uncle_Cherry, КТ118?
http://www.chipdip.ru/product1/1894693309.aspx
Похоже он, и название вроде то (трудно вспомнить - если найду хоть один, тогда подтвержу).
Правда, в моем случае, во всей партии была еще фторопластовая шайба.
Спасибо.
-
Хе... Имея в наличии трансформаторы - я б нашёл бы им более подходяще употребление.
Трансформаторы нынче в дефиците - и их лучше использовать для микроусилителей...
В ВЧ, где это все делалось была только библиотека с ж. Радио, и еще несколько книжонок типа Васильева "...для сельского радиолюбителя"(надо отдать должное и этому). Поэтому и приходилось городить такие огороды. Одно удовольствие - было время, когда много было времени. А то что я там нагородил, загрузил в посылку и отправил домой, благо - была такая возможность. Вот иногда когда читаю подобные темы, то ностальгирую, глядя на все это.
Вообще, давно уже надо соорудить совковый ринг-модулятор - минимум деталей, максимум - эффективность работы и поставить на этом жирную точку. Трансформаторы - это конечно винтаж.
А вот простейший перемножитель - и наверняка, наиболее подходящий к случаю - следует делать на полевиках: на входе - фазоинверсный каскад на биполяре, после него балансный модулятор на паре КП103М-Р (или КПС104), на затворы которых подан балансный сигнал модулирующей частоты.
И лучше модулировать не меандром, а синусом - меньше посторонних стуков и песка.
ХИНТ: в этой схеме много общего с известным удвоителем (имени К.Доктора) - потому имеет смысл совместить эти фичи в одном девайсе, введя переключатель и получив примочку с увеличенными возможностями...
Хотелось бы подробней, может и слышал где-то звон, но лучше бы от вас с наводками
А ещё интересней замодулировать другим музыкальным сигналом - местами это покруче фм-ямахи может быть...
Это уже вокодер. Тоже была мурзилочная статья. Пускать на голосовой вход гитару, а в качестве модулирующего источника - клавиши, неограниченный набор звуков ...
-
@ Peratron, а вот к тебе, провокационный вопрос:
- Когда-то, когда я этим немного интересовался, мелькали выражения - "двухквадрантный, четырехквадрантный перемножитель (Одна... манда... Тный! - (с)-Петросян). Так мне и не хватило времени разобраться с этими квадрантами.
А еще, было в Радио, в коротенькой заметке, в рубрике "За рубежом". Несложная схемка, сигнал искажен до меандра. Идет в прямой канал, а параллельно, он же, модулируется по скважности, и суммируется с основным.
Когда-то даже макетировал, были какие-то оригинальные звуки.
Но, не для сегодняшнего дня.
-
В зависимости от разрешаемой полярности входных сигналов различают одно-, двух- и четырехквадрантные перемножители. Если разрешается подача на вход сигналов UX ,UY только одной полярности, то реализуется одноквадрантное перемножение. Если один из входных сигналов может иметь различную полярность, то мы имеем двухквадрантный перемножитель. И если UX и UY могут быть любой полярности то имеем четыpёхквадрантный перемножитель.
Вторая ссылка в Гугле.
"Мы ленивы и нелюбопытны." (с)
-
Вторая ссылка в Гугле.
"Мы ленивы и нелюбопытны." (с)
Это было в те времена, когда ни интернета, ни тем более гугля, и в помине не было.
Я даже тогда слово "компьютер" не слыхал.
А сейчас, это мне уже неинтересно. Это просто так, шевеление воздуха.
-
Это уже вокодер. Тоже была мурзилочная статья. Пускать на голосовой вход гитару, а в качестве модулирующего источника - клавиши, неограниченный набор звуков ...
Ну, извини - вокодер, это совершенно другая песТня: вокодер не делает нелинейного преобразования и является продвинутым вариантом эквалайзера.
Тут же фигня совсем другая - перемножитель позволяет получить более точно суммарно-разностные спектры, чем нелинейный усилитель (дисторшн).
То есть, перемножитель обеспечивает то самое рычание, что ценно в дисторшнах - но имея два разных входа, можно управлять тонами и получить ценный в музыкальном (гармоническом) плане звук, недостижимый никаким другим методом.
Что б не городить железо, можно всё это соорудить в софте - например, в Генераторе - и посмотреть, насколько интересным и вкусным может быть звук.
Ты уже слышал звучание, когда одна из частот "неподвижна" - и получается, что некоторые ноты звучат восхитительно, но другие умирают напрочь.
Так вот если управлять обоими тонами - можно получить благозвучность для любой ноты.
Что касается схемки - выберу время и отрисую. Примочка должна получиться забавной - имеет смысл продолжать думать в эту сторону...
-
а кто там был с прецизионной парой резисторов уже на кристалле и с выходным операционником там же - 525ПС2 или ПС3?
перемножатель на ПС2 у меня где-то вроде валяется... пятнадцатый год
могу подарить на опыты...
-
- Когда-то, когда я этим немного интересовался, мелькали выражения - "двухквадрантный, четырехквадрантный перемножитель (Одна... манда... Тный! - (с)-Петросян). Так мне и не хватило времени разобраться с этими квадрантами.
Ну, и зря - это ж предельно просто: двухквадрантный - это обычный VCA. То есть, амплитудный модулятор: несущая может принимать оба значения - и положительное, и отрицательное. А вот огибающая - от нуля и до максимума. Отрицательные значения по этому входу игнорируются.
Четырёхквадрантный (полный) перемножитель работает так же, пока огибающая положительна - а при отрицательном значении огибающей выход несущей переворачивается по фазе на 180. То есть, в диапазоне огибающей функции от 0 до 1, сигнал модулируется по амплитуде и имеет прямую фазу, а в диапазоне от 0 до -1 он так же модулируется по амплитуде, но фаза перевёрнута.
Математика тут именно "перемножение" - то есть, произведение двух функций с учётом знака.
А в чём провокация то? :o
-
....ой как после Старого НГ всё это сложно в мозг укладывается :o
-
Ну, извини - вокодер, это совершенно другая песТня:
Согласен, просто хотел подчеркнуть что он тоже годиться для гитары, и у него тоже два входа. Вот и все сходства. Да и делать его по нынешним временам вряд ли кто будет.
Математика тут именно "перемножение" - то есть, произведение двух функций с учётом знака.
Не вдаваясь в математику, ринг-модулятор в гитаризме годиться только для получения спец-эффектов. Для получения нового спектра, как это в синтезаторах, он не подойдет из-за растройки по интервалам. Можно конечно на управляющий вход подавать сигнал с кратной частотой, но ее, опять таки, можно получить только из входного гитарного, что несколько усложняет схему. Пока не встречал таких схем, хотя может и есть. В синтезаторах все просто - задать программно любое количество генераторов кратных частот , и делай с ними что хочешь: складывай, перемножай и т. д.
-
Что б закрыть тему про ринг модуляторы, вот простое решение без всяких там ненавистных трансформаторов и интегральных перемножителей - модифицированный удвоитель.
Схема и сэмпл.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs014.radikal.ru%2Fi328%2F1101%2Fa6%2Fc43854b4d3dbt.jpg&hash=82c35eac3288b60792a359a0bb9079d4f4a0d001) (http://radikal.ru/F/s014.radikal.ru/i328/1101/a6/c43854b4d3db.gif.html)
http://guitarfxs.tripod.com/mp3/ring_fuzz.mp3
-
@ Ал-ндр, сэмпл не открывается.
P.S. На перемножитель бочку не кати, там есть перспективы. Я его пока не скидываю со счетов.
-
@ Ал-ндр, сэмпл не открывается.
tripod - крайне капризный ресурс, нормально работает только с браузерами, основанными на ядре Internet Explorer
-
Что б закрыть тему про ринг модуляторы, вот простое решение без всяких там ненавистных трансформаторов и интегральных перемножителей - модифицированный удвоитель.
Несмотря на название, к умножителям отношения не имеет - это октавер.
-
Отвечу всем.
Несмотря на название, к умножителям отношения не имеет - это октавер.
Тут как бы, кому что надо. Если надо просто удвоитель или удвоитель под ринг, так смотреть схему выше. Если надо ринг под спец-эффекты то смотреть схемку из му(Р)зилки - Радио-02-82-с42 Тут как, если бы был особый интерес, я б оживил эту армейскую поделку, но поскольку никто не интересуется оставим это на потом.
Перезаливаю сэмпл:
http://www.onlinedisk.ru/file/590043/
tripod - крайне капризный ресурс, нормально работает только с браузерами, основанными на ядре Internet Explorer
lart, спасибо что ткнул в свое время на этот сайт. Там еще много полезного по схемах на полевиках.
-
.....мерзотненький звук, надо отметить.
-
.....мерзотненький звук, надо отметить.
Действительно. Зачем пытаться изображать на удвоителе (или ринг-модуляторе) интервалы, тем более аккорды?
Совсем для других целей это нужно применять (если нужно ;D).
-
@ Uncle_Cherry
Для удвоителя использовал сборку (уже не помню как называется - на работе было неограниченное количество). В корпусе обычного транзистора (типа КП303) - 5 выводов (2 транзистора с общим коллектором).
А я помню КТ118! :)
-
А я помню КТ118! :)
Точно. Именно они! :D
Сейчас конечно, уже неактуально.
Это просто так, легкий взмах крылышками, в сторону ностальжи.