Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Coveenantor от Августа 08, 2007, 05:34:57 pm
-
я осознаю, что даже диоды в выпрямитель не пущу.
Вот он - вакуумный фанатизм!!!
ps. знаю даже одного человека который в напольный(настольный) преамп на выпрямление анодки ставил всем известные вакуумные диоды 6Х2П... Из ПП там только светодиоды были... :-)
-
Ха, в моем белом Чампе нет ни одного полупроводника. Даже индикация на лампочке...
-
Предлагаю в этой теме обсудить плюсы и минусы построения гитарного тракта абсолютно БЕЗ применения каких бы то ни было полупроводников. Предлагаю сконцентрировать внимание на том, в каких девайсах имеет смысл это делать, если смысл все-таки имеется... ::)
-
имеет смысл ставить кенотрон в анодку мощных ампов, на звук всеже влияет. а индикацию я делаю гибридной, на анодное неонку, на остальное диоды разных цветов. да и полностью без полупроводников всеже не удастся обойтись, если придется накал постоянкой питать. (не буду писать ИМХО, все меняется)
З.Ы. а интересная идея использовать 6х2п, надо будет попробовать всякие маломощные диоды поставить, посмотреть по току и тд....
-
Минус номер 1: накал только переменный. Хотя, при грамотном подходе это не беда.
Минус номер 2: смещение выходного каскада только автоматическое. Но можно применить 6Х2П/6Х6С.
Плюс номер 1: на плату со схемой приходит сразу постоянка (не нужно заводить переменку, выпрямлять, уводить на предохранитель и назад возвращать на плату).
Плюс номер 2: качественное отличие свойств ПП и вакуумного диодов. Но это дело вкуса.
Минус номер 3: анодная обмотка силового трансформатора в 2 раза больше чем для моста... это по виткам. Но провод может быть тоньше. Железо одинаковое.
Минус номер 4: лишняя обмотка для накала кенотрона.
П.С. минусов вбольше )))
-
кенотроны и на 6.3 вольта бывают, зачем лишнюю обмотку?
-
можно сделать отвод для накала кенотрона от обмотки накала мощных ламп. вот сам хочу попробовать обе технологии применить, гибридный выпрямитель. чем не выход, сохраняющий провод на транс и также имеет фишку кенотрона??!!! пока мне понравилось...
но всеже стоит применять лампы там, где мы можем слышать разницу между лампой и ПП, а где не слышно и вполне допустимо использовать ПП в выпрямителях (накального например). Ну неужели светодиодная индикация может хоть как то на звук повлиять??? ну только при самом кривом подходе...
-
>>Плюс номер 1: на плату со схемой приходит сразу постоянка (не нужно заводить переменку, выпрямлять, уводить на предохранитель и назад возвращать на плату).
А почему бы не поставить предохранитель на переменку?
-
ИМХО, это спор что вкуснее Балтика №8 или сырная лазанья.
Дело восприятия каждого и не более.
-
Минус номер 1: накал только переменный. Хотя, при грамотном подходе это не беда.
Минус номер 2: смещение выходного каскада только автоматическое. Но можно применить 6Х2П/6Х6С.
Плюс номер 1: на плату со схемой приходит сразу постоянка (не нужно заводить переменку, выпрямлять, уводить на предохранитель и назад возвращать на плату).
Плюс номер 2: качественное отличие свойств ПП и вакуумного диодов. Но это дело вкуса.
Минус номер 3: анодная обмотка силового трансформатора в 2 раза больше чем для моста... это по виткам. Но провод может быть тоньше. Железо одинаковое.
Минус номер 4: лишняя обмотка для накала кенотрона.
П.С. минусов вбольше )))
- 1) Лично я это считаю плюсом.
- 2) 6Х2П однополупериодный выпрямитель, никаких вопросов. =)
- 3) если силовик заказывать, как это делаю я, а не мотать самому - это ерунда, на цене не сказывается.
- 4) это правда, причем она должна иметь очень прочную изоляцию.
-
можно сделать отвод для накала кенотрона от обмотки накала мощных ламп. вот сам хочу попробовать обе технологии применить, гибридный выпрямитель. чем не выход, сохраняющий провод на транс и также имеет фишку кенотрона??!!! пока мне понравилось...
но всеже стоит применять лампы там, где мы можем слышать разницу между лампой и ПП, а где не слышно и вполне допустимо использовать ПП в выпрямителях (накального например). Ну неужели светодиодная индикация может хоть как то на звук повлиять??? ну только при самом кривом подходе...
Даже не думай этого делать, если на кенотрон прямонакальный!!!
Светодиодная индикация вряд ли на что-то повлияет, но это уже вопрос философии...
-
можно сделать отвод для накала кенотрона от обмотки накала мощных ламп. вот сам хочу попробовать обе технологии применить, гибридный выпрямитель. чем не выход, сохраняющий провод на транс и также имеет фишку кенотрона??!!! пока мне понравилось...
но всеже стоит применять лампы там, где мы можем слышать разницу между лампой и ПП, а где не слышно и вполне допустимо использовать ПП в выпрямителях (накального например). Ну неужели светодиодная индикация может хоть как то на звук повлиять??? ну только при самом кривом подходе...
Даже не думай этого делать, если на кенотрон прямонакальный!!!
Светодиодная индикация вряд ли на что-то повлияет, но это уже вопрос философии...
ну как же иначе??? ну ненадо утрировать и выставлять всех детьми... из прямонакальных кенов (советских) 1ц1с, 1ц11с, 5ц3с. из кенов с подогревом катода 2д1с 6д14п, 6д20п, 6д6а, 6д22с, 6х2п, 6х6с, 5ц4м, 5ц4с, 6ц4п(даж не надо отвод делать) 3ц18п и тд. все-таки случаев с прямым накалом катода гораздо меньше!!!!
а философствовать предпочитаю по другому, с кружкою пива например
З.Ы. сорри за оффтоп...
-
5Ц4 с прямым накалом...
-
5Ц4С с подогревным катодом. Просто нить накала и катод соединены внутри баллона (см. справочники). Греется и подает анодное он намного дольше прямонакалов (5Ц3С).
-
Я говорил о том, что НЕЛЬЗЯ накальную обмотку кенотрона параллелить с таковыми у остальных ламп, ибо В БОЛЬШИНСТВЕ (как раз-таки) случаев она оказывается под выпрямленным высоким напряжением, а предельное напряжение подогреватель-катод еще никто не отменял. Даже если катод абсолютно косвенного накала, это будет некрасивое технологически решение.
Вопрос ко всем: кто на практике использовал выпрямитель на 6Д22С? Как оно?
-
А ещё бывает "безконденсаторный" фанатизм, и "безООСный". Основной минус любого фанатизма - отсутствие здравого смысла.
-
я уже давно задумался над инженерным аспектом любительской звукотехники. есть ли он вообще
некоторые мнения на гитарных и hi-fi звукотехнических форумах позволяют провести параллели с хи-фийным "кабелизмом" или золотыми унитазами
-
Ребята, ничего не нужно доводить до абсурда. За кенотрон можно заплатить 60-80 р максимум, в наши дни - это примерно бутылка нормального пива. Разница в звуке, по сравнению с ФР307 - кардинальная. Здравый смысл тут явно налицо: тракт создается не для того, чтобы минимальными затратами преобразовать гитарный сигнал в сигнал, пригодный для колыхания динамика. Тракт создается для получения определенного звука. Кстати, гитарный фанатизм, если можно так выразиться, заставляет музыкантов покупать гитару или усилитель стоимостью 3 килобакса - и это сейчас вызывает у наблюдателей только уважение: мол, к качеству стремится чувак, ЕСП кастом + убершалл = самый крутой на трассе... В то же время намотанный серебром выходник стОит порядка 300-500 баксов, цена меньше на порядок. Почему бы не позволить себе, радиолюбителю, такое удовольствие? Мы же для того и работаем, собственно...
-
А в чём собственно фанатизм и отсутсвие здравого смысла? Все кто делал сам усилители,в определённый момент зачастую сталкивались с субъективными явлениями в работе своих детищ.Другими словами говоря "закладывая" очередной усилитель я уже представляю тот звук который мне нужен,и соответственно делаю всё для этого, и если применение прямонакальных кенотронов или как сказал Алексей , трансформатора намотанного серебром, способствует достижению цели,то в чём собственно абсурд?
Советую почитать статью ,о том как инжинеры Peavey делали усилитель для E. van Halen"а.
-
Советую почитать статью ,о том как инжинеры Peavey делали усилитель для E. van Halen"а.
Можно ссылку или хотя бы полное название статьи?
-
А где такая статья лежит? Что касается "фанатизьма"... Не думаю что в гитарном аппарате, тем более в хай-гейновом, он особенно оправдан. Для себя - ладно... А так - потребитель этих материй в 99 случаях из 100 не сечет и дополнительно платить за это не готов.
-
http://www.guitars.ru/05/info.php?z979
-
А где такая статья лежит? Что касается "фанатизьма"... Не думаю что в гитарном аппарате, тем более в хай-гейновом, он особенно оправдан. Для себя - ладно... А так - потребитель этих материй в 99 случаях из 100 не сечет и дополнительно платить за это не готов.
Угу. Вот в этом парадокс. Он готов платить 3 килобакса за надпись "богнер", а 500 баксов за транс, намотанный серебром (объективный неоспоримый выигрыш по низам) - не готов. =(
-
diezz, от оно ключевое слово: "потребитель этих материй в 99 случаях из 100 не сечет"!!! Начинают сечь, только когда показываешь разницу прямым сравнением. Тогда садятся на задницу, офигивают и начинают копить деньгУ ;).
-
Я говорил о том, что НЕЛЬЗЯ накальную обмотку кенотрона параллелить с таковыми у остальных ламп, ибо В БОЛЬШИНСТВЕ (как раз-таки) случаев она оказывается под выпрямленным высоким напряжением, а предельное напряжение подогреватель-катод еще никто не отменял. Даже если катод абсолютно косвенного накала, это будет некрасивое технологически решение.
EZ81:
Maximum Heater to Cathode Voltage - 500V
Чего не так то?
Кстати, и накал можно не к 0 притягивать, а к плюс 50 вольтам например...
-
hell, я имел в виду напряжение катод-подогреватель для усилительной лампы, нить накала которой предлагалось запараллелить с накалом кенотрона. То, что у кенотрона эта величина высока - очевидно, исходя из назначения лампы. А вот у выходных ламп это совсем не так иногда (у 6П3С - всего 100 В).
-
да вобщем речь идет не о применении вакумного выпрямителя или серебряного транса. речь идет о утвержении "лампа это тру, все остальное - сакс". это уже не наука, это религия...
на одном форуме встречал человека, который утвержал, что он (и его жена ;)) слышат замену фаст диодов на ультра фаст в hi-fi усилитиле. и он не просто любитель, а серьезный инженер, вот что обидно
ну также и аудиофилы слышат "расширение стереопанорамы и улучшение детальности звучания" при смене сетевого кабеля или перевороте вилки питания в розетке
что тут сказать -- в этом деле каждый слышит то, что хочет улышать. и некто, намотавший транс золотом на платиновом сердечнике, обязательно услышит несомненные преимущества в звуке, ибо признать обратное не хватит силы духа
-
Я с таким же успехом могу заверить, что скептик НЕ УСЛЫШИТ разницы между каменным и ламповым усилком, в то время как все остальные - слышат. Мозг - важнейший элемент органа восприятия звука у человека, но не единственный.
И еще. Я (и многие другие на этом форуме) слышали вживую ИГРУ хороших музыкантов, а многие - сами являются ими. Я слышал игру на гитаре человека с хорошим музыкальным образованием, вживую и в реальном времени: сначала в полностью ламповый тракт, затем в разрыв был включен БОСС ГТ-8. Так вот качество звука практически не изменилось, а вот воздействие изменилось колосально: уменьшилась степень передачи эмоционального содержания от музыканта к слушателю. Этот человек (как и многие другие музыканты) играет для аудитории из одного человека так же, как и для стадиона, поэтому разница особенно бросалась в глаза.
Да и что тут говорить: кто играл на хорошо раскочегаренном ламповом усилке в кабинет 4х12, всегда говорит об этом непередаваемом ощущении живого звука вокруг, контролируемого твоим мозгом...
-
))) Друзья, мы становимся свидетелями становления нового направления в разработке гитарных усилителей. Это отдельная область знаний/умений - "гитарный туб-онлизм". Налицо своя идеалогия - тубонлисты (онлитубцы, толколампы, как угодно) стремятся получить выгоду от ламп и отказываются от вреда полупроводников. Появляется уникальная терминология: "степень передачи эмоционального содержания", "звук контролируемый мозгом" и т.п.
-
Алексей, пожалуй соглашусь лишь с тем, что ощущение самого музыканта действительно могут иметь значение
и если человека вдохновляет платиновый сердечник выходного трансформатора, то его обязательно нужно поставить на видное место. даже если реально он не будет работать, ибо платина как магнитопровод вроде убога
но я уверен, что при "слепом" прослушивании многие схемотехнические "навороты" человек не услышит или не оценит. пожалуй самая большая хитрость субъективизма в том, что слушатель должен быть уверен в превосходстве предмета, который он должен оценить. тогда он слышит то, что хочет. и видит тоже
во всяком случае, антиаудиофилы приводят тонны примеров того, как заядлые "слухачи аудиофилы" не могут вслепую отличить аппараты противоположенной ценовой категории (и лампу от транзистора тоже)
ну если на то пошло, проведите эксперимент (для себя) и запишите на абсолютно одинаковой аппаратуре звук своего прибора с вакуумным выпрямителем и на диодах (поставьте для верности 1N400х). потом выложите и попросите оценить людей, что звучит лучше. боюс получите 50 -- 50. ну, подозреваю, вы не станете этого делать
-
>уменьшилась степень передачи эмоционального содержания от музыканта к слушателю.
А кто сказал, что в изменении данной степени виновата педаль, а не изменение психофизиологического состояния и музыканта, и слушателя? Эксперимент нечист. Вот если бы можно было параллельно поставить чисто ламповый канал и канал с полупроводниками, и в один и тот же момент времени завести на одного и того же слушателя...
При этом поясняю, что сам являюсь фэном именно лампового звука. Однако еще и недодипломированным ученым - тоже.
Да, кенотрон обладает бо'льшим прямым сопротивлением, чем ПП диод. Ну и что? На пиках мощности оконечного каскада возникают провалы питающего анодного напряжения при дохлом дросселе и недостаточной емкости фильтра? Это, пардон, тоже можно учесть при конструировании ПП выпрямителя. Чтобы был по характеристикам хуже.
В общем, проявления субъективизма и волюнтаризма. Увы.
-
Налицо совершенно незрелые рассуждения. Может, дело в недодипломированности?
проявления субъективизма и волюнтаризма
В моем доме попрошу не выражаться! (С) =)
-
))) Друзья, мы становимся свидетелями становления нового направления в разработке гитарных усилителей. Это отдельная область знаний/умений - "гитарный туб-онлизм". Налицо своя идеалогия - тубонлисты (онлитубцы, толколампы, как угодно) стремятся получить выгоду от ламп и отказываются от вреда полупроводников. Появляется уникальная терминология: "степень передачи эмоционального содержания", "звук контролируемый мозгом" и т.п.
Я с самого начала попросил подумать, КОГДА следует полностью исключить ПП из тракта, а когда - использовать другое решение. Но тут почему-то сразу стали впадать в крайности.
В свое время подобный вопрос задал Ерасов, но и тогда обсуждение пошло по такому же пути.
К слову, у меня сейчас текущий усилитель с каменными выпрямителями и даже стабилизаторами... То есть за тубонлиста уже не канаю, так? Может, попробуем сформулировать принципы влияния ПП (и мозга) на звук, исходя из ЛИЧНОГО опыта?
-
Вот читаю ветку и думаю - неужели опять накопилось у людей по вечной теме "ПП vs Лампы"... ??? Своё мнение высказывать по сабжу не буду, боюсь быть непонятым..
Единственное что хочу донести до каждого (сомневающегося или уже твёрдо убежденного в каком либо аспекте данного противостояния):
Пусть каждый сам решает для себя - что хорошо а что плохо, что звучит а что нет, но!!! только путём прямого сравнения.....
Слушайте всё - ОУ, кремний и германий, разные лампы в разных схемах, с перегрузами и без, конденсаторы, резисторы, SE и РР, с ООС и без оной, БП на кенах диодах и импульсниках, слушайте кабели межблочные и акустические, Hi-Fi и студийную акустику, ЦАПы, преды-корректоры, ленту, винил, CD, SACD и DVD-A...
Слушайте и делайте выводы...
ps. я для себя уже многое решил... :-)
-
знаю даже одного человека который в напольный(настольный) преамп на выпрямление анодки ставил всем известные вакуумные диоды 6Х2П... Из ПП там только светодиоды были... :-)
это ты про меня? ::)
-
Артисты - народ упрямый. Они покупают хороший ламповый комбарь и ... втыкают в него "Босс". И так всегда и будет. Так что все это наша, местечковая тема и волнует она, поверьте, только нас. И еще наблюдение - артисты, они и музыку слушают х.з. на чем и лучше им не надо. Потому что они в основном слушают музыку, а не звук. И я им в этом смысле завидую.
-
Артисты - народ упрямый. Они покупают хороший ламповый комбарь и ... втыкают в него "Босс". И так всегда и будет. Так что все это наша, местечковая тема и волнует она, поверьте, только нас. И еще наблюдение - артисты, они и музыку слушают х.з. на чем и лучше им не надо. Потому что они в основном слушают музыку, а не звук. И я им в этом смысле завидую.
Вот это ценная информация. Хоть кто-то нашел, что сказать конкретно: артист включает на вход усилителя каменную "примочку", и так было со времен Хендриса и будет в обозримом будущем. Т.е. желание снизить динамику, получить больше компрессии для гитариста понятно, термин "динамический диапазон" им неизвестен, но у них в голове есть звук и им без разницы, как его можно получить - главное получить!
И в этом случае даже сказать, что включать на входе полностью лампового усилителя каменную грелку идеологически неправильно, было бы глупо. Вот гораздо интереснее было бы разобраться, что происходит при этом со звуком. Почему, например, такой вариант звучит лучше, чем если бы эту грелку включить в транзисторный усилитель?
Насчет того, что тема местечковая - так она и не претендует на глобальность!
-
>Налицо совершенно незрелые рассуждения. Может, дело в недодипломированности?
В ней, в ней, родимой :-))) Тут ваще уже в философию занос начинается. А у меня специализация - вовсе не она :-)))
А хотел я сказать: главное в этом деле - получить звук, какой нужен. А чем - дело десятое. Особенно, когда критерии оценки _субъективны_.
И еще подтвержу эту страшную вещь: кое-кто из весьма серьезных музыкантов слушает mp3. И его устраивает. Еще кое-кто включает в ламповый комб аж 2 компрессора и delay. И его тоже устраивает. И меня :-))).
-
Вообще, продолжая тему здравого смысла, выскажу такой тезис: чтобы добиться качества 9 и 10-ти нужно затратить много сил и времени; чтобы достичь 9.9 из 10 потребуется в десять раз больше ресурсов. Очевидно, что такие штуки доступны лишь немногим реально жадным до качества (вроде нас, ГТЛабовцев).
Что касается музыкантов - они намного более зависимы в выборе аппаратуры нежели музыканты-паяльщики. Однако только такие мощные страны как Россия могут выращивать музыкантов-электронщиков (мощных по доле инженеров на 1000 человек). А в мире устоялась практика найма успешными музыкантами "инженера по аппарату". Но большинство довольствуется качеством 9, так как его реально достичь и потому что этого достаточно.
-
Артисты - народ упрямый. Они покупают хороший ламповый комбарь и ... втыкают в него "Босс". И так всегда и будет. Так что все это наша, местечковая тема и волнует она, поверьте, только нас. И еще наблюдение - артисты, они и музыку слушают х.з. на чем и лучше им не надо. Потому что они в основном слушают музыку, а не звук. И я им в этом смысле завидую.
...Т.е. желание снизить динамику, получить больше компрессии для гитариста понятно, термин "динамический диапазон" им неизвестен, но у них в голове есть звук и им без разницы, как его можно получить - главное получить!
И в этом случае даже сказать, что включать на входе полностью лампового усилителя каменную грелку идеологически неправильно, было бы глупо. Вот гораздо интереснее было бы разобраться, что происходит при этом со звуком. Почему, например, такой вариант звучит лучше, чем если бы эту грелку включить в транзисторный усилитель?
diezz: +1
Тут как всегда, палка о двух концах. С одной стороны это хорошо, что Музыканты не забивают себе голову лишними техническими подробностями и придирками к качеству аппарата - время и мозги уходят на развитие музыкальных качеств. С другой стороны полная безграмотность по части аппарат на котором играешь - это не есть правильно. Не обязательно музыканту уметь держать в руках паяльник, но знать что такое динамика и хотя бы основные принципы построения тракта гитарного усиления он просто обязан знать! Встречал по жизни очень сурьёзных дядек музыкантов, которые играя на электро-инструментах такие перлы мне выдавали по части электроники... причёт с такой уверенностью! :D Знаю лично одного очень опытного и оч известного бассиста, он юзает с нереально крутым басом с пассивным датчиками экранированный кабель совеццких времён длинною 15 метров... Сколько ему не пытался "промыть мозги", даже давал сравнить 2,5-метровый кабель... говорит что не слышит разницы :o
По сабжу топика скажу так: кто-нибудь назовите мне реальную музыкальную задачу ("диванные" приложения не в счёт!), которую нельзя реализовать с помощью ПП аппарата? Т.е. на НЕ_труЪ-лампе будет не похоже для конечного слушателя! :P
-
По сабжу топика скажу так: кто-нибудь назовите мне реальную музыкальную задачу ("диванные" приложения не в счёт!), которую нельзя реализовать с помощью ПП аппарата? Т.е. на НЕ_труЪ-лампе будет не похоже для конечного слушателя! :P
Пожалуйста, первый пример: студийная запись. Когда серьезный артист включает хороший инструмент в "труЪ-ламповый" (как ты выражаешься) комбо с отменными динами, снимает его какими положено миками (и не одним) в студийном помещении - вот попробуй ты замени всё это волшебной ПП коробочкой, воткнутой прямо в микшер...Услышишь разницу ;). Второй пример - работа джазово-блюзовой (да просто любой "нешумной" ) команды живьем в НЕБОЛЬШОМ клубе с не очень удачной акустикой. Гитаристы (и слушатели) жаловались, что гитары просто не разборчивы, до тех пор, пока вместо транзюкового Крэйта там не поставили всего-то Блюз Джуниор.
ЗЫ: я не вакуумный пурист, и для меня диоды в анодном или смещении - отнюдь не ересь :).
-
EaNot, я не про это имел в виду. А вопрос был вот про что: сыграет известный гитарист (например, СатриВай :)) свою композицию на all-tube или на all-SS девайсе - большинство слушателей/поклонников не заметят разницы. Для них это ничего не изменит! Естественно речь не про ЗУМ-505 и не про МеталЗону, а про аппарат адекватного уровня.
Речь не про кайф от звука для гитариста и для "шарящих" в звуке поклонников (которых меньшинство), а про реализацию музыкальной задумки, например мелодии, риффа и т.п..
ЗЫ нынче в реале в большинстве случаев люди слушают музыку через МР3-плеер, через наушники-вкладыши, в городском грохоте... какая там динамика? И ведь слушают, и нравится!
-
Вчера был на концерте Зинчука (приятель зазвал, его драмер, сам бы не пошел :). Играет через маршалловские педальки. Звук - слишком много низа, бубнеж. Был бы каб попроще, он бы таких басов накрутить не смог. Вот случай, когда слишком хорошо - тоже нехорошо.
ЗЫ Не по теме... Кто бы что бы на Витю не гнал - он свое дело знает. И дерет как положено. И человек хороший :)
-
Да, гитариста со своим стилем и саундом узнать можно на любом аппарате, согласен. Но лишь узнать, а не вкусить все нюансы и его задумки. И главное - только не надо так, мол, пипл хавает ("люди слушают музыку через МР3-плеер, через наушники-вкладыши, в городском грохоте") - накормим пипл дрянью, и сойдет. Такой подход меня просто убивает! >:( Тогда давайте играть через китайские мыльницы в автомобильные дины на фанерных веслах, хрен кто поймет...
ЗЫ: По-моему, сейчас как-раз всё больше людей, до отвала наевшихся дрянного звука из китайских коробочек и желающих хотя бы дома слушать музыку на хорошей аппаратуре.
-
ЗЫ: По-моему, сейчас как-раз всё больше людей, до отвала наевшихся дрянного звука из китайских коробочек и желающих хотя бы дома слушать музыку на хорошей аппаратуре.
Да, и это радует!
Я лишь против фанатизма вида: "в гитарном звуке рулит только лампа, ПП - это несерьёзно". Для разных задач - разные девайсы. Понятное дело, что идеально иметь свой отдельный дом, свою личную студию с полноценным гитарным оборудованием... но повседневная реальность диктует несколько иные требования, и тут ПП-приборы зачастую рулят больше ламповых.
-
2Алексей Ламповый комб - это стандарт. Типа, обязан быть! Но есть такие (вовсе не пионеры!), которые принципиально выбирают "камень". Что сказать? Дураки? Я думаю что эти люди достойны уважения за то, что не поддаются стадному чувству. Лукетер например (лично для меня) остается великим не смотря на то, что от ламп и от больших кабинетов он отказался. Хотя может еще вернется :) Культовая "Мешуга" (которую я никогда не слышал :), как выяснилось, тоже использует Line6. Я, хоть и являюсь сторонником лампового звука, но считаю что если что-то новенькое, чего еще небыло, нарулится хоть на "камнях", то и зашибись :). А миру уже надо дать что-то новенькое, какой-нить очередной "коричневый саунд" :) Кстати, кто не читал про "Пиви" и ВанХалена - ознакомьтесь, забавно.
-
Новое есть, просто пока что не воспринимается адекватно. У народа засел звук мершаллов и слоклонов и хоть тресни, другое не могут понять. Сейчас идет тенденция к смене общего саунда. просто есть одно НО - на западе у попсовых контор нет инженеров. Есть менеджеры, паяльщицы и т.п. Но нет грамотных инженеров. Оные уже давно создали свои бутиковые конторы и работают на конкретных людей. А попса так и живет за счет старых разработок. Долго смеялся над Месой с очередным мертворожденным твореним Экспресс.
А на счет пользователей Line6 - нормального звука я пока так и не слышал. Что угодно, но читаемого и плотного звука нет. Или каша или размазня.
-
...и тут ПП-приборы зачастую рулят больше ламповых.
Бугога... :-) :-) :-)
ps. Интересно что мой пост про сравнение остался незамеченным... Полагаю упёртых людей здесь очень много... :-)
-
Приятная дискуссия,Господа.Мда...ааа.Безусловно,этакий можно сказать Пещерный Вакуумизьм может многими и осуждаться.Мол и ПП тоже звучат,да ещё и как.Я,по причине большей склонности к НИ-ФИ технике,сужу об этом с точки зрения не создания музыки,а её слушания.Так вот-лампа звучит "теплее",может потому что там есть подогрев?И несомненно,что можно за те деньги,что стоит Audio Note создать что-нибудь "каменное"которое будет звучать божественно,да ещё и привезти к Вам на дом на недорогом Мерсе( цена Мерса входит в стоимость...)только вот никак не получается создать!Почему?
-
2AZG Мне тоже "поды" - что есть, что нет. Ну, правда, по мне так остальные "плиты" еще хуже.
2 Nomitus Еще лет пять назад "хи-фи" был частью "потребительской электроники", сегодня так уже не скажешь... Маркетинг свое дело сделал. Ну, это как бы отдельная история. А насчет божественно звучащих "камней" - да есть такие "камни", но и цена у них не уступает "AudioNote". Мне лично очень нравится "Бурмейстер". Гибриды есть прекрасные... Лампы, "камни"- неважно. Что звучит, оно завсегда и стОит.
Гланое - не считать что лампа хороша уже потому, что она лампа. Лампа (как и "камень") поёт не всегда, а только тогда, когда вокруг нее все сделано по уму (чему зачастую и отсутствие кенотрона не помеха). Касается и гитарного аппарата, и "хи-фи" (даже в бОльшей степени).
-
Вопрос ко всем: кто на практике использовал выпрямитель на 6Д22С? Как оно?
Использовал, использую и впредь буду использовать :) Мне эти лампады очень нравится.
И ток порядочный держит и задержка анодного секунд 40 да и маx напряжение для дел гитарных даже очень. И звук IMXO super . Да и 6Д20П тоже неплохие только задержка у них около 20сек. У 6Д14П побольше но все таки у 6Д22С оптимальное. А цена по сравнению с 5Ц3С просто смешная.
-
Nomitus
в инете есть такой чел Lynx (http://www.lynxaudio.narod.ru/). на его hi fi уси дрочит половина рунета. конечно, можно поспорить с ним как со слухачем, но вот как с инженером с ним здесь никто даже рядом не стоял (ну мб 1..2 человека с опытом проектрования 20+ лет все таки найдется)
этот чел отказатся от вакуумных усилителей в пользу каменных
-
Может, специфика "лампового звука" именно в том, что *ток в вакууме*? Что такое вакуум? Может, мы не все знаем о нем, поэтому и не можем объяснить? Кто-нибудь здесь слышал об эфиродинамике? Только не кидайте гнилыми помидорами...
-
Всё дело в волшебных пузырьках )))
-
этот чел отказатся от вакуумных усилителей в пользу каменных
Кесарю - кесарево...
Лично я начал осваивать лампы только после того услышал в сравнении
простой однотактный ламповый усилок собранный на коленке и стереоусилок Cambridge Audio на одну акустику... Я был в ауте.. :-)
-
Ну дык а что "Кембридж" ? Тот же ширпотреб, только менее известный... Есть, допустим, Пассовские "Алефы" (чистый А) - вот тут уже не все так однозначно.
-
простой однотактный ламповый усилок собранный на коленке
... с этого многие начали увлекаться лампой. Я после оного до сих пор не могу смотреть на дешёвые транзисторные комбы (и всякие, там, авэтэшки).
-
Вообще любовь к ламповому звучанию у меня лично видимо лежит где то в подкорке. В младенчестве любимой игрушкой была радиола. Говорят мне никто был не нужен если рядом была включена эта бабушкина радиола. Потом я на ней сказки слушал до одури, потом музыку с Мелодии. Я помню какую то звуковую ауру тех лет, шипение времени. Потом появились катушечники, кассетники, я записался в радио и разобрал бабушкино радио. ... А вот когда играл уже на музыке и у нас появился портал с концами Хеви Дьюти, мы не понимая сами того старались играться в эти концы даже на репетициях, хотя были они не подьемные и нам пацанам приходилось не легко их таскать. Но все же лампа осталась лампой. И почитав эту тему я пришел к выводу что любовь к ламповому звуку лежит у меня в подкорке где то. :)
-
Я для себя не нашел логически стройного объяснения, чем же лампа лучше. Но энергетика лампового аппарата... У меня тоже все началось с дедова ВЭФ-557.
-
Вообще любовь к ламповому звучанию у меня лично видимо лежит где то в подкорке.
Я для себя не нашел логически стройного объяснения, чем же лампа лучше. Но энергетика лампового аппарата...
Это ещё раз подтверждает, что в ламповом "фанатизме" больше внушения/предубеждений, чем логики. ::)
-
Я лично всегда это утверждал. Что не мешает мне быть фанатом Лампы.
-
...И еще наблюдение - артисты, они и музыку слушают х.з. на чем и лучше им не надо. Потому что они в основном слушают музыку, а не звук. И я им в этом смысле завидую.
В точку. (Хоть и не Заслуженный Артист Ураинской Республики, а просто хард-рокер-музыкант-паяльщик) я так и делаю. И всем рекомендую.
-
Может дело в гармониках?
-
Может.
А может - дело в (незнаю как правильно сказать) - "закосе под антиквариат". Типа "новая жизнь старых схем". Это - как автомобиль "Победа" , который оттюнили, поставили на него другой движок и т.д. Кожаный/деревянный салон, и радиолка. В духе тех времен (типа маленькой "Балтики")
Это здорово, это просто стильно.
ИМХО у ламповых схем есть одно большое приемущество по сравн. с каменными в использовании их для гитар и пр. Например "безперегрузочность" . Было дело: пою я в "усил вокальный ЛОМО УО4". Как-то раз, придя на репу, и подключив микрофон - обнаружил , что звук че-то тихий (раза в 2). Я ж такой обхожу его, УО4, сзади и вижу, что : (да, это не похвально для меня - "но то не лень а занятость"- провода от колонки втыкаются прямо в отверстия гнезда) буквально закорочен вывод на колонки. (кто-то кроме меня там лазил и наполовину выдернул провода, вот они и коротили) Выключил, устранил неисправность, потрогал выходник - еле теплый. Транзюк и камень погорели бы нафик, а ему - хоть бы хны. С тех пор как я его купил (~2000г.) - работает, как часы. Только 2 из 4х лампы заменил. Одна при переезде разбилась, а вторая просто потеряла вакуум и сгорела. (год рождения ламп -1976 :), им давно на покой пора :))
А у кореша одного - ламповый агрегат БМТ Элит. 50Вт (но качает все 80) . Так вот, по сравнению с ним один самопальный усил на ТДА7293 звучал так, что в принципе можно смело сказать , что из ПП тоже можно выжать такой звук - громкий и чистый. Только предвару (преамп) хорошо продумаць. Но само сознание, что агрегат ламповый , греет офигенно.
-
П.С. У ТДА 7293 (7294) есть один бок - они самопроизвольно могут сгореть. Сгорело 2 штуки без обьективных причин. (может, бракованные) Если б не сгорело - не мучал бы мозги вопросом , что можно из ТУ100 БУ4,2 слепить и был бы счастлив. У ламп - там вроде и все ясно-понятно при сборке. А у камней - "черный ящичек". Шо там внутри него произошло - хз. А качество звука - вполне, повторюсь - только преамп хорошо продумаць.
А именно "Магии Лампового Звука" нигде не услышал. Слышал и хорошие "камни", и плохие "колбы". :-/
Может, соберу - и услышу?
-
Вообще любовь к ламповому звучанию у меня лично видимо лежит где то в подкорке.
Я для себя не нашел логически стройного объяснения, чем же лампа лучше. Но энергетика лампового аппарата...
Это ещё раз подтверждает, что в ламповом "фанатизме" больше внушения/предубеждений, чем логики. ::)
Есть там логика и техническое обоснование ;). Просто нужно фундаментально изучить теорию ЭВП и УНЧ на них, да плюс хотябы основы психоакустики и физиологии человека ;). Это слова не мои, а одного старого электронщика. Как он утверждает, всё дело отнюдь не в пузырьках и не в одних лампах. Гораздо важнее трансформаторный выход и высокое питающее напряжение. Кстати, этот старик демонстрировал однотактный усь на дешевых высоковольтных полевиках, с трансформаторным выходом, питание около 250В, в раскачке 6Н3П. Я был в шоке, насколько близко к тру-лампе оно звучит! Вот тогда он и высказал мнение о трансе и высоком питании...И еще его же мысли: к ламповому усю всегда предполагаются специфические дины. Они - тоже часть "магии лампового звука". Без них ламповик будет звучать по иному...Попробуйте ламповым усилком качнуть длинноходовый компрессионник малого диаметра, с резиновым подвесом и одуренной катушкой.
-
>трансформаторный выход и высокое питающее напряжение.
Для коротковолнового передатчика данный постулат абсолютно верен.
-
Новое есть, просто пока что не воспринимается адекватно. У народа засел звук мершаллов и слоклонов и хоть тресни, другое не могут понять. Сейчас идет тенденция к смене общего саунда.
ИМХО эта тенденция произшла гораздо раньше. Сравните звучание легендарных команда на студийных альбомах 60-70х и 80-90х. Закрадывается подозрение, что такое изменение как-то связано с появлением цифровых студий те. процов и софтовой обработки.
Короче: голова,ноги... Главное хвост! :)
PS Ну вот.. пришел msv и все опошлил...
-
>трансформаторный выход и высокое питающее напряжение.
Для коротковолнового передатчика данный постулат абсолютно верен.
Даже не знаешь, сколько здесь иронии! ;D ::) 8-)
-
Тут место трансформаторному фанатизму. Трансформатор - вот где настоящее волшебство.
-
Угу! А если выкинуть сердечник, намотать вторичку внутри первички, тооооооо..... ::)
-
>Даже не знаешь, сколько здесь иронии!
Знаю-знаю ;-)
-
Алексей, не увлекайся. Так мы до электродвигателя дойдём...
-
Почему бы и нет? Давайте порассуждаем об автомобиле Тесла, там ведь 12 лампочек было, помимо электродвигателя. Так что в оффтоп сильно не уйдем. Пока что мне очень нравится, как здесь ведется обсуждение.
-
Ладно, раз пошла такая пьянка... Не секрет, что развитие полупроводников затормозило и позже совсем остановило развитие элекронно-вакуумных приборов. Мне сотрудник (старой закалки инженер) говорил, что уже были разработаны безнакальные катоды и на их основе лампы. Эта технология считалась очень перспективной. Кроме странной, по нынешним меркам, идеи о том чтобы в космосе лампы работали без баллонов (там и так вакуум), у холоднокатодных ламп было ещё одно недооцененное приимущество - их можно было изготавливать по интегральной технологии, по типу того как делают микросхемы. Т.е. их можно было делать очень маленькими и простыми. Так что, если бы не ПП, микросхемы бы нынче были ламповые!
-
Ребята, а вы вот покопайтесь в памяти! Заметьте: если что-то появляется хорошее, надежное, приятное и т.д., то вскоре оно бесследно пропадает и на его место приходит какой-нибудь отстой! Это касается пива, одежды, автомобилей, бытовой техники, инструмента и т.д.! Чуть вещь полюбилась народу - ее тут же перестают выпускать. Думаю, это все не просто так. Да и ничего случайного нет.
Кстати, все ПП дохнут от ядерного взрыва, а нувисторы - нет! ::)
-
Мне сотрудник (старой закалки инженер) говорил, что уже были разработаны безнакальные катоды и на их основе лампы. Эта технология считалась очень перспективной. Кроме странной, по нынешним меркам, идеи о том чтобы в космосе лампы работали без баллонов (там и так вакуум), у холоднокатодных ламп было ещё одно недооцененное приимущество - их можно было изготавливать по интегральной технологии, по типу того как делают микросхемы. Т.е. их можно было делать очень маленькими и простыми. Так что, если бы не ПП, микросхемы бы нынче были ламповые!
Да, и мне кто-то говорил, что видел такое в каком-то японцком аппарате. Типа микросхемка, и в ней такая маленькая "булька" торчит -лампочка.
-
Кстати, все ПП дохнут от ядерного взрыва, а нувисторы - нет! ::)
Да, заодно и все человеки подохнут вокруг... а вот зато преамп будет работать, да-а-а, класс! :)
-
Возможно все зло в военке. Самые передовые технологии засекречивают и над ними работает ограниченное колличество умов, пусть и самых лучших. Часто это ограничивается стенами одного учереждения. Это , возможно, приводит к тому что из великой идеи остается только соль. Сжатое кушанье для определенных задач, подпертое не только секретностью но еще и экономической выгодностью. Понятно что выгоднее и сподручнее было развивать камни. Возможно, что и сейчас вакуумная технология развивается но очень тихо и совсем в неинтересном для нас направлении.
-
Всему виною жадность. Выгоднее - значит лучше. Но последнее не верно ))
-
.
Кстати, все ПП дохнут от ядерного взрыва, а нувисторы - нет! ::)
А вот в инструкции к туннельным диодам написано, что они не бояться ионизируещего альфа, бета, гамма излучений.
Кто возьмётся за проектировку преампов на туннельных диодах?
;)
-
Да нет, сейчас уже есть ПП, стойкие к радиации, не одни туннельные диоды :)
-
Верните старую пьянку! =) Мой мозг настойчиво подсказывает что нужно уходить от махрового "вакуумного фанатизма" и идти к махровому фанатизму к получению отборного и нужного звука в нужный момент! Дивану - одно, репетиции - другое, площадке - третье, студии - четвёртое, пятое и шестое.
ДА, ДА и ещё раз ДА, есть интерес строить эквипмент только на лампе хотя бы из-за технической стороны вопроса, хотя-бы только потому что в этом есть свой нехилый интерес. И интерес не только технический, а ещё и эстетический. Лампа добрее! Знаете почему? Конечно знаете! Они светятся, они живые. Это всё первобытная тяга к огню. Никакая мёртвая силуминовая коробка PodXT не заменит тепла и света ламп. Ну, да ладно об этом уже тысячу раз писали.
Тут уже высказались по поводу прослушивания именно музыки, мелодии, рисунков, поэтому я не буду в эту сторону сильно ударяться. Скажу только что со слюнями читал ветку о фуззах не германии (а кто б стал ваять их в вакуумных баллонах?), потому что иногда нужен именно фузз, в конкретном образе какой-то музыкальной мысли. Именно тот сраный и насквозь транзисторный, пусть он даже сделан на КТ315.
Часто ловлю себя на мысли что устоявшиеся формы(не относится ко всяческим выпердышам эволюции вроде "Marshall only") уже не сломаешь. Неохота, незачем. Усилия надо направлять вперёд, а не взад =). Представьте Pignose на лампе? Представили? Вот лажа, а!? И дело не в лучше/хуже а в том что не надо стремиться к лампам(хотя иногда в охотку идёт. Ключевое слово: _иногда_). Лампы - это не цель и даже не средство. Так я думаю.
P.S. чё написал...... опять много и не по существу, не кидайте табуретки, ребята.... =))
-
Представьте Pignose на лампе? Представили? Вот лажа, а!?
У некоего Александре из Москвы как раз Пигнос на лампах. Он с него прется.
-
Ну ничё не могу с собой поделать, транзюковый у меня крепко засел... Как раз пример нужного в нужное время и место! Александр - положительно правильный хрен! =))))
-
любители ПП скептически относящиеся к вакуумным технологшиям )) скажу :
если не видите разницу, так юзайте процессоры, вот зум например )))))), будете втыкать в линию
и отрываться )), какая разница )))).
Есть у меня один знакомый который готов был перегрызть мне глотку когда я заявлял что
звук его колонок портит встроенная звуковая карта (мол какапя разница для прослушивания музыки
нет разницы), пока кто то не ткнул его носом в креатив сб 24 бит, вставил в его комп и заставил
полсушать, до этого момента он ссылался на низкое качество колонок.
Вообщем нет смылса спорить, нужно просто полсушать и непосредственно сравнить и критически отнестись к вещам, ведь уши вещь психоакустическисубьективная (во как!!!) ))).
-
вообщето есть лампы с фото эмиссией, не только с накалом, еще в советские времена придумали, а первая микросхема была сделана на лампах, это была схема вч усилителя и унч на четырех триодах, внутри видно резисторы и кондеры с дросселями, и это еще ДО ПП!!!! (по материалам одного журнала с украины)
-
Первые ЭВМ тоже имели регистры из ламповых триггеров в одном флаконе. Два триода и обвязка внутри балона.
По сабжу: ИМХО если есть желание максимально приблизиться к звуку команд 50-60-х, вакуумный фанатизм вполне оправдан. Дешево и по силам даже начинающему радиогубителю.
-
Во блин... Во как народ то несёт!!!.. а ведь этот топик даже не начинал.. :-)
Это всё Алексей!! Это он первый начал... :-) :-) :-)
-
[smiley=evil.gif] хехехе... да, это всё Я, Мальчиш-Плохиш сделал! Давайте мне бочку варенья и корзину печенья!!! [smiley=musik37.gif]
-
2 msv Первые ЭВМ были на релейных схемах. Затем уже на лампах и гибридных схемах.
-
Если придираться к словам, то электромеханические вычислители на релейных схемах имеют отношение к ЭЛЕКТРОННОЙ ВМ не больше чем канцелярские счеты и "ЭВМ", конечно, не назывались.
Не разделяю восторгов Алексея и Coveenantor-а. Для такой серьезной темы - "майонез против сметаны" очень вялотекущий беззубый флейм. Пытался поднять градус, напомнив про цифру,- никакой реакции.
-
Напомнить про цифру в теме "Вакуумный фанатизм"???? Это же оффтоп! Скажи спасибо, что я не заметил и не удалил! =)))
На самом деле, это очень хорошо, когда обсуждение идет спокойно, без меряний пиписьками и переходов на личности. За это я люблю наш форум и приложу максимум усилий, чтобы так было всегда.
-
Не разделяю восторгов Алексея и Coveenantor-а. Для такой серьезной темы - "майонез против сметаны" очень вялотекущий беззубый флейм. Пытался поднять градус, напомнив про цифру,- никакой реакции.
2 msv:
1. а почему не разделяешь??
2. ну на счет "вялотекущего" я бы еще поспорил - еще неделя в таком стиле и тему можно будет переносить в самые популярные..
3. на счет "беззубого".... Я уже не в том возрасте чтобы показывать вставную челюсть... :-) :-) :-)
4. А на счет того что цифры в 80-90-х изменили саунд - мягко говоря ты загнул. Широкое распространение на студиях цифра получила только во второй половине 90-х. И общее звучание изменилось в основном за счет смены записываемого контента на студии. Если в 60 писали джаз, рок-н-ролл, рок, то в 70-х по планете шагало диско!!... А диско на транзисторных hi-fi усилах звучало кстати очень не плохо... Всё это имхо конечно.
-
Страшновато начинать бодаться с такими уважаемыми людьми, тем более будучи полным дилетантом в этих вопросах. Но уже влез..
2 Алексей
Почему же это оффтоп? Намек был в том, что имхо цифрой можно решить любые творческие задумки, а повторением схемотехники 50-х, можно только приблизиться к звуку того времени, хотя и ставшему в некотором смысле классическим. И если цель именно в этом, то и самое логичное и простое средство для достижения, делать все один в один.
2 Coveenantor
Ну, раз к отдельным словам и фразам цепляются...
1. Объяснял во втором предложении.
2. "Вялотекущий" не по количеству постов, а по их содержанию.
3. No comment. Не будем разводить флейм. А то придет злой Global Moderator и почикает.. :)
4. Тут сплошлое ИМХО. Во второй половине 90-х цифра возможно пришла к нам. А у них все было пораньше. Я остановился в своем музыкальном развитии на рок-н-ролле и классическом роке (до диско так и не дорос) и сравниваю звучание таких команд, как DeepPurple, Nazareth итп. Согласен, контент в некотором смысле изменился и у них ( имхо увы, не в лучшую сторону ). А вот звук уже в альбомах начала 80-х гораздо интереснее. Сомневаюсь, что он получен заменой конденсаторов...
-
msv, а что означает выражение "решить задумки"?
(всё же начался оффтоп)
-
Тема в яблочную перенесена не будет. Там и так уже скопилось слишком много гнили. Разве что во флуд - и то, лишь в случае злостного засёра флудом.
msv, мы тут все-таки, по большому счету, о гитарном усилении говорим. Так вот цифровые усилки есть. Есть процы цифровые. Давай здесь и на гитарплеере поднимем голосовалку "Что лучше звучит: ламповый преамп или цифровой?". На гитарплеере поднимут на смех и модеры потрут этот опрос с большой вероятностью...
Как-то раз Алекс_Б, самый большой дока форума по цифровым технологиям, начал делать гитарный проц самостоятельно, были даже шпионские фотки прототипа... До логического завершения дело не дошло, по вполне понятным и недвусмысленно изложенным им же причинам.
Признаю, я в цифровых делах полный ноль. Но ко мнению опытных людей склонен прислушиваться, это разумно, когда сам ничего не знаешь.
Напомню, что здесь мне хотелось бы видеть рассуждения о том, для каких целей и каким образом нужно или не нужно заменять лампы на ПП и наоборот, например:
1) Выпрямитель БП лампового усилителя (обсуждали)
2) Выпрямитель БП каменного усилителя (поему бы не заменить на кенотрон, хехе)
3) "Обвес" пружинного ревера (в "классиках" пивея на операх сделали)
4) Повторитель в напольном преампе (была целая тема по этому поводу, ничего не решили)
5) Стабилизация режима дифкаскадного фазоинвертора по току (во какие мы слова знаем!)
6) Да источник тока на полевике в любой каскад преампа засобачить можно! А вот стоит ли???
.... и т.д. ...
-
На моем опыте, практически весь звук дисторшна определяется тремя моментами:
1. Предварительная коррекция (упрощенно завал низов)
2. Ограничение
3. Тембра после перегруза (завал середины и пр.)
Если (1) и (3) делаются резисторами и кондерами, то ограничение определяется акитвными элементами, причем только каскадом, первым входящим в отсечку. Например, в большинстве ламповых преампов на конце стоят два ОК с большим усилением, поэтому сигнал линеен до тех пор, пока не ограничится последним триодом. Запирание предыдущих ламп на выход не влияет (при нормальном анодном, так как для полного запирания нужны десятки вольт на сетке). Практика показывает, что замена предыдущих каскадов (если конечно правильно менять, не допуская преждевременного перегруза и пр.) на ПП характер звука не меняет. В мелочах - влияет все, что спорить, но нужно отделять важные вещи и не очень. В то же время ограничивающие каскады - я всеми силами хотел получить достойный звук на транзисторах. Не получалось. Дело в том, что спектр перегруза определяется передаточной характеристикой каскада - а она просто-напросто разная у ламп и камней. Можно сделать внешне похожее ограничение, но здесь даже мелкие отличия критичны - меняется спектр и звучание. Хайгейн менее требователен, там можно получить неплохой звук и на транзисторах. Когда же требуется более развитая атака, переход на кранч - различия уже слишком серьезные.
Вопрос с лампами похож на ситуацию с динамиками. Селешн V30 - чем не 12АХ7? Точно так же его всегда и везде используют, когда нужен ЗВУК, точно так же его нельзя заменить спикерсимулятором или чем-нибудь еще. Единственный вариант - импульсы, но это средство копирования звука. Точно так же можно сделать копию какого-нибудь преампа в процессорном исполнении, но сделать это немного сложнее, чем снять АЧХ кабинета. Ну, а кроме того, повторюсь - это может быть не совсем выгодно.
-
6-й пункт заинтересовал. Смещение лампового предусилительного каскада - тема мало обсуждаемая у нас.
Алексей как-то намекал что обладает тайным знанием на предмет применения батареек в катодах, в гитарных схемах. Даёшь подробности!
Меня самого греет мысль сделать фикс. смещение всех ламп усилителя, последовательно деля напряжение смещения оконечного каскада резисторами, на манер анодного. Товарищи отговорили ставить стабилитрон... мол, смещение должно плавать вместе с анодным.
Источник тока на полевике - это для меня свежая новость. Интересно!
-
Есть еще одно наблюдение- отсутствие или слишком большие емкости в катодах лишают звук динамичности. Богнер ощущается динамичней энгла, хотя в целом преампы похожи. Поэтому, батарейки в катодах могут в этом деле здорово подпортить настроение, а могут и не подпортить.
-
2Spiteful Вот, взгляни на картинки http://www.tubecad.com/2007/04/blog0103.htm Вот еще, 4-я сверху http://www.tubecad.com/2007/05/blog0107.htm
Все у нас делится на "гитарное" и "остальное". А"гитарное", собственно - часть "остального". Чем мне нравится Дж. Броски, так это тем, что будучи безусловно вакуумным фанатиком, он не является вакуумным ортодоксом.
-
Прочел почти весь топик. Гм, вставлю чтоли и я свои пять копеек...
Оговорюсь сразу, фанатизмом по поводу ламп не страдаю. Я считаю, что на первом месте должна стоять идея, мысль. Музыка - это лишь выражение мысли этой самой, а потому неважно - БП на дидах или кенотроне сделан. Если музыканту устраивает этот звук, то почему бы и нет? Тут приводилась статья про ван Халена и Пиви. Вот вам и "коричневый саунд"или "с усилителем что-то не то стало" и ему плевать, что внутри там у него не то.
Конечно, у меня, когда говорят, ламповый усилитель с кеном в питалове - сразу мысль возникает, что человек скорей всего играет что-то из джаза, блюза и так далее. И я соглашусь этими людьми. Но я не играю джаз и блюз. Вернее играю, но за редким исключением. Тяжеленькое что-нить подавай. В своем ламповом комбе я оставил диоды в питании. Такое питало мне нравится больше (как по звуку, так и по затратам).
Чем мне нравится лампа... Лампа плавно переходит из distortion в clean, например, и меня это очень прет. Она "хорошо" себя ведет при малом ограничении (собственно-то америки не открываю). Даже полевики как-то не очень. Делал я бсиаб, разные модификации, но все-равно вернулся к лампе. И на большом гейне мне тоже лампа больше нравится. Из хай-гейнов у меня энгл. Звук четкий, читабельный, нет каши. Не спорю, может аналог энгла на полевиках звучит абсолютно так же, чтож, пускай так, я не стану отрицать этого, но все-равно буду играть на лампе... =) и дело не из-за фанатизма. Просто на ней как-то лучше играется и все. Высказываю лишь свое мнение.
Хотя, еще имеется бустер на германиевом тран-ре. Для соляков самое то становится!
По процессорам... честно говоря,я не очень много играл на процессорах и видел лишь дешовые варианты типа Зума. Впечатления, самим понимаете какие. Единственный плюс их - много эффектов сразу, и, например, всякие флэнжеры и хорусы - это проще и удобней на пп делать.
-
Батарейка - не полупроводник, батарейку можно... =)
Нюансы я знаю, ставил множество экспериментов. И... немного охладел. В каждом каскаде преампа (где имеет место перегруз) это вряд ли получится, а вот в первом - да... Причем батарейку можно ткнуть в сетку, а можно в катод! В последнем случае пожно применить аккумулятор без эффекта памяти (ну, с маааленьким =))) и заряжаться он будет током лампы...
Ну а про стабилизации режима по току сколько угодно можно прочитать у Карпова с его гибридным миром.
Есть (особенно среди буржуинов) такое поверие: ПП-прибор портит звук в ламповом аппарате, только если у него более 2 ног. =))))) Так вот токовый диод (ИТ на полевике) по такой теории звук портить не должен... ;)
-
2 Алексей - две ноги :-)))) хотя как, два диода встречно-параллельно - тоже две ноги ;-)
-
Да, по той теории такое допустимо. Я ее, кстати, не разделяю. =)
Давно уже у меня назрела очередная переделка "Голиафа". Как бы время выкроить?... Будет он у меня полностью вакуумным. Стабилизатор анодки сделаю на 6П3С! :o
-
В стаб лучше 6С33С :)
-
Или, как вариант, стаб на 6Н7С (или 6Н5С, я все время их путаю... короче мощный двойной триод), хотя это будет геморно, но интересно!
-
На эту тему все из той же бочки, может пригодится http://www.tubecad.com/2007/08/blog0117.htm
-
В стаб лучше 6С33С :)
Это почему же лучше???
- накал вона сколько мощи жрет, отдельный транс ставить.
- такая здоровая дура... :o ;D :D
- цэ ж-таки триод... :-? ;D :D
Не думал, что моя шутка будет так воспринята... На самом деле, конечно, в стабилизаторах 33-й мадам самое место, только вот в Голиафе ей что-то стабилизировать - это все равно, что стрелять из мухи по воробьям... =)
Про лампочку 6Н7С. Это же "левый" триод! А они, как известно, относятся к лампам с самым высоким КПД! Как же я хочу с ней поэкспериментировать, сколько интереснейших задумок для гитары!
-
6Н7С очень заманчивая лампа. Доступная и уникальная. Но подступиться к ней крайне сложно. Чтобы сделать двухтакт класса B с нулевым смещением (10Вт, Ra-a=8кОм) на вход надо подать приличную мощность. Есть всего 3 варианта, и все плохие: 1. с натяжкой годится 6Н8С повторителем, 2. трансформаторный ФИ/драйвер, раскаченный чем-то вроде той же восьмёрки, 3. та же 6Н7С как драйвер с ОК. Я так и не решился... (Александр Евгеньевич даже планировал выпустить на ней новый маломощный усилитель, однако, спустя год, от этой идеи отказались).
-
Источник тока на полевике - это для меня свежая новость. Интересно!
2 Spiteful: мдя.... а идея то как бы не совсем свежая... можно сказать совсем не свежая.. :-)
Года 3 назад еще видел схему однотакта на 6Ф5П с источником тока в анодной цепи триода. Даю ссылку:
http://www.next-power.net/next-tube/ru/articles.php3?article=../articles/onetube/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99
Схема:
http://www.next-power.net/next-tube/articles/onetube/oneTubeRU.pdf
http://www.next-power.net/next-tube/articles/onetube/notice.pdf
1. Хоть там в источнике тока стоят биполяры - ничего не мешает поставить туда полевики.
2. Про перегруз: если в аноде пользовать источники тока - то получим совсем другой характер перегруза, что то наподобии звука мю-каскадов... аля БСИАБ.. :-)
-
Coveenantor, спасибо за ссылки. Но я имел в виду источник тока в катоде... Это странно, ведь в идеале там должен быть источник постоянного напряжения (батарейка). Ещё точнее, катод должен быть на земле, а источник напряжения - на сетке! Вот..
-
В идеале батарейка хороша для хай энда, и то не всегда, ведь не стабилизирует режим , но не создает искажений, а тут все таки гитаризмом занимаемся: в катоде смещение резистором задается не только из-за режима лампы, а часто из-за частотной коррекции, особенно в преампах.
-
В стаб лучше 6С33С :)
Это почему же лучше???
- накал вона сколько мощи жрет, отдельный транс ставить.
- такая здоровая дура... :o ;D :D
- цэ ж-таки триод... :-? ;D :D
Не думал, что моя шутка будет так воспринята... На самом деле, конечно, в стабилизаторах 33-й мадам самое место, только вот в Голиафе ей что-то стабилизировать - это все равно, что стрелять из мухи по воробьям... =)
В каждой шутке есть доля шутки...
-
Ещё точнее, катод должен быть на земле, а источник напряжения - на сетке! Вот..
2 Spiteful: ну схемы с батарейным смещением, где катод сидит на земле тоже известны....
Вот например: http://sergeev21.narod.ru/gm70.htm
Схема версии 2: http://sergeev21.narod.ru/segm70_2.gif
Самому хочется собрать такой однотакт вот только всё никак не решусь..
ps. источник тока в катод??? нафига???
-
Да, батарейка это хорошо, но лишнее. Сетки выходного каскада и аноды не стесняемся питать выпрямленным и отфильтрованным напряжением. А чем сетки первых каскадов хуже? Чувствительные к помехам => отфильтровать получше.
http://lissovoy.narod.ru/amp_00.GIF
Хотя, конечно, триод в это случае работает совсем подругому. И общепринятой частотной коррекции в катоде нет.
-
Здесь ещё можно вспомнить каскады со смещением за счет утечки - с катодом на земле, резюком в сетке около 10 Мом и проходным кондюком по сигналу в сетке... Которые как-то обделены вниманием гитарноэлектронческой (да и хифишной тоже) общественности. Хотя примеры гитарных усилителей с такими каскадами на входе есть.
-
6Н7С очень заманчивая лампа. Доступная и уникальная. Но подступиться к ней крайне сложно. Чтобы сделать двухтакт класса B с нулевым смещением (10Вт, Ra-a=8кОм) на вход надо подать приличную мощность. Есть всего 3 варианта, и все плохие: 1. с натяжкой годится 6Н8С повторителем, 2. трансформаторный ФИ/драйвер, раскаченный чем-то вроде той же восьмёрки, 3. та же 6Н7С как драйвер с ОК. Я так и не решился... (Александр Евгеньевич даже планировал выпустить на ней новый маломощный усилитель, однако, спустя год, от этой идеи отказались).
А решение простое, как 3 копейки! Межкаскадный транс! И не надо его пугаться, с выходником ведь как-то свыклись! Зато сколько плюсов!
-
Да, ламповый фанатизм чато ломает трансформаторная лень. Стыдно!
-
Ой, да ладно! В гитарных целях к межкаскадникам требования минимальные...
-
А идея то про 6Н7С не нова:
http://audioportal.spb.ru/amplifiers/p2_articleid/45
http://audioportal.spb.ru/forums/showthread.php?t=2837
Хотя трансы у них были хилые, на мой взгляд, для такого режима.
-
Для гитары применение межкаскадника позволяет без сомнений с отличными результатами получать ограничение в каждом каскаде, в том числе и в оконечном. Он спокойно обрежет весь лишний мусор. Если на индуктивности первички собрать РЛЦ-контур в районе 1 кГц, можно сделать регулировку средних, а верх-низ рулить тем же баксандаллом... Продолжать? ::)