Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: Peratron от Июля 01, 2011, 12:33:11 pm
-
Вот зазудели пальчики подбросить тусовке очередную дохлую кошечку - а таковых у меня в загашнике надолго хватит ::)
Короче - даю вводную: есть свободных полбаллона и требуется организовать из этого на подножном корму гитарный мониторинг. Ну, к примеру, сделать в гитарном преде лёгкий выход на кабинет (с мощностью 1...2 ВА). Ну, к примеру, для ночных работ в дому.
И что б при этом не утяжелять питалово.
Да, конечно SE - тот самый выход. Но для достижения минимально разумной громкости требуется умощняться - использовать пендод с нормальным током. Что исходным ТЗ не поощряется.
Другая засада - искать однотактный транс! ТВЗ/ТВК не валяются в загашнике, да и на мой вкус они тяжеловаты.
Зато полно всяких сетевых адаптеров - с расколотыми корпусами, но вполне работоспособными трансами.
Вот и второй пункт ТЗ: в схеме требуется задействовать готовый транс без зазора.
Моточные данные адаптерных трансов вполне подходящи - имея на входе 220/50, многие из них имеют отводы для нагрузок в диапазоне от 3 до 15 Вольт. Потому перспектива согласовать с любым говорителем - налицо.
Итак, второй пункт ТЗ приводит к решению: использовать адаптерный транс, соорудив для его раскачки бестрансформаторный усь и развязав его по переменке банальным кондёром.
За хорошую работу транса в звуке сомневаться не приходится - из какого б китайского дерьма не был бы набран сердечник, он по умолчанию держит долговременно 220/50.
В наших условиях он будет работать на гораздо больших частотах и с гораздо меньшим напряжением на первичке - потому на железо фактически наплевать: оно будет очень сильно недомагничено и искажений не внесёт.
Ну, а для гитарного аппарата пляски вокруг равномерности передачи в широкой частотной полосе вовсе ни к чему - будет резать ВЧ, так даже и хорошо. А внизу у него по определению лучше 50 Гц, что избыточно - так, что снизу имеет смысл подрезать разделительной ёмкостью герц до 70.
Вот эта кошка и положена была на лёдник - поскольку заниматься темой не было особого времени.
В первоначальной версии мысль была перетоптана с zEROID-ом - сформулированное ТЗ заставило посмотреть в сторону известной схемки SRPP на 6Н23П, используемой для низкоомной нагрузки (наушников).
В результате пришлось убедиться, что кошка таки дохлая: сколько-нибудь убедительную мощь снять с этого каскада не удаётся. Зарядившись в симуль, я нашёл, что при разумных искажениях 1...2% получается всего 150 мВт.
МАЛО!!!
Ну, тогда после детального анализа ситуации пришлось добавить твердотел - и вот, что из этого получается, я и подбрасываю тусовке. Держите схемку:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_1SCH_v0.0.GIF&hash=76261560c848b7ed470f7943cc25060b37354ae5)
Сразу предупреждаю - пока всё отрабатывалось в симуле. Перенос в реальное железо - за вами.
Ибо сказано: "бензин ваш - идеи наши!" :-*
По схемке: напряжение питания задал от балды - возможно, что это неправильно. Вот и обсудим.
По выбору лампы - начинал симулировать с 6Н23П, но с 6Н1П понравилось почему то больше. Хотя это как раз некритично - и разумные альтернативы, подтверждённые симулем/железом, только приветствуются.
Соображения по звуку.
Вот для ориентира спектрограммка при амплитуде первой гармоники 33 Вольта - что на приведёнке 2 кОм даёт 0.25 ВА:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_1wa.GIF&hash=478bd8db269717c2c470aa979e97a060abfd944a)
Как видим, при общих искажениях меньше 1%, имеем совершенно классический ламповый спектр с быстроспадающим хвостом!
Искажения задаются лампой и солид в данной конфигурации ничего не добавляет - в ходе дальнейшего обсуждения я покажу, почему это происходит.
Перегруз тоже формируется исключительно баллоном - специально смотрел отдельные характеристики солида. К слову, когда будете симулировать, удобней всего это сделать путём замены лампы генератором синусного тока - в нём устанавливается начальный ток смещения, равный току лампы и задавая синус, можно посмотреть все характеристики транзисторной части схемы без лампы.
На мой взгляд, схема обладает большим потенциалом к разгону мощности - в данном случае я ограничился выставлением приемлемых значений потребления по анодному, что б остаться в разумных пределах по мощности питания. Которое, к слову, я б предпочёл бы сделать импульсным - что б не возиться с тяжёлыми трансами и сделать гитарный пред (миниголову) транспортабельным в пешем варианте.
Теперь о схеме: в пику вечному спору "лампа или транзистор - что лучше звучит?" в данной конфигурации удалось отделить мух от котлет и обеспечить каждому типу электронных приборов то место, где его достоинства используются полностью, а недостатки компенсируются.
Лампа обеспечивает полный контроль над усилением, а транзистор занимается сопряжением мощностей.
По отношению к другим вариантам гибридов, в этой схеме есть одно важное с точки зрения звука обстоятельство - транзистор работает с трансформатором по высокой стороне! А это значит, что сигнал имеет большую амплитуду напряжений и меньшую амплитуду токов. Что означает существенное уменьшение перепадов напряжений на управляющих электродах, которое на фоне исходно высоких уровней сигнала делает твердотельные искажения минимальными.
Сравните - в бестрансформаторной схеме перепады токов через транзистор составляют амперы, что приводит к адекватным изменения уровней сигналов на управляющем электроде.
В этой схеме перепады токов через транзистор - единицы миллиампер, при уровне сигнала в несколько десятков вольт.
Вот что даёт использование трансформатора!
Схема работоспособна и с биполярами - но использован доступный МОП, как самый дешёвый, мощный и не дающий обратную реакцию в ламповые части схемы через ток базы.
Понятно, что транзисторы нужно ставить на радиатор - и довольно приличный (мощности считайте сами). В простейшем случае можно привинтить к шасси через прокладки.
Поскольку всё равно уже используются транзисторы - имеет смысл сделать электронный дроссель/стабилизатор в аноде: схема чувствительна к пульсациям по питанию. Но это заморочка небольшая - тоже на винт к корпусу, и все дела.
О схемотехнике...
Фишкой оказывается то обстоятельство, что твердотельная часть схемы относится не к классу двухтактных, а к классу однотактных - это истоковый (эмиттерный) повторитель!
Для уменьшения потребляемой мощности используется динамически согласованная нагрузка ИП - нижнее плечо модулируется с катода входным сигналом, обеспечивая дополнительную прокачку тока через нагрузку в нижней полуволне. Но вот сам контроль за напряжением на нагрузке остаётся за верхним плечом при любых раскладах.
Именно по этой причине звучание должно полностью соответствовать звучанию SE - отсутствует искажения ступеньки при малых амплитудах сигнала.
На мой взгляд, это открывает большую перспективу для использования схемы в ХЭ - о чём я намерен говорить отдельно, возможно, затравив соответствующий топик в другом разделе. К этой теме у меня есть вполне конкретные соображения, вплоть до использования модифицированного схемотехнического решения для референсного мониторинга в звукозаписи :P
Эта возможность обусловлена ещё одной фишкой схемы - низким выходным импедансом, позволяющим задружить схему с классическими мониторными АС, рассчитанными на высокое демпфирование.
Конечно, это уже не совсем тру-тьюб - но не факт, что это не повлияет на звук только положительно.
Во всяком случае в сегменте бытового демократичного хайэнда это можно считать позитивной фичой - поскольку расширяет ассортимент доступных АС.
Вместе с тем, в отличие от классических транзисторных УНЧ с глубокой ОООС, выходное сопротивление этого усилителя будет немного повыше - трансформатор имеет своё собственное сопротивление, которое уменьшает фактор демпфирования и АС с этим усилителем должны звучать посвободней.
По ходу обсуждения, я буду дополнять этот заглавный пост новыми пунктами - что б соблюдалось единство идеи. Кроме того, резервирую второй пост за собой - что б тоже связать информацию в единый объект и читающему поменьше рыскать по длинному (я надеюсь 8-)) топику...
-
Резервирую пост #2 за собой - с намерением использовать его для дополнительной информации...
-
Адаптерный транс в качестве выходника? Я как то пробовал парочку перевертышей "послушать" - они были глухими как танки.
-
Всё зависит от того, в каких условиях (с какой схемой) слушать - нет никаких особых физических причин для снижения полосы пропускания по ВЧ.
Обычная намотка, мало чем отличающаяся от тех же ТВЗ, а тем паче от ТВК.
Гитарная техника базируется на решениях, полученных в самую раннюю эпоху радиотехники - 20...30 годы прошлого века.
-
UPD1: С4 вставлен в симуль для того, что б сравнить параметры истокового повторителя с динамической нагрузкой и простым генератором тока - шунтированием переменки в катоде нижнее плечо переводится в режим простого (а не динамического) генератора тока.
Разумеется, при этом несколько возрастает усиление лампы - но это отделный вопрос.
Естественно, что замена динамической нагрузки статической существенно увеличивает нагрузочную способность без существенного увеличения начального тока.
К слову - данный каскад можно так же использовать в качестве мощного ИП и в других применениях...
-
Peratron, если бы ты сдавал курсовик с такой схемой - ты бы его долго сдавал! [smiley=grin.gif] [smiley=grin.gif]
Использовать 33-амперный транзистор на 0.1% по току - это душевно.
Кстати, максимальное напряжение для этих транзисторов всего 100 В.
-
Какие соображения по стабильности тока покоя?
Двойные стандарты дектектед: в ветке про повторитель Уайта ты обозвал его "разновидностью двухтактной схемы со всеми (негативными) последствиями" - это не дословно, но смысл такой. Ну, получается, что сабж тоже "двухтактный" - та же управляемая динамическая нагрузка.
Про более чем скромные требования к вых. трансу. Риторический вопрос: зачем секционируют гитарные выходники, причём не только глупые диайщики, но и жадные буржуи?
А "чамп" с маленькой буквы - это специально так, типа класс устройства?
-
Если из схемы убрать нафиг не нужный VL1 и китайский транс, и сделать нормальное (не 300 Вольт) питание, то получится некий задел для создания УНЧ.
-
@ hamaha
В симуле возможны и не такие чудеса - но схема дана для размышлений, а не тупого повторения.
Я, к слову, в ней же в качестве биполяров использовал ВС547 - просто потому, что модели их под руками и хорошо мной проверены по критически важным для понимания сути процессов закономерностям. То, что они не держат 300 вольт - в данном случае значения не имеет.
С МОПами и того проще - имел ввиду 940, в симе подставил 540. Ну, и что? Главное, что проверялось - это входная ёмкость, которая тут одинакова. Именно этот аспект был критическим - и он проскочил, и именно эта проверка с самой большой ёмкостью показала перспективу на существенное умощнение усилителя без каких либо принципиальных заморочек: по этой схеме оно вытянет и две сотни ватт не кашляя...
-
Если из схемы убрать нафиг не нужный VL1 и китайский транс, и сделать нормальное (не 300 Вольт) питание, то получится некий задел для создания УНЧ.
Это и предложено к обсуждению - просто для затравки показан крайний вариант в диапазоне демократических потребностей.
А вот убирать лампу - очень не советую: она тут очень на своём месте во всех отношениях и, как уже сказано, обеспечивает главный контроль за звуком...
-
Какие соображения по стабильности тока покоя?
Тока покоя чего?
Двойные стандарты дектектед: в ветке про повторитель Уайта ты обозвал его "разновидностью двухтактной схемы со всеми (негативными) последствиями" - это не дословно, но смысл такой. Ну, получается, что сабж тоже "двухтактный" - та же управляемая динамическая нагрузка.
А почувствуй разницу: в уайте возбуждение нижнего плеча производится по цепи с реактивностью от верхнего.
Про более чем скромные требования к вых. трансу. Риторический вопрос: зачем секционируют гитарные выходники, причём не только глупые диайщики, но и жадные буржуи?
В каком диапазоне мощностей? В пятиваттном трансе?! :-?
А "чамп" с маленькой буквы - это специально так, типа класс устройства?
Именно...
UPD: относительно секционирования и полосы пропускания - не забывай, что в классической схеме транс нагружает в лучшем случае выходное сопротивление триодного, а то и пентодного каскада и потому чувствителен к шунтирующей межвитковой ёмкости.
В данном случае работает все от повторителя с никаким выходным сопротивлением, который прогрузит насквозь любую паразитную ёмкость.
-
@Peratron.
Мне кажется это то, что надо.
.model IRF710 NMOS(Level=3 Gamma=0 Delta=0 Eta=0 Theta=0 Kappa=0.2 Vmax=0 Xj=0
+ Tox=2u Uo=600 Phi=.6 Kp=1.006u W=1.2 L=2u Rs=10m Vto=3.779
+ Rd=5.631 Rds=1.6MEG Cgso=140.2p Cgdo=8.901p Cbd=253.3p Mj=.9417
+ Pb=3 Fc=.5 Rg=16.66 Is=201E-18 N=.8377 Rb=1m)
Попробуй это в симе.
-
http://www.onlinedisk.ru/file/690707/
вот малость похожее решение полностью на дискретных биполярах.
-
Вдогонку...
Цитата:
Двойные стандарты дектектед: в ветке про повторитель Уайта ты обозвал его "разновидностью двухтактной схемы со всеми (негативными) последствиями" - это не дословно, но смысл такой. Ну, получается, что сабж тоже "двухтактный" - та же управляемая динамическая нагрузка.
А почувствуй разницу: в уайте возбуждение нижнего плеча производится по цепи с реактивностью от верхнего.
Забыл уточнить - уайт может быть переведён в режим двухтактного усилителя. Это определяется начальным током нижнего плеча.
Так вот, то обсуждение, в котором упоминался уайт, базировалось на варианте именно двухтактной работы - с очень малым начальным током, приводящем к переходу в режим АВ.
В сабжевом усилителе я специально подбирал режимы, что б исключить переход в режим АВ со свойственными ему центральными искажениями.
Это неочевидная тонкость - и потому про неё следует сказать отдельно...
-
http://www.onlinedisk.ru/file/690707/
вот малость похожее решение полностью на дискретных биполярах.
Это совершенно другая схема - с другим принципом работы. К данному обсуждению она отношения не имеет.
Хотя сама структура, причём на транзисторах одной проводимости, мной нынче была заимствована фактически из первого усилителя моей разработки (первая половина 70-х).
Я в тот период естественно общую топологию заимствоваал откуда то - скорей всего из мурзилки нашей. И понимал тогда я принцип работы совсем не так, как на самом деле оно работало :)
Потому получил на П215 всего по 5 ватт на канал.
Но если кому интересно - могу и такой вариант сейчас прокинуть. Но это всё же другой расклад - в данном случае фичами являются лампа в качестве главного усиления и трансформатор на согласовании...
А прототип наверняка где то в Радио со временем отыщется - конец 60-х, начало 70-х...
-
Попробуй это в симе.
А зачем? Мне и так всё ясно :P
Ты сам и попробуй...
-
Какие соображения по стабильности тока покоя?
там 150 ом в катоде нижнего транзистора
-
Я в тот период естественно общую топологию заимствоваал откуда то - скорей всего из мурзилки нашей.
Это всё выросло из усилителя Джона Линсли-Худа. См. например, это: http://forum.cxem.net/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=24930
Фишкой оказывается то обстоятельство, что твердотельная часть схемы относится не к классу двухтактных, а к классу однотактных - это истоковый (эмиттерный) повторитель!
Сабж станет однотактным, если заземлить по переменке затвор нижнего транзистора. А так - двухтактный в классе "А".
Для уменьшения потребляемой мощности используется динамически согласованная нагрузка ИП - нижнее плечо модулируется с катода входным сигналом, обеспечивая дополнительную прокачку тока через нагрузку в нижней полуволне.
То же самое можно сказать и про любой другой двухтактный усилитель на транзисторах одной проводимости, и от этого они не становятся однотактными.
-
Это всё выросло из усилителя Джона Линсли-Худа. См. например, это: http://forum.cxem.net/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=...
Повторю ещё раз - никакого отношения данная топология к предмету обсуждения не имеет!
Различия абсолютно во всём...
Посмотри пожалуйста внимательней - и сравни...
Сабж станет однотактным, если заземлить по переменке затвор нижнего транзистора. А так - двухтактный в классе "А".
Нет.
То же самое можно сказать и про любой другой двухтактный усилитель на транзисторах одной проводимости, и от этого они не становятся однотактными.
Нет.
-
Вот, нашёл в оригинальной статье про JLH, именно двухтакт:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg232.imageshack.us%2Fimg232%2F1582%2Fjlhs.jpg&hash=84527bcbcf54ee7261cc96b163c1155b99fd9657) (http://img232.imageshack.us/i/jlhs.jpg/)
-
Да, это именно эта топология...
-
Вот зазудели пальчики подбросить тусовке очередную дохлую кошечку
К сожалению, кошечка даже не дохлая, а разложилась нафиг. Не годится это для гитарных дел, нужен генератор тока на выходе, а не повторитель напряжения.
-
Ну, зачем так категорично. Послушать бы сначала - быть может, очень даже сгодится.
-
Послушать бы сначала - быть может, очень даже сгодится.
Ну если в него какую металзону воткнуть, у которой принудительно частоты резонансов (внизу и вверху) поднимаются, то будет как-то звучать. А если хочется звук динамика - то надо ИТУН на выходе.
-
Генератор тока - мягко говоря не лучший вариант для любых динамиков.
Оптимальное демпфирующее сопротивление - в дииапазоне 2...16 Ом.
Внутреннее сопротивление маломощного трансформатора как раз попадает в этот диапазон - и потому оптимально.
В ламповых триодных выходных каскадах приведённое сопротивление нагрузки в аноде берётся равным выходному сопротивлению лампы - это означает, что на стороне нагрузки выходное сопротивление усилителя тоже равно сопротивлению нагрузки (4...8 Ом).
У пентода выходное сопротивление намного больше - потому в чистом виде он ближе к генератору тока. Но в пентодных концах в большинстве практических случаев используется ООС - главное назначение которой как раз и состоит в приведении выходного импеданса к оптимальному значению: глубина ООС обычно устанавливается в 6...10 дБ. Этого как раз и достаточно для этих целей.
Уменьшение искажений - это вторичный бонус.
-
Обязуюсь проверить конструкцию, реализованную в железе (ежели кто-то спаяет).
-
Убеждаюсь лишний раз, что камрад Peratron это форумский провокатор, эдакий поп Гапон нашего времени ::)
Цель - раздуть дебаты вокруг фигни, высосанной из симулятора, достигнута.
По-делу: сам посыл не впечатлил "пол-баллона завалялось" Это в каком-таком случае бывает?
Уверяю, у тех людей, которые не симами, а паяльниками орудуют, такое положение в принципе невозможно. "Заваляться" может только в преампе, а уж любой из нас найдёт, чем эти лишних пол-баллона в преампе-то занять! (обычно всё с точностью до наоборот, не хватает именно пол-баллончика :-? )
Лекцию о пофигизме в части выходного транса оставляю без комментов, это уже за гранью. (может китайцы сей опус проплатили? ::) )
Для прослушивания гитарки в домашних условиях куда реальней и проще не городить такие шедевры, а кинуть взор на линейку микрушек TDA.
ИМХО идея мёртвая изначально, сродни вышеозначенной кошке
-
To dks:
Не дойдёт до железа.
-
To dks:
Не дойдёт до железа.
Почему же? Было бы у меня время - спокойно спаял бы, чтобы подтвердить или опровергнуть идею. Никаких особых усилий не требуется.
Но, увы, мне сейчас не до этого... :(
-
TDA для дома - ужасная идея, я проходил. А Ператрону я верю, хотя здоровый скепсис никому еще не повредил.
@ Uncle_Cherry
бытовуха не пройдет! Мы с тобой мысленно, и держим фиги в карманах!
-
Китайский транс на выход это круче недостатков TDAшек ?
....кстати, TDAшки разные бывают, с полевиками на выходе тоже.
-
Китайский транс на выход это круче недостатков TDAшек ?
Ничего не имею против трансов, в том числе и китайских.
Это не теоретизирование, а давным-давно испытано на своей шкуре.
-
....кстати, TDAшки разные бывают, с полевиками на выходе тоже.
пффффффффффффффф, с чего взял что если полевики на выходе это что то изменит?? по такому принципу, если между ламповыми преампом и оконечником поставить кучу биполярников то звук не испортиться..........
-
глубина ООС обычно устанавливается в 6...10 дБ. Этого как раз и достаточно для этих целей.
Это Вам кажется.
Кстати, о TDA'шках. Если не заводить ООС по току, будет полное гуано. А с ней - вполне даже.
-
santa, перечитал пост №32 несколько раз, так и не уловил мысль.
-
Характеристика (передаточная) полевиков близка к линейной или квадратичной, поэтому в спектре на выходе практически отсутствуют четные гармоники, а ещё, имеем быстрый спад амплитуды высших гармошек. Это к вопросу о теории применения.
Ну а вот пример применения полевиков для домашней озвучки: режим "А", деталей кот наплакал
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F518%2F15237812.gif&hash=ff72ca46638c9c43217ef7248bc3c09d5880aab3) (http://imageshack.us/photo/my-images/405/15237812.gif/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
P.S ....какой-то разговор странный оборот принял: полевики у нас ничем хорошим не обладают, вых. транс можно как класс изъять, т.к. есть силовые.
Это на сегодня все революционные посылы, или будет что-то ещё? :-?
-
перечитал пост №32 несколько раз, так и не уловил мысль.
в той тда-шке до полевиков довольно сложная схема , поэтому я думаю лучше тда 2030 она не будет.
Полевик хорош когда схема простая и короткая.
режим "А", деталей кот наплакал
ну не скажи , дроссель нужен , хотя подобную схему только с резистором за место трансформатора я уже сам советовал собирать для дома раз "300"
-
Вот специально обмерял потенциальных трансформаторных доноров, до которых рука не поленилась дотянуться.
Это адаптеры 100...500 мА.
В зависимости от наглости изготовителя, первичка имеет от 400 до 2000 Ом. Вторички не все в доступе - надо вскрывать, что б до обмотки дотронуться. На тех, которые обмерял - от 12 ом и вниз (там разные отводы бывают - от 3 до 12 вольт).
Так, что как раз - демпфирование будет оптимальным и никакой токогенератор нинафиг тут не сдался.
Другое дело, что от четверти до половины мощности вместо нагрузки уйдет налево - ну, так никто и не обещал КПД 101%. А в этом калибре любые трансы имеют подобные характеристики...
-
Железо в китайских трансах обычно полное Г.
-
Железо в китайских трансах обычно полное Г.
Я на это уже ответил раньше - но поскольку этот аргумент будет повторяться без конца, то и отвечу ещё и ещё раз:
Качество железа имеет хоть какое то значение при мощностях как минимум в несколько десятков ватт или же при требовании минимизировать габариты/массу (в случае бортовой аппаратуры).
Совершено очевидно что в заявленном диапазоне ни габариты, ни масса нас не лимитируют.
Более того - базовое использование трансформатора в сети 50 Гц более требовательно к качеству железа (в первую очередь к индукции). И уж коль трансформатор в сети не сгорает, то этого железа (в готовом трансе) для наших задач хватит с запасом - при любой мыслимой дерьмовости.
Кроме того, трансформатор будет использоваться на более высоких частотах и при существенно сниженном (в 2...4 раза!) напряжении на первичке - в связи с чем проблемы с насыщением, недостаточной проницаемостью и прочими факторами, определяемыми качеством железа вообще не имеет смысла рассматривать.
Качество железа так же влияет на ВЧ-характеристики трансформатора - плохое железо требует увеличения числа витков, а значит, и паразитной ёмкости. Именно это и заставляет в системах ВВВ (высокой верности воспроизведения) использовать наилучшее по параметрам железо. Но в гитарном применении эти требования абсурдны изначально + уже было сказано выше, что низкое выходное сопротивление усилителя полностью снимает проблемы с намоткой (с увеличением паразитной ёмкости).
Всё!
Никаких других претензий к железу не предъявляется - потому разговор о его недостаточном качестве для LOW END аппарата не имеет продолжения...
-
...Характеристика (передаточная) полевиков близка к линейной или квадратичной, поэтому в спектре на выходе практически отсутствуют четные гармоники...
Справедливо только в случае двухтактного каскада. Но это так же применимо к любому двухтакту, не только на полевиках.
А если имелся в виду однотактный каскад с квадратичной передаточной характеристикой, то как раз превалируют четные гармоники.
-
@ Peratron
мои наблюдения при сборке чампов с трансформаторными выходами совершенно противоположны, поставив на выходе не пойми что, не пойми что и получаешь в итоге, вне зависимости от мощности.
-
@ Peratron
Практически во всех забугорных силовых трансах первичка и вторичка наматываются в разных секциях. Электробезопасность...блин. Такое решение ухудшает свойства транса даже на 50Гц, чего уж говорить о более высоких частотах.
-
@ Peratron
Практически во всех забугорных силовых трансах первичка и вторичка наматываются в разных секциях. Электробезопасность...блин. Такое решение ухудшает свойства транса даже на 50Гц, чего уж говорить о более высоких частотах.
Ну, ухудшает. И что дальше?
Это религиозное табу?
Нам не нужно 20 кГц на уровне -0.1 дБ - нам хватит и 6 кГц на уровне -3 дБ - пескорез не понадобится изобретать...
-
@ Peratron
Практически во всех забугорных силовых трансах первичка и вторичка наматываются в разных секциях. Электробезопасность...блин. Такое решение ухудшает свойства транса даже на 50Гц, чего уж говорить о более высоких частотах.
Ну, ухудшает. И что дальше?
Это религиозное табу?
Нам не нужно 20 кГц на уровне -0.1 дБ - нам хватит и 6 кГц на уровне -3 дБ - пескорез не надо изобретать...
- 3дб там будет гораздо раньше, пескорез делается не 6дБ/октаву...и не выходным трансом.
-
- 3дб там будет гораздо раньше, пескорез делается не 6дБ/октаву...и не выходным трансом.
Вот именно, то что динамик не воспроизводит выше 5 кГц отнюдь не означает что система оконечник-транс-динамик, как нагрузка транса, не обрабатывает эти частоты вкупе с остальными.
Как ты обычно напоминаешь - мы воспроизводим не синус, а сложный гармонический сигнал. ;)
-
Вот именно, то что динамик не воспроизводит выше 5 кГц отнюдь не означает что система оконечник-транс-динамик, как нагрузка транса, не обрабатывает эти частоты вкупе с остальными.
Очень странное заявление - ставить пескорез в виде отдельного EQ после перегруза в чисто электронной части тракта, это вроде б как кошерно. А легкий подрез (возможный - но пока даже ещё не доказанный) после мощного каскада - это табу...
:o :o :o
Как ты обычно напоминаешь - мы воспроизводим не синус, а сложный гармонический сигнал
Вот и объясни - за каким фигом надо подавать на динамик все эти лишние гармоники?
В чём сермяга, по твоей версии?
:-?
-
@ Peratron
мои наблюдения при сборке чампов с трансформаторными выходами совершенно противоположны, поставив на выходе не пойми что, не пойми что и получаешь в итоге, вне зависимости от мощности.
У этого "не пойми что" есть конкретная физическая подоплека - ты хоть раз анализировал, что именно повлияло на результат в негативную сторону?
Без таких подробностей любые причитания - не более, чем религиозные табу, к реальной инженерии отношения не имеющие.
Теперь по физике: чамп является однотактником, что требует от трансформатора совмещения функций трансформирования с функцией дросселя. То есть, работы при значительном постоянном подмагничивании.
Правильное функционирование трансформатора в таких условиях возможно только при строгом соблюдении параметров намотки и, главное, точном соответствии зазора расчёту, сделанному под это конкретное железо.
Зазор из другого комплекта железа - не годится! Только строго под это железо - и никак иначе.
То есть, априори совершенно очевидно, что трансформатор является наиболее критическим элементом усилителя и его невозможно подбирать, особенно - подбирать абы как.
В пику этому, совершенно намеренно предложенная к рассмотрению идея опирается на трансформатор, по которому постоянная составляющая не протекает - потому в этой схеме можно применять любой трансформатор, лишь бы он обеспечивал нужный Ктр и пропускал бы нужную мощность (то есть, ограничение нестрогое - "не меньше").
Это принципиальнейшая фича проекта, сильно развязывающая руки конструктору...
-
За время, потраченное на обсуждение, уже каждый из участников мог бы спаять по сабжу (чо там паять-то?), и обсуждение вышло бы на другой уровень.
Жаль, что мне некогда :(
-
За время, потраченное на обсуждение, уже каждый из участников мог бы спаять по сабжу (чо там паять-то?), и обсуждение вышло бы на другой уровень.
Жаль, что мне некогда :(
Самое смешное здесь, что и паять то ничего не надо, и даже можно сделать столь любимый тусовкой органолептический тест - достаточно взять пресловутый адаптер (выкинув выпрямитель, если он там есть) и включить этот адаптер/транс на выход своего любимого УНЧ (с которым каждый наверняка слушает музыку от компа). А дальше - грузить его на гитарную/широкополосную акустику.
Ну, да - будет потише. Но звук то от этого не поменяется.
А дальше - заняться прогоном реамповых сэмплов...
Но бла-бла-бла конечно, ещё проще...
-
Очень странное заявление - ставить пескорез в виде отдельного EQ после перегруза в чисто электронной части тракта, это вроде б как кошерно. А легкий подрез (возможный - но пока даже ещё не доказанный) после мощного каскада - это табу...
:o :o :o
Вот и объясни - за каким фигом надо подавать на динамик все эти лишние гармоники?
В чём сермяга, по твоей версии?
:-?
1. Я говорю об энергетическом (спектрально сложного сигнала) взаимодействии системы оконечник-транс-импеданс дина.
Как оконечник влияет на дин, так и дин в обратную сторону (своим импедансом) влияет на оконечник. Возможно не в этом дело, это одна из гипотез.
2. Кстати, в плохом железе страшен не столько завал, сколько одновременное резкое возрастание нелинейки на вч.
Народ наверно не зря говорит что транс с 25 кГц полосой в гитарном аппарате как ни странно звучит лучше, чем транс с заваленной.
-
1. Я говорю об энергетическом (спектрально сложного сигнала) взаимодействии системы оконечник-транс-импеданс дина.
Как оконечник влияет на дин, так и дин в обратную сторону (своим импедансом) влияет на оконечник. Возможно не в этом дело, это одна из гипотез.
Это взаимодействие описывается исчерпывающе понятием "выходной импеданс".
Я уже дал выше информацию, что даже при условии близкого к нулю выходного сопротивления мощного повторителя, собственные паразитные параметры маломощного трансформатора создадут импеданс, оптимальный для гитарного динамика. То есть, в диапазоне 4...12 Ом.
2. Кстати, в плохом железе страшен не столько завал, сколько одновременное резкое возрастание нелинейки на вч.
Народ наверно не зря говорит что транс с 25 кГц полосой в гитарном аппарате как ни странно звучит лучше, чем транс с заваленной.
Нелинейность любого рода связана исключительно с перегруженностью магнитного материала - и я уже указывал выше, что в данном случае перегрузка исключена в силу того, что мы будем подавать напряжение много меньшее, чем расчётное для сетевого транса.
Всё остальное - от лукавого...
-
Это взаимодействие описывается исчерпывающе понятием "выходной импеданс".
Я уже дал выше информацию, что даже при условии близкого к нулю выходного сопротивления мощного повторителя, собственные паразитные параметры маломощного трансформатора создадут импеданс, оптимальный для гитарного динамика. То есть, в диапазоне 4...12 Ом.
Как оконечник влияет на дин, так и дин в обратную сторону (своим импедансом) влияет на оконечник
С другим по полосе трансом с энергетической точки зрения оконечник работает на другую нагрузку. Это конечно не относится к оконечникам с повторителем на выходе, так как в нем обратное влияние (без токовой оос) отсутствует.
Но в теме же подразумевается имитация лампового однотакта со всеми нюансами его работы.
Нелинейность любого рода связана исключительно с перегруженностью магнитного материала - и я уже указывал выше, что в данном случае перегрузка исключена в силу того, что мы будем подавать напряжение много меньшее, чем расчётное для сетевого транса.
Всё остальное - от лукавого...
И с собственно структурой самого материала, нелинейка так же "весело" растет при снятии 1W с 40 ваттного транса.
А делать 100-200 кратный запас по моще... вообще смысл теряется.
-
Самое смешное здесь, что и паять то ничего не надо, и даже можно сделать столь любимый тусовкой органолептический тест - достаточно взять пресловутый адаптер (выкинув выпрямитель, если он там есть) и включить этот адаптер/транс на выход своего любимого УНЧ (с которым каждый наверняка слушает музыку от компа). А дальше - грузить его на гитарную/широкополосную акустику.
Ну, да - будет потише. Но звук то от этого не поменяется.
Не будет толку. Мощность будет такая мизерная, даже для игры под одеялом не будет слышно
Хотя, возьму назло и проверю
-
Но в теме же подразумевается имитация лампового однотакта со всеми нюансами его работы.
В теме не подрузумевается какая-либо имтация чего угодно.
В теме предлагается новая конфигурация усилителя - на данном этапе гибридная.
Потому говорить за всё, что угодно - смысла нет. Требуется проанализировать новую топологию и выявить её сильные и слабые стороны...
-
Не будет толку. Мощность будет такая мизерная, даже для игры под одеялом не будет слышно
От полуваттной спидолы - толк есть, от пяти аттного чампа - толк есть.
Почему его не будет от 1.5...2-ваттного гибридного усилителя? :-?
-
От полуваттной спидолы - толк есть, от пяти аттного чампа - толк есть.
Кто ж спорит
Почему его не будет от 1.5...2-ваттного гибридного усилителя?
Самое смешное здесь, что и паять то ничего не надо, и даже можно сделать столь любимый тусовкой органолептический тест - достаточно взять пресловутый адаптер (выкинув выпрямитель, если он там есть) и включить этот адаптер/транс на выход своего любимого УНЧ (с которым каждый наверняка слушает музыку от компа). А дальше - грузить его на гитарную/широкополосную акустику.
Ну, да - будет потише. Но звук то от этого не поменяется.
Итак, беру транс TS3511F, 230V \ 10V \ 0,3А, входной джек и выходной разъем. Динамик 1ГД-4А
На первичною подаю с дэки Pioneer где-то около 6Вт мощности. Надеялся снять хотя-бы 50 - 100мВт, но оно и того меньше
Что не так?
-
В теме не подрузумевается какая-либо имтация чего угодно.
Тогда не нужно было выносить имя собственное в название темы, "чамп" подразумевает совершенно определенный звук лампового однотакта.
Итак, беру транс TS3511F, 230V \ 10V \ 0,3А, входной джек и выходной разъем. Динамик 1ГД-4А
На первичною подаю с дэки Pioneer где-то около 6Вт мощности. Надеялся снять хотя-бы 50 - 100мВт, но оно и того меньше
Что не так?
Не так напряжение на транс, посмотри первый пост в теме
-
Кстати, лучше уж вместо китая эти попробовать, у них довольно приличное витое железо.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.transled.ru%2Fcatalog%2F76.jpg&hash=dff5124b7b0aab47683d6ded368a5e1e33669d25)
http://www.transled.ru/products/TPK-15/
-
Что не так?
Надеялся снять хотя-бы 50 - 100мВт
На первичною подаю с дэки Pioneer где-то около 6Вт мощности
А посчитать?! :-?
Даже без калькулятора: при 220 он отдаёт 4 ватта (на нагрузке 25 ом).
Сколько ты ему подаёшь и какой ток имеешь на выходе?
При оценке потенциала по мощности следует ориентироваться на максимальный выходной ток и из него вычислять максимальную мощность. которую можно получить на конкретной нагрузке.
4 ом: 0.4ампера * 0.4ампера * 4ом = 0.64ватт
8 ом: 0.4ампера * 0.4ампера * 8ом = 1.28ватт
-
Кстати, лучше уж вместо китая эти попробовать, у них довольно приличное витое железо.
Здоровье на...
Твори, выдумывай, пробуй (с)...
-
Тогда не нужно было выносить имя собственное в название темы, "чамп" подразумевает совершенно определенный звук лампового однотакта.
В теме обозначен "ответ" - а не "имитация". То есть, "простая конструкция того же назначения".
Чисто твердотельные "чампы" - в изобилии, а это именно "гибридный". Таких пока не было...
-
Здоровье на...
Твори, выдумывай, пробуй (с)...
Мне то что пробовать, он у меня и так в полевом 5 ваттнике стоит, как раз и предлагаю на основе своего опыта.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fprojects%2Ffetpa%2Fmp%2FboardS.jpg&hash=dacfbf2978445c9fe51e69e0b13f4e6eb614b356)
-
Не так напряжение на транс, посмотри первый пост в теме
А что не так?
И что там в 1-м посте?
Я исхожу из Ператроновской цитаты, на выход усилка подключаю всю эту байду, уровень на полную, и слушаю на 1 ватный динамик. Мощность никакая
-
Только у тебя моща падает пропорционально квадрату коэффициента трансформации, то есть в 500 раз.
Предпологается такой транс качать ламповым размахом (схема в 1-ом посте).
-
Самое смешное здесь, что и паять то ничего не надо, и даже можно сделать столь любимый тусовкой органолептический тест - достаточно взять пресловутый адаптер (выкинув выпрямитель, если он там есть) и включить этот адаптер/транс на выход своего любимого УНЧ (с которым каждый наверняка слушает музыку от компа). А дальше - грузить его на гитарную/широкополосную акустику.Ну, да - будет потише. Но звук то от этого не поменяется.
Было вот что сказано, речь там вообще шла за комповский усилок и надо полагать любую акустику.
-
Ал-ндр, ты будешь иметь на динамик того же сопротивления, что у родного дековского 6*(10/230)^2 = 0,011 Вт.
Срочно под одеяло! [smiley=wink.gif]
-
Усилок имелся ввиду не комповский - а нормальный аудиомониторинг. То есть, ватт на сотню. Это значит, что он в пике может дать 15...20 вольт (RMS) - и вот этого уже должно быть достаточно для раскачки транса...
-
Да уж :( :-?
Наверное я слишком туп для таких экспериментов
Срочно под одеяло!
Иду спать
-
он у меня и так в полевом 5 ваттнике стоит, как раз и предлагаю на основе своего опыта.
ОК. Информация принята.
Какие ориентировочные данные по нему ты можешь привести? Ктр, Ргаб, Iмакс и т.п.
Ы?
По какой схеме он у тебя использован и как со звучанием?
UPD: сорри - стормозил. Не заметил ссылку...
Последний вопрос актуален...
-
Усилок имелся ввиду не комповский - а нормальный аудиомониторинг. То есть, ватт на сотню. Это значит, что он в пике может дать 15...20 вольт (RMS) - и вот этого уже должно быть достаточно для раскачки транса...
Т. е. это мне в комнату надо тащить 50-ти ватную BIG-вскую железяку или что-то подобное ?
-
пушпул
http://milas.spb.ru/~kmg/fetpa.html
полевой энгл->5W->4х12
http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/Engl530/fet/reamp/5W4x12/530c1.MP3
Формально как сетевой он на 15 ватт
Мне под 5 ваттники транслед мотал по моим чертежам, секционирование П-В-П на каждой половинке каркаса
А для твоего варианта можно стандартный из линейки попробовать
-
Т. е. это мне в комнату надо тащить 50-ти ватную BIG-вскую железяку или что-то подобное ?
Я не знаю, что тебе надо тащить в комнату - но у всех, кого я знаю, и кто занимается звуком (или просто слушает музыку) к компу подключён нормальный бытовой (или мониторный) усилитель с нормальной контрольной акустикой.
Если у тебя этого нет - значит тебе не повезло в отношении возможности произвести экскремент эксперимент.
:'(
-
пушпул
http://milas.spb.ru/~kmg/fetpa.html
полевой энгл->5W->4х12
http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/Engl530/fet/reamp/5W4x12/530c1.MP3
Формально как сетевой он на 15 ватт
Мне под 5 ваттники транслед мотал по моим чертежам, секционирование П-В-П на каждой половинке каркаса
А для твоего варианта можно стандартный из линейки попробовать
Хм... И во сколько тебе это удовольствие обошлось?
Я посмотрел цены в вольтмастере - не айс...
В моём представлении ~500 руб - это дорого. Нужно раз в пять дешевле...
Ну, всё равно - тнкс за инфу. Она в кассу к теме.
-
Если у тебя этого нет...
Ага ж ;D
Завтра поеду покупать ;)
Ладно, Peratron, удачи вам в ваших экскрементах экспериментах ;)
-
У нас на Юноне транследовский ларек, так там ТПК15 серийка 185р, одиночный заказной с коэффициентом 2, с 10-ти коэффициент 1.5, ну итд (дальше 10 не залезал)
Правда к нам прямо с транследа ребята ездят, а у вас в Москве посредники со своей накруткой.
PS В voltmaster ТПК-15 нет, ты смотрел цену на ТТП-15 торы, а они естественно дороже.
-
Ну, вот - отслушал по описанной выше методике пару потенциальных доноров. Вполне приемлемый результат - по крайне мере высоких достаточно...
-
Жутко информативный пост. Кое-кто отслушал кое-что...
-
высоких должно быть достаточно не важно с каких частот начинатется завал
вот недавно схема преда (тему не помню) была там коньдюк на выходе делал завал
с 3-4 кГц и ничё , всем пофиг
как начинает валить транс сразу выскакивают активисты нетого звука.
........................................................................................................................
........................................................................................................................
другое дело может не хватать вч , то есть нужен пресенс, или вобще
полосовой фильтр (была както идея сделать его за место пресенса) чтобы пропустить побольше частоту 4-5 кГц
я себе противоречю , сначала хватает потом нет :) вобщем транс можно исправить эквалайзером
-
Жутко информативный пост. Кое-кто отслушал кое-что...
В любом раскладе он намного более информативен, чем #44, #42 или #30...
-
После "открытия глаз" на положение с трансами, должна последовать череда суицидов среди фирм - намотчиков выходников.
...ну а в КНР будет небывалый бум по силовикам, особливо после мантры "Железо ваще не главное"
...музчины, на календаре далеко не 1 апреля.
Вы вообще о чём? :-/
Давайте о начальном посыле: "лишние" пол-баллона, высоковольтный БП, говённый адаптер из КНР и всё ради озвучки гитары на диване????? :o
Это если б вам вместо молотка предложили жёсткий диск, примотанный к барабанной палочке скотчем - в принципе функции те же, но гемору-у-у-у-у ::)
-
@ AK-47 зря иронизируешь, перетрон в полне верно объяснил почему в ДАННОМ, КОНКРЕТНОМ случае такие низкие требования к трансу.
А вообще схему надо бы попробовать в железе, не думаю, что звук будет похож на класические однотакты, но он может быть совсем не плох.
-
[movedhere] Гитарные усилители и примочки [move by] Jimmy Page.
-
В общем отмакетил в железе на выходных.
Но с некоторыми изменениями. Вых. транзисторы irf510 , питание мосфетов и ламповой части раздельное. Данный сабж не фига не чамп получился, но звучит весьма достойно. Думаю, что такой усилок хорошо подойдет в качестве встраиваемого в рековые преампы. Места занимает совсем не много, но сильно расширяет функционал, звучит и подгружается очень похоже на полностью ламповый УМ. Очень адекватно отзывается на игру.
-
Данный сабж не фига не чамп получился,
Дык... Сказано ж - "ответ чампу" ;)
питание мосфетов и ламповой части раздельное.
А смысл? (с)...
:o :o :o
И какой транс использован?
-
Думаю, что такой усилок хорошо подойдет в качестве встраиваемого в рековые преампы.
Для того и задумывался...
Места занимает совсем не много, но сильно расширяет функционал, звучит и подгружается очень похоже на полностью ламповый УМ. Очень адекватно отзывается на игру.
Именно так и задумало было + упрощение трансформатора (без зазора, а значит, меньшие габариты и меньшее паразитное излучение) + уменьшение габаритной мощности силового транса (не только за счёт накала, но и за счёт снижения потребления против классического SE в статике при сохранении полной мощности ).
-
Хе... Гляжу вот на этого зверька:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi01.i.aliimg.com%2Fimg%2Fpb%2F723%2F176%2F269%2Fws_transfer_pic_9582114_3.jpg&hash=fc0ebd158f91bfd9373567fd4f1caa69d2a09944)
Dimension (mm): D*W*H= 102*78*31.
...и просто подмывает купив его за 450 рэ (с доставкой! - http://www.aliexpress.com/product-fm/372190507-Sell-Mini-Power-Amplifer-Stereo-Amplifier-Car-MOTORCYCLE-AMP-Made-in-China-Cheap-Free-Shipping-Accept-wholesalers.html), распотрошить и вставить сабжевый амп "Ответ Чампу".
Лампочка торчком - очень даже будет смотреться.
Мордозадницу - есно переделать.
Питалово - импульсное (кто б как ни хаял бы - у меня оно не пищщит :P) - причём, прикольное: в вилке от ставшего донором транса адаптера собирается выпрямитель-фильтр-полумост (на 2153) и транс-кольцо с выходом прямоугольника безопасного уровня напряжения. К девайсу он подключается куском симметричного микрофонного кабеля (с хорошей экранировкой) - отечественный микрофонный шнур достаточно гибкий и не ломающийся. Потому с хвоста помеха не будет сильно лучить.
А в девайсе - два колечка, которыми получается накал (с последующим выпрямлением) и анодка.
По габаритам это всё мелкое и вполне впишется в маленький объём корпуса-радиатора, а экранировку мы делать умеем :P
Для МОПов теплоотвода вполне хватит.
Остающаяся половинка баллона - пред, который доводит чувствительность до гитарной. Получается клин, а при внешней грелке - оно ещё и порычит нелохо...
А вот ещё зверька:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.alibaba.com%2Fwsphoto%2Fv0%2F430183737%2FFreeshipping-Kinter-MA170-Car-Amplifier-Lights-Function-30W-30W-12V-DC-Automotive-Amplifier-Computer-Power-Amplifier.jpg&hash=d1658b64ae01318132b0d3a5aafb7bce97846d5e)
И цена совсем уж прикольная: $12.37! С доставкой!
Габарит: 10cm * 12.5cm * 4.1cm - что позволяет слепить микро-ХЭ...
О, как!
:-*
-
Ну вот есть примерно такие у меня коробки:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1300812024
-
Питалово - импульсное (кто б как ни хаял бы - у меня оно не пищщит Язык) - причём, прикольное: в вилке от ставшего донором транса адаптера собирается выпрямитель-фильтр-полумост (на 2153) и транс-кольцо с выходом прямоугольника безопасного уровня напряжения.
Забыл добавить: вообще то изначально имелся ввиду электронный трансформатор для галогенок - это потом я понял, что мне проще собрать сетевую часть с нуля в освободившейся вилке адаптера. Но кому то именно галогеночный транс будет в кассу...
-
@ Peratron питание раздельное т.к. IFR510 не особо высоковольтные + исторически так сложилось на макете.
У меня в макетном шасси отдельный трансформатор и выпрямитель для камней.
Плюс загляни вот сюда
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1297154603
этот проект и побудил меня сделать такую макетку.
Сейчас всё думаю как там обойтись без комплементарных пар и с одним источником питания.
-
У меня в макетном шасси отдельный трансформатор и выпрямитель для камней.
Ну, это существенно меняет условия работы камней.
Плюс загляни вот сюда
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1297154603
Да знаю - смотрел.
Но это другой случай - принцип работы схемы кардинально отличается, а с ним и поведение в перегрузе.
Сейчас всё думаю как там обойтись без комплементарных пар и с одним источником питания.
В первом посте этой темы - вполне конкретная топология, в которой всё учтено. Ставь irf540 - и не парься...
Сейчас вот насимулил интересный вариант на 6Ф12П (пентод в триодном включении) - мощность на выходе до 10 ватт (при потребляемой - около 25).
Можно разогнать и на большую - только рассеивать будет много в покое. Сейчас ковыряю варианты уменьшения тока покоя при сохранении тех же искажений.
А 6Ф12П интересна тем, что триод имеет усиление 100 - и потому годится для перегруженного преда, особенно с грелкой на полевике.
Есть ещё варианты с использованием злых 6С19П при той же топологии...
-
@ zEROID
Плз, от имени тусовки - сделай сэмпл для канала на 6Н23П. Что б вопрос о пригодности транса не вставал тут больше...
-
Информация к размышлению: http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/hybrid/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99
В значительной части совпадает с теми идеями, которые заложены в сабжевый усилитель.
Правда, не со всем я и согласен - но материал следует обязательно изучить.
На рис.16 и 17 - близкий по идее каскад повторителя с динамической нагрузкой (хотя механизм управления вторым плечом иной).
Вот, что по поводу этого каскада говорит автор:
Назвать этот каскад двухтактным у меня не поворачивается язык. Хотя работа схемы чем то напоминает работу двухтактной схемы, уменьшение общей нелинейности совершенно не связано с компенсацией нелинейности плеч. Токовая связь приводит к подавлению всех гармонических составляющих (а не только чётных), и является средством управления параметрами линии нагрузки.
То есть, ровно то, что я говорил раньше...
Каскад получил характерное наименование "каскад - призрак": на столь странное название меня подвигли исключительно высокие объективные парметры каскада... При использовании каскада совместно с ламповыми схемами его влияние настолько мало, что его как бы вовсе нет. В звучании усилителя доминирующими становятся нелинейности предварительных ламповых каскадов.
Скажу только, что у меня эта особенность усилена в несколько раз - на то есть специфические причины, не учтённые в статье...
-
Вау!..
Всё таки слепил оконечник реально с никакими искажениями - все гармоники на уровне порядка -120 дБ:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_2wa.GIF&hash=edd0f39ac372ca074880e86526d900866e0422ef)
Разумеется, это только оконечный каскад - повторитель. Сейчас отлаживаю в симе его - и есть гарантия, что искажения в конечном итоге будут только от лампы, без каких либо других прикрас.
Эта картинка - на мощности ~2 ВА, с приведёнкой 2 кОм. Проверил ту же топологию на мощностях до нескольких десятков ватт - искажения не поднимаются выше -118...116 дБ.
Собственно, нет сомнений, что оно и на мощности в 100 ватт никуда не убежит - просто в этом случае придётся рассеивать в паузе 350 ватт. Потому практического интереса не представляет - а вот на мощностях 1...10 ватт это будет очень достойный соперник классическому ХЭ SE.
Так, что вместе с гитарным QRP буду проверять ХЭ версию...
Есть перспективка на резкое снижение мощности покоя - но эту задачу оставляю на потом...
-
Всё таки слепил оконечник реально
Реально ты его смоделировал. А что будет в натуре - еще вопрос...
-
А в чем состоит метафизический смысл борьбы с искажениями в гитарном усилителе?
Практический опыт подсказывает, что если взять линейный датчик, воткнуть в линейный тракт и снять линейным микрофоном, то получим сигнал близкий к линейному. Потом все придется обрабатывать спикосимом.
-
Реально ты его смоделировал. А что будет в натуре - еще вопрос...
А то и будет - что смоделировал.
Смысл моделирования - в поиске схемных узлов, вносящих вполне конкретные искажения. Когда источник искажения найден - ищется вариант топологии, при котором он не возникает. Как правило, этот вариант связан не с добавлением новой сущности, а выбрасыванием мешающей - с передачей её функций другим узлам.
Вот так методом последовательного приближения схема и чистится.
А сама схема при этом - прозрачная, как слеза. То есть, причина снижения искажений не мистическая, а совершенно логичная и объяснимая даже на пальцах.
Симулятор используется, как продвинутый индикатор искажений - на физическом устройстве трудно измерить сигнал в тех точках, которые симулятор показывается без проблем. При этом, никаких особых вопросов к точности симуляции не возникает - анализ производится качественный, а не количественный. А приводимые мной цифры - всего лишь свидетельство снижения искажений до уровня, при котором в реальном физическом устройстве их обнаружить просто невозможно в силу маскировки естественными шумами.
ХИНТ: для исключения каких либо сомнений в правомерности утверждаемого настоятельно рекомендую прочитать работу, указанную в #92 - в ней аналогичным образом сочетаются общетеоретические принципы, проверка принципиальных идей на симуляторе и последующее практическое подтверждение в конструкции реального устройства.
Сейчас у меня идёт интенсивный этап поиска наиболее выгодной схемотехнической конфигурации - при том, что фундаментальная идея, положенная в основу схемотехники, уже выкристаллизовалась и не вызывает сомнений.
Пару раз уже хотел браться за паяльник - но появлялось понимание того, что есть ещё узлы, которые можно существенно улучшить. Потому схема методично доводится до абсолюта - пока не исчерпаны резервы для улучшения. И паяльная фаза последует, когда в симе уже двигаться будет некуда.
Ровно по той же идеологии вычищался микрофонный усилитель - и результат практической реализации чрезвычайно удивил меня самого: твердотельный прибор реально зазвучал детальней ламповой классики.
А теперь я чищу мощный оконечник...
-
А в чем состоит метафизический смысл борьбы с искажениями в гитарном усилителе?
Я никогда не делаю схему с единственным функциональным назначением - найденное схемотехническое решение оказывается пригодным для широкого класса техники.
В данном случае устройство состоит из двух базовых частей - ламповой классики, обеспечивающей классические гитарные свойства, и твердотельной добавки, обеспечивающей высокую мощность.
Последние мои посты показывают текущий уровень качества именно твердотельной части схемы - и борьба за устранение любых артефактов в твердотеле ведётся до получения абсолютного результата.
Этот абсолют позволяет быть уверенным в том, что звуковые свойства прибора в целом будут определяться исключительно ламповой его частью.
Ну, и в конце концов, конструкторский кураж никто ещё не отменял - и пока есть возможность усовершенствования, следует схему усовершенствовать.
Совершенная схема доставляет ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие 8-)
Практический опыт подсказывает, что если взять линейный датчик, воткнуть в линейный тракт и снять линейным микрофоном, то получим сигнал близкий к линейному. Потом все придется обрабатывать спикосимом.
Вас неверно информировали - это слишком дешевящая реальность легенда, популярная среди тех, кто не в курсе истинной схемотехники.
Прецедент с ОООС - тому подтверждение...
-
Peratron, чем такие объемистые посты писать и тратить на них время, не пора ли уже хотя бы замакетить это чудо, записать реампы и показать народу на что это будет похоже
-
Совершенная схема доставляет ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие
То так.
А вот такой оффтоп: интересно, как поведет себя повторитель с динамической нагрузкой на месте КП? Этот узел на простом истоковом повторителе вызывает весьма неоднозначную реакцию в умах.
-
Разумеется, это только оконечный каскад - повторитель. Сейчас отлаживаю в симе его
Как это? В твоей схеме фазоинвертор на лампе - неотъемлемая часть каскада. Как ты подавал сигнал на нижний транзистор? Просто от двух (сферических в вакууме) противофазных генераторов с разными амплитудами? Вообще, какой смысл разрабатывать (симить) кусок целого, например, половину мостового выпрямителя, или половину повторителя Уайта, или, как в этом случае, половину пуш-пула?
-
Вас неверно информировали - это слишком дешевящая реальность легенда, популярная среди тех, кто не в курсе истинной схемотехники.
Прецедент с ОООС - тому подтверждение...
Какая же это легенда, если все в применении к гитарам имеет существенную нелинейность АЧХ, начиная от датчика и заканчивая микрофоном для съема звука, а сам гитарный звук и построен в основном на искажении.
-
Какая же это легенда
Общепринятая. Но от этого не менее ошибочная.
если все в применении к гитарам имеет существенную нелинейность АЧХ, начиная от датчика и заканчивая микрофоном для съема звука.
Нелинейность АЧХ и нелинейность амплитудной характеристики - вещи совершенно несопоставимые.
Гитарные усилители имеют линейную АЧХ - при работе на гитарный громкоговоритель.
Обрез ВЧ нужен исключительно в тракте искажённого сигнала - клин только украшается при широкой полосе.
а сам гитарный звук и построен в основном на искажении
В данном проекте искажения создаются его ламповой компонентой - и пока обсуждать этот аспект нет нужды, поскольку предполагается использовать традиционные решения.
Новым является тип (схемотехника) усилителя мощности - поэтому на данном этапе обсуждается именно эта часть устройства.
-
Peratron, чем такие объемистые посты писать и тратить на них время, не пора ли уже хотя бы замакетить это чудо, записать реампы и показать народу на что это будет похоже
Зря ты так. Собрать схему в железе просто, разработать хорошую схему намного труднее.
@ Peratron
"В первом посте этой темы - вполне конкретная топология, в которой всё учтено. Ставь irf540 - и не парься..." - в теории ты прав. В реальности оно звучит хуже чем схема с классическим фазиком :(
-
Почему кстати выбран такой фазик? На мой дилетантский взгляд, фазоинверсная схема с разделенной нагрузкой уступает автобалансной, хотя бы в том, что ей нужен еще один "разгоняющий" сигнал каскад.
-
Как это? В твоей схеме фазоинвертор на лампе - неотъемлемая часть каскада.
Не-а...
Не является - уже вовсе без лампы работает :)
Иначе как бы я сумел ущучить столь малые искажения? Они видны только по той причине, что лампа исключена из симулирования (на данном этапе).
Как ты подавал сигнал на нижний транзистор?
От измерителя тока нагрузки - нижний транзистор в истоке имеет генератор тока, а затвором сидит просто на смещении (то, что для его получения используется лампа, не имеет никакого значения).
Нагрузка (обмотка трансформатор) нижним концом подключена к точке соединения истока нижнего транзистора и генератора тока - в результате, все, что добавится в нагрузке (через открывание верхнего плеча) - тут же вычтется из тока нижнего плеча (ровно на ту же величину).
Аналогично: всё, что убавится по току в верхнем плече - тут же приплюсуется в нижнем.
В результате, ток через верхнее плечо стабилизирован - и стабилизировано падение напряжения на управляющем переходе. То есть, истоковый повторитель контролирует напряжение на нагрузке с минимальной погрешностью.
Управляющий перепад составляет единицы и доли милливольт на фоне полной амплитуды в сотни вольт.
Я чуть поздней выложу схемку - когда досимулирую до конца и найду наилучший вариант комплектующих.
Вообще, какой смысл разрабатывать (симить) кусок целого, например, половину мостового выпрямителя, или половину повторителя Уайта, или, как в этом случае, половину пуш-пула?
При отработке целого предпочтительно каждую значимую часть отработать отдельно - для исключения лишних артефактов.
Схема усовершенствована до состояния, когда повторитель стал функционально совершено самостоятельным и имеет только одну точку управления - вход на затвор МОПа.
При этом, биполяр повторителем будет работать ничуть не хуже - просто я пока использую МОП для исключения артефактов, связанных с базовым током биполяра.
Ну, и мощные полевики дешевле, доступней и имеют колоссальный запас по току и теплу.
Разумеется, это вариант в режиме чистого А, а не двухтакт - из-за этого он жрёт много (потребление по току фиксировано). Но у меня в загашнике приготовлена схемотехническая изъёбка, позволяющая минимизировать мощность покоя на уровне, характерном для классического АВ.
Пока эффективная конфигурация найдена для трансформаторного варианта подключения нагрузки - но я уже могу на этой основе построить эффективный гибридный ХЭ-конец с любой мощностью, которую только можно посчитать разумной. Хоть сотню ватт - при полном отсутствии ОООС и уровне артефактов в УМ (повторителе) лучше -115 дБ.
Впрочем, обсуждение ХЭ-перспектив я полагаю разумным перенести в соответствующий раздел - когда оно созреет, я оформлю там специальную тему...
Вариант бестрансформаторной конфигурации описан по той ссылке, что я кинул несколькими постами выше. Но мне там не всё нравится и потому я не намерен копировать ту схемотехнику полностью - достаточно и того, что идеологически оно оказалось сходным...
-
@Peratron
"В первом посте этой темы - вполне конкретная топология, в которой всё учтено. Ставь irf540 - и не парься..." - в теории ты прав. В реальности оно звучит хуже чем схема с классическим фазиком
Следует отличать схемы, собранные и отлаженные Ператроном, от схем, собранных кем угодно другим - как правило оказывается, что к рекомендованному Ператроном оно имеет весьма косвенное отношение.
-
Почему кстати выбран такой фазик?
Да нет здесь никакого "фазика"!!!
Схема работает совершенно иначе и не вписывается в традиционные представления о работе мощных усилителей.
Это ОДНОТАКТНЫЙ повторитель, хотя и с динамической нагрузкой...
-
Так сразу бы и написал - придумал другую схему. Говоря о неотъемлемой части, я, само собой, имел ввиду стартовую схему. А ты начинаешь мне доказывать мою неправоту, как будто процесс разработки транслируется в итернете в реал-тайме, а мне лень посмотреть очередную схему...
-
@ Peratron
жуть ведь как похоже
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F4212%2Fkdolotov.2%2F0_4b6be_297b325e_L.jpg&hash=9f72e5ac3baf01d2301c9c523b3544a276393f97) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/308926/)
-
Вот текущий вариант, отрабатываемый в симуляторе:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_1SCH_v0.1.GIF&hash=1f342f3a76ca23845ce4e435c60972cc29c3ba8d)
Для стимуляции используется генератор тока, а не напряжения - это делается для того, что б учесть артефакты, возникающие из-за обратной реакции транзистора повторителя через управляющий электрод (у биполяра, который тоже проверялся в схеме, есть ток базы, который нужно учитывать).
Смещение для нижнего плеча повторяет конфигурацию с лампой, которая присутствовала на предыдущем этапе синтеза схемы. По уму - смещение должно быть отдельным, что будет только лучше для параметров. Но я всегда борюсь за простоту и потому вариант смещения от лампы тоже исследуется...
-
Так вот где собака порылась... Съем сигнала.
Респект.
А модели каких транзисторов использованы?
-
Так сразу бы и написал - придумал другую схему.
Схема не другая - по принципу действия она отличается только формированием тока динамической нагрузки.
Идёт нормальный процесс синтеза оптимальной схемотехники - и с десяток промежуточных этапов я не привожу, поскольку они давали частичное, но не радикальное улучшение.
Ещё раз обращаю внимание - что б понять сущность этого схемотехнического клона правильно, нужно существенно изменить свои привычные убеждения, о том как оно всё работает.
Я сам далеко не сразу допёр, что именно является главным, а что - второстепенным...
оворя о неотъемлемой части, я, само собой, имел ввиду стартовую схему. А ты начинаешь мне доказывать мою неправоту, как будто процесс разработки транслируется в итернете в реал-тайме, а мне лень посмотреть очередную схему...
С самого начала в сопровождающем схему тексте я указал на все существенные особенности - а схему привёл в качестве именно одного из вариантов иллюстрации идеи, но вовсе не как законченное техническое решение.
Повторю ещё раз: главным является именно и только повторитель - он и только он контролирует нагрузку. Нижнее плечо лишь ассистирует ему, помогая выполнять задачу точней. Потому нижнее плечо имеет множество вариантов решений - и все они не выходят за рамки общего принципа: "повторитель с динамической нагрузкой".
-
А модели каких транзисторов использованы?
Специально затёр - что б Хамаха не придирался с превышением предельных параметров :)
Вообще то в этой схеме правильно работают все МОПы, начиная от самых древних - потому подставляй любой :)
Строго говоря, нижнее плечо еще не закончено в отработке - желательно подобрать в качестве управляющего какой-нибудь мелкий полевик с напряжением >300 В в корпусе ТО-92.
А силовики - ставь 740 и не ошибёшься :P
Биполяры тоже должны работать - но проверять буду отдельно...
-
Схема усовершенствована до состояния, когда повторитель стал функционально совершено самостоятельным и имеет только одну точку управления - вход на затвор МОПа.
В текущей схеме источник сигнала имеет противофазные выводы - две точки управления. Если его заменить реальной схемой, то нужен фазоинвертор. Ну, или покажи ту самую "одну точку управления".
Да нет здесь никакого "фазика"!!!
Да, на рисунке нет, но это не означает, что для этого каскада он не нужен. Либо входной трансформатор. Либо что-то иное, что имеет противофазные выходы...
***********
По поводу терминологии. Ты же согласился с тем, что схема выросла из идеи JLH (см. пост №19)?
Да, это именно эта топология...
Если что, это не я придумал ей такое определение, это автор назвал такую топологию двухтактной, вот, и спорь с ним.
-
Гитарные усилители имеют линейную АЧХ - при работе на гитарный громкоговоритель.
На балласте, на гитарном дине разница по выходному напряжению на разных частотах может достигать 6 дБ.
Причем это не падение напряжения на паразитном сопротивлении (в твоем случае выходного транса) а работа лампы на разных участках ВАХ, так как меняется приведенное сопротивление.
В данном проекте искажения создаются его ламповой компонентой - и пока обсуждать этот аспект нет нужды, поскольку предполагается использовать традиционные решения.
Если применительно к гитарному звуку, то имеет смысл обсуждать.
Традиционный SE на пентоде имеет порядка -40дБ второй гармоники и -60 третьей.
И ни один гитарист не будет стараться их убрать, это та часть лампового звука, которая не ухудшает, а улучшает общий звук.
-
В текущей схеме источник сигнала имеет противофазные выводы - две точки управления. Если его заменить реальной схемой, то нужен фазоинвертор. Ну, или покажи ту самую "одну точку управления".
В текущей схеме (V_0.1)повторитель имеет только одну точку управления. Нижнее плечо не управляется - вход зашунтирован конденсатором.
Как уже указано выше - это чистое смещение по постоянному току. Оно в данном случае восходит к лампе, использовавшейся на предыдущем этапе для выработки опорного напряжения смещения.
Данная схема без труда заменяется внешним источником смещения - и уж при анализе искажений совершенно не учитывается. Хотя я специально просимулировал её в рабочем варианте - что б посмотреть вклад фильтрации на искажения.
Да, на рисунке нет, но это не означает, что для этого каскада он не нужен.
Если он работает без него - то значит он не нужен.
Противофазное управление осуществляется через отбор тока от токового генератора, причем, сумма токов, протекающих через верхнее плечо является константой - что обеспечивает отсутствии модуляции на истоке, и тем самым устраняет дополнительные искажения.
-
Теперь вижу (10мкФ). Ну, за полётом твоей мысли не поспеешь... Хотя, имхо, - эта уже совсем другая схема, и в ней мало общего со стартовой - той, что с "фазиком", но я не настаиваю. А при каком U питания ты симил?
-
На балласте, на гитарном дине разница по выходному напряжению на разных частотах может достигать 6 дБ.
А может не достигать - значительное число твердотельных комбарей работают с нулевым выходным импедансом. И ничего - от этого негитарными они не становятся.
А в данном проекте, как я уже говорил, выходной импеданс будет оптимальным благодаря внутреннему сопротивлению маломощного транса.
Подчеркну - именно оптимальным потому, что токовый выход со слишком большим выходным сопротивлением оптимальным не является.
Причем это не падение напряжения на паразитном сопротивлении (в твоем случае выходного транса)
Дело не в падении напряжения, а в факторе демпфирования - и он в точности равен внутреннему сопротивлению трансформатора.
а работа лампы на разных участках ВАХ, так как меняется приведенное сопротивление.
Ну, это совсем уж недопустимая вульгаризация - у лампы мало что меняется с изменением нагрузки. Только искажения в триоде - из-за внутренней ООС.
Если применительно к гитарному звуку, то имеет смысл обсуждать.
Да, конечно имеет - но не надо мешать всё в одну кучу. На первом этапе решается задача доказательства аутентичности сигнала твердотельной части схемы - в силу её новизны и малоисследованности.
ХИНТ: я ещё раз прошу zEROID-а - сделай сэмплы своего SRPP на 6Н23П. В данном случае это наиболее близкий аналог обсуждаемому проекту...
И ни один гитарист не будет стараться их убрать, это та часть лампового звука, которая не ухудшает, а улучшает общий звук.
Повторяю картинку, выложенную в первом же посте:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_1wa.GIF&hash=478bd8db269717c2c470aa979e97a060abfd944a)
Здесь именно тот спектр, который будет создан ламповой частью схемы - и если ты внимательно поглядишь, то 2-я составляет примерно -40 дБ, а 3-я - примерно -55.
Не вижу пока нужды обсуждать этот аспект - потому, что нужное свойство со всей очевидностью наличествует в проекте, и нет причин, что б оно исчезло при дальнейшей модернизации.
-
Теперь вижу (10мкФ). Ну, за полётом твоей мысли не поспеешь...
Ну, пока получается, что думаю я - остальные внимают молча или критикуют по второстепенным аспектам.
Хотя это мне не в диковинку и в принципе нормально - проект движется на топливе моего куража, и пусть так и будет.
Буду рад, когда другим что-то станет ясней - и будут более конструктивные предложения, развивающие идею.
Хотя, имхо, - эта уже совсем другая схема, и в ней мало общего со стартовой - той, что с "фазиком", но я не настаиваю.
А вот тут я буду продолжать настаивать, что это именно логичное развитие изначальной идеи.
Аналогия с "фазиком" порочна в своей сути - она уводит мысль не в ту сторону.
А при каком U питания ты симил?
В качестве базового, я беру 300 В. Хотя проверял и при других - так, что схема в этом плане совершенно индифферентна и легко пересчитывается на любые напряжения, которые задаются предельными параметрами комплектовки.
ХИНТ: в данном виде - в трансформаторном варианте - схема очень интересна в качестве усилителя для наушников.
Мощность чуть-чуть избыточна - но это легко поправимо: всё определяется начальным током повторителя и приведёнкой трансформатора.
Бестрансформаторный вариант возможен - но там нужна модификация по части управления динамической нагрузкой. Над этим тоже работаю - просто не всё сразу...
-
я ещё раз прошу zEROID-а - сделай сэмплы своего SRPP на 6Н23П.
Да-да, надо....только вот с дачи приехал. Правда это по сути басовый преамп, а не гитарный и SRPP + транс там вообще я как линейный драйвер делал. Но он реально на 16 омную нагрузку как "домашний вечерний" оконечник работает прикольно.
-
@ Peratron х.м. всё интереснее и интереснее....
Если потребуется оттестить в железе, то публикуй схему для теста. Я на своей макетке за 20-30 минут смогу протестировать для общего дела. Но только на 510 транзисторах других пока не добыть.
-
Плюс загляни вот сюда
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1297154603
этот проект и побудил меня сделать такую макетку.
Сейчас всё думаю как там обойтись без комплементарных пар и с одним источником питания.
без комплементарных, непомню был ли вариант c трансом по ламповой схеме
то есть заместо ламп полевики как в схеме KMG
только без высоких напряжений, и транс впринципе неочень сложный получается витков 100 тройным проводом
-
Вот смотрю в сторону трансов от (или для ::)) систем оповещения и озвучивания - теоретически они как раз под задачу вполне подходят:
- изначально заточены под звук
- входное напряжение близко к тому, что получается в сабжевом усилителе, или в варианте SRPP
- по выходу - рассчитаны на стандартные 4...8 Ом.
Конечно, оторвать на халяву от какого-нибудь потолочного говорителя - это вариант интересный, но очень уж нестабильный.
А вот если иметь возможность прикупать вполне цивильный и новенький транс по разумной цене - это ж совсем другое дело. :o
Вот пока нашлось вот такое:
http://www.bisound.info/catalog/item_3948_al_TD-105.html
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bisound.info%2Fimages%2F__user__%2FPhoto%2Frcf_td105-107.jpg&hash=06cdcab7af25094a49cba11c8f01c89eaeb0a873)
Согласующий трансформатор 4 Вт, 50/100 В, 4 Ом - за 13 евров, это просто праздник какой то :-*
Есть и такой: 50 Вт, 50/100 В, 16 Ом - 45 евров.
Это уже не даром как бы - но за такие деньги вообще то звуковой транс на полста ватт поди ещё купи...
Полагаю, что трансы могут быть пригодны для традиционного пушпула - есть вероятность, что там наблюдается отвод от середины.
Так, что если кто заинтересуется - и произведёт детальную разведку, то не забудьте поделиться разведданными...
ИМХО, для параллельной темы про оконечник на полевиках эта инфа может быть весьма полезной.
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1220714033
UPD: жаль только, что фирма, торгующая столь правильным железом находится в Самаре - а то б пошёл бы и мелкий сразу без разговоров прикупил бы для вивисекции...
Впрочем, тип известен, производитель тоже - и наверняка это должно отыскаться и поближе...
UPD2: м-да... Энтуазизьм по поводу цены - это ошибка. Не на то в уме помножил :-[
Но всё равно - это интересная темка и даже при таких ценах затраты могут быть оправданными - если параметры транса реально соответствуют задаче...
-
@ Peratron
у меня где-то валяются от оповещения трансы.
-
@ Peratron
у меня где-то валяются от оповещения трансы.
Буду признателен за пожертвования :-[
Если предварительно скинешь хотя б ориентировочную инфу - будет совсем хорошо... :-*
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs3.postimage.org%2Fd4f2ep1g%2FSG1_L1253.jpg&hash=48d1c3efc0e57abcbd1aeb5706a2ac4ec1b64ded) (http://postimage.org/image/d4f2ep1g/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs3.postimage.org%2Fd4idhe10%2FSG1_L1254.jpg&hash=bb22442cd0567d856c92407b8d568b49e66bb15f) (http://postimage.org/image/d4idhe10/)
размеры 40х50, толщина 18 мм.
-
подороже, зато в Москве
http://arispro.ru/model_one.htm?id=3948
-
у меня где-то валяются от оповещения трансы.
Со зловещим номером 666!
-
Если предварительно скинешь хотя б ориентировочную инфу - будет совсем хорошо... :-*
Сейчас провели с dks эксперимент с измерением Ктр
0-166=20в, 0-326=28в, 0-666=40в, 0-1.33к=56в, 0-2.66к=80в
4ома=2.35в, 8ом=4.5в
По результатам - маркировка первички на трансе соттветствует приведенке.
-
Блиин, трансы прямо просятся в полет!
А какое омическое у обмоток?
-
Если предварительно скинешь хотя б ориентировочную инфу - будет совсем хорошо... :-*
Сейчас провели с dks эксперимент с измерением Ктр
0-166=20в, 0-326=28в, 0-666=40в, 0-1.33к=56в, 0-2.66к=80в
4ома=2.35в, 8ом=4.5в
По результатам - маркировка первички на трансе соттветствует приведенке.
Омическое:
12.5, 18.3, 26.7, 38.6, 57.1
0.1-0.2, 0.3-0.4
-
Поскольку то, что будет нарисовано ниже, логично вытекает из предыдущего - то пусть тру-тьюб версия тоже ляжет в эту колоду.
В данном случае это микрооконечник на 6Н23П:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2F6n23-sch.GIF&hash=0774f1d16c12e8f6a2a9d65ff6a8f6ff87951324)
Разумеется, отрисованная конфигурация - упрощена для симуляции. Надеюсь, что очевидные доработки до живого устройства не представят затруднений.
Нагрузочный R2 - естественно, трансформатор (выбранный в соответствии с вышеуказанными принципами).
Версия сделана с оглядкой на поклонников тру-тьюб - в моём представлении оконечный каскад на мопах ни в малейшей степени не изменит звучание: в данном усилителе искажения лампового повторителя составляют меньше 0.1% и потому всё звучание определяется исключительно раскачивающим каскадом.
Вариант сделан с оглядкой на хэ - потому предприняты меры для уменьшения искажений этого каскада. Для этого в катод включено достаточно большое сопротивление, снижающее искажения каскада. Для компенсации потери усиления, в аноде сделана вольтодобавка. которая увеличивает кужущееся сопротивление. А поскольку при включении в катод сопротивления ОС выходное сопротивление триодного каскада существенно возрастает, то суммарное усиление не падает ниже полного усиления, ограниченного мю.
Перегруз, есно, сохранён чисто ламповый по характеру.
Мощность под перегрузом - ~0.4 ватта, что, имхо, оптимально для домашних работ: можно раздрайвить конец, не вступая в глубокий конфликт с соседями.
В том и системная ценность такого технического решения.
Для тех, кто забыл суть предыдущей дискуссии - в качестве выходного транса предлагается использовать транс от сетевого адаптера (или любой мелкий сетевой транс с подходящим выходным напряжением) - что позволяет не заморачиваться с изготовлением однотактного транса с зазором.
Потому схема должна заинтересовать в конечном итоге начинающих.
Недостатки используемого не по назначению сетевого транса на звуке не скажутся - поскольку постоянная составляющая через обмотку не протекает, а запитка от повторителя с малым выходным сопротивлением решает проблему паразитной ёмкости (то есть, позволяет плевать на секционирование и прочие премудрости).
Что касается железа - оно сильно недогружено по сравнению с основным применением (в адаптере) и потому не влияет на звук, какого бы низкого качества оно бы ни было.
Вся фенька, существекнно влияющая на качество повторителя (снижение любых искажений), это использование динамической нагрузки, которая в данной конфигурации достигается цеплянием холодного конца транса в генератор тока: в результате, что прибавится в нагрузку, убавится из нижнего плеча, а что убавится из нагрузки - соответственно прибавится в нижнее плечо.
Нагрузка (первичка трансформатора) включена между двумя динамическими точками таким макаром, что искажения из-за изменения напряжения сетка-катод (управляющего током лампы) взаимно компенсируются - что и позволяет получить искажения повторителя меньше -60 дБ (0.1%) при глубоком изменении токов через оконечные лампы.
Начальный ток 12 мА выбран исходя из предельной мощности на анодах 6Н23П в соответствии с ТУ (1.8 ВА).
Этим током и ограничивается максимальная мощность.
ХИНТ: если хочется позлей - следует брать трубки с бОльшим током/мощностью. Можно попробовать и пентоды в триодном режиме.
В принципе, тут пофиг пентод или триод - поскольку это повторитель, а не классический усилитель.
ВНИМАНИЕ! в качестве генератора тока следует использовать биполяр, сохраняющий работоспособность при остаточных напряжениях к-э меньше вольта.
Можно, конечно, использовать и генератор на 78L... - но тогда следует приподнять сетку нижней лампы от земли.
ХИНТ: я б рекомендовал бы этот микрооконечник в качестве наушникового выхода - разумеется, с обязательным использованием трансформатора (при прямом использовании повторителя относительно земли, ёрзанье сеточно-катодного напряжения не компенсированы и искажения существенно выше).
А в варианте с трансформатором наушниковый усилитель удовлетворяет самым жёстким требованиям ХЭ.
-
Схемка впечатлила - люблю изящные решения, с удовольствием просмотрел всю темку.
Не понял назначения полевика М3 на схемке из поста 110. Без него - все ясно, с ним - у меня выходит какой то триггер в нижнем плече :(.
-
Не понял назначения полевика М3 на схемке из поста 110. Без него - все ясно, с ним - у меня выходит какой то триггер в нижнем плече
Хе... В нём - весь цимус 8-)
Скопирую картинку ещё раз - что б не бегать далеко:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FSE_1SCH_v0.1.GIF&hash=1f342f3a76ca23845ce4e435c60972cc29c3ba8d)
Для начала обрати внимание, что это комплементарный камень и включен истоком кверху :P
То есть, это обычная n-p двойка, в которой второй камень является линеаризатором для первого - второй стабилизирует ток первого при изменениях общего тока через пару (основной перепад тока формируется вторым в паре, а первому достаётся лишь перепад, управляющий затвором второго). Таким образом, второй камень стабилизирует управляющий перепад затвор-исток первого транзистора (в биполярах - аналогично, и при этом ещё стабилизируется и базовый ток).
Так вот - в этой топологии нагрузка включена между эмиттерами (истоками). Напряжение на нагрузке зависит от управляющих затворами напряжений - динамические перепады напряжения затвор-исток М2 и М4 создают ошибку на нагрузке!
Управляющий перепад на верхнем плече полумоста (М2) стабилизирован генератором тока! Фактически, верхняя точка нагрузки повторяет входное без ошибки.
А вот нижняя точка нагрузки сидит на истоке транзистора, который модулируется по току весьма сильно - и если не применить линеаризацию, то ошибка будет большой.
А при наличии второго каскада в нижнем плече нижняя точка нагрузки приближается к виртуальной земле...
Так, что тут всё в сумме гораздо хитрей, чем кажется сначала 8-)
Это реально одна из самых удачных моих конфигураций за последнее время - в минимуме элементов много функций ::)
Искажения - реально очень малы. Причём, за счёт выхода на повышенные "ламповые" напряжения, перепады на "паразитных" переходах изначально дают малый вклад в общие искажения. Ну, а уж линеаризация доводит этот фактор до блеска...
Единственный недостаток схемы - оторванная от земли нагрузка. И-эхх... Хочется спикеров с повышенным сопротивлением катушек... :'(
-
Спасибо! Схема реально хороша!
Я просто не обратил внимание, что М3 - комплиментарен, отсюда был и вопрос (хотя - пояснения были отнюдь нелишними :))
Рискну предположить - если исток М4 приближается к виртуальной земле, то ничего не мешает еще упростить схему, заменив источник тока U1 на резистор (поскольку напряжение на нем фиксировано). Слегка ухудшится термостабильность, но, думаю, не намного..
-
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/SE_1SCH_v0.1.GIF
Источник тока тут нужен не для задания режима повторителя по току, а для исключения посторонних утечек при вычитании тока нагрузки из тока нижнего плеча полумоста.
С источником тока существует полная уверенность в том, что всё, что попало/не попало в нагрузку, добавится/убавится в нижнем плече полумоста (которое на самом деле работает, как динамическая нагрузка для повторителя, которым является верхнее плечо).
Если поставить сопротивление - то изменения тока в динамической нагрузке не будут адекватны изменению в полезной нагрузке. Пока одно равно другому - ток через верхнее плечо стабилизирован и ошибка на управляющем электроде повторителя отсутствует.
Наверно можно оценить влияние замены генератора тока на простой резистор и смириться с искажениями, если они не превосходят разумную величину. Но я всё ж настроен на поиск бескомпромиссных решений в отношении качества - этим я жертвую исключительно в последнюю очередь.
Более того - у меня есть и рояль в кустах на эту тему :P
Просто я пока ещё не макетнул идейку и не оценил её в реальных попугаях - потому придержал с обнародованием.
Но раз такая пьянка - то и этот огурец накромсаем: у нас есть трансформатор и можно завести с него компенсационную обмотку, которая будет корректировать ошибку нижнего плеча.
Это решение я придержал для тру-тьюба - что б уесть всех этих хайэндщиков по самое не хочу :)
То есть, сделать высоколинейный оконечный каскад строго на лампах, без полупроводов.
Следующая фишка, над которой я раздумываю - это перевод всей этой байды в АВ, но с сохранением супер-линейности :o
Но это, повторюсь - ещё впереди.
Пока же интересно было б совратить камрадов по гтлабу к макетированию того, что уже сделано :-*
Ну, или предложить схемку для отечественного производителя - буде он этим реально заинтересуется и будет готов поддержать материально :-[
-
Резистор там напрашивался из таких соображений - поскольку там виртуальная земля (ну почти), то и колебания напряжения на нем минимальны. Возможно, при правильном выборе начального смещения на нижнем плече, колебания напряжения на этом резисторе не внесут ощутимых искажений в сигнал (нужно проверить хотя б на симуляторе - возможно все очень даже неухудшится). Во первых - колебания там можно сделать ощутимо меньше, чем смещение, во вторых - полевик работает в линейной зоне и колебания напряжения будут почти линейны тоже - имею в виду, что резкой нелинейности это не должно добавить...
Конечно - ежели доводить до абсолюта - тогда ИТ...
У тебя ж модель готова - замени ИТ резюком и посмотри - любопытно... :)
ЗЫ компенсационная обмотка - это ж отказ от китайских трансов... :)
-
У тебя ж модель готова - замени ИТ резюком и посмотри - любопытно...
А вот не буду этого делать сейчас - пусть это решение будет в запасничке. Тем паче, что у меня и другие варианты во множестве просматриваются.
:P
Вот будет рабочее проектирование - там и посмотрим: то, что оно работать будет - ясно и без пробы, а насколько ухудшится - надо иметь сформулированное ТЗ и укладывать в него.
А пока я ищу, как уже сказал, самый бескомпромиссный вариант...
ЗЫ компенсационная обмотка - это ж отказ от китайских трансов...
Не обязательно - можно ж и домотать пару десятков витков прямо под пластинами, не разбирая сердечник.
Ну, и китайчатина - она ж в качестве гарнира, а не основного блюда: если делать ХЭ, да ещё в тру-тьюбовской версии, то можно и с трансом слегка заморочиться.
UPD: всё ж попробовал сопротьивление вместо токогенератора с тру-тьюбовской версией - поскольку отрисована в симуле сейчас она.
Для этого поставил 1.5 кОм в катод нижней 6Н23, а её сетку повесил на катод предварительного каскада - просто потому, что там сейчас есть достаточный начальный потенциал, позволяющий оторвать сетку от земли. То, что там есть ещё и повторенный входной сигнал - значения большого не имеет, поскольку он отчасти даже полезен и компенсирует неидеальность сопротивления в качестве токогенератора (если я не напутал в своих мозгах, конечно - это надо будет уточнить потом).
Во всяком случае, искажения выходного каскада всё равно остаются много меньше естественных искажений раскачивающего каскада и потому схема превращается в законченный тру-тьюб.
-
О! Приятно чувствовать себя причастным к интересным разработкам! :) (типа - мы долетели, сказала муха, вылетая из Боинга :))
-
@ Peratron
Есть у меня желание осилить схему из поста #134 в железе, но есть и вопросы:
1. Сигнал на вход подаём со стандартного лампового фазика?
2. Какие полевики поставить для питания от той же анодки, что и всю остальную схему? (На первом электролите 310В)
3. Как я понимаю ООС с презенсом можно завести со вторички выходника? Хотя первичка транса и оторвана от земли, но это не должно помешать кинуть на землю один конец вторички, а со второго сделать презенс.
-
(ИМХО)Я бы исключил из схемы резисторы R7 и R8 (второй - просто лишний, а R7 если убрать - возрастет усиление лампового каскада, правда, за счет роста гармоник). Тогда сигнал подавать с той же точки, с которой подается на стандартный фазик. В смысле - фазик не нужен!. Возможно не нужно убирать и R7 - все зависит от амплитуды сигнала, а еще резистором R7 можно регулировать усиление лампового каскада, если чувствительность окажется недостаточна.
ООС я для начала бы не заводил вообще - схема и так линейна и обладает требуемым выходным сопротивлением, хотя ничего не мешает взять сигнал ООС с выходной обмотки, как на классической лампе.
А вот с МОСФЕТами не подскажу... Я бы взял IRF720, а вот что ему поставить в комплиментар - не знаю...
ЗЫ Peratron, прости, что лезу с рекомендациями :), это всего лишь точка зрения.
И еще...Учитывая индуктивный характер нагрузки (при отключении акустики, например), я бы влепил еще 4 диода между землей, питанием и обеими точками подключения транса (точка со стороны источника тока - так обязательно!)
-
@ OldMike я тут рассматриваю ООС не как средство линеаризации, а как способ добавления классического презенса и депта (очень я люблю эти регулировки), В любом случае сделать ООС отключаемой нет не каких проблем, можно будет юзать и так и так.
-
Просто ты спросил про фазик - а тут он не нужен, весь этот блок включается вместо классического лампового, вместе с фазиком. А "классический презенс и депт" обычно цепляются к фазику - придется немного адаптировать схему, подобно схемам усилков, где фазик не лонгтейл, а с разделенной нагрузкой (например ламповые "Beag" 70х годов). При охвате ООС возможно и придется увеличить усиление закороткой R7, ибо ООС его понизит, а его и так не слишком много там...
-
@ OldMike дак зачем
с разделенной нагрузкой , просто берем половину классического фазика.
А вот по поводу уменьшения усиления это да.
Ладно узнать бы про полевики - попробовал бы сначала так собрать, а потом уже можно было бы и с ООС проводить эксперименты.
-
@ Sanoend
@ OldMike
Нужно отрисовывать боевую схему - и обсуждать именно её. Иначе запутаемся.
Отрисовка пусть в данном случае будет за тем, кто дальше по ней будет собирать живую железяку.
Я могу отрисовать и свой вариант - но считаю это менее продуктивным, поскольку схемка на самом деле с хитростями, которые мне очевидны, а тому, кто с ней сталкивается впервые, эти грабли не видны с первого захода.
Процесс отрисовки и последующего коллективного обсуждения позволит детально проникнуться идеей и потом это скажется правильно на отладке.
Так, что жду от @ Sanoend подвигов по части рисования и буду по ходу вносить свои правки...
1. Сигнал на вход подаём со стандартного лампового фазика?
Никаких фазиков! Схема самодостаточная - потому вход обычный несимметричный.
На версии #134 баллон заменён генератором тока - соответственно, вместо ГТ цепляется катод и анод. А сетка в этом случае как обычно - через мегом на землю, с подачей на неё входного сигнала.
Рекомендую рисовать полный усил - то есть, с первым каскадом на оставшемся пол-баллоне и темброблоком между полбаллонами. Естественно, рассчитываю, что это будет симулятор - и можно будет уточнять усиление, чувствительность и пр. ТТХ.
2. Какие полевики поставить для питания от той же анодки, что и всю остальную схему? (На первом электролите 310В)
Полагаю, что 740 являются безусловным оптимумом - по цене, доступности и требуемым параметрам.
Нижний каскад, полагаю, мы переделаем по ходу процесса - тут есть интересная идейка, которую я озвучу поздней. Генератор тока не понадобится - а понадобится только один дополнительный NPN - скажем, BC547C.
То есть, в оконечном повторителе всего три камня: IRF740 х 2шт + BC547C.
3. Как я понимаю ООС с презенсом можно завести со вторички выходника? Хотя первичка транса и оторвана от земли, но это не должно помешать кинуть на землю один конец вторички, а со второго сделать презенс.
Да, презенс можно заводить с вторичной обмотки, которая сидит на земле.
Но предлагаю на данном этапе конструирования этот вопрос пока исключить - нужно сосредоточиться на главном, а всякие рюшечки и фестончики пришивать потом...
UPD: предвак, полагаю, будем проектировать на 6Н2П?
ХИНТ: при подготовке макета, предлагаю заложить возможность сравнения гибрида с чисто каменным вариантом - который будет питаться от такого же анодного источника, то есть, выходной каскад - идентичен, а вместо ламп - полевики.
О конструкции твердотельлного варианта будем рассуждать после синтеза исходной схемы для гибрида.
Имея два (а лучше - и вообще три варианта, включая тру-тьюб) можно будет детально и объективно сравнить звучание отдельных узлов и целиком усилов, слепленных по разным технологиям...
-
@ Peratron
Нужно отрисовывать боевую схему - и обсуждать именно её. Иначе запутаемся. +100500, а то каждый своего "креатива" нагородим.
-
ЗЫ Peratron, прости, что лезу с рекомендациями Улыбка, это всего лишь точка зрения.
Так я и провоцировал долго и усилено тусовку - именно на коллективную работу.
Мне и самому довести схему было вполне про зубам - но не интересно же ж...
Так, что предлагаю всем заинтересованным присоединяться к конструктивному обсуждению.
А во избежание нарастания анархии - оставляю за собой права супервизора данной темы. То есть, при излишней анархичности буду возвращать поток коллективного сознания в основное русло.
Идёт?
-
Но вот схему в симуляторе не осилю 100%, я больше года ими вообще не пользовался.
Да и фраза о переделке нижней части наталкивает на сомнения, что я верно отрисую.
Давай так, ты рисуешь схему с новыми фенечками, я потом на основе его рисую полную схему прибора в котором будет данный сабж с адаптацией под свои реалии и если всех всё устроит попробую собрать.
П.С. я до конца не понимаю прицип работы сабжа, в частности мне не совсем понятен процесс линеаризации динамической нагрузки транзистором М3. Попробую дома , в спокойном обстановке, всё таки осмыслить его работу.
-
И еще...Учитывая индуктивный характер нагрузки (при отключении акустики, например), я бы влепил еще 4 диода между землей, питанием и обеими точками подключения транса (точка со стороны источника тока - так обязательно!)
Полагаю это излишним - мопфеты защищены встроенными диодами, а со стороны ГТ схема ещё сильно изменится, поскольку там есть маленькая бомбочка в кустах 8-)
Надо только отрисовать этот узел и слегка его тестануть...
-
"классический презенс и депт" обычно цепляются к фазику - придется немного адаптировать схему, подобно схемам усилков, где фазик не лонгтейл, а с разделенной нагрузкой (например ламповые "Beag" 70х годов). При охвате ООС возможно и придется увеличить усиление закороткой R7, ибо ООС его понизит, а его и так не слишком много там...
В данном случае не видно никаких препятствий для цепляния презенса в катод предвака. Причём, как ООС, и так и ПОС.
Но пока предлагаю не отвлекаться - это мелочи второго порядка...
-
Но вот схему в симуляторе не осилю 100%, я больше года ими вообще не пользовался.
Да и фраза о переделке нижней части наталкивает на сомнения, что я верно отрисую.
Так вот и появится у тебя стимул к тому, что б освежить навык :)
Что касается нижней части - я её отрисую отдельно и с коментариями...
В общем, если б ты отказался от симулятора - я б был бы несколько разочарован, поскольку через симуль мы сможем решать много оперативных проблем. И нет проблем подождать тебя, пока ты освоишься покрепче :)
Для начала - просто отрисовывай схемку в симуле. По крайней мере редактор освоить - не тайна за семью печатями. А запуск на симуляцию - это уже походу народ поможет.
Давай так, ты рисуешь схему с новыми фенечками, я потом на основе его рисую полную схему прибора в котором будет данный сабж с адаптацией под свои реалии и если всех всё устроит попробую собрать.
Начинай работу по отрисовке уже сейчас - я не хочу излишне навязывать своё видение входной части. А пририсовать к одобренному тусовкой преду мощный повторитель им.Ператрона ;) - дело шести секунд. Как и поправить его при нужде...
П.С. я до конца не понимаю прицип работы сабжа, в частности мне не совсем понятен процесс линеаризации динамической нагрузки транзистором М3. Попробую дома , в спокойном обстановке, всё таки осмыслить его работу.
А вот это тебе предстоит освоить в обязательном порядке! Без этого не стоит начинать проект - поскольку это хороший добрый НИОКР - и в него с закрытыми глазами лезть нельзя.
Я кровно заинтересован в том, что б ты понимал, что паяешь - и потому готов оказать всю необходимую теоретическую поддержку.
Для начала - усвой, что это именно повторитель и прикинь, как он работал бы, если б нижнее плечо заменить на простое сопротивление.
К слову, именно по этой причине я настаиваю на том, что б работы велись сразу в симуляторе - поскольку в симуле проще простого сравнить лоб-в-лоб два или несколько вариантов. И если у тебя симуль на ходу - я могу тебе чётко указать, что именно измерять, что б получить ключевую информацию.
Так, что можешь расценивать этот проект не просто, как НИОКР по разработке некоего девайса, но ещё и мастер-класс по организации эффективной процедуры разработки.
Но как в любом мастер-классе - ключевая роль в передаче мастерства принадлежит принимающей стороне, а не дающей. Потому не стоит лениться :P
-
@ Peratron посмотрел ещё раз на схему и совсем запутался. Я теперь вообще не понимаю как она работает. Вот смотри, если я уберу из твоей схемы источник сигнала и в точку соединения R2 и М2 подам, через разделительный кондер управляющий сигнал, то получится, что на затворе М2 будет плюс питания по постоянке, а это с виртуальной землей ну не как не вяжется. Я думаю, что мне нужно будет добавить в эту точку ещё и резистор на землю, что бы создать там пол питания.
Дальше вопрос по динамической нагрузке, как я понимаю, она на то и динамическая, что бы изменяться в зависимости от уровня сигнала на входе схемы, но я в упор не могу понять как туда попадет управляющий сигнал особенно с учетом, того что затвор М4 фактически зашунтирован конденсатором С6 по переменке на землю.
Буду всё таки крутить сим. Чую без него я эту схему не осилю.
-
ВОПРОС!
На какую конкретную мощность в нагрузке оптимизировать данный конкретный опытный проект?
5 ватт?
-
Так, так, так ........
по сути С6 делает нижнюю часть не динамической нагрузкой, а просто генератором тока, но зачем тогда два последовательных генератора тока?
@ Peratron отрисуй всё же схему в более законченном варианте, а то она совсем за гранью моего понимания.
-
ВОПРОС!
На какую конкретную мощность в нагрузке оптимизировать данный конкретный опытный проект?
5 ватт?
Лучше на 3Вт, а то 5 для дома громко будет, да и претензии к мощи питалова будут выше.
-
@ Sanoend
1. Представь, что это обычный истоковый повторитель - в нижнем плече просто сопротивление, а нагрузка прицеплена к земле.
2. Улучшаем ИП - ставим в нижнем плече генератор тока и повышаем нагрузочную характеристику ИП (это известная фенька).
3. Делаем нагрузку динамической:
3а. Ставим этажеркой МОП над ГТ. Разумеется, затвор поставленного транзистора приподнимаем над землей. Как именно - не важно, в опубликованном варианте для начального смещения использовано отфильтрованное напряжение с катода раскачивающего каскада. Но это совершенно не принципиально - считай, что просто на затвор подано несколько вольт.
Суммарно МОП + ГТ представляют каскодный ГТ - причем, ток через МОП задаётся ГТ. С точки зрения функционирования, этот вариант не отличается от предыдущего - с простым генератором тока.
Размах тока в нагрузке: +/-половина от начального тока (тока ГТ).
3б. Делаем нижнее плечо динамическим - для этого надо уменьшать/увеличивать ток через него ровно настолько, сколько его убежало в нагрузку из истока верхнего плеча, которое, напомню, работает как простой истоковый повторитель.
Для того, что б управлять нижним плечом, перецепляем нагрузку от земли в точку между ГТ и истоком нижнего МОП. Теперь у нас нагрузка управляет током через нижний МОП: постоянный ток не течёт, поскольку нагрузка развязана ёмкостью.
А переменная составляющая тока нагрузки суммируется/вычитается с током ГТ - если ток в нагрузке возрос, то он уменьшится через нижний МОП. И наоборот - уменьшится на сколько то и ровно настолько же возрастёт ток нижнего МОП.
Таким образом, через нагрузку можно качать ток в пределах +/- ток покоя, то есть, вдвое больше, чем в случае статического генератора тока.
Про то, какая возникает от этого польза (помимо учетверения мощности на выходе) - обсудим, когда ты разберёшься с основным механизмом работы...
-
То есть, в оконечном повторителе всего три камня: IRF740 х 2шт + BC547C.
2Peratron
Не понял - а куда девался М3?? И какого он будет типа? Мож его БТ залудить? На BC547C будет источник тока? Мож все таки резистор - для гитары то?
Кстати - а чего мы уперлись в МОСФЕТ? Звук пусть повторяет 730/740, а ток можно удобно задать БТ!
Если опорное брать не с катода (а допустим, с части стабилизированного накала) - можем смело ставить биполяр (составной, например) - и у него эмиттер при опорном в несколько вольт можно смело считать виртуальной землей, что упрощает схему - не нужен ИТ и М3 заодно.
Если накал +12, ставим 7805, к нему цепляем базу высоковольтного БТ, в эмиттер - резистор. Все...
-
@ OldMike
Это - следующая модификация. Потому и комплектовка отличается.
Обнародую - когда обкатаю. Все предыдущие варианты были обкатанными - то есть, реально работоспособными.
Новая версия пока ещё только в голове - не прокатана симом. Потому ещё возможны незамеченные мной глупости, которыми незачем кормить тусовку...
Что и как допустить для гитары - это отдельный вопрос.
Я попросил задать мощность - под которую считать.
Давай свои соображения.
Насчёт биполяров - да, оно вполне успешно переводится и на биполяры. Просто для высоких вольт ирф гораздо дешевле получаются.
-
Лучше на 3Вт, а то 5 для дома громко будет, да и претензии к мощи питалова будут выше.
ОК. Сказанное услышал.
Полагаю, что всё ж буду считать на 5 ватт - поскольку уменьшение мощности легко достигается простым подбором коэффициента трансформации. То есть, более мощный усилитель легко облегчить, а вот менее мощный умощнить будет сложней (нужно увеличивать начальный ток, а с ним - и рассеиваемую мощность).
И напомню - эта схема работает в чистом режиме А. То есть, имеет не высокий КПД и требует рассеивать много тепла. Для 5-ваттного конца - ватт пятнадцать примерно.
Более точно вычислю, когда буду производить конкретный расчёт - который к тому же будет упираться в моточные данные конкретных трансформаторов.
Потому предлагаю тебе начать с обмера транса, который ты планируешь пустить на макет. От него и построим весь наш расчёт.
Что в загашнике имеешь? Нужен адаптер - на 9...12 вольт и не менее, чем пол ампера. Если мощней найдётся, то только лучше будет.
Определись так же с сопротивлением нагрузки - 4...8...16 Ом.
Собственно, мощность можно сразу же выбрать из выходного тока адаптера - (I^2)*Rн.
Для 8 Ом - это будет ~2 ВА...
UPD: адаптер, есно, по переменке - т.е. чисто параметры трансформатора.
-
Я просто не помню - есть ли IRF обратной полярности??
И совсем запутался со схемой - что берется , как прототип? Из какого поста?
-
Комплементаром для irf740 является irf9740.
Прототипом я сейчас рассматриваю #134.
-
Нагрузка будет 8 Ом.
Подобных трансов у меня гора, так что есть из чего выбрать. Какие нужны параметры: Ктр,, сопротивление первички, сопротивление вторички, достаточно?
-
Да, достаточно. Только ток нагрузки нужен, или диаметр вторичной обмотки, из которого можно ток определить. Если что ещё понадобится - по ходу дела определимся...
-
Ну, значица, так - тащу обещанный рояль из кустов :'(
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV301_1.GIF&hash=fac3bfc0e79fb226bc790e3a3d3a380b2fcfb9df)
Параметры такие: при использовании транса 220/12 имеем приведёнку 2.7 кОм.
Мощность на нагрузке при напряжении 100 Вэфф (размах пик-ту-пик = 280 В) - 3.7 ВА
Искаженка при указанной мощности: по первой гармонике -120 дБ. Остальные гармоники не видны - нужно увеличивать разрешалку симуля. Что нинафиг, конечно, не надо.
Так, что вариант без переделок идёт на хайэнд. На гитару, есно - без проблем: фишка состоит в том, что амплитудная характеристика оконечного повторителя выше, чем предыдущего лампового канала - так, что при общем перегрузе оконечник ни в каких условиях в перегруз не войдёт и все искажения будут определяться исключительно раскачивающим каскадом.
ХИНТ: эхх... лепотааа...
Ай, да Ператрон, ай сукин сын...
:P
:-* :-* :-*
UPD: суммарная мощность рассеянья на оконечном каскаде - 16.5 Вт. То есть, примерно по 8 Вт на камень.
Про это надо сразу себе уяснить - и правильно позаботиться о радиаторах.
Я б по простоте прикрутил бы их на шасси через прокладки и со смазочкой.
ХИНТ: КПД этого усила выше, чем лампового SE - потому тепла в сумме будет меньше, чем с лампой, а уж с учётом накала, так и ещё лучше...
Потому сетевое питание наверно в сумме окажется 25...30 Вт.
-
Изящно. Хотя - все это уже вариации на тему твоей же первоначальной идеи (суммирование токов нагрузки и "разгрузки" на источнике тока).
2 непринципиальных вопроса: держит ли ВС547 300В
и некоторая термонестабильность тока покоя..
-
Хотя - все это уже вариации на тему твоей же первоначальной идеи (суммирование токов нагрузки и "разгрузки" на источнике тока).
Разумеется. Это просто методичное додавливание схемы до предельно возможного минимума. И, похоже, он здесь как раз и достигнут.
Фишка ещё в том, что мне впервые удалось достигнуть такого уровня гармоник в приличном диапазоне мощностей.
Осталось только догнать всё до режима АВ.
держит ли ВС547 300В
А ему это и не надо - он работает при напряжении не выше 2 вольт. А при аварийной ситуации ток через лавинно-пробитый переход ограничен 1 мА (на самом деле - ещё меньше). В таких условиях шансы выбить необратимо транзистор практически отсутствуют.
Ну, и в конце концов, есть и высоковольтные биполяры, аналогичные по параметрам - приспичит, так просто заменить...
и некоторая термонестабильность тока покоя..
А наплевать на неё - ток покоя влияет только на предельный ток в нагрузке. Потому можно выбрать его с некоторым незначительным запасом и не париться.
Упреждая следующий вопрос - защищать БЭ переход нет особой нужды, поскольку он зашунтирован малым сопротивлением. Но если уж позаботиться о космической надёжности - то эта проблема решается радикально вставлением в базу токоограничивающего сопротивления (единицы килоом) и шунтирование перехода обратносмещённым диодом.
Но по своему практическому опыту - я б для себя любимого ставил бы без защиты без всяких колебаний: транзисторы эти довольно хорошо держат перегрузы и по базе тоже. Так, что шансы выбить биполяр - достаточно малы.
Впрочем, исследование этого вопроса можно смело оставлять на будущее...
ХИНТ: пока писал этот пост - в голове просимулировалось, как простейшим путём перевести схему в режим АВ. При этом, можно оставить серединку в чистом А и переходить в В только на пиках. Собственно, критерием является желаемое количество тепла в покое. А для модернизации потребуется добавить 1 резистор и 1 моп (того же типа).
Блин... Вот это действительно бомба!
Уххх...
Пошёл симулировать...
-
[size=16]Бл$!
Оно и так работает в АВ!!![/size]
Извините за непарламентские выражения :-[
Просто при превышении начального тока возникает переключение - из-за него искажёнка ухудшается до ~0.1% (-60дБ), а спектр превращается в ровный забор, уходящий за горизонт.
Ну, и через базу биполяра прёт часть периода ток нагрузки - сбросил сопротивление нагрузки до 200 ом и получил в пике до 1 А. Как понимаю, такие мощные камни легко прокачают и гораздо больше.
Но на самом деле - это беда, поскольку придётся теперь озаботиться защитой от коротыша. >:( :'(
Ну, а исключить переключение и входить в режим отсечки плавно - это мы придумаем как. Одна половинка там переключается вполне нормально, а проблемы возникают только с другой...
В общем, фишка тут и попёрла (с)...
:o
UPD: нужно ли думать о защите от коротыша при использовании адаптеров?! :-?
Ведь если разобраться, то выгореть сможет только транс - а эти штуки достаточно дуракоустойчивы по определению (по своему основному использованию). И можно в конце концов ограничиться самовосстанавливающимся термопредохранителем - пусть просто вырубает при длительном коротыше, а мелкий транс сам по себе неплохая защита от мгновенного выхода из строя.
И есть адаптеры с уже встроенным предохранителем - который в данном случае практически идеально задачу решает...
Что скажете по поводу такой ВВП?
-
Ну да... В плюс - он и есть повторитель, будет повторять до упора, если ток превысит - да, появится незначительное влияние управляющего напряжения на затворе М1. А в минус - М2 его просто коротит (источник энергии - разделительный конденсатор), вплоть до пропадания тока через R9. При этом тоже возникает незначительное влияние управляющего напряжения на затворе М1. Да не должно быть особых гармоник аж до ограничения, которое не наступит :) из-за лампы... Хотя - оно ж резко вылазит.... из-за жесткой стабилизации тока...
Короче - перевести в АВ с небольшим током - и гармоники будут, но низших порядков, как и положено для МОСФЕТов...ибо переключатся бужет плавно и в зоне 0 сигнала, где изменения тока еще незначительны и нет его резких бросков... Это как вариант для гитары. Для Хайэнда - нужно еще подумать, хотя можно просто дать запаса по току...
Над защитой от КЗ не думал.... Транс - вряд ли защитит от перегрева...
-
@ Peratron
Искаженка при указанной мощности: по первой гармонике -120 дБ. Остальные гармоники не видны
Генератор в симуляторе с нулевым импедансом, я так понял?
А ты учитывал опыт предшественников - Пасса (усилители Зен Амп), Карпова, Семигора и т.п. вариации однотактов с управляемыми теми или иными способами источниками тока? Вегалаб кишит подобными схемами. Ссылок не спрашивай - не помню. Кстати, подключение нагрузки не на землю, а на эмиттерный (истоковый) резистор там тоже разбирали. А то снова велосипед может получится.
-
Генератор в симуляторе с нулевым импедансом, я так понял?
В данном случае это не имеет значения - поскольку изучаются искажения именно последнего каскада - повторителя напряжения.
Ссылок не спрашивай - не помню.
А жаль :(
Самое интересное - и утаил... :'(
А то снова велосипед может получится.
Если он везёт, куда надо - то какая разница? :o
-
Короче - перевести в АВ с небольшим током - и гармоники будут, но низших порядков, как и положено для МОСФЕТов...ибо переключатся бужет плавно и в зоне 0 сигнала, где изменения тока еще незначительны и нет его резких бросков...
Не будет короткого хвоста - при переходе в режим АВ пути рабочего тока становятся иными, чем в начальном А: нижняя полуволна идёт только через нижний камень, а в верхней полуволне добавляется путь через токоизмерительное сопротивление в параллель с БЭ-переходом. То есть, весь ток нагрузки прёт через БЭ биполяра.
Потому схему надо дорабатывать - во-первых, для защиты БЭ, а во-вторых - для исключения скачкового изменения токового пути.
Я пока ещё не проснулся, как следует и потому не соображаю влёт, чего там надо изменять-добавлять.
Так, что помедитирую вечерком...
ХИНТ: на картинке рисуется очень сильный переключательный зубец - который пока сам по себе неизбежен при данной схеме...
ХИНТ2: данная работа - отличная иллюстрация той колоссальной пользы, которую даёт симулятор. На живом макете я во-первых, просто бы не понял, что там как и куда бегает, а во-вторых - из схемы прошёл бы дым и её свойства остались бы загадкой, которую пришлось бы мучительно отгадывать, симулируя рабочие процессы в башке. То есть, с куда меньшей точностью и достоверностью результата.
А тут - на всё-про всё понадобилось 10 минут: вывел графики токов ВСЕХ элементов (что невозможно при физическом моделировании) и мгновенно увидел непорядки в работе.
И без дыма ;-)
Разве что дымок из моих ушей время от времени идёт - от перегрева вычислителя... :'(
;D
-
@ Peratron огромное спасибо за пост #156. Я последовательно двигаясь по этапам разработки я понял как схема работает.
Я прям мозговой оргазм испытал, когда разобрался!!!
П.С.
Очтыжжж....... вы тут опять понаписали, я за вами не поспеваю.
-
Ладно - по искажениям ты быстрее сообразишь, ибо аффтар и лучше в теме (про хороший вычислитель умолчим :)).
По поводу токовой защиты... У тебя есть датчик тока. А критерий перегрузки - пропадание напряжения на нем или, возможно, его инверсия (не разобрался еще - возможна ли там инверсия, у меня ж нет модели, а вычислитель ленивый :)). Ну - пропадания достаточно. Через РЦ, которая будет мерять время пропадания - и на любой триггер (да хоть на тиристор) - с закороткой сигнала по перменке и индикацией состояния. Выход из КЗ - для хайэнда - перезапуск усилка, для гитары - какой-нибудь таймер на полсекунды/секунду...
-
Я прям мозговой оргазм испытал, когда разобрался!!!
А ты думаешь зачем я разработкой занимаюсь?!
Как раз ради этого: разберёшься со схемкой, ущучишь, где в ней бяка и придумаешь, как эту гадость объезжать - так потом тааакой кааайфф...
;D :-*
-
Просимил #164. Искажения -108дБ (только не по первой, как ты пишешь, а по второй гармонике), с транзисторами IRFBC30 -120дБ. Кстати, можешь попробовать с ними? Они имеют в 3 раза меньшие ёмкости, по току более, чем достаточно - 3,6А, цена та же, не дефицитные. Тут, ведь, не требуется конская сила 740-х (10А).
Да, схема зачётная.
-
а как избежать превышения напряжения затвор-исток в этой схеме?
апд: наверное, нужно разобраться в ней как следует :)
-
Они имеют в 3 раза меньшие ёмкости, по току более, чем достаточно - 3,6А, цена та же, не дефицитные.
Ага, псб.
Для данного применения камушки зачётные.
А поиск схемотехники я делаю на 740 потому, что это как бы реперная точка - если на них всё правильно заработает, то на лучшем будет только лучше :)
-
а как избежать превышения напряжения затвор-исток в этой схеме?
А так же, как в любом ИП - поскольку в основе лежит именно ИП.
-
Ссылок не спрашивай - не помню.
А жаль :(
Самое интересное - и утаил... :'(
Ну, вот одна из подобных схем. Точка подключения нагрузки, вольтодобавка в драйвер (как в твоей ламповой схеме), в общем, там подробный разбор полётов:
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/10880-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D1%82-%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0-%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BB.%D0%90-2%29
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs019.radikal.ru%2Fi610%2F1205%2F3d%2Fdd1ee16968fe.jpg&hash=5124c082a13f1a37b3ebe8e042847203cf3c84da) (http://www.radikal.ru)
На первый взгляд - это обычный эмиттерный повторитель, нагруженный на генератор тока. Но, подключение холодного конца нагрузки не к земле, а к эмиттеру (это и есть "идея") - кардинально меняет свойства такого выходного каскада:
1. Если максимальный выходной ток не превышает тока покоя, то изменение тока потребления гораздо меньше изменений выходного тока. Грубо говоря, потребляемый ток мало зависит от входного сигнала. (Повторитель Чифолли).
2. Ток через ЭП также мало меняется. Он просто перераспределяется между нагрузкой и ИТ. Соответственно искажения гораздо меньше, чем с простым ИТ.
3. Но - это не все. Такой выходной каскад способен выдавать ток, в разы превышающий ток покоя. То есть, работать в режиме "экономичного А", и при этом, оставаться однотактником.
И все эти блага достигаются просто изменением точки подключения нагрузи.
По всем признакам - идея "гениальная". Додумался я до нее cовершенно случайно в полемике на вегалабе.
Вспомню ещё что-нибудь интересное - выложу.
-
В посте #92 есть разбор близких по идее решений.
То, что "всё изобретено до нас" - я как бы в курсе ::)
Тем не менее, эта наша тема кое в чём отличается весьма сильно - переход на высокие ("ламповые") вольты и использование трансформатора очень существенно снижают искажения за счёт одновременного уменьшения рабочих токов и связанных с ними управляющих напряжений при одновременном изменении масштаба соотношения ошибка/сигнал в сторону улучшения. На одном этом отыгрывается по крайней мере два порядка (40 дБ и больше). В бонусе так же снижение влияния параметров выходного разделительного конденсатора (за счёт существенного уменьшения емкости и возможности выбора неэлектролитических ёмкостей).
А так - да. "Все изобретено до нас". :(
-
Я, когда узнаю, что придумал "уже придуманное" (а бывало :)) - не расстраиваюсь, а наоборот, раздуваюсь от гордости - я-то знаю, что сам додумался! Умищще! :D
А идейка реально хороша. Ждем-с продолжения...
-
Я, когда узнаю, что придумал "уже придуманное" (а бывало Улыбка) - не расстраиваюсь, а наоборот, раздуваюсь от гордости - я-то знаю, что сам додумался! Умищще!
Я к этому отношусь вполне индифферентно - просто для меня, когда наступает нужда, гораздо проще это изобрести с нуля, чем тратить время на поиск сделанного другими.
::)
Ждем-с продолжения...
Как только, так сразу.
Но всё ж внутренний симулятор имеет некоторые особенности применения - в частности, иногда бывает надо с этим переспать... В буквальном смысле :o
-
Ребят у меня проблема. В местном радио магазине кончились 7ХХ полевики. И ВС547 тоже нету.
Говорят будут, но позже.
Сейчас есть только ИРФ5ХХ (но у них вольтажа мало)
-
У ирфок есть отечественные аналоги - попробуй поискать подходящие.
ВС547 - универсальный кремниевый транзистор общего применения. Выбор чрезвычайно широк - никаких особо специальных требований в данной схеме нет.
Можно смело использовать КТ3102 - букву только с достаточным усилением выбирай.
ХИНТ: можно сделать и на биполярах! То есть, вместо мощных МОП использовать мощные биполяры. Но я этот вариант не просчитывал - поскольку в моём представлении МОП доступней, дешевле и лучше по параметрам.
Но за неимением гербовой - пишут на туалетной.
Прикинь, какие биполяры с достаточными напряжениями/токами/мощностями тебе доступны - попробую пересчитать схемку под них.
В принципе, такая версия тоже представляет интерес для проверки...
-
На интернациональном ректифаере свет клином не сошелся. Куча фирм выпускает полевики. В сети я видал сводную таблицу параметров на тысячу примерно наименований. Да и наши КП707 тоже на что-то годятся.
И поискать на развалах. Драйверы люминесцентных ламп, электронные трансформаторы и прочая лабудень.
А искать высоковольтные, да к тому же линейные и с хорошим бета биполяры - тухлый номер.
-
Уфф... Грабля оказалась заковыристой >:( >:( >:(
Пытался объехать на кривой козе - то есть, пустить "лишние" перегрузочные токи (при превышении токов, заданных ГТ) в обход цепей квази-ГТ.
Обломс... Попросту перестаёт работать. :'(
А в последнем опубликованном варианте оно, зараза, работает в отсечке усчпешно - причём, уровень искажений вполне таков, что соответствует обычным двухтактам. То есть, порядка 0.1...0.5% - что на слух большинство вообще не заметит, как искажения. Но искажения тут получаются жутко "транзисторные" - забор гармоник ровненький и уходящий в бесконечность :'(
Таким образом, получается, что в серединке - в пределах режима А - звучание супер-чистое, а дальше - супер-"транзисторное".
Причина, в принципе, та, что и подозревалась: при отсечке нижнего силового камня, транзистор датчика тока запирает силовой камень вмёртвую - вместо положительного смещения ~3 В, получается запор на большие отрицательные вольты. Естественно, когда приходит пора отпираться - моп едет медленно и в целом получается узкая и злобная просечка.
Главная засада в том, что датчик тока остаётся в игре - он, оказывается, БАЛАНСИРУЕТ ЗАРЯД НА ПЕРЕХОДНОЙ ЁМКОСТИ. То есть, от правильной работы датчика тока зависит точность авторегулировки угла отсечки - попытка объехать мимо этой цепи приводит к разрегулировке угла отсечки и полном отказе усилителя в этой зоне.
Так, что не вижу другого выхода, как схватиться за измерение тока нижнего силового камня и недопущения его окончательного запирания - но пока не придумывается изящная цепь для выполнения такой функции.
Попробую навесить идеальные элементы - просто, что б убедиться, что при принудительном удержании мопа в активном состоянии искажения реально снязятся и, главное, изменят спектральный характер.
В целом же, полагаю, что правильное звучание идеального усилителя должно состоять из абсолютно чистого центра и начиная с уровня -15...-6 дБ от предельного (от жёсткого клиппинга) искажения должны нарастать плавно (оставаясь не "транзисторными") - это должно создать ощущение напряжённости звука, без которого не возникает субъективное ощущение "мощщи"...
В принципе, в этом проекте такой тип клиппинга предполагается обеспечивать раскачивающим каскадом - где и видится лампа. Но тогда оконечник не должен вносить отсебятины во всём диапазоне амплитуд.
Пока это получается только в режиме А - при раскачке до отсечки камней усил становится "транзисторным", и это меня совершенно не устраивает.
Вместе с тем, удачный переход от А к АВ позволил бы на тех же 6Н23П в выходном каскаде поднять пиковую мощность с 0.4 ВА до 2. Что уже совсем иной коленкор...
Такие вот ближайшие задачи в НИР - отучить камень запираться наглухо...
-
Уфф... Грабля оказалась заковыристой >:( >:( >:(
Пытался объехать на кривой козе - то есть, пустить "лишние" перегрузочные токи (при превышении токов, заданных ГТ) в обход цепей квази-ГТ.
Обломс... Попросту перестаёт работать. :'(
А в последнем опубликованном варианте оно, зараза, работает в отсечке усчпешно - причём, уровень искажений вполне таков, что соответствует обычным двухтактам. То есть, порядка 0.1...0.5% - что на слух большинство вообще не заметит, как искажения. Но искажения тут получаются жутко "транзисторные" - забор гармоник ровненький и уходящий в бесконечность :'(
Таким образом, получается, что в серединке - в пределах режима А - звучание супер-чистое, а дальше - супер-"транзисторное".
Причина, в принципе, та, что и подозревалась: при отсечке нижнего силового камня, транзистор датчика тока запирает силовой камень вмёртвую - вместо положительного смещения ~3 В, получается запор на большие отрицательные вольты. Естественно, когда приходит пора отпираться - моп едет медленно и в целом получается узкая и злобная просечка.
Главная засада в том, что датчик тока остаётся в игре - он, оказывается, БАЛАНСИРУЕТ ЗАРЯД НА ПЕРЕХОДНОЙ ЁМКОСТИ. То есть, от правильной работы датчика тока зависит точность авторегулировки угла отсечки - попытка объехать мимо этой цепи приводит к разрегулировке угла отсечки и полном отказе усилителя в этой зоне.
Так, что не вижу другого выхода, как схватиться за измерение тока нижнего силового камня и недопущения его окончательного запирания - но пока не придумывается изящная цепь для выполнения такой функции.
Попробую навесить идеальные элементы - просто, что б убедиться, что при принудительном удержании мопа в активном состоянии искажения реально снязятся и, главное, изменят спектральный характер.
В целом же, полагаю, что правильное звучание идеального усилителя должно состоять из абсолютно чистого центра и начиная с уровня -15...-6 дБ от предельного (от жёсткого клиппинга) искажения должны нарастать плавно (оставаясь не "транзисторными") - это должно создать ощущение напряжённости звука, без которого не возникает субъективное ощущение "мощщи"...
В принципе, в этом проекте такой тип клиппинга предполагается обеспечивать раскачивающим каскадом - где и видится лампа. Но тогда оконечник не должен вносить отсебятины во всём диапазоне амплитуд.
Пока это получается только в режиме А - при раскачке до отсечки камней усил становится "транзисторным", и это меня совершенно не устраивает.
Вместе с тем, удачный переход от А к АВ позволил бы на тех же 6Н23П в выходном каскаде поднять пиковую мощность с 0.4 ВА до 2. Что уже совсем иной коленкор...
Такие вот ближайшие задачи в НИР - отучить камень запираться наглухо...
UPD: иллюстрации к сказанному
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV301_2.GIF&hash=67c8878160ee836a85e8713693e6278e5574c0b8)
Красный и синий - токи выходных камней (поболе 600мА между прочим - уровень режима А виден на "красном" камне, который вглухую не запирается по известной причине...).
Желтый - напряжение на затворе нижнего мопа. Есно, что при такой заглушке камень с его высокой ёмкостью засыпает крепко и просыпается неохотно >:(
А здесь - спектр, весь из себя заборчатый. Тем не менее, видно что общий уровень искажений не более 1%. Но звенящий, как шелезяка :'(
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV301_3.GIF&hash=2c4f245aed221d96b4afce90bed2b8093cf26a76)
-
Попробую философски осмыслить текущий этап - итак, на данном этапе получен (пока в симе, но данные представляются надёжными) повторитель, вполне успешно конкурирующий с однотактными ламповыми схемами.
По искажениям он превосходит их бескомпромиссно, а так же имеет лучший КПД - причем, как в самом усилительном каскаде, так и за счёт отсутствия накала.
В ходе исследований выявлена возможность перевода в режим АВ - и достижение мощностей, характерных для двухтактных схем.
Пока в двухтактном режиме (с отсечкой) характер искажений соответствует "транзисторной" схемотехнике.
Возможно, что даже в таком варианте усилитель может быть востребован. Причём, не только в гитаристике, у которой свои специфические подходы к искажениям, но и в ХЭ.
В первом случае гармонический песочек режима АВ будет урезан гитарным кабинетом - и нам ли привыкать к песку? :P
Во втором применении - в ХЭ - имеет смысл не загонять в глубокий В и ограничиться критериями, указанными выше (чистый А - не менее 30% от максимальной мощности). В этом случае основной сигнал будет в заведомо в зоне ультра-клина, а чуть грязноватый и железистый пик тем не менее позволит реализовать запас мощности на прокачку акустики, которой, по большому счёту не хватает в примоднённых SE.
Так, что неоконченность исследовательского цикла не должна препятствовать желающим попробовать новое слово в звукотехнике на вкус 8-)
Разумеется, у меня зудит - добить тему и получить правильный АВ в этой феноменально простой конфигурации. :-*
ХИНТ: ещё раз напомню - для данного применения наиболее подходящими являются трансформаторы для трансляционного проводного вещания!
Потому кладите на них глаз - они существуют в природе и там есть довольно приличные по мощностям железки...
-
Уфф... Неохота копать - потому вопрос к залу: подскажите быстрый шоттки (что б был распространён и модель была в базе) или в крайнем случае ультрафаст.
Токи - ну, 1...3 А, допустим.
Я сейчас в модель сунул 1N4148, заменив заодно BC547 на 2N7000 в датчике тока - собственно, вышепериведённые искажения именно для этой версии.
Диод введён между затвором и стоком датчика тока - и обеспечивает прохождение избыточного тока в режиме отсечки. В версии с биполяром этот избыток пёр через базу транзистора-датчика - что было некошерно, есно.
Потому поставил моп в это место - у которого по определению ток через затвор отсутствует. Потому избыток выделяется на сопротивлении датчика тока - и забрасывает в минус неподецки.
Вот и стало понятно - что надо пропустить этот ток, и транзистор ДТ вполне для этого пригоден. Надо только вставить вентиль - что б не участвовал в рабочей фазе (активном силовом мопе) и заодно ограничивал бы заброс в фазе отсечки, обеспечивая скорострельность ключа.
Ы?
Что скажете?
-
Напомни, плз, чем ты симишь?
-
Подумал насчёт искажений: вроде б не факт ещё, что забор возникает из-за отсечки ключей - тут есть такая фигня, что в режиме А путь токов один, а при отсечке камней он становится иным и ветви реально несимметричны. То есть, я вижу искажения элементарной ассиметрии плеч в режиме В - а это совсем-совсем иное, чем импульсные зуделки из-за недостаточной скорострельности ключей.
Собственно говоря, у меня в преампах режим такой ассиметрии введён намеренно - и вполне нравится на слух в некоторых случаях.
Так, что с критикой схемы можно погодить - возможно она уже вполне гитарна в своей истинной сути.
В общем, надо слушать...
-
@ OldMike
OrCAD 9.2, то есть, практически родной PSPICE, который сделан составной частью сквозного CAD (схеморедактор + сим + разводчик).
-
М-да...
Всё ж проблемы со скорострельностью ключа на самом деле мизерны против проблем несимметрии токов плеч.
Вот картинко суммарной ошибки - сделано вычитанием входного сигнала из выходного (жёлтая кривуля) и отдельной ошибки на затворе верхнего плеча (красная кривуля).
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV301_4.GIF&hash=d854be574bb8a09b60753097d73fa957b2d1ae2b)
Как видим, имеет существенный разбаланс амплитуд плеч (порядка 1.5 В пик-ту-пик) против 100 мВ, создаваемых затвором верхнего плеча - на фоне основного размаха 280 В (то есть, 0.5%).
При этом, переключение не плавное - имеет место резкий скачок, который неизбежно будет сильно зудеть.
Некоторая синусоидальная компонента, видимая в сигнале ошибки - это просто недостаточно точное выделение разности: я поленился точно настроить выделялку. Грабли найдены - а красота картинки вторична.
При этом, проблема от недостаточной скорострельности ключа очень скромна на фоне главного - это маленький пичок на жёлтом графике. Если б всё остальное было б кошерно - то искажения от этого артефавкта были б на несколько порядков меньше.
В общем, не с тем боролся. Ну, да ничего - сейчас грабля найдена и будем думать, как её объезжать...
ХИНТ: полагаю, что при выдерживании указанного выше соотношения пиковой двухтактной и однотактной мощностей порядка -10...-6дБ, эти проблемы не должны быть вообще заметны на слух. Но для ХЭ всё ж это не катит...
ХИНТ2: при той же схемотехнике, но без трансформатора и с "транзисторными" уровнями сигнала проблема была б на порядок злей и работа в АВ была б невозможна вообще.
Вот в этом важнейшее преимущество высоковольтного малотокового сигнала, типичного для ламповой техники: перейдя на типичные для ламповой техники решения, мы сразу же уходим от типичных транзисторных проблем.
Так, что по большому счёту тенденция создавать звуковые полупроводниковые усилители по типу ОУ - это изначальное создание трудностей, что б потом их победно (и не очень победно) преодолевать.
В "ламповой" схемотехнике цена ошибки существенно меньше, а сами устройства значительно проще - независимо от типа усилительного прибора...
-
Ага!!! Забоялось!!!
Придушил излишние вертухания в датчике тока. Заодно почистил и верхний камень - стабилизировал ему з-и перепад (дополнительным линеаризующим камнем).
В результате суммарная ошибка не превышает 40 мВ при выходной мощности 45 ВА (приведенка - 220 ом).
Что даёт искажения в режиме АВ - не выше -80 дБ (0.01%).
Вообще то это неплохо и для классического транзисторного уся!
Пока что придушил проблему переключения виртуальным костылём - вставил на входе ключа виртуальный драйвер, который отсёк его емкость от высокоомной управляющей цепи.
В принципе, указанные искажения намеряны при отсутствии ускорителя перезаряда - а с ускоряющим драйвером выброс переключения уменьшается в несколько раз.
Конечно, можно обойтись и классическим драйвером на комплементарных биполярах - но под него надо сообразить источник питания. А я страсть не люблю подобные рюшечки >:(
Так, что буду думать ещё и ещё...
Схемку докину поздней - сейчас пойду охлаждать мозги...
-
Без схемки трудновато отслеживать полет мысли :) - приходится почти повторять твои изыскания, что не так-то и легко... Потому - кинь хотя бы сырую схемку, на которой получен этот результат... Мне проще по схеме посмотреть, чем по описанию понять :).
Насчет драйверов и питания - а нельзя ли использовать решения с вольтодобавками, как в драйверах МОСФЕТов для ШИМ?
-
Ну да ладно, пока там Peratron изобретает Hi-End, я тут пока подкорректировал обсуждаемую схемку для гитарных применений:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg12.imageshack.us%2Fimg12%2F316%2Fcurrenta.png&hash=6051f6cc5cfbd282f53455664e55a5c72189dc9e) (http://imageshack.us/photo/my-images/12/currenta.png/)
Подробности такие:
Перевод выходного каскада в режим генератора тока сделан по моей идее, которую я озвучивал в теме с цирклотроном с высоким выходным сопротивлением - управляющее напряжение выходного каскада прикладывается не между затвором M1 и землей (так получается эмиттерный повторитель), а между затвором и истоком (с доп. резистором R3). Для правильного функционирования такого решения предыдущий каскад должен быть генератором тока (транзистор M4 имеет вполне подходящее выходное сопротивление) и установка режима по постоянному току тоже должна выполняться при помощи генератора тока (транзистор Q1). Попутно транзистор Q1 - стабилизатор средней точки на выходе (конечно, в качестве R10 надо использовать подстроечник для выставления средней точки). В реальной жизни надо транзистор взять покрепче, ибо у 2N5401 маловато максимально допустимое напряжение. Ну и, честно говоря, стабильность нуля от температуры получается так себе (в стоградусном диапазоне на 15 вольт смещается), хотя и вполне терпимо, если настраивать после полного прогрева. Правда, можно еще включить диод последовательно с R10 - это очень заметно улучшит ситуацию.
Транзисторы M3 и M4 - диффкаскад, кому вводить регулировки Deep/Presence - это отрывать от земли C4 и далее исполнять по любимой схеме.
Цепочки стабилитронов - ограничение выхода по напряжению, причем немного не доходя упирания выходного каскада - так лучше работает, чем упирать выходной каскад по принципу "как получится - так получится". По поведению эквивалентно полному открытию ламп в обычном PP.
А вообще схема выходного каскада хороша, ничего не скажешь. Я ее, пожалуй, у себя в очередном проекте с гидроакустикой поиспользую - мне надо качать OFDM-сигнал в излучатели, а там требуется хорошая линейность при приличных мощностях. При довольно высоких частотах несущей (500...1000кГц с полосами в сотни кГц) всякие двухтактные повторители все же поганенько работают, много паразитов, а с линеаризацией путем охвата глубокой ООС есть проблемы с устойчивостью.
-
@ OldMike
Ну, вот - руки с клавы снять нельзя. Сразу "картинку давай...".
:(
Ну, изволь - только сразу извиняюсь за кривую графику: лень было разрисовывать, поскольку это очевидно не финальный вариант был:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV301_5.GIF&hash=a047c59f80c46df46c5e320abc4718f9df3434c2)
Насчет драйверов и питания - а нельзя ли использовать решения с вольтодобавками, как в драйверах МОСФЕТов для ШИМ?
В данном случае всё просто: для реализации быстрого управления достаточно увеличить ток в коллекторе токодатчика - до 10...20 мА. Отбирать его от анодки - это, конечно, варварство - но в ламповом девайсе всегда есть накал, из которого организовать 9...12 вольтовый источник вполне кошерно.
Потому в симе пока тупо ввёл второй источник и уменьшил номинал управляющего сопротивления.
Главное в этой версии - это доработка компаратора токодатчика: первый транзистор во-первых, повышает порог до 1.2 В (что нужно для функции, которую поясню ниже), а во-вторых - первый транзистор работает при стабильном токе и потому имеет стабилизированный перепад бэ, входящий в опорное напряжение компаратора.
Для обвода дополнительного тока в режиме В использован дополнительный PNP транзистор - повышение порога до 1.2 В понадобилось именно для предотвращения насыщения обводной цепи.
Ну, и сверху тоже добавлен обратный моп - для стабилизации исток-затворного напряжения, колебания которого добавляют ошибку к выходному напряжению.
ХИНТ: кто подумает, что это финал - тому наше глубокое "фе!"
:o
Следующая версия в голове - сейчас пойду рисовать её.
Попробую управлять обходом не от компаратора, а непосредственно от датчика тока истока нижнего ключа. Правда, управление должно быть инвертированным - обход нарастает при уменьшении тока через ключ, что должно зафиксировать ток на некоем минимуме, но без закрытия ключа.
Хочется, что б закрывался он плавно - с пераспределением токов между ключом и обходом в диапазоне пошире...
ЗЫ: осциллограммки на этот вариант пока приводить не буду - неохота на картинках застревать.
Добегу до конца - сделаю статью с подробным и поэтапным разбором полёта и соответствующими картинками...
ХИНТ2: обходной ключ должен быть помощней - то, что там написано ВС557, не верь глазам своим!
Для умощнения я просто тупо собрал сборку из 20 шт, наложив их один на другой ;D ;D
-
Чем то похоже на футбольный матч с комментариями - стремительный темп, рывок, гол - а ты еще и пиво не открыл :). Я за тобой мыслью не успеваю :).
Единственный пока минус (на мой взгляд) - может схема и обрела неземную линейность в режиме В, но изящество свое почти утратила... Компаратор...Компенсатор...
Это я брюзжу... :)
А нельзя токовый ключ тоже МОСФЕТным сделать? И помощнее получится легко, и в насыщение не идет, и управлять тока особого не надо... ??
-
@ OldMike
дай отдышаться...
-
Ну, вот...
Наконец то интенсивный мозговой штурм увенчался прорывом и тема плавно переходит в эндшпиль.
Центральная идея: раздельный контроль над обоими концами нагрузки и управление током нижнего плеча разностным способом в режиме А и контроль в режиме АВ за точностью виртуальной земли, к которой подключён нижний конец нагрузки (с учётом двунаправленности токов в этой точке).
Более пристальный анализ проблемы показывает, что по сути нижняя точка является ничем иным, как выходом обычного усилителя. Вход этого усилителя подключён к референсному источнику (опорное напряжение), выход - двухтактный, причём, верхнее плечо этого двухтактного выходного каскада является по совместительству нижним плечом основного усилителя.
Если мы втыкаем какой-либо ток в задницу усилителю - он начинает отрабатывать возмущение с помощью тока одного из своих плеч. Собственно, в этом случае и обеспечивается инверсия тока нагрузки, необходимая для работы рассмотренного ранее компенсационного истокового повторителя.
В общем, зрите в схему:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV401_sch.GIF&hash=399e708e05226f7ad0d8dc4c96dca468681f6006)
ХИНТ: в качестве усилительного звена использован "регулируемый стабилитрон" TL431 - он одновременно является источником эталонного напряжения и работает в данном применении усилителем напряжения с немалым запасом усиления.
Я пока не уверен в полной адекватности использованной модели - не изучал её частотные свойства, а в звуковом усилителе это может влиять на конечный результат. Но по крайней мере для проверки концепции эта сим-модель пригодна.
Разумеется, можно и нужно поискать наиболее эффективные реализации этого узла - в том числе, и с использованием ОУ или, лучше, интегральных усилителей мощности с достаточным запасом по току выхода.
При этом, следует понимать, что классические артефакты, гробящие звук при прямом использовании чипа, как УМЗЧ, в нашем случае ослаблены в тысячи раз и фактически на звучание не влияют (это, к слову, на практике легко будет проверить, наблюдая осциллоскопом за поведением "виртуальной земли" - то есть, с простейшей приборной базой можно адекватно оценить уровень артефактов).
Конкретные результаты НИОКРов в этом направлении последуют в будущем - а пока иллюстрации к достигнутому данной конкретной схемой:
Начнём с максимальной мощности - размах пик-ту-пик = 280 вольт, что на приведёнке 220 Ом даёт нам более 40 ВА звуковой мощности.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV401_130v.GIF&hash=38177c9630e5756c9def2cd1339aee26c590c92c)
Как видим, искажения не превышают -110дБ (т.е. ~0.003%) - что является превосходным результатом по всем нормам ХЭ, да и вообще здравого смысла.
Напомню, что это искажения выходного каскада, не охваченного ООС!
Здесь у нас искаженка на уровне -23 дб от максимала:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2F%5Bimg%5Dhttp%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV401_10v.GIF&hash=4dcfdfc13d13cbad4409517c292e10c85d46bd4d)[/img]Видим, что искажёнка упала до -120 дБ, и, главное, исчез забор.
А ведь уровень 3...5 ватт звуковой мощности на выходе УМЗЧ считается достаточным для создания хорошей громкости в помещении прослушивания.
То есть, искажения на рабочем уровне громкости ничтожны - и при этом имеется колоссальный хидрум.
Ну, и искажёнка при сбросе на ещё -20 дБ:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV401_1v.GIF&hash=275a81e47eb8d8805308558762730c3573eaa5ac)
Честно говоря, тут трудно что-либо комментировать - мы видим полное отсутствие гармоник в пределах разрешения симулятора в основном режиме точности. А это ведь -140 дБ!
Я много повозился с симулятором - и такие картинки встречал только на идеализированных источниках. А тут - ведь живая схема, да при этом на уровне -40 дБ (!).
Сам в шоке. Но вижу, что есть куда улучшить - можно отдельно усовршенствовать и верхнюю точку, и нижнюю. Запас есть - и я знаю, как его реализовывать...
В общем, схема удалась! :-* :-* :-*
ХИНТ: основная беда двухтактных усилителей - то есть, практически всех имеющихся на рынке твердотельных приборов - это плохой контроль за центром (центральная отсечка).
Причина - в том, что в двухтактной симметричной схеме неизбежна борьба за контроль между плечами. Искажения привычно подавляются глубокой ОООС - в результате формально параметры улучшатся - но появляются специфические артефакты, связанные с динамикой и которые трудно выявлять, и ещё трудней противостоять им схемотехнически.
Именно по этой причине так популярны в ХЭ триодные однотакты (SE) - у них чрезвычайно чистая по сравнению с твердотельными УМЗЧ серединка (благодаря режиму А), ну, а с остальными недостатками SE фанаты просто мирятся.
В данном случае мы имеем супер-чистую середину и сохраняем чистоту на всём размахе характеристики.
ВНИМАНИЕ!
Для тех, кто не читал предыдущие могабукафф - этот вариант пока ещё учебный - окончательный оживляж выращенного гомункула будет делаться в рабочем порядке...
Потому это ещё не схема для повторения, а иллюстрация к рамзышлениям...
-
Восхищен полетом...
Но... Хочется чего-то упростить... Мож вниз таки УМЗЧ каменный сунуть? там же ток всего пару ампер надо, какой то маломощный кристалл на 12В найти...... Прицепить его каскодом к М3, чтоб решить вопрос с его питанием... Кстати - используя его вход, можно додавить любые неидеальности, подавая на него необходимый сигнал (если есть необходимость каких -либо компенсаций - ты, помнится, хотел компенсационную обмотку доматывать при нужде...)
-
Мож вниз таки УМЗЧ каменный сунуть?
Ну, так я ж про это и написал - в принципе, нужен мощный ОУ с током до 1 А. Можно и поменьше - если ограничиваться мощностями до тридцать ватт (а больше - это ж транс убойный понадобится).
Вот сейчас роюсь в ТТХ на ИМС УМЗЧ - но что-то не вижу пока того, что было б упрощением по сравнению с рассыпушным вариантом.
А если б был бы готовый мощный опер - то и защиту б городить не надо б было б, и параметры б были б предельно высокими.
Если знаешь такой - не таись :-*
Кстати - используя его вход, можно додавить любые неидеальности, подавая на него необходимый сигнал (если есть необходимость каких -либо компенсаций - ты, помнится, хотел компенсационную обмотку доматывать при нужде...)
Ну, да - это естественная идея. Но все из этого ряда, что я вижу - малоподходяще. :'(
Насчёт додавить неидеальности - то дальше уж некуда: вариант, который я отрисовал, даёт ошибку 2...3 мВ. Можно и поменьше - но это надо напрячь извилины по поводу увеличения усиления.
Собственно, в отрисованном варианте мне не нравится только одно - необходимость выстраивать начальный ток покоя силовых камней. А так бы я без вопросов его использовал бы.
Похоже, что придётся взять за прототип какой-нибудь из УМЗЧ на ОУ, в котором мощные камни цепляются со стороны питания. Они обычно работают в заметном В - но за счёт высокого усиления опера компенсируют ступеньку.
ХИНТ: защиту можно всю сосредоточить снизу - там ловятся обе полуволны в режиме В, а в исходном режиме А так и защищать ничего не надо, поскольку ток ограничен, а постоянку на нагрузке отсекает ёмккость и трансформатор...
ХИНТ: топология агеевского усилителя (тот, который на комплементарных парах) хорошо подходит - не надо колбаситься с установкой начального тока. Но придётся ставить ещё один среднемощный камушек - типа КТ814 и иже с ним. Хотя, цена не велика - по сравнению с достигнутым результатом: это ж всё для супер-пупер ХЭ нужно. А для ординара оно и так сойдёт. А для того, что б по ночам тренироваться - так и вообще начальная версия на трёх камнях будет в самый раз...
-
Сволочь! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Модель TL084, которую я взял для пробы, на самом деле не имитирует даже потребление через выводы питания! Просто тупо даёт по обоим выводам 900 мкА, независимо от того, что творится на выходе :'(
То есть, нагрузить питание через выходную нагрузку не получается...
Теперь вот трахайся, ищи адекватную модель >:( >:( >:(
Кто-нибудь знает такую? Желательно - опер что б поправильней...
-
Мощный ОУ... Ничего в голову, кроме К174УД1 не лезет... :)
Мож какой ТДА2030?? Он, по сути, мощный ОУ и есть и доступен, как мусор - на нем сейчас все китайские колонки к компьютерам делаются :). Мы ж питание можем ему понизить, как нам надо - в даташите минимум +/-6В. Включить его повторителем (ежели он устойчив при усилении 1:))... от того же делителя R4,R16,Rназемлю...
Хотя упрощение условное - вместо TL и двух камней - ТДА2030...
-
Мощный ОУ... Ничего в голову, кроме К174УД1 не лезет...
О то ж...
Мож какой ТДА2030?? Он, по сути, мощный ОУ и есть и доступен, как мусор - на нем сейчас все китайские колонки к компьютерам делаются
Дык...
Именно так поначалу и подумал. А потом посмотрел, чего и сколько там надо напильником скрести, что б приладить к суперчампу - решил, что в очередной раз рассыпуха рулит.
И грабли с моделями оперов - тоже не вселяют :'(
Хотя упрощение условное - вместо TL и двух камней - ТДА2030...
Во-во!
В общем, требования к кандидату сформулированы - но вакансия остаётся открытой...
А про засады с моделями оперов я читал вот совсем недавно - жалко, на ссылку не взял: там был списочек моделей, в которых этот глюк отсутствует и в принципе на них можно моделировать управление через питание.
Но всё равно - ОУ в симе не пригодны для решения проблем строительства звукотехники: если при моделировании звукового тракта искажения равны нулю - то модель совершенно неадекватна задаче. И прикол с питанием честно показывает - эти модельки только для промавтоматики в лучшем случае годятся.
А вот рассыпуха в симе реально рулит!
Я в этом проекте и шагу б не сделал бы без сима: пока осмыслял задачу, то делал множество ошибочных шагов, в которые сим меня тут же без проволочек тыкал, как котёнка носом в лужу :-[
И большинство заморочек в живом макете отловить просто невозможно - либо мгновенный дым, либо на выходе не то, что надо, а в нутрянку добраться гляделкой невозможно физически. Либо деталей нужных под руками нет...
В общем, настоятельно рекомендую всем - особенно ушлым и дошлым схемотехникам-практикам не жалеть времени на освоение сима. Поначалу - да, тяжело. Но потом окупается многократно.
И сим надо выбирать серьёзный - не игрушечный. Как минимум - спайс-совместимый. А лучше - сам писпайс, хоть он и самый замороченный по управлению.
И тут важна команда - поскольку много ноу-хау, которые лучше через опытного юзера познавать...
-
Насчет напильника к 2030 я недопонял (я, правда, не уверен, что он сохранит устойчивость повторителем - не пробовал) - он в режиме повтортеля может быть просто прицеплен к опорному напряжению и вся его обвязка сведется к перемычке :).
Почему не хочешь использовать МОСФЕТ вместо 2х камней? Я не знаком с этой TL431 - но, сдается, она могла б затвором управлять... Или емкость входная не позволит отрабатывать броски тока?
И вот еще свербит чего - как бы это все к низковольтному и бестрансформаторному виду привести... :) Идея-то позволяет...
-
Насчет напильника к 2030 я недопонял
Напильник - это те схемотехнические ухищрения, которые требуются для того, что б микросхема могла бы выполнять требуемую по данной задаче функцию...
Почему не хочешь использовать МОСФЕТ вместо 2х камней?
Проблемы с управлением - требуется слишком большое управляющее напряжение и компенсация ёмкости.
Впрочем, я не утверждал, что текущий вариант - оптимальный. Может и мопы прицепить удастся...
И вот еще свербит чего - как бы это все к низковольтному и бестрансформаторному виду привести... Улыбка Идея-то позволяет...
Дык!
Ещё ж не вечер. ::)
Но вот насчёт высоковольтности - это принципиальная фенька, с которой проект и начался: при равном уровне мощности переход на более высокие напряжения (при увеличении нагрузочного сопротивления, есно) приводит к квадратичному уменьшению влияния ошибки, возникающей на управляющих переходах ключей.
Сравни перепад БЭ или СИ - при управлении током 10 ампер и 1 ампер. Вот просто возьми и померь - если с симом не задружен.
То есть, сама ошибка ключа ( в режиме повторителя) в сто раз меньше (условно говоря - в десять раз меньше числитель и в десять раз больше знаменатель). Это целых 40 дБ!
Вот с осознания этой особенности и начался проект - как бы повели себя транзисторы без всякой корректирующей ОС, если их поставить в ламповые условия?
К слову - эта фенька, связанная с изменением рабочего вольтажа, у меня в башке уже давно: когда начал заниматься импульсным питанием, то увидел, что энергию следует хранить на высокой стороне. Ведь соотношение напряжение/ёмкость для электролитов взаимно обратное и линейное - при увеличении рабочего напряжения ёмкость уменьшается пропорционально при сохранении калибра банки.
А вот энергия, накопленная ёмкостью, зависит от напряжения квадратично!
Таким образом, батарея одинаковой энергетики будет при повышенном напряжении пропорционально меньшего объёма и стоимости.
Так, что оперирование масштабным фактором - для меня типовой оператор при синтезе схемотехники.
Кстати, эта фенька мной подцеплена при изучении ТРИЗ - там полагается мысленно поэкспериментировать с объектом, меняя РВС, то есть, связку размеры-время-стоимость.
Вот методическая заготовка и сработала - сперва при создании эффективных ИИП, а теперь вот - в конструировании усилителей.
Ну, и не думай, что у меня не свербит - отказаться от ёмкости и от трансформатора. Как раз сегодня отправился в творческий моцион, который вполне успешно окончился следующей идеей. Но про неё - пока чуток рановато. Отлежаться должно...
-
Блин...
Подсознание раздухарилось - идейки прут косяком. :o
Тут у меня давно бродит идейка использования стабилизаторов (78ХХ и иже с ними) в качестве силовых ключей. Вот и сюда надо попробовать её впихнуть - как минимум, половину схемы оно уже содержит (хотя б опорное и верхний ключ).
Единственно - не знаю пока, насколько адекватны все эти стабилизаторы по частотным свойствам и насколько адекватны сим-модели. А то опять - как с опером, у которого батарейка внутри и потребление не меняется при появлении выходного тока.
В общем - будем подумать...
-
Рисовать мне просто лениво :) - я имел в виду в цепочку резисторов R4,R16 добавить еще один на землю - сформировать опорное вольта 4-5. К нему прицепить вход 2030, включенной повторителем. Питание 2030 - к М3 и R11 на выход... Все. Чуть завышенное опорное (проверить на минимум) и будет ли устойчив повторитель - это пара вопросов...
При использовании 7805 - понадобится внешний ключ, отводящий ток на землю?...
-
Ну, вот - вроде б как устаканенный вариант.То, что на сегодняшний момент представляется наиболее оптимальным:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsuperchampV402_sch.GIF&hash=bbd47517b073dfc4246dbf766d59f3636adbba20)
TL431 выкинуть не удаётся - стоит она на этом месте, как родная. Ни биполяр, ни полевик не превосходят её - потому, что в ней усилитель с приличным усилением, который, к тому ж работает с хорошими токами (до 100 мА - по техусловиям).
Разумеется, пока не совсем ясно, как ТЛ-ка окажется в отношении частотных свойств - но вроде б модель содержит адекватную реальности внутреннюю коррекцию и годна для отработки импульсных свойств стабилизаторов. А значит и для наших целей тоже будет реагировать адекватно - собственно, она и работает по родному назначению: держать указанную точку.
По схеме: R7, R8, R10 сделаны для раздельного установления напряжения виртуальной земли и начального тока (ширина режима А). Разумеется, можно один резистор выкинуть - просто при симуляции удобней рулить это раздельно в поисках оптимума.
Теперь о важном: идея с питанием смещения от анодки пока не пролезает - надо хватать мосфет за затвор очень жёстко, иначе затянутый перезаряд начинает откровенно гадить. Можно, конечно, было б сгородить драйвер и от анодки - но по тупому выпрямитель и стабилизатор от накала видятся, как более простое и естественное решение. Тем паче, что там ток не ахти какой требуется и значит всё это будет не толстым...
Нагрузочное сопротивление в затворе мосфета - критично. Когда был 1 кОм - то остатки перезарядных артефактов присутствовали. Потому правильно взять и по тупому удавить все глупости с входной ёмкостью.
Разумеется, если мосфет будет более продвинутый - оно лучше будет. Но и с самым тупейшим вариантом на 740 получается очень некисло: ошибка в виртуальной земле - меньше 1 мВ (!). Ошибка верхнего плеча оказывается в результате в несколько раз больше.
Верхнее плечо можно улучшить - первым сейчас стоит тот же 740. По банальной причине, что лень было в моделях копаться - я 740 освоил и до некоторой степени доверяю. А что там ещё доступно - это нужно по прайс-листам долго и нудно бегать, да сверять с библиотекой. Если кто сподобится и предложит вариант мосфета на эту позицию в схеме - говорите, я проверю...
Разумеется, эта схема, как уже было сказано, ориентирована ХЭ - то есть, минимизировалась по искажениям. Для ХЭ применения возникает любопытная фенька - можно вставить переключатель и меняя R10, задавать разный начальный ток, т.е. максимальную мощность в режиме А . Параметры меняются по большому счёту незначительно - картинки из предыдущих постов примерно соответствуют: в режиме АВ искаженка не выше -116 дБ. А вот если разогнать ток побольше - то при 1/10 от максимальной мощи (а это всё таки 50 Ватт!) искаженка падает до -136 дБ (!!!) и присутствует только в виде остатка одной гармоники (второй, разумеется).
И вот можно потребителю дать переключатель - "А" или "АВ", меняя начальный ток от 10 мА до 100...150. Верхнее значение ограничено нагревом радиатора - видимо, в А нужно включать принудительный обдув (что для потребителя в радость - в том смысле, что понятно по смыслу :P ).
А не хочешь комнату греть - переключай в АВ и пытайся ущучить разницу ;D
Стабилизация начального тока - бесподстроечная. В принципе, можно немного подрулить, добавив малоjмное сопротивленьице в эмиттере Q1. В качестве злого камня я опять в симе использовал сборку из кучки BC547 - только буковку пожиже взял, что б бэта пореальней была. (ВНИМАНИЕ! на схемке прилеплен ток только одного транзистора из кластера - потому ток мощного камня будет соответственно бОльшим).
На практике на месте этого камня будет работать любой - вплоть до древних КТ816. Так, что заморочек не будет - хотя я б взял бы что-нибудь посовременней и поскорострельней.
Q1 имеет смысл по теплу связать с мощным биполяром - что надёжно стабилизирует при любом прогреве.
Ну, что ещё? Можно, конечно, добавить защиту - ограничение по току. Но это уже вопрос философский.
В принципе - это один биполяр: датчик тока в коллекторе злого биполяра, а коллектор добавочного транзистора шунтирует ТЛ-ку...
ХИНТ: в принципе, все эти навороты не чрезмерны и для гитарного уся - потому вопрос делать ли полный вариант или же усечённый, это дело вкуса того, кто захочет повторить...
-
Чего-то меня смущают 2 Б-Э перехода параллельно - Q1 и Q2?? Ты там резистор не потерял ни где?
-
Чего-то меня смущают 2 Б-Э перехода параллельно - Q1 и Q2??
И напрасно - всё очень тип-топ.
Ты там резистор не потерял ни где?
Ни боже ж мой!
Я б и хотел бы - да симулятор то не даст :P
Вот как раз в простейшей схеме с одним транзистором с этим делом неправильно - там режим АВ получился при переходе от варианта "токовый генератор" к варианту "виртуальная земля" только благодаря протеканию избыточного тока через БЭ-переход. И потому та схема применима только в режиме А. Для АВ в неё нужно довешивать защиту на переход, ограничивать ток и прочую колбасу.
Что касается последнего варианта - то 431 имеет вход, а не переход :o
Это именно, что усилитель - и в нём входной ток ограничен. Он составляет единицы мкА. А PNP биполяр - это обычный выходной камень - тебя ж не смущают целых два перехода КЭ впараллель нагрузке в обычном классическом усилителе?
Если внимательно взглянешь на конфигурацию - увидишь, что это именно инвертирующий усилитель, в котором верхнее плечо составляет мосфет, а нижнее - комплементарный мосфету биполяр.
-
пока не совсем ясно, как ТЛ-ка окажется в отношении частотных свойств - но вроде б модель содержит адекватную реальности внутреннюю коррекцию и годна для отработки импульсных свойств стабилизаторов.
Встречал пару схем, в которых эта ТЛ-ка выступала в качестве драйвера для мощных транзисторов. А ещё я делал на ней дисторшн - прямоугольные такие прямоугольнички были. Вот, не додумался тогда скорострельность померить.
Если кто сподобится и предложит вариант мосфета на эту позицию в схеме - говорите, я проверю...
Я же писал про IRFBC30 и просил попробовать, но ты что-то ни гугу. Могу добавить ещё более подходящий для этой схемы - IRFBC20.
-
Я же писал про IRFBC30 и просил попробовать, но ты что-то ни гугу. Могу добавить ещё более подходящий для этой схемы - IRFBC20.
Ну, почему ж ни гу-гу? :-?
Вполне конкретный ТНКС обозначил в ответе :-*
Да, я понял предложение - и записал на подкорочку. Плохо, что модели пока не отыскались - это инфинион? Кто их лепит?
Ну, и может что другое коллективный разум подскажет?
-
У тебя ВС547 и ВС557 включены параллельно Б-Э переходы, причем один с ОБ, другой - с ОК, по отношению к 431... Небольшой разбаланс температуры кристаллов приведет к ощутимому разброду токов (не говоря, про разные площади переходов транзисторов. А еще получается 431 - источник опорного напряжения, да прицеплена к эмиттеру повторителя (Q1) некоторого напряжения... (источник напряжения нагружен на источник напряжения - айяй...)
Чего я не понимаю?
А, кажется понемногу разгребаю, хотя не все очевидно для меня... :)
Не, все равно не нравятся два перхода в параллель... Они мне метафизически не нравятся... :)
-
плохо, что модели пока не отыскались - это инфинион? Кто их лепит?
Э... ты меня удивляешь. Пугаешь, даже. Ну, поиск же есть...
Выпускают их IR, Vishay, ST. На их сайтах должны быть модели. Ну, или микрокаповские можно взять - они изначально писпайс и, думаю, конвертируются "взад" без проблем - там разница, кажется, только в синтаксисе. Можно почитать, например, на том МК форуме, на который ты ссылался.
ПС. Вот, нашёл в своём Оркаде 9:
.model IRFBC30 NMOS(Level=3 Gamma=0 Delta=0 Eta=0 Theta=0 Kappa=0.2 Vmax=0 Xj=0
+ Tox=100n Uo=600 Phi=.6 Rs=5.002m Kp=20.43u W=.35 L=2u Vto=3.625
+ Rd=1.851 Rds=2.667MEG Cbd=790.1p Pb=.8 Mj=.5 Fc=.5 Cgso=1.64n
+ Cgdo=123.9p Rg=1.052 Is=720.2p N=1 Tt=685n)
* Int'l Rectifier pid=IRFCC30 case=TO220
* 88-08-26 bam creation
-
Смотри - прогреется током ВС557... Отпирающее напряжение его перехода при этом уменьшится, он еще откроется, а ВС547 прикроется... При этом ситуация усугубится - М3 приоткроется и весь его ток постарается схавать ВС557, что разогреет его еще больше...
Чего не так?
-
У тебя ВС547 и ВС557 включены параллельно Б-Э переходы, причем один с ОБ, другой - с ОК,
Угу - именно так работает термокомпенсация :o
Небольшой разбаланс температуры кристаллов приведет к ощутимому разброду токов (не говоря, про разные площади переходов транзисторов.
Тем не менее, подобные схемы термокомпенсации хорошо себя показали на практике.
Разумеется, очень желательно в мощном каскаде обеспечить тепловую связь - но, к примеру, в токовых зеркалах оно работает на ура и при дискретных кристаллах.
Они мне метафизически не нравятся...
Нравятся - не нравятся... Главное, что б они работали. А они работают :P
На самом деле в данном случае полное открытие плеч в покое не требуется - допустимо, что б было призакрыто. На главном выходе эти мелочи не сказываются.
-
Вот, нашёл в своём Оркаде 9:
Подскажи, в какой библиотеке? Я посмотрел - но не обнаружил пока.
Да, и тнкс, конечно...
-
Смотри - прогреется током ВС557... Отпирающее напряжение его перехода при этом уменьшится, он еще откроется, а ВС547 прикроется... При этом ситуация усугубится - М3 приоткроется и весь его ток постарается схавать ВС557, что разогреет его еще больше...
Чего не так?
Я эту схемку применял в двухтактнике - там правда было всё симметрично. Но держало оно хорошо.
В данном случае только половинка использована - и при этом сильно скривлено изначально для задания режима А.
Ну, не будет работать - придумаем ещё что-нибудь ::)
-
@ OldMike
Напоминаю про классику жанра - комплементарный повторитель А.Агеева [А. Агеев, "УМЗЧ с малыми нелинейными искажениями", Радио №2, 1987 стр. 26–27]:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdimview.org%2Fart%2Fageev_umzch.png&hash=5140da2286725b975dc7108bf36e45280249e0b2)
Этот конец помимо прекрасного звука (благодаря отсутствию центральной отсечки) обладал отменной термостабильностью...
-
Подскажи, в какой библиотеке? Я посмотрел - но не обнаружил пока.
pwrmos.lib
************************
Про Hi End. Ператрон, а ты не хочешь попробовть подключить эквивалент реальной нагрузки - со всеми реактивностями, то есть? Существует, например, стандартный IHF эквивалент нагрузки http://gete.ru/post_1195847794.html Могут обнаружится весьма интересные нюансы. Конечно, этот эквивалент эмулирует АС с разделительными фильтрами, но, во-первых, далеко не все хай энд АС однополосные, а, во-вторых, и просто динамик - далеко не резистор.
-
2 Ператрон
Усь Агеева помню напамять :) и весьма уважаю - за красоту. Но - у него там нет параллельно включеенных переходов...
Ты понял, о чем я беспокоюсь? Две ветви, конкурирующие по току, управляются общим напряжением, напрямую прицепленным к БЭ переходам... Должно перекосить, как - я описал выше. В симе - может и не увидишь, если он не симулирует тепловые процессы в кристаллах. Получается что-то вроде триггера - чем сильнее ток через один переход и выше его температура, тем холоднее и запертее второй переход... Причем - отпирание и нагрев силового биполяра усугубится отпиранием МОСФЕТа, что еще больше разогреет силовой биполяр...
-
Но - у него там нет параллельно включеенных переходов...
Вообще то если кинуть коллектора первой пары не на питание, а на выход - то по большому счёту ничего не изменится. Я этот усь так и применяю - потому, что разводить много проще.
Главное, что смещение БЭ одного является эталоном для другого - и подано тоже на БЭ.
Вот тебе и другой пример - тут уж БЭ вообще строго впараллель:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb5%2FCurrent_mirror.svg%2F220px-Current_mirror.svg.png&hash=b9f651ad6729dd825bb28653d2199fc4959b32ea)
И ничего - работает на рассыпухе без особых проблем: у меня уже много сотен преампов с ТЗ в серию ушло - и проблем через это не находилось.
Отличие в схеме суперчампа - только в комплементарности биполяров. В этом случае может иметь некоторое значение разница в начальных параметрах - вследствие неидентичности. Но, похоже, что в данном сочетании происходит некоторое уменьшение коэффициента передачи тока - что вполне устраивает (если пара 547/557). А как оно там будет при мощных траензисторах - да фактически точно так же, как и в агеевской схеме, которая тоже компенсируется при помощи комплементаров.
Ты понял, о чем я беспокоюсь?
Разумеется, понял. И спасибо за оппонирование.
Но в данном случае. полагаю, твои опасения несколько преувеличены.
А рассудит нас, есно, практика - просто я считаю возможным выходить на живаго с этой схемотехникой, поскольку в разных реинкарнациях она мной использовалась уже многократно и потому я вполне ей доверяю.
Под руками нет схемы, где вообще именно так, как у меня использовано - только у меня здесь половинка.
Найду - покажу...
-
pwrmos.lib
Упс... Подключена она - только что то не отозвалось при поиске...
Щас пойду копать...
Ааа... Семён Семёныч! :-[
Она по умолчанию у меня всегда подключена - а здесь чего то соскочила. А я не просёк - просто был тупо уверен...
>:(
Спасибо!
Про Hi End. Ператрон, а ты не хочешь попробовть подключить эквивалент реальной нагрузки
Хочу :o
Просто всему своё время - пока шёл этап синтеза базовой конфигурации. А когда с этим устаканится - настанет время пытать в хвост и в гриву...
За ссылки - респект. В кулацком хозяйстве всё сгодится :)
Но раньше мне надо будет запустить моделирование с полноценным трансформатором - в спайсе есть возможность использовать адекватный сердечник и "мотать" на него, оптимизируя транс.
Вот только после того, как с трансом разберусь - тогда и будет смысл смотреть реакцию на реактивность.
Но, вообще то, это скорей академический интерес - поскольку в данном случае у нас в основе самый простой повторитель, у которого реакция на реактивность заведомо намного правильней, чем у сложного усила с глубокой ОООС.
Но коль техническая возможность попробовать имеется - то грех не воспользоваться...
-
Да мысль мне понятна - сам иногда использовал ТЗ... Но в том же Агееве - обязательная тепловая связь между каскадами (крест накрест в оригинале).
Возможно - при наличии жесткой тепловой связи - все и не так катастрофично, как я описал :).
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg837.imageshack.us%2Fimg837%2F2694%2Ftrigg.gif&hash=c96123a23075ed50f9c55c91330952c2aba3c305) (http://imageshack.us/photo/my-images/837/trigg.gif/)
Вот там чего... И ТЗ получится, только при жесткой тепловой связи - ты ж учти, что силовой-то БТ всеж мощу иногда пропускает, причем не постоянную - на него ж режим А не распространяется...
ЗЫ Да, у тебя не 7805, но сути это ж не меняет :)
Кстати - а почему не хочешь использовать жесткую опору?
Погрешность виртуальной земли возрастет на изменение напряжения БЭ силового БТ под нагрузкой - 10-20мВ, что при твоих питаниях не особо и заметно... Для меня 431 - экзотика :)
Насчет комплексной нагрузки я б пока не парился - во-первых - повторитель, да еще и очень точный, во вторых - транс со своим импедансом (что является одной из причин "лампового" звука). Думаю - будет хорошо.
-
Если кому интересно - то вот расшифровка TL431:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsprv.ucoz.ru%2Fstaty%2Fnachinayushi%2Ftl%2FTL431-sh.jpg&hash=76eb6287974955ed561ee0559ea6aafaad2a59b4)
-
Посмотрел ПДФку (филипок) на 431 - по частоткам получается вполне кошерно:
- переходной процесс укладывается в 1 мкс;
- усиление в режиме малого сигнала составляет порядка 55 дБ
- частота единичного усиления около 1 мГц
- на 20 кГц усиление около 50 дБ...
При выборе поставщика следует быть внимательным - хотя стандартное Uст = 2.5 Вольт, попадаются варианты с 2.75, а также 1.25 В.
ХИНТ: у меня моделька, насколько я помню, по реальной схеме - там и корректирующие ёмкости были.
Чуть поздней погоняю её в симе на предмет соответствия мануалу...
Да, к слову - комплементарный аналог есть? Чего то не попадается под поисковик - а ведь нужен весьма...
UPD: погонял... М-да. Искусственного много - частотка не лимитируется. В принципе, имитируются минимальный ток потребления и напряжения насыщения.
Имитируется усиление - на 1 кГц усиление составляет ~700), что похоже на правду.
Входной ток и входное сопротивление (изменение входного тока при изменении выходного напряжения) тоже имитируются - но идеальненько.
Придётся рашпилем по ней пройтись... >:(
Общий вывод - в обычных схемах моделирования аналоговых усилителей использовать можно. Хотя в схемах с ОС из-за идеальности могут быть фазовые неточности.
В схемах с ультра-параметрами, то есть, с тем, чем пробавляюсь я, применять эту модельку надо с осторожностью.
Для того, что б довести до ума, придётся смоделировать схему из мануала - полагаю, что это даст вполне реалистичный характер реакций. А потом под эти реакции подзагнуть и поведенческую модель.
Отказываться от поведенческой модели не целесообразно в сложных схемах - где применяется несколько 431-х и время расчёта сильно возрастает.
В принципе, существующая модель вполне кошерна - поскольку исходно прототип не содержит каскадов с АВ и весьма линеен по определению. Так, что показания к применению вполне обоснованны - требуется только учесть некоторые побочные моменты...
-
Да, к слову - комплементарный аналог есть?
Он же включается как двухполюсник - тот же стабилитрон, только "сам себя регулирует". Зачем им выпускать ещё и комплементарный?
на 20 кГц усиление около 50 дБ...
???
При выборе поставщика следует быть внимательным - хотя стандартное Uст = 2.5 Вольт, попадаются варианты с 2.75, а также 1.25 В.
Ты имел ввиду не Uст, а Vref (V образцовое на упр. ноге)? Vстаб там регулируемое.
По поводу 2,75 и 1,25В. Ты ничего не путаешь?
-
Он же включается как двухполюсник - тот же стабилитрон, только "сам себя регулирует". Зачем им выпускать ещё и комплементарный?
Ну, вот и я также подумал - не любят они нашего брата-звукотехника :'(
на 20 кГц усиление около 50 дБ...
???
Что непонятно?
Максимальное усиление на НЧ - ~50дБ. На 20 кГц оно припало на 5 дБ.
Параметры измерения см. в мануале на жука.
Ты имел ввиду не Uст, а Vref
Разумеется...
По поводу 2,75 и 1,25В. Ты ничего не путаешь?
Не путаю. Но имею виду аналоги, выпускаемые разными производителями под множеством разных названий, но с цифирью 431 в кодировке.
Потому прежде, чем взять аналог, следует убедиться, что он полнофункциональный, то есть, включая и Uref.
-
Но имею виду аналоги, выпускаемые разными производителями под множеством разных названий, но с цифирью 431 в кодировке.
Потому прежде, чем взять аналог, следует убедиться, что он полнофункциональный, то есть, включая и Uref.
Ну, так назови хоть один такой аналог, раз, ты сталкивался. Первый раз слышу о таком. Ты что, делал обвязку в расчёте на Vref=2,5V, а Vstab получалось совсем не расчётное? Или всё считалось по другим даташитам?
-
http://www.chipfind.ru/datasheet/html/admos/ams431l.html
http://www.chipfind.ru/datasheet/anachip/ap432.htm
http://www.chipfind.ru/datasheet/html/ti/tl430.html
-
Спасибо за инфу. Ну, AMS431 в наших краях редкий зверь, но будем знать. А два других не соответствуют твоему же критерию
с цифирью 431 в кодировке
Обрати внимание на очень хорошие микротоковые LM385 - они бывают 1,2В, 2,5В, и подстраиваемые. Начинают работать от 10мкА.
-
Здраавоо Peratron,
очень понравилась идея. особено измерения гармоник.
но возникает вопрос все это симулировалось на резистивную нагрузку.
но они появятся с появлением индуктивности на выходе . например трансформатора.
схема идеальна , но что делать с нагрузкой , мотать динамики с сопротивлением 100ом :-/
направление использования высокого напряжение давно недавало мне покоя.
поделитесь идеей согласования подобной схемы с аккустикой
пожалуйста
-
bgear А трансформатор тогда зачем? Шобы было?
-
поделитесь идеей согласования подобной схемы с аккустикой
пожалуйста
Прочтите весь тред - с самого начала.
Пожалуйста!
-
@ bigear
Саня - читай с начала! :)
-
Спайс-моделька TL431 с адекватной частотной коррекцией:
http://www.ti.com/litv/zip/slvm071a
Правда, меня не порадовало отсутствие в модели обратного диода - надо добавлять самому...
-
Peratron я вот думаю, а есть вариант отказаться от развязывающего конденсатора?
понимаю, что схема усложнится, но тем не менее
-
Есть.
Но если подумать - то оказывается, не нужно от него отказываться...
-
@ Peratron при всём уважении к проделанной работе и элегантности последних схем, мне кажется, что появился очень существенный недостаток - схемы стали большими и это уже совсем не ответ чампу :(
Я когда-то собирал одну из схем из самого начала топика (ещё с лампой на раскачке мосфетов), так вот там уже всё хорошо звучало и было адекватно и для встраивания внутрь река было идеально. Может быть стоит пойти на путь жертв и упрощений? Последние варианты схемы очень хороши, но это не ответ чампу - это мега Ультимативный УМ имени ператрона, что само по себе хорошо, но скорее для прослушивания музыки, а не для гитары.
П.С.
1.Всё выше сказанное сугубо ИМХО.
2. На основе последних схем можно сделать отличный гибрид для прослушивания музыки дома, с красивым свечением лампы на входе и отличным звуком на выходе. Во всяком случае мне так кажется.
-
Sanoend пожалуй да, не чамп. я бы назвал это "усилитель класса мега-А" или "А-в квадрате".
Peratron все же было бы интересно увидеть вариант серво для бесконденсаторного варианта. я так понимаю, это просто модификация "нижней" части схемы?
-
Может быть стоит пойти на путь жертв и упрощений?
Страницы 3 назад я схемку для гитарных применений выкладывал. Несложно и с нужными для гитарных усилителей вещами - высокое выходное сопротивление, ввод Presence/Depth при необходимости и т.д.
-
но это не ответ чампу - это мега Ультимативный УМ имени ператрона, что само по себе хорошо, но скорее для прослушивания музыки, а не для гитары.
Разумеется :-*
Просто пути творческого поиска неисповедимы, но мысль нужно гнать до физического предела - выжимая из первоначальной идеи всё возможные варианты и откладывать их на временное хранение. Потом, когда начинаешь решать конкретную задачу, оказывается, что решение у тебя уже давно дожидается в кармане.
Потому нет никаких препятствий к тому, что б использовать на практике схему любого этапа из этого треда.
Что касается вопроса сложности - то у меня несколько иные оценки: я считаю как раз очень малой платой те пару мелких транзисторов, которые добавляются в схему и переводят её в новое качество - теперь это не чистый А, с его ограничением по мощности, а честный АВ, в котором можно играться соотношением между А и В, получая значительное увеличение мощности всего агрегата без превращения его в печку...
Но насколько это нужно в конкретном случае - вопрос к тому, кто будет решать свою собственную задачу. Можно выбрать то, а можно - это...
Во всяком случае, усовершенствованные варианты не потеряли способность выполнять гитарную задачу: собственно, конструктивная пардигма осталась прежней - найти конфигурацию твердотельной части тракта, которая будет вносить наименьшее количество отсебятины. И всё продвижение схемотехники только улучшило эту способность - а все фишки гитарности как были, так и остались на раскачивающей лампе...
2. На основе последних схем можно сделать отличный гибрид для прослушивания музыки дома, с красивым свечением лампы на входе и отличным звуком на выходе. Во всяком случае мне так кажется.
Именно!
:-*
Так и было задумано - в момент перехода к развитию изначальной идеи. То есть, дальнейшее совершенствование велось в направлении повышения качественных параметров.
Но оставлено в этом конкретном треде и под этим заголовком прежде всего потому, что весь процесс разработки представляет собой неразрывный континуум - схемы последнего этапа (с продвинутыми возможностями) выросли именно из того зерна, которое было вброшено изначально (под флагом насолить чампу ;D). К слову - между началом и продолжением есть большой временной лаг. То есть, мысль отлёживалась в подсознании - и достаточно долго, если проанализируешь хронологию...
-
Peratron все же было бы интересно увидеть вариант серво для бесконденсаторного варианта. я так понимаю, это просто модификация "нижней" части схемы?
Всему своё время.
Я сейчас думаю немножко над другим - в том числе, над увековечиванием разработки в виде единой статьи, с дополнительными комментариями и иллюстрациями. Работа адова - просто по объёму. Потому на развитие топологии сейчас нет возможности тратить мозговое вещество.
Хотя прикидки, разумеется, имеют место быть - к примеру, вариант балансной схемы пририсовывается весьма интересно. Но там есть свои грабли - и не всё пока получается, как задумано...
UPD: собственно говоря, переход к балансной схеме я мотивирую вовсе не отказом от ёмкости - там свои соображения. А ёмкость последовательно с нагрузкой меня как раз не только не пугает, но наоборот - я её вводил изначально совершенно намеренно, поскольку в моих представлениях УПТ слишком плохо ведёт себя на ИНЧ.
И не случайно "пирожок" с такой ёмкостью, являющийся возвратом к изначальной классике, потенциально интересен в отношении общего окологитарного звука.
-
Сделаю всё ж отдельный комментарий к вопросу применения переходного конденсатора в цепи нагрузки.
Первые сомнения в том, что непосредственная связь УМ с нагрузкой - это хорошо, у меня появились ещё в 70-х, когда в моде были 35АС.
И вот сижу я у приятеля - который хвастается мне своим новым комплексом. И там самодельная (и отличная по качеству, надо сказать) АС на основе комплекта говорителей от 35АС. Сидим, пьём, слушаем - и он с пафосом мне тычет пальцем в вуферы: смотри, мол, как качают!!! А они, как вы все наверняка знаете, дышат - то есть, движение диффузора видны невооружённым глазом.
И тут у меня возникают сомнения - а какого хрена??!!
Ведь это частоты - в единицы и доли герц!!! Я знаю, что даже 20 Гц уже представляется глазу, как размытое, туманное. А тут - охрененные амплитуды, явно выводящие за пределы линейности...
Второй подход к теме был в процессе проектирования магнитолы Орбита-РМ301 - я был главным конструктором и отвечал за всё и про всё.
На основе стандартных кирпичиков я попытался выжать максимальное звучание. На конце тракта - стандартная 174УН7. Но я не стал тупо следовать за РТМ - и подрезал все переходные ёмкости в тракте под нижнюю границу гагаринских 3-ваттных динамиков (120 Гц, ЕМНИП).
Результат превзошёл все ожидания - суровый народ в испытательном центре (ВГИЦ в киевском институте точной механики - где, к слову, базировалось КБ, слепившее приснопамятный Маяк) повыпирало из своих келий, когда я в момент передачи своей магнитолы испытательным тёткам включил её погромче, что б продемонстрировать согласно протоколу, что изделие передаётся в работоспособном состоянии.
Вывалились из комнат все - я подумал поначалу, что это типа такой перерыв на обед. А потом, когда они столпились и стали спрашивать, что это к ним на этот раз привезли - я понял, что они пришли именно на звук. А он был очень ясный, очень собранный и чистый, и весьма громкий для "таксы" - и они все дружно решили, что им принесли на обмер "японца" какого то. И охренели - когда выяснилось, что это тут москали резвятся :o
Тем паче, что точно в это же время сдавали на испытание свою таксу и бердичане - её тут же включили и сравнение было просто убойным.
Естественно, меня отволокли в уголок и долго пытали - чего секретного я применил. На что я очень долго разъяснял, что я всего лишь согласовал полосу усилителя с полосой говорителя. В том числе, и подрезав выходную ёмкость - потому, что УНЧ слишком слаб и работает с большим клиппингом. И если подать всю гадость на говоритель - то он элементарно захлёбывается низкочастотной интермодуляцией (происходящей от продетектированной огибающей) и на собственно звук у него не остаётся уже возможностей излучения.
А когда ему подрежешь НЧ (до его естественной полосы) - он оказывается способен вполне пристойно и громко орать, а не хрипеть, давясь НЧ, ставшими ему поперёк глотки.
Это я всё к тому, что переходной конденсатор в этом проекте был задуман изначально - а не как вынужденная мера. И для гитарного применения я считаю его обязательным - потому, что хоть транс и срежет ненужное бухло в низах, но сам войдёт в свои заморочки, которые ничуть не лучше заморочек динамика. И его защитить от перегрузных низов - святое дело.
В отношении ХЭ - тоже полагаю, что отказ от ёмкости к хорошему не приведёт, значительно при этом усложнив схемотехнику. Впрочем, поиск наилучших решений ещё не окончен - версии без переходной ёмкости возможны...
-
@ Peratron я тоже проводил эксперименты со срезанием ультраниза.
ИМХО для хай-энд можно резать всё, что ниже 18Гц.
При этом разницу между срезом 20 Гц и 18Гц я все таки чуть чуть ощущал, не слышал, а именно ощущал. И это всё при том, что экперемент проводился на 750Вт-ном динамике в суббуфере, на мощности в 30Вт. Так, что подрезать ультраниз ИМХО очень правильно.
-
подобных мыслей, признаться, не было. в плане классической схемотехники.
а вообще да - наблюдал, как _неграмотно/неудачно/не понятно почему_ сделанная сервосистема поддержки нуля приводила к искажениям в звуке.
-
Почему-то хайэндщики называют всегда цифру в 3 Гц... И свои интеграторы лепят именно с таким срезом...
Возможно - именно на эту частоту реагируют почки... Или печень :).
-
хайэндщик хайэндщику - рознь. Алешин, вон, ратовал за воспроизведение от нуля.
-
Не знаю, может не интересно -
http://www.dz863.com/downloadpdf-cfxgcfnanana-PA15.pdf
и
http://datasheetz.com/data/Integrated%20Circuits%20%28ICs%29/Amplifiers%20-%20Instrumentation,%20OP%20Amps,%20Buffer%20Amps/598-1428-datasheetz.html
Внутренняя схема этого чипа может быть полезна?
Сама железка - точно нет. Ее стоимость от 175 баксов...
-
хайэндщик хайэндщику - рознь. Алешин, вон, ратовал за воспроизведение от нуля.
Правильно говорить: "хайэндщик хаэндщику - люпус эст"!
;D ;D ;D
-
Не знаю, может не интересно
В познавательном плане - интересно :-*
Внутренняя схема этого чипа может быть полезна?
Мне - вряд ли...
Кому то для чего то - фигегознает...
Сама железка - точно нет. Ее стоимость от 175 баксов...
Вот-вот :o
Хотя я в чипфайнде узрел за 700 рэ - что представляется реалистическим.
Но если оценивать с сточки зрения использования в звуке - то оно малоперспективно, поскольку все классические антизвуковые феньки в гаджете присутствуют, так как использована архитектура классического ОУ, включая сверхглубокую ОООС и режим выходного каскада, близкий к В.
-
Поскольку всё это - продолжение одной темы, то этот чисто твердотельный вариант пусть тоже тут отметится.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2FsolidchampV10.GIF&hash=6b7613b84c892ecdbd8149aaa440c66214e3a9e6)
Разжёвывать не стану - поскольку тема пишется для нормально тренированного серого вещества.
Вариант - не бескомпромиссный по качеству, поскольку не все феньки для улучшения использованы.
В данной конфигурации - искажения выведены на уровень порядка 0.1% при коротком спектре. Полагаю, что это должно звучать очень симпатично - не хуже ламповых SE. Если есть желание значительно уменьшить искажения - то надо для Q3 использовать линеаризацию или же поставить TL431. Ну, и понятное дело, доработать раскачивающий каскад на Q6 - сейчас искажения задаются именно им.
Если есть желание добавить сатурации - то можно убрать линеаризацию (Q5 и R8). Тогда совсем под лампочку будет косить.
Но придётся подобрать заново истоковое и стоковое сопротивления.
Естественно, здесь режим А с динамикой - в АВ можно перевести, но придётся таки доработать ТГ, как было обсуждено выше.
Транзисторы в сим ставил те, на которые есть модели под руками - потому правильные камни ставить не возбраняется. От этого ничего принципиально меняться не будет...
ХИНТ: предлагаю мини-угадайку - попробуйте разгадать, с какого хреня меня тут понесло на отрицательное питание :o
:P
-
в моей памяти всплывает .
во времена советской электроники . транзисторы обратной проводимости получались качественее по характеристикам, нежели прямой проводимости.
иногда приходилось строить конструкцию именно чтобы исключить использование p-n-p .
возможно у mosfet -ов тоже есть свои таинства
-
@ Peratron а в таком варианте отрисовки вроде и не страшно получается.
Гы. Схема сначала вогнала меня в полное недоумение, потом посмотрел на полярность питания и понял, что в этом случае повторитель и динамическая нагрузка меняются местами.
Но блин положительная земля - это не очень удобно, хотя я не вижу проблемы переделать схему на стандартное питание.
П.С. Сейчас занят подготовкой к отпуску (надо по работе кучу всего закончить), а после отпуска займусь созданием гибридного Хай-Энд усилка на основе ультимативного усилителя ператрона :)
П.П.С: а правда зачем отрицательное питание? Просто модельки в симе подходящие нашлись ;) ?
-
Блин, а со смещением Q6 точно всё в порядке?
-
Блин, а со смещением Q6 точно всё в порядке?
Да.
А что смутило?
-
а правда зачем отрицательное питание? Просто модельки в симе подходящие нашлись Подмигивание ?
Хе... Ну, я не настолько коварен :o
Правильный ответ на мини-угадайку: работа относительно питания, а не земли позволяет очень сильно уменьшить проникновение помех с питания в сигнал.
Разумеется, это одинаково справедливо и для положительного, и для отрицательного питания - но поскольку нагрузка раскачивающего каскада, на которой выделяется управляющее повторителем напряжение, привязана к питанию, то требуется и повторитель, работающий относительно питания, а не земли. При обычном питании (с плюсом в "аноде") правильный повторитель должен базироваться на P-структуре (P-MOS или PNP-биполяр) - а ассортимент для такой проводимости гораздо более бедный, да и транзисторы похуже. И подороже. Потому логично перевернуть топологию и использовать силовики с N-структурой, повесив на питание не "+", а "-".
Разумеется, если это соображение для конструктора не является значимым - лепи с обычной полярностью. При этом, везде придётся ставить камни, комплементарные тем, что использованы на схеме. Например, вместо КП103 нужно брать КП364/КП303 или даже КП302.
@ Sanoend
Рекомендую разобраться досконально - почему в таком включении помехи от питания оказываются намного меньшими. Этот аспект встречается в схемотехнике очень часто - и на эти грабли недостаточно опытные конструктора наступают регулярно.
На выходе этой проблемы так же устойчивость от НЧ-возбудов.
Так, что грузи извилины :-*
ХИНТ: нарисовал в такой версии специально - что б был повод поговорить о тонком схемотехническом моменте :P
-
работа относительно питания, а не земли позволяет очень сильно уменьшить проникновение помех с питания в сигнал.
Интересная тема, но желательно уточнить понятия. Что значит "работа относительно (питания, земли)" - подключение нагрузки "выход-питание" или "выход-земля", соответственно? Или что-то иное? Проникновение помех меньше только в этой схеме или в любом повторителе?
-
Можно нагрузку предоконечного каскада привязать к земле и использовать плюсовое питание. А чтобы при этом и по входу-сигнальной земле все было нормально, можно добавить еще один инвертирующий раскачивающий каскад так же с локальной ООС, хоть с непосредственной связью с предоконечным каскадом, хоть с емкостной.
-
Что значит "работа относительно (питания, земли)" - подключение нагрузки "выход-питание" или "выход-земля", соответственно?
Нас интересует чистое напряжение на нагрузке - в случае идеального источника питания (в симе) это напряжение одинаково относительно обеих шин (земля/питание). В реальной схеме шина питания имеет дополнительную помеху - например, из-за плохой фильтрации выпрямленного напряжения.
В зависимости от подключения, напряжение на нагрузке будет свободно от помехи по питанию, или же помеха по питанию будет добавлена к полезному сигналу.
ХИНТ: убедиться можно в симе, заменив источник питания постоянного тока источником импульсного напряжения - задав при этом раздельно напряжение смещения (=Uпит) и напряжение помехи (пульсации).
Низкая чувствительность какого то из вариантов подключения к помехе позволяет использовать на практике нестабилизированный БП.
Проникновение помех меньше только в этой схеме или в любом повторителе?
Вопрос чувствительности сигнальной цепи актуален не только для повторителя, но и вообще для любого усилительного каскада.
Причём, от правильного решения этой проблемы зависит не только уровень фона, но и устойчивость к самовозбуждению по НЧ в многокаскадном усилителе: мощный выходной каскад порождает помеху на шине питания и если входной каскад плохо от этой помехи защищён, то он поймает помеху, добавит её к сигналу и усилит, а мощный каскад подхватит и снова бросит на шину питания ещё более мощную помеху.
Таким образом, правильная конфигурация схемы существенно упрощает проблему межкаскадной фильтрации. Или сильно её усложняет - если она неправильная...
-
А чтобы при этом и по входу-сигнальной земле все было нормально, можно добавить еще один инвертирующий раскачивающий каскад так же с локальной ООС, хоть с непосредственной связью с предоконечным каскадом, хоть с емкостной.
А зачем плодить лишние сущности без нужды?
Хорошая схема - в которой учтено всё и всё пригнано друг к другу при минимальном количестве составных частей.
Просто надо при синтезе схемы учитывать множество разнообразных факторов - увязывая их в неразрывный комок. И если ты создал удачную схему - то оказывается, что из схемы при всём желании нельзя выкинуть ни одну её часть...
-
Ты меня не понял. Например, если взять два простых эмиттерных повторителя n-p-n и p-n-p (с резисторами в эмиттере), то подавление помех по питанию на два порядка лучше, как раз, в схеме с n-p-n со съёмом сигнала эмиттер-земля. Вот, я и спрашиваю, твоя схема ведёт себя прямо противоположно?
-
Действительно не понял: помехоустойчивость по шине питания определяется не ЭП, а каскадом, к которому он прицеплен.
так, что объяснись подробней...
-
так, что объяснись подробней...
Вообще-то, это ты объясняешь работу своей схемы. Повторю вопрос: что такое "работа относительно..."? Есть входной сигнал "земля-вход", есть выход первого каскада, есть вход УМ (повторителя), есть нагрузка "выход - питание". Работа каких частей и/или точек схемы, и/или их сочетаний относительно земли или питания позволяет сказать, что работа схемы осуществляется относительно того или другого?
Ну, чтобы на одном языке разговаривать.
-
помехоустойчивость по шине питания определяется не ЭП, а каскадом, к которому он прицеплен.
Кстати, если ты считаешь, что это так, то зачем ты перевёл схему на минус? Оставь повторитель из старой схемы на тех же 740-х c питанием "плюс". Далее пристёгиваешь новую схему преда, только на n-канальном JFET-e. У тебя же всего одна точка состыковки преда с повторителем, поэтому тут сложностей нет - комбинировать каскады можно в любых сочетаниях, лишь бы потенциал затвора был нужным. Будет то же самое, только нагрузка подключена не "выход - питание", а "выход - земля".
-
Кстати, если ты считаешь, что это так, то зачем ты перевёл схему на минус?
Я уже это объяснил: #259
У тебя же всего одна точка состыковки преда с повторителем
Для съёма сигнала требуется две точки! В данном случае важно снимать не относительно земли, а относительно питания.
только нагрузка подключена не "выход - питание", а "выход - земля".
Не получается.
Если разработаешь схемку, в которой обеспечивается нужный вид съёма - буду признателен. У меня не получается :'(
Нагрузка подключается между двумя точками - выходом ИП и виртуальной землёй. Для обеспечения логики работы требуется вычитать токи, привязав виртуальную землю к питанию. Как это сделать?
Дополнительное пояснение - почему нужно привязывать вторую точку (виртуальную землю) к питанию: раскачивающий каскад является генератором тока. То есть, выходной сигнал задан током - и в нём нет помехи. Анодное сопротивление (будем пользоваться ламповой терминологией. независимо от типа усилительных элементов) привязано к питанию. Потому виртуальную землю следует тоже привязывать к питанию (т.е. ко второму концу нагрузочного сопротивления).
По умолчанию в анализе каскадов считается, что шина питания является как бы дубликатом земли - потому не задумываясь землю и питание приравнивают друг другу при просмотре сигнального пути. Но это чрезмерно идеализированное представление - потому, что между собой питание и земля связаны не накоротко, а через импеданс блокирующей ёмкости.
ХИНТ: именно по этой причине большинство доводов адептов теории подбора "кошерных" конденсаторов на "пути звука" у меня вызывает горький смех - путь звукового сигнала через блокировку они не рассматривают вовсе :'(
ХИНТ: разумеется, если будет использована другая схема, в которой сигнал раскачки чист относительно земли (такие варианты существуют), то переворачивать на комплементар не потребуется. Но любые варианты такой раскачки будут сложней - использованный вариант простейший.
Сложней - не значит, что хуже. Но поскольку эти грабли, лежащие поперёк дороги, слишком популярны для наступания - я предпочёл поднять разговор именно про простейший вариант, что б показать его подвох.
UPD: ещё один тезис - если раскачивающий каскад нагрузить на токовое зеркало и кинуть ток обратно в землю - то тогда напряжение сигнала будет выделяться относительно земли и тогда комплементарить выходной повторитель не понадобилось бы. Варианту раскачки с ТЗ свойственны и другие позитивные фичи - но это уже усложнение, которое должно проходить по другому пункту обсуждения.
-
Хоть ты так и не ответил на вопрос из #266, но я понял, что ты хотел сказать, чего и всем желаю.
В этой теме есть один интересный аспект. Благодаря высокому внутреннему R драйвера или источника тока в нагрузке повторителя амплитуда помехи, действительно, на порядок меньше, но зато содержит премерзкий выброс, если помехи - это пульсации или что-то подобное импульсное. Видимо, из-за того, что источник тока недостаточно быстродействующий, в отличие от резистора. Так что, непонятно, что лучше. По-любому, необходимо хорошо фильтровать питание, не сильно уповая на их подавление схемой.
Хотя, это всё не криминально, жить можно.
-
но зато содержит премерзкий выброс, если помехи - это пульсации,
Честно говоря, не понял про что это ты?
Какая разница? И причём тут быстродействие ИТ?
В звуковом диапазоне практически любой современный транзистор или лампа сохраняют свои свойства без проблем. А помеха по питанию - это 50 Гц с гармониками, всего-навсего.
Ну, и в конце концов, всё это прекрасно моделируется в симуляторах - потому проверить эффективность абсолютно ненапряжно...
По-любому, необходимо хорошо фильтровать питание, не сильно уповая на их подавление схемой.
При правильно построенной схеме легко иметь ослабление помехи по питанию более 60 дБ. В конце то концов правильно построенные концы питают напрямую от выпрямителя - и никто не переживает, что в динамике питание ездит на десятки вольт. То есть, и вполовину бывает.
Потому наоборот - толково построенная схема куда правильней, чем отдельный стабилизатор. Просто надо помнить при проектирование про эти грабли - и привычка их обходить сформируется устойчиво и навсегда...
-
глупый вопрос
буду макетировать и слушать версию solidCham v12
но в качестве выходных мосфет намерен использовать: 50n02 или 09n03LA
http://www.ic-on-line.cn/download.php?id=1284017&pdfid=B99180A750BEF3B630D9925ED8BFE97F&file=0154%5Csud50n02-09p-e3_1319756.pdf
http://www.datasheet.hk/download.php?id=1284017&pdfid=B99180A750BEF3B630D9925ED8BFE97F&file=0154%5Csud50n02-09p-e3_1319756.pdf
насколько сильно испорчу потенциал схемы данными полевиками.
-
Сорри - у меня компьютерная катстрофа :'( :'( :'( :'(
Потому могу только читать.
на вопросы отвечу потом - когда починюсь...
-
осторожно флуд:
катастрофа случилась на луный день Феникса ? в переходе на 9-й день .??
я всегда в такие дни стараюсь быть внимательнее и всеравно могу попасться.
на этот раз я три раза похоронил и оживил чужую материнку но результат вышел положительным :) стала работать лучше чем новая. успел в день феникса (27.06.2012) закончить с утра, магические действия паяльником
после обеда уже начинался 9-й
(считаю что просто повезло, отделался легким испугом)
-
По случаю реанимации компа-пенсионера, готов ответить на вопрос:
- поскольку для симуляции намеренно использовались самые тупые и древние из имеющихся мосфетов, то с любыми более современными работать будет только лучше.
Только не надо забывать про токи-напряжения и, главное, про предельные мощности.
В данном случае предложены СМД - а у них с теплоотводом не айс, поскольку они ориентированы в основном для работы в качестве дискретных ключей (вкл-выкл).
Так, что если сможешь снять с него причитающееся по схеме тепло - то используй. Но помни, что у этих так же и напруга низкая - то есть, могут только в каком-нибудь пирожке с питанием не выше 20 Вольт.
-
Кто-то уже делал чампа из #254 ?
-
собираюсь собрать в замену штатному follower-у.
но лето немного заставляет одуматься.
разве что к радиатору самовар прикрутить.
потом под музыку чай пить :)
и сейчас в жизни некоторые проблемы с жильем. да и в мастерской как то неудобно отслушивать подобный веселтель.
а еще подумываю об эксперименте с обычным усилителем с ООС которая сможет справляться с частотами хотя бы с 10 мГц желательно выше.
и полоса усилителя линейная должна быть 0.5-100 000гц можете считать меня неадекватным :) многолетние опыты меня привели к таким выводам.
-
но лето немного заставляет одуматься.
разве что к радиатору самовар прикрутить.
Тепловыделение в любом раскладе меньше лампового - поскольку отсутствует накал.
-
ну ведь нужно перед собой зеленым пояснять,
как то столь не рациональное использование электроэнергии.
:)
в коллекции есть усилитель класса-D c 400kHz несущей
он звучит в чем-то лучще , чем микросхемные аналоговые .
-
Тепловыделение в любом раскладе меньше лампового - поскольку отсутствует накал.
... да уж, однако ... :o
-
в коллекции есть усилитель класса-D c 400kHz несущей
он звучит в чем-то лучще , чем микросхемные аналоговые .
Тому есть объяснение - правда, не к каждому Д-усю относящееся: правильно сделанный UcD в значительной мере соответствует усилителю с ОООС глубиной около 26 дБ. Что как раз немного и что положительно влияет на звук.
Но про Д - лучше в других темах...
-
Здравствуйте,уважаемые.
Надеюсь слегка оживить тему.
Держу перед глазами говоритель от системы оповещения INTER-M SWS10 (Корейский)
Сопротивление входов 1к,2к и 3к. Динамик 120-12000 Гц
90Дб. 8 Ом.Начиная с позапрошлого года такие штуки должны отправлятся на помойку,просто по нормативам истек срок эксплуатации.Думаю в качестве нагрузки будет самое оно.Мне звук по сердцу.Торчит просто в контрольном выходе пульта.
пы.сы: Новые уже китаецкие,другой транс(пишут сопротивление по переменке 333 и 666 Ом),другой динамик.
Надеюсь информация будет полезна.
Удачи.
-
Если говорить об этой схеме(п.254):
http://peratronika.narod.ru/articles/gtlabinfo/solidchampV10.GIF
1.Как ее дефорсировать до 1-2 Вт
2. Что значит "переключать из класса А в АВ" ? Как это организовать, как настраивать?
Поясните, пожалуйста
-
1.Как ее дефорсировать до 1-2 Вт
Увеличить сопротивление нагрузки - то есть, применить авторансформатор.
Можно, конечно, пересчитать на меньшее напряжение питания - но в этом случае все вкусные ништяки проекта низводятся до уровня банальной микросхемщины и весь смысл пропадает.
Этот проект хорош именно в приложении к лампе - при высоком питании. Чем выше питание (в пределах разумного) - тем правильней оно работает...
2. Что значит "переключать из класса А в АВ" ? Как это организовать, как настраивать?
Поясните, пожалуйста
Изначально проект создавался в качестве альтернативы чампу - то есть, рассматривался только режим А.
В процессе работы над схемой выяснилось, что можно успешно переводить её в режим АВ.
Для режима А ток покоя является определяющим мощность - меняя этот ток, можно задавать мощность, при которой усилитель остаётся в А. Естественно, что при этом меняется рассеиваемая мощность - если печка не к месту, то уменьшая ток покоя, переходить в АВ.
Если достаточно только чистого А - можно существенно упростить схему. Этот вариант описан в порядке изложения идей, появлявшихся в ходе разработки.
-
Здравствуйте,уважаемые.
Надеюсь слегка оживить тему.
Держу перед глазами говоритель от системы оповещения INTER-M SWS10 (Корейский)
Сопротивление входов 1к,2к и 3к. Динамик 120-12000 Гц
90Дб. 8 Ом.Начиная с позапрошлого года такие штуки должны отправлятся на помойку,просто по нормативам истек срок эксплуатации.Думаю в качестве нагрузки будет самое оно.Мне звук по сердцу.Торчит просто в контрольном выходе пульта.
пы.сы: Новые уже китаецкие,другой транс(пишут сопротивление по переменке 333 и 666 Ом),другой динамик.
Надеюсь информация будет полезна.
Удачи.
Облизнулся... :-X
-
Полезность информации под большим вопросом. :)
-
1.Как ее дефорсировать до 1-2 Вт
Увеличить сопротивление нагрузки - то есть, применить авторансформатор.
Можно, конечно, пересчитать на меньшее напряжение питания - но в этом случае все вкусные ништяки проекта низводятся до уровня банальной микросхемщины и весь смысл пропадает.
Этот проект хорош именно в приложении к лампе - при высоком питании. Чем выше питание (в пределах разумного) - тем правильней оно работает...
2. Что значит "переключать из класса А в АВ" ? Как это организовать, как настраивать?
Поясните, пожалуйста
Изначально проект создавался в качестве альтернативы чампу - то есть, рассматривался только режим А.
В процессе работы над схемой выяснилось, что можно успешно переводить её в режим АВ.
Для режима А ток покоя является определяющим мощность - меняя этот ток, можно задавать мощность, при которой усилитель остаётся в А. Естественно, что при этом меняется рассеиваемая мощность - если печка не к месту, то уменьшая ток покоя, переходить в АВ.
Если достаточно только чистого А - можно существенно упростить схему. Этот вариант описан в порядке изложения идей, появлявшихся в ходе разработки.
За время на меня потраченное конечно признателен, но ответ не помог - конкретные 2 вопрса остались непонятными - как изменить схему для достижения мощности 1-2 Вт. и перевести в более экономичный класс АВ ?
Напомню - речь шла в соседнем топике о возможности применения данной схемы в малогабаритном экономичном микрокомбике.
Какие выходные транзисторы можно применить, какие номиналы менять, а какие - оставить без изменения? Я не радиоинженер, мне непонятно.
Может, кроме автора кто-то подскажет? Или не стоит заморачиваться, и взять другую схему?
-
конкретные 2 вопрса остались непонятными - как изменить схему для достижения мощности 1-2 Вт. и перевести в более экономичный класс АВ ?
1. Ток выходного каскада - порядка 1.2...1.5 А. Это означает, что с неё можно снять примерно 3...5 Вт на 4 Ом.
Можно уменьшить ток выходного каскада (увеличив R2) с одновременным уменьшением напряжения питания.
2. Прочитать тему от начала и до конца - и воспользоваться вариантом, который обеспечивает режим АВ.
-
конкретные 2 вопрса остались непонятными - как изменить схему для достижения мощности 1-2 Вт. и перевести в более экономичный класс АВ ?
1. Ток выходного каскада - порядка 1.2...1.5 А. Это означает, что с неё можно снять примерно 3...5 Вт на 4 Ом.
Можно уменьшить ток выходного каскада (увеличив R2) с одновременным уменьшением напряжения питания.
2. Прочитать тему от начала и до конца - и воспользоваться вариантом, который обеспечивает режим АВ.
Сложно с Вами. Вижу - если не проффессор, то доцент, но людей маленьких видеть не желаете...
Перечитал я ваш роман от и до. могу все процитировать. Но то, что неясно мне, возможно, неясно и кому-то еще.
Упоминания о желательности и возможности перехода в режим АВ упоминаются в постах 105,136,156,166,167,171,186,188. В 194 вы пишете о достигнутых искажениях в АВ 0,01% не указывая как это достигнуто, и лишь вы 244 декларируете - теперь это не А а полноценный АВ. Причем, обсуждаются все время разные схемные решения.
В п. 254 вы выложили ЗАИНТЕРЕСОВАВШУЮ МЕНЯ схему V12, работающую без трансформатора и от 24 вольт. В тексте есть информация, что для перевода этой схемы в режим АВ требуется "описанная выше" доработка ГТ.
ВОПРОС - ГДЕ ВЫШЕ? данная схема не обсуждалась ВЫШЕ!!!
И конкретной фразы "Для перевода в режим АВ требуется..." я не заметил. Может кто другой видел? Я уже плюнул, но все же, я же столько времени потратил.
Если эта тема только для радиоинженеров, или ребус какой, или кроссворд - Вы сообщите, люди распечатают, и будут в поезде читать, когда делать больше н.х.р ...
-
Сложно с Вами. Вижу - если не проффессор, то доцент, но людей маленьких видеть не желаете...
Да забейте. Вот Вам готовое решение для гитарных дел со всеми пирогами - http://guitar-gear.ru/forum/topic/3081-выходник-с-высоким-rвых-и-проч-бонусами/
-
ВОПРОС - ГДЕ ВЫШЕ? данная схема не обсуждалась ВЫШЕ!!!
Все схемы в этой темы являются развитием новой оригинальной топологии - и сама тема посвящена РАЗРАБОТКЕ этой новой топологии.
Без понимания принципа работы этой топологии обсуждать любую конкретную схему не имеет смысла - все схемы работоспособны, но не являются законченными конструкциями.
Вопрос расчёта выходной мощности опирается на совершенно традиционные физические принципы - через напряжения/токи.
Если есть интерес адаптировать идею к конкретному ТЗ - то бери симулятор и экспериментируй в нём.
Наиболее эффективна эта топология при высоком питании - где она успешно конкурирует с традиционной лампой.
Адаптировать её к области малых мощностей можно - но такая задача мне не интересна абсолютно.
ХИНТ: делать усилитель с выходной мощностью 1 Вт на полевиках с максимальным напряжением за 400 Вольт и мощностью рассеивания 150 Ватт - мягко говоря, прикольно.
Если эта тема только для радиоинженеров,
Эта тема - для РАЗРАБОТЧИКОВ. Со всеми вытекающими особенностями подачи...
-
Rst7, отличное решение. Я первый пожалуй забью на остальное ;)
-
Сложно с Вами. Вижу - если не проффессор, то доцент, но людей маленьких видеть не желаете...
Да забейте. Вот Вам готовое решение для гитарных дел со всеми пирогами - http://guitar-gear.ru/forum/topic/3081-выходник-с-высоким-rвых-и-проч-бонусами/
Да, спасибо, похоже - это то, что надо. В посте про микрокомбо, да и на GG я его видел, но что-то не отложилось.
-
Проще этого гибрида - просто не придумать! http://www.radiolamps.ru/articles/hybrid/hybrid_3.html
Звучит очень достойно! Слушал у знакомого. Выдает где-то ватта 3-4. Без трансформатора! Сетевой транс от струйного принтера - которых на помойках как грязи! Вполне можно приспособить для диванной игры на гитаре. На оставшиеся пол-баллона сделать темброблок. ;)
И еще вопрос к Peratron : ХИНТ - я так и не понял, что вы имеете ввиду? В русском языке такого не числится http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BD%D1%82
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-61129.htm
В английском это что-то типа всплывающей подсказки (но она у Вас не всплывает ;D), может смениьт его на ИМХО? ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%9C%D0%A5%D0%9E
http://gazetkin.com/imxo-chto-takoe-imxo-imxo-eto-rasshifrovka-i-znachenie/
http://ru.wiktionary.org/wiki/IMHO :)
И еще подкину велосипед - идеи не мои. Вариант замены токового резистора. Кто просимит - тому РЕСПЕКТ! Для гитарных целей - что добавить (уменьшить), что исключить? К сожалению с симами работать не умею... :(
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi64.fastpic.ru%2Fbig%2F2014%2F0611%2F35%2F20471bb88a930fa4b2027dbaf8c59635.png&hash=b6da067d04d954deb348da2de4f6278a160e33a3)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi63.fastpic.ru%2Fbig%2F2014%2F0611%2Fa4%2F5a2a33c23667a0f51d1c567f18459da4.png&hash=5eb9253eb051a079f98db183d2d77124cf95c661)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi63.fastpic.ru%2Fbig%2F2014%2F0611%2F64%2Ffb9f2abaa63239bc170dc99f54fa0664.png&hash=584f399fc8e87afd3c4c307884056f8ea80adccd)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi61.fastpic.ru%2Fbig%2F2014%2F0611%2Ff9%2F5c86187bc69fdebf3bd7eac5b15508f9.png&hash=ae2b3d4b61921b3ddd62283eba290a1fc206644b)
-
Продолжим тему топика. Симулирую схемотехнику Джо Линсли Худа. Драйвер по Маршаллу. Выходной каскад Класс АВ на повторителях напряжения на комплементарных парах. Худ качает выходные ключи.
Главное Т.З. Избавиться от интермодуляций в мониторном усилителе. Кстати возникла идея поставить вместо второго каскада Линсли пентод. Попробую в спайс.Тэтрод в симе увеличил мощность в 2 раза и снизил искажения. Проблему с интермодами в выходном каскаде решает розгрузка оного. Нужны замеры на практике. Скидываю схему.
-
Аккустика 94 Дб 4 Вт.С гитарной АЧХ. Худ будет здорово звучать учитывая то, что АЧХ его в моей версии усилителя доведена до характеристики Маршалла 60 Годов. В сочитании получим линию для человеческого уха.
-
Просьба помочь побороть интермодуляционные искажения в таком техническом решении усилителя для мониторов. Не могу терпеть подмыв сигнала по ограничением напряжению.
-
Спайс.
-
Судя по симулятору гибридная схема выдаёт 12 вольт синуса, думаю достаточно для домашнего монитора. если не вводить первый транзистор в клип, то и интермодуляций в теории не должно возникать. Осталась проблема с нагрузкой выходного каскада. При 15 Ом. Звук взвешенный но всё- же плоховат. Представляю что будет при нагрузке 8 и 4 Ом. Симулятор грешит на нагрузки менее 8. Как на практике решить проблему?
-
Разогнал усилитель до 100 и 200 Ватт без видимых искажений введя резистор положительного смещения как у Ператрона R4 на первой схеме и повысив напряжение питания. Доволен сегодняшним симулированием.
-
Ждём кто ещё соберёт. Выложите схему вашего готового устройства пожалуйста и параметры. Звуком доволен. Подходит как для мониторинга, так и для гитар. Требует стабилизации напряжения питания. Это мой пилотный вариант и пока параметры не выкладываю. Слушаю ночами музыку на нём.
-
Комрады, большая просьба подберите транзисторы с оптимальными коэффициентами усиления для этого устройства. Я не миллионер и купить много транзисторов разных не могу сразу, потому надеюсь на вас. Скажу то, что транзистор в первом каскаде использовал КТ3107. Во втором КТ805. В выходном КТ819 и КТ818. А вот с роскачкой пока временный вопрос. Хочу получить максимум мощности при минимуме искажений. Эти транзисторы нужно подобрать. Жду ваших решений и рекомендаций и спайс- моделей. Хочу добавить, что усилителю нужно стабилизированное питание. Скажу сразу, что все детали подбирались методом тыка из того, что было под рукой. Сильно плохо сработали кт819 в каскаде раскачки. Хорошо кт805. И Tesla KU611 дали слишком мало усиления с терпимым качеством звука.
-
Предлагаю соревнование по гонке за лучшими параметрами. Жду ваших отзывов.
-
Вот вариант микрооконечника.
-
Схема, которую собрал.
-
Сэмпл этого усилителя через транзисторный преамп.
-
В подвале.
-
Вид сверху.
-
Сэмпл того- же преампа через Peavey Valveking 8. Для сравнения.
-
CONTROLLER, существует кнопка "редактирование". Пожалуйста, соберите все свои посты, следующие друг за другом, в один. И в соседней теме тоже, плиз. И больше так не делайте, это неуважение к форумчанам. Вы полагаете, что скролленье приносит какое-то особое удовольствие?
-
Урезанная схема усилителя Линсли Худа с адаптированием под гитарный микрооконечник.
-
Для любителей резиновых женщин сим файл и записи для сравнения лампового оконечника и транзисторного оконечника. Правда испытания этого усилителя на практике показали страшную нетермостабильность. Так что господа отправляю эту модель на доработку.