Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: VAT от Августа 16, 2008, 09:07:37 am
-
Что-то новое..
Звучок с трансформатором в одном флаконе.. Качнул патент почитаю может пойму где они обходят закон сохранения.. Наш чел придумал.. Реальные датчики на сайте Лэйса имеют очень высокую индуктивность при очень низком сопротивлении.. и нормальный или бОльший выхлоп.
http://www.guitarnews.ru/archives/87#more-87
http://www.lacemusic.com/electric_pickups/transensor/transensor_specs.php
-
Они напирают что это пассив, но!
была тут тема Медведя - как бы поменьше витков намотать да попроще и по шумам согласовать с активом. Вот оно - согласуй с чем хочешь. И вообще тут еще море непаханное. Автор только в патенте столько конструкций наворотил, что Лейсу не поднять))
Трансформатор мотается попроще чем датчик, можно с отводами, можно секциями, можно в 8 жил намотать а потом коммутировать..
Т.е. мона попробовать вернуться к теме универсального (с изменяемыми параметрами) датчика.
-
Судя по описанию, супер! И видок гламурный ;)
-
да, вот патент, чтоб не искать.
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=US5831196&F=0&QPN=US5831196
Если они умудряются удержать резонанс на 2х-3х КГц с кабелем, то с онбоорд полевым повторителем можно поднять выход еще.. добавив витков, благо такие катушки мотать одно удовольствие. И улучшить сигнал/шум.
-
Блин, я еще давно на Лейсе на них наткнулся, описания принципов толкового не нашел и решил что развод какой-то. Благодарю за изыскания. Выходит, с активом можно и полевик, и батарейку прям в датчик положить. ;D
Посмтрел патент, там есть вариант с витком , ось котороо параллельна струнам. Если поизвращаться, то можно даже снимать колебания струн в обоих направлениях, как перпендикуярном плоскости деки, так и параллельном. Едаким зигзагом этот виток загуголить.
-
ну почитал я патент.. вообще как даются патенты? ради интереса просмотрел пятОк патентов по датчикам - нету никакой теории.. вот добавили кусок жести и давай это дело обсасывать..
Это не относится к сабжу. Сабж интересный. Но сомнения-таки гложут..
-
Villis:
мне думается как именно расположен виток важно только если нет магнитопровода внутри..
ИМХО, форма магнитного поля, где шевелится струна это самое главное, у хамбакера очень неравномерное поле.. он сам по себе уже фузит.
-
Спасибо за изыскания, очень любопытно было почитать.
-
Учитывая размеры современных магнитов, можно и все вместе загибать, прям с магнитопроводом.
Например, берем магнит и виток одной толщины, один запрессован в другой, так, чтобы получился сплошной лист, достаточно толстый. Вырезаем в нем под струнами цилиндрические выемки так, чтобы их ось (выемок) совпадала со струнами. Получается что любое отклонение струны в пределах угла дуги выреза будет фиксироваться датчиком. Как-то так:
----
| (o
| (o
| (o
| (o
| (o
| (o
---- Это типа разрез поперек струн. о - это струны.
Недостаток - фиксированная и требующая отстройки высота струн.
По-идее получим приближение к акустическому звуку. Это в теории ;)
-
ViIIis,
Отличная идея из числа тех, что на поле непаханном. При этом можно на этот магнитопровод мотать и классическую обмотку.
У Лэйча есть еще потент, где магнитное поле формируется в виде зонтиков, и пр. От формы поля зависит собержание гармоник.
Можно и так формовать магнитопровод:
----
l > o
l > o
.............
И так:
----
l [ o
l [ o
...............
И еще всяко... можно даже кусок лезвия ножовки приложить, что сильно добавит неравномерности в магнитное поле вокруг струны, и, как результат, привнесет гармоник.
Другой дело, что описываемый звучок оказывает сильное демпфирующее воздействие на струну. Причина: в короткозамкнутом алюминиевом витке наводятся токи Фуко, которые часть энергии струны превращают в нагрев этого витка.
Примерно посчитаем:
звучок с числом витков 5000 выдает 100 мВ, (т.е. 20мкВ на виток). Он нагружен на регулятор громкости 250 кОм;
звучок с одним витком даст ЭДС 20 мкВ;
при сопротивлении короткозамунктого витка примерно 0.01 Ома мощность потерь на нагрев витка будет относиться к мощности на нагрев регулятора громкости как 16 микроВатт к 4 микроВаттам.
Так как регулятор громкости установлен и после Лэйсовского звучка, то те же 4 микроватта пойдут в добавку.
Итого система с короткозамкнутым витком отнимает у струны 20 микроватт, т.е. в пять раз больше.
Не знаю, много это или нет для колеблющейся струны, но сам факт... :-)
-
Ничего я не понял из ваших картинок, извиняйте. Если нарисовать на бумаге и сфотать не проще будет?
DDD:
насчет КЗ витка мысль интересная, но, мне думается неверная.. Без теорий можно представить это все так. есть датчик с одним витком - он нагружен на повышающий транс с одним витком в первичке. Мы же не коротим по выходу обычный датчик? так и здесь. Хотя зрительно это действительно выглядит как КЗ виток.
-
Интересно выходит.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F080818%2Fef%2Fef7f5bb92c3d165cbc.jpg&hash=349d6270b80d8983800ec6758acf0dc1b5c0e607)
-
Сабж по сути дела, кк тут правильно указано, не что иное, как звучок и транс в одной конструкции. Очень умная конструкция с минимумом деталей, но сложновата для повторения дома: сложно найти такое железо, собирать из него пакет, стягивать и т.п. Потом, сам виток в том виде, как он есть, попробуйте-ка выпилить из алюминия эдакую загогулину... да еще собрать на ней транс.
Но мы делаем проще:
1. Мотаем сколько-то (немного) витков медным проводом типа 0.6 мм на какркас обычного звучка или на любой другой, или на 6 сердечников под каждую струну, или на что угодно, что будет звучком.
2. Берем сетевой трансик мощностью 3 Ватта от китайского мгнитофона, мотаем на него 1 виток (или два, или три...) на секцию вторичной обмотки проводом типа 1 мм.
3. К этому витку подключаем звучок из пункта 1.
*****
Что имеем в результате: тот же Лэйс :-)
То есть, простенький звучок с малыми потерями, подключенный к трансу. Причем, сетевой транс по омическим потерям явно лучше Лэйсовских трансов, так как главный критерий при разработке таких трансов - уменьшение потерь в меди. Про потери в железе можно ваще не думать, так как до насыщения железа ох как неблизко.
Да и звучок, намотанный медью, не сильно хуже алюминиевого Лэйсовского, особенно если витков не один, а больше, т.е он работает с бОльшим напряжением (и меньшим током, соответственно), и его сопротивление, включая пайки, влияет меньше.
Кто хочет попробовать?
-
ViIIus,
Отличные картинки сделал. Только ножовку надо с зубами покрупнее, размером с зазор между струной\звучком, иначе поле в зоне струны не будет иметь неравномерности (суммируется и усреднится).
-
Да хоть от дружбы. Только это ж разрез, а в объеме оно должно напоминать скорей напильник, и так магнит невелик.
Считал ты, видимо, без калькулятора. Мощность будет и там, и там 40наноВатт, т.е. потери вдвое.
А если разобраться подробнее, то вроде как эквивалентная схема витка будет такая: посл ЭДС=20мкВ, Rакт=0.01 Ом, Rприведенное=Rнагр/(Ктр*Ктр). Емкости и индуктивности ничтожны. Ктр=5000, Rнагр=250кОм, итого Rприведенное=0,01 Ом. Потери на нагрев N=20мкВ^2/0.02Ома=20наноВатт. Потенциометр-то получается включен последовательно ;) Сустейн только увеличится (Чуууть-чуть :)). Но не факт, что сигнал от этого не станет слабее. Тут я еще пока не догоняю.
А вот твой вариант Лейс Хоум Кастом: примем 10 витков, ЭДС=200мкВ, Rакт=1 Ом (провод ведь не лист люминия), Ктр=500, Rнагр=250кОм, Rприведенное=1 Ом, N=200мкВ^2/2Ома=20наноВатт, то есть разницы действительно никакой. Единственно, простой транс будет ловить как сингл и ставить его надо прям рядом, а то все растеряем по дороге.
И вообще, кстати, в оригинале тоже вполне реально: трансы есть в старых приемниках на германии, по 2-3 в каждом, межкаскадники с 3мм керном, да и выпиливать особо не обязательно. Хамб делаем просто с двумя продольными отверстиями, сгибаем как раму и на вертикальную часть средней шины цепляем транс.
Как-то так:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F080819%2F9a%2F9a015c1dff4748d40a.jpg&hash=b10687cc56f1fc02cfde2ed9d08dcac147444a5f)
ПС: В июне только все это сдавал.)
-
==1. Мотаем сколько-то (немного) витков медным проводом типа 0.6 мм на какркас обычного звучка или на любой другой, или на 6 сердечников под каждую струну, или на что угодно, что будет звучком.
2. Берем сетевой трансик мощностью 3 Ватта от китайского мгнитофона, мотаем на него 1 виток (или два, или три...) на секцию вторичной обмотки проводом типа 1 мм.
3. К этому витку подключаем звучок из пункта 1.==
DDD, а Вы меня заставили вспомнить одну старую ГДР-овскую книжку времен глухого совка про Настоящие(!) Фирменные(!) гитары. Так вот, там рассматривалась, в числе прочих, гитара Гибсон Рекординг (кажется, так назыв.). Особенности такие: очень маловитковые датчики, очень низкоомные потенцы, большие емкости, разумеется, и, самое важное пожалуй, повышающий транс на выходе, правда, не помню, балансный ли. Я эту книжку законспектировал, что успел. Ксероксов тогда не было, а были на заводах копировальные аппараты, жутко ублюдочные по принципу работы, размерам, качеству копий, так на них надо было еще попробовать получить разрешение в особом отделе(!), ну, чтобы диверсанты не скопировали заводскую документацию, не дай, Бог! А делали мы тогда какую-то хрень, состоящую из множества триггеров. Каждый - это плата ~50x50мм и толщиной стеклотекстолита 4мм(!!!), монтаж навесной на впрессованных штырях, а вы говорите SMD! Сори за офф...
Но, к сожалению, не могу найти ту тетрадь. Найду - напишу подробнее, если интересно. Кто-нибудь слышал про этот Гибсон?
Так может Лейс - это внучек Гибсона, не помнящий родства?
Всем успехов!!
-
olegfx:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145725622/375
Где-то с этого момента я пробовал у Patron'a выцыганить схему низкоимпеданчной гитары Леса Пола - непомню чем кончилось - перечитывать время будет - посмотрю внимательно.
Смысл трансформатора у него, как я понял, был именно в том чтоб исключить емкость кабеля из ачх системы звучок+кабель. Поставив транс на конце кабеля он попутно с увеличением выхода решал и эту задачу. Кабель конечно должен был быть балансным. Кстати .. помните раньше ламповые магнитофоны комплектовались динамическим микрофоном с трансформатором. Такой типа сигаретной пачки?
-
И все-таки в качестве рамки я попробовал бы медь - обрабатывать легче да и найти наверное тоже.. Алюминий чистый где взять? Дюраль вокруг только..
-
Спасибо, VAT, за ссылочку, это и есть та книга.
==Смысл трансформатора у него, как я понял, был именно в том чтоб исключить емкость кабеля из ачх системы звучок+кабель.==
Ну, еще, я думаю, и для того, чтобы резко уменьшить наводки на элементы гитары - они очень низкоомные.
==Кстати .. помните раньше ламповые магнитофоны комплектовались динамическим микрофоном с трансформатором. Такой типа сигаретной пачки?==
Недавно презентовали мне такой - МД47, 1961г. Транс (небалансный по выходу, кстати) там для того, чтобы согласовать по шумам с ламповым усилителем, для ламп оптимальное R источника гораздо выше, чем у динамического микрофона. Транс очень неплохой, на пермаллое, попробую использовать его в микрофонном ус.
Успехов всем!
-
балансный транс вы имеете ввиду с заземленным отводом от середины обмотки? да это все равно по моему. достаточно простой обмотки, если она нагружена на другую обмотку, то кабель с витой парой в экране будет также работать, если не лучше.
-
2 VAT. Уточню. Любой транс - потенцеально балансный и без центрального отвода, другое дело - как его подключают, этот транс. В МД47 один из выводов вторичной обмотки - сигнальный, другой соединили просто с экранной оплеткой (никаких витых пар), это я и имел ввиду, написав "небалансный по выходу". Точнее было бы так: "вторичная обмотка, включенная небалансно".
Удачи!
-
В общем присмотревшись внимательней (лучше смотреть на сингл - он понятней), тут вот что - КЗ витка нет. Есть один виток с малой индуктивностью (магниты насколько я понял не являются магнитопроводом) под струнами и второй виток внутри трансформатора у которого индуктивность поболе и связанность обмоток достаточно хорошая. Т.е. пока мы не закоротим вторичную обмотку - в "звучковом" витке тока не будет.
Но я никак не могу понять откуда выигрыш по параметрам..
Теоретики - откликнитесь!!
Магнит меньше, металла меньше, добавился транс.. и пол звучка пустоты. А все вроде как улучшилось.. мистика.
Вторичка транса содержит примерно столько же витков сколько катушка звучка, чтоб отдача была такая-же. К трансформации чтонить около 1:5000... 1:10000.
думаю что если в "звучковый" виток добавить магнитопровод, то работать не будет..
Как бы модель нарисовать?
ViIIis:
так вот эти зубья они фактически и есть во всех "нерельсовых" звучках. При колебании струны параллельно деке получается удвоение частоты.. Правда более одного сердечника на струну не видел..
-
==Теоретики - откликнитесь!!
Магнит меньше, металла меньше, добавился транс.. и пол звучка пустоты. А все вроде как улучшилось.. мистика.
Вторичка транса содержит примерно столько же витков сколько катушка звучка, чтоб отдача была такая-же. К трансформации чтонить около 1:5000... 1:10000.==
Откликаюсь, хоть и не теоретик.
В статье написано: " ...эти две обмотки освобождены от функции снятия колебаний со струны, нанизаны на то, что обычно называют сердечником трансформатора, и расположены горизонтально под «экзоскелетом» датчика ... Достаточно иметь на катушках вторичной обмотки по N витков, чтобы усилить по напряжению сигнал, снятый датчиком-рамкой, в N раз. Все преимущества небольших катушек круглого или квадратного (в угоду технологичности) сечения: высокая индуктивность, малый расход провода, низкое пассивное сопротивление и емкость намотки сохраняются."
"Индуктивность Alumitone составляет 16,74 Генри. Для сравнения: у стратовского сингла 2,3 Генри, у гибсоновского хамбакера PAF 4,4 Генри, у «горячего» хамбакера 6-8 Генри (по данным сайта Bill Lawrence).
Резонансный пик у Alumitone находится в районе 2,343 кГц, что более характерно для хамбакеров и синглов-мыльниц, чем для стратовских синглов... Это говорит о том, что звукосниматель обладает малой в сравнении с датчиками традиционных конструкций емкостью намотки (благодаря длинным и тонким катушкам вторичной обмотки). Расчет дает нам величину примерно 275 пФ, в то время как датчик Lace PS-905 (мыльница с резонансной частотой 2,350 кГц) имеет емкость 800 пФ. Чем меньше эта величина, тем лучше. Малая емкость позволяет, в частности, регулировать тембр стандартной ручкой в более широких пределах, не превращая звук в нечитаемую «кашу»."
Ну, так катушка (т.е. вторичка в данном случае) получается бескомпромисная, по-простому если.
Успехов!
-
По зрелом размышлении:
1. Вопрос о доп. потерях снимаю: виток не короткозамкнутый, он нагружен точно на то же сопротивление, что и обычный звучок, только с учетом коэфф-та трансформации.
2. "Маловитковый" звучок при сопряжении его с повышающим трансом надо согласовать по импедансу (реально - по индуктивности) с первичной обмоткой транса для обесеспечения максимальной передачи энергии. То есть намотать первичку на транс в виде одного-двух витков, замерять индуктивность (Е7-22 тянет), и количеством витков звучка подобрать его индуктивность (также сердечником звучка можно).
Ну, а про выигрыш в качестве и габаритах у Лэйса великолепно написано в русскоязычной статье - ссылка в данном топике. В двух же словах: оптимизация ФОРМЫ катушки позволяет добиться максимального соотношения L/R, то есть добротности звучка и его выхлопа, при этом экономится медный провод, то бишь и пространство.
*** ДЛЯ БЫСТРОЙ СПРАВКИ: 1 (один) Ом - это сопротивление медного провода длиной 64 метра (!) и сечением 1 кв. мм (диаметр около 1.3 мм). Пайка имеет сопротивление от 0.01 до 0.05 Ома.
Т.е. виток из проволоки диаметром 1.3 мм общей длиной 20 см вообще никакого сопротивления иметь не будет :-)))
-
DDD:
но если практически 0 умножить на 5..10 тысяч то может что то и получится?
-
Ой, что-то зря я вчера не зашел...
Ну, давайте возьмем 0.05 Ом для всего контура. Тогда для нагрузки Rисточника=5000*5000*0,05=1,25 МОм. Видимо неспроста взят был именно сплошной лист металла для контура. Или я что-то не так посчитал?
оптимизация ФОРМЫ катушки позволяет добиться максимального соотношения L/R, то есть добротности звучка и его выхлопа
Не только, еще и емкость уменьшается. Тот же галетник с кондерами станет функциональнее.
Так вот эти зубья они фактически и есть во всех "нерельсовых" звучках. При колебании струны параллельно деке получается удвоение частоты.. Правда более одного сердечника на струну не видел..
Ну да. Зато полуцилиндров нет. :) Это уже из области "пилим и слушаем".
Ну вот, сосед-самодельшик уже попробовал идею DDD. 3 витка на магните от совкового сингла, 3 витка на маленьком межкаскаднике (0,6мм провод). Грит, работает, только слабоват выхлоп. И не шумит. Вечером мож еще что учудит.
-
кстати у лейсов не относящихся к теме есть там модель с кучей "зубцов".. На музик форум подкинули еще ссылок, копирую..
Очень неплохие, там и еще интересные и вообще непонятные звучки есть с треугольной намоткой.
Ну и по теме тоже интересно на реальные звучки глянуть.. Блин там трансик реально маленький..
http://ru.youtube.com/watch?v=GHEw_bCaQ0c
http://ru.youtube.com/watch?v=ZI8sMJVjHrY
-
Я правда не вижу ничего чтобы мешало это сделать из меди..
Что-то никто не обращает внимание на разницу алюминий-дюраль.
А производитель все время трындит про алюминий, будто он плутоний.
Чисто интуичу что дюраль не будет работать. или верней будет но частотка/звук будут не те..
Может в этом и есть маркетинговый ход.. Алюминий/медь не очень большая разница в проводимости, но алюминий в три раза легче и столько же дешевле (на фоне цены датчика это правда вряд-ли можно в микроскоп разглядеть).
Почему-то мне кажется что будет масса самодельщиков которые попробуют повторить используя дюраль - и получат какашку. В итоге - очередной виток легенд о разнице с "фирмОй".
Иногда столбняк нападает когда молодой весь фешенебельный отучившийся в школе, пусть на 3-ки, продавец говорит что вот "у на есть лестницы люминиевые и металлические". Про преимущества тех и других уже можно не слушать))) вообще-то грустно.
Я мотал в детстве эти тысячи витков проводом 0,06. Сейчас просто
бы не смог этот подвиг повторить физически.)
А тут - вам подсовывают и даже разжевывают конструкцию которую повторить несложно.. тиски, зубило, ножовка, напильник. И магнитики мебельные. Покупной копеечный транс, катушки только перемотать, а и тоже можно релюшныем подобрать..
Чувствую что на*****т - но не пойму где..
-
2 VAT
==...но алюминий в три раза легче и столько же дешевле (на фоне цены датчика это правда вряд-ли можно в микроскоп разглядеть).==
Я, конечно, не спец. в делах серийного производства, но информация, мелькавшая то там то здесь, дает основание полагать, что производитель думает примерно так: "Перейдя с меди на дюраль мы экономим [ch162]50, умножаем на 100 000 шт. и получаем $50 000 экономии." Т.е. и без микроскопа видно. А маркетологи бы добавили: "Конечно Алюмитон! Никак не Купрумтон! Не звучит нифига!"
Так что, я тоже бы попробовал именно медь.
Всем успехов!
-
да, примерно так.
Т.е. на цене не отражается, а абсолютный экономический эффект есть. Непонятно зачем до нас доносить что они сэкономили на датчике? наоборот бы сказали что е мое - такие пришлось технологии сложные использовать - но зато какой теперь у вас будет звук!
Так. Как ни крути индуктивность датчиков этой системы подросла в разы. Боюсь эта дань не оч хороша.
Емкость один черт пренебрежимо мала по сравнению с ёмкостью кабеля. Olegfx: емкость датчика в 800пф представить тяжело - в среднем это 100пф - и уменьшить ее не сложно. Просто это бессмысленно ибо емкость кабеля 100-150пф/метр все эти усилия уберёт. Т.е. в ваших расчетах присутствует кабель типа метров 5. Жалко что производитель не сказал ничего про это. Хотя давать резонансные частоты пассивных датчиков без кабеля тоже глуповато..
Далее.Опять к теоретикам..
При такой бешеной индуктивности и стандартном кабеле, резонанс ведь поедет вниз.. Когда при стандартном датчике было бы "стекло". Выход один - онборд. Ничего впрочем страшного не вижу. Страшилки про разряженные батарейки - несерьезно - это можно обойти.
датчик прост в реализации и дешев в производстве. если он к тому же лучше звуком, микрофоном и тд. то остальные конструкции должны умереть.. сомнения. где купить?
-
2 VAT:
==Т.е. в ваших расчетах присутствует кабель типа метров 5==
Недоразумение, это были не мои расчеты, это цитата из статьи, я просто подумал, что может у кого-то не качается или еще что-то такое...
Ну, а если кому-то интересны именно мои расчеты, то "мои расчеты" уже лет 15 -18 работают в виде активной электроники без какого-либо желания что-то поменять. Во всяком случае, для меня совершенно не актуальными стали эти беспрерывные разговоры на тему "а кто куда какой датчик ставит - а попробуй этот - как-то не так стало - было жирно стало высоковато - опять хочу старый звучек - жаль что продал его - а Стиви Вай играет на этом - ну так у него же гитара кастом - только кабель бери покороче - так я люблю по сцене побегать - так купи тот супер кабель за 200 дол. - та не я лучше попробую вот этот съемник - бла-бла-бла..." Только это ИМХО в квадрате, так как я никогда не вступал в дискуссии "актив/пассив" и не буду этого делать, понимая, что для многих это типа религии, похлеще "лампа/кремний". Хотя, я действительно (без иронии) уважаю их выбор. Как говорится, "лишь бы нравилось".
Всем отличного звука!
-
Не, ну это провокация какая-то. Заявлены "высокий выхлоп и низкое сопротивление", и при том "никаких батареек". А где закон сохранения энергии?
Да и сам принцип работы мне не до конца понятен - виток, к нему сердечник, там вторичные обмотки... А нахрен нужен этот виток, ведь толку от него ноль?
-
Закон сохранения тут не при чем :)
просто провода меньше, выходное сопротивление и меньше
а принцип прост - представь тороидальный трансформатор. На нем обмотка из большого кол-ва витков - это вторичка. И один виток, внутри которого магнит, - это первичка, находится у струн.
-
dimab:
принцип почти прост - да. закон сохранения энергии не при чем. Но за счет чего лучшие параметры? - ведь добавился пассивный элемент который может только ухудшить - транс.
-
Ну кому ухудшить, а кому улучшить. Гитарных OTL усилителей пока не встречал. :)
А если и ухудшает, то возможно не на столько, на сколько улучшает вторичка с меньшим активным сопротивлением. Это похоже единственное преимущество у этих датчиков.
А так - по вкусу ИМХО. Кому-то понравится, кому-то нет.
Интересно то, что из большой индуктивности производители раздули большой плюс :) хотя в этом датчике - эта индуктивность получилась сама. Можно сказать паразитно :)
А возможно слишком добротный резонанс изза нее, тоже ничего хорошего не сделает..
Попробовать короче надо, благо делов - на вечер.
-
dimab, закон сохранения тут при том, что датчик может развивать определенную мощность, которая зависит от энергии колебаний струн. Так вот, если эдс датчика E, его внутреннее сопротивление R, то мощность, рассеиваемая на датчике, например, при КЗ, будет равна E^2/R. А теперь читаем: выходное напряжение (читай - эдс) выше, сопротивление ниже...
Или вы хотите сказать, это все игры с КПД?
А про принцип - ну и что, что магнит только внутри витка? Поле-то от витка пронизывает и вторичную обмотку. Просто я не вижу абсолютно никаких кардинальных отличий от обычного звукоснимателя, кроме наличия, как я понял, короткозамкнутого витка. Типа это круто. Так вот виток этот наоборот, будет снижать выхлоп, так как в нем рассеивается энергия (возникают индуцированные токи, бегающие по кругу, разогревающие этот виток, и приводящие к уменьшению амплитуды колебаний поля, проходящего через виток).
Но это всё мои рассуждения. Объясните мне, правильно ли я понимаю "заявленную фишку": типа за счет трансформатора мы имеем:
а) низкое сопротивление обмотки (действительно, там один виток);
б) высокое напряжение на выходе за счет выского КТ;
или я что-то не понял?
-
Я не удивлюсь, если для особой эффективности они всунули какие-нибудь неодимовые или самарий-кобальтовые магниты. Кстати, никто не пробовал? Мой приятель делал датчики с неодимовыми магнитами, мотал что-то 2-3 тыс витков, сочетание "выхлоп/высокие частоты" было на высоте, делал для заядлого басиста-слепаря.
Всем успехов!
-
shn, виток этот не коротко замкнутый по переменке.
Плюс - высокий выхлоп при низком активном сопротивлении.
-
shn:
нет там КЗ!!
И даже в смысле "пронизывания поля" специально этот виток загнут под 90 гр.
а вы смотрели что чел с польской фамилией чудил? - там аж три транса приплетено)) . но регистрироваться ндо
-
shn, виток этот не коротко замкнутый по переменке.
Вот не понял так не понял...
shn: нет там КЗ!
VAT, если виток не короткозамкнутый, то тогда какой вообще толк от него? Если утверждаете, что по этому витку может "легко" течь переменный ток, поскольку разрыв в витке образует емкость, то на это я замечу, что вся такая конструкция (я имею ввиду виток, без дальнейших трансформаторов и т.д.) представляет собой RLC-контур и имеет резонансную частоту далеко за пределами слышимого диапазона, доказано еще опытами Герца :-)
Плюс - высокий выхлоп при низком активном сопротивлении.
Unkonst, я понимаю, что это плюс, но вопрос мой в том - за счет чего этот плюс достигается. Меня интересует в первую очередь физика.
-
"...Ну вот, сосед-самодельшик уже попробовал идею DDD. 3 витка на магните от совкового сингла, 3 витка на маленьком межкаскаднике (0,6мм провод). Грит, работает, только слабоват выхлоп. И не шумит..." - НЕЗАЧЕТ !!!
Нарушен принцип согласования по реактивному сопротивлению. Почему? А вот почему: 3 витка на магните = 3 виткам на разоммкнутом сердечнике, т.е. их индуктивность ОЧЕНЬ мала против трех витков на замкнутом сердечником из трансформатороной стали с магнитной проницаемостью в тысячи единиц.
Отсюда рассогласование импедансов и причина слабого выхода №1
Далее: нафик три витка "первички" на трансе: хватит и одного витка, а с тремя витками первички снижаем коэффициент трансформации втрое, соответсвенно и выход втрое тише.
Что бы я порекомендовал:
1. Сам звучок от 20 до 50 витков провода диаметром 0.35-0.45 мм. Его легко мотать при достаточно низком омическом сопротивлении, и навскидку такой звучок лучше согласуется (если нечем мерять индуктивность).
2. Первичку мотать 2 (два) витка тем же проводом. Один виток бы лучше, но конструктивно у обмотки в один виток слабое магнитное сцепление с магнитопроводом, и эффективность падает.
ИТОГО такая система: звучок 20-50 витков, первичка 2 витка, и смотрим, что имеем на вторичке.
Можно даже прикинуть коэффициент трансформации и определить, сколько витков надо мотать звучок.
Положим, хотим иметь 1 Вольт на выходе. Звучок дает примерно 20 микровольт на виток. При 50 витках имеем 1 милливольт на катушке звучка. Если первичку мотать 2 витка, то вторичка должна иметь 2000 (две тыщи) витков. Ну и в таком роде. Расчет, ессно, строго приблизительный. Но, так как в звучке витков мало, то перемотать его до нужного выхода легко, всяко легче, чем перематывать повышающую обмотку транса. Можно также варьировать "первичкой" транса - тут вообще чепуха вместо 2 витков намотать четыре :-)))
-
Что то увял интерес. вот фотку подкину
-
Че то только первая страница в патенте открывается
У кого есть нормальный файл киньте пожалуйста
Cartman315@mail.ru
-
там надо вверху выбрать что то типа "save full document", а уже сохраненный открывать.
-
"Что то увял интерес."
Так теорию выяснили, а практика - надо много вариантов попробовать, искать звук. Это куда проще, чем тот же процесс с классическими датчиками, однако все равно съест прорву времени. Как всегда, метод проб и ошибок...
-
а вы смотрели что чел с польской фамилией чудил? - там аж три транса приплетено)) . но регистрироваться ндо
Это где? Ссылку кинь. Хочется посмотреть реальные конструкции.
ЗЫ нашел на работе кусок обмотки от силового транса - толстый медный брусок может с него получится первичку сделать.
-
cartnan:
Извиняйте думал я ссылку дал на буржуйский форум. И главное нигде следов не осталось. вот только эта фотка.
Короче два стандартных трансика с к=1:500 соединены первичками и вторичками последовательно. первички соединены двумя отрезками медного провода между которыми магнит. Далее в той штуке которая смахивает на джек - тоже стандартный трансформатор 1:100 для подключения динамического микрофона в гитарный вход (вроде так).
Занятно.. Но мне кажется пайка в первичке недопустима. все сопротивление первички будет в ней.
-
У электриков можно найти жженые вставки на 100А, 250А, 400А - у них выводы из медной полосы 3...4мм толшиной. Само то на первичку.
-
Вот ссылка на ветку в буржуйском форуме, там дядька как раз делает эти самые датчики:
http://music-electronics-forum.com/showthread.php?t=5578
-
Спасибо, ща посмотрим что там... :)
-
Там все так загадочно...
-
А-а-а-а-а-а :o и как же там регится (плохо у меня с англицким)? Что надо писать в полях Random Question и Referrer? :-[
-
там вопросы типа как назывался усилок Фендера - ответ фендер. и тд.))
-
cartman, там даже я с моими миниатюрными познаниями в аглицком смог зарегиться... Интересно, а что Вы тогда там почерпнете, с вашим отсутствием навыков в области английского?...
-
там в общем нет ИМХО ничего интересного. Лишние преобразования ничего хорошего не могут дать.
..не надо мешать мух с котлетами. ЛП разнес датчик с трансформаторм по разные концы кабеля не просто так!
А вот датчик-трансформатор мог бы дать начало новой рубке - какие же входные компоненты использовать? Биполярные, полевые транзисторы или лампы?
-
;-)))
"...какие же входные компоненты использовать? Биполярные, полевые транзисторы или лампы?..." - все будет по прежнему: AZG будет ставить лампы, xbananov - полевики, ваш покорный слуга - BJT. :-)
Разницы-то никакой нет!
-
У меня дома "совершенно случайно" оказалась гитарка Галакси, работы Вячеслава Кулецкого. Историю ее рождения можно увидеть здесь:
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=83885.0
Так вот, датчики - это слабое место гитары. Выхлоп меньше моих гибсоновских в разы: порядка 10 раз в атаке, 4 раз на открытой верхней струне (смотрел по осциллу). Звук плосковат, на перегрузе невыразителен.
Кому интересно - могу померить любые другие параметры, в т.ч. индуктивность и т.д. Если хозяин позволит, по идее можно заглянуть и сфокать, что снизу - но фотки в сети и так есть.
-
2Алексей:
Если уж есть возможность - не могли бы численно сказать - вот с таким датчиком - столько мс атака, а с вот таким - столько. А то я не въеду никак - ну отдача ладно, это понятно.. А атака-то какое отношение к типу датчика имеет? При датчиках равной индуктивности и добротности, конечно.
Датчик в идеале на струну и ее атаку не должен бы влиять?
-
При чем тут мс? Речь идет о мВ! Когда я говорю "в атаке", я имею в виду максимальную амплитуду на осциллографе в момент удара со всей дури по струнам.
-
Ну тогда это максимальная амплитуда, атака это время нарастания сигнала.