Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: DDD от Августа 29, 2005, 03:43:04 pm
-
Недавно поднимался вопрос о создании "лампозвучного" транзисторного УМ, не помню - здесь или на гитар.ру.
А сегодня на Форуме А. Нельсона наткнулся на ту же тему.
Весьма живо обсуждается. Первыя ссылка в топике у меня не сработала (404 ошибка). А зато в девятом (примерно) посте под ником R.G. (это сам R.G.Keen знаменитый) помещены ссылки рабочие. Я посмотрел первую - там схема и описание УМ на МОСФЕТах. Дальше не смотрел...вся дискуссия на линке:
http://www.diystompboxes.com/sboxforum/viewtopic.php?t=32649&start=0
-
Кеен дает ссылку на Зенов. В нашем форуме я давал ее не раз. В том числе и в упомянутом тобой топике на гитар.ру. Зены - интересное явление в мире транзисторных УМ, взять хотя бы их ток покоя, исчисляемый амперами... (!) :o
Вокруг них было много обсуждений в форумах музыкальных самодельщиков. Все единодушно сходятся к тому, что если вам нужен "ТЕПЛЫЙ" звук, то лучше не найти. :D
-
Цитата взята c http://www.long.ru
"Друг моего партнера собирал несколько лет хай-энд усилители на лампах. У него была своя клиентура, свои эксперты, которые тоже не один год всем этим занимаются.
Так вот, однажды он решил немного пошутить и собрал усилитель на микросхеме (хорошей очень, правда). А лампы повесил для красоты эстетической.
Привел экспертов, на прослушивании они были в восторге просто. И завершилось это фразами вроде "лампа - она и в африке лампа!"
С тех пор он хай-эндом не занимается..."
-
А что это за звери - Зены?
-
Цитата взята c http://www.long.ru
"Друг моего партнера собирал несколько лет хай-энд усилители на лампах. У него была своя клиентура, свои эксперты, которые тоже не один год всем этим занимаются.
Так вот, однажды он решил немного пошутить и собрал усилитель на микросхеме (хорошей очень, правда). А лампы повесил для красоты эстетической.
Привел экспертов, на прослушивании они были в восторге просто. И завершилось это фразами вроде "лампа - она и в африке лампа!"
С тех пор он хай-эндом не занимается..."
Ну да, иногда это похоже на сказку про голого короля. Я имею в вижу хай-энд. Но ведь в гитарном применении такого трюка еще никто не сделал...
Еще понравилась фраза "друг моего партнера". ;)
-
Фигня это все.. Офф, но хочу поделиться. Ехал тут в паровозе, наладонник сел, пришлось прикупить журнальчиков. AudioVideo взял и Stereo последние. В AV есть статья про фишки всякие - подставки шипованные, и т. п. и вот товарисч на полном серьезе обосновывает с точки зрения физики (!) шта подставка под вертушку из тысячелетнего сибирского клена за несколько килобаксов оправдывает свою цену....
В общем оставил я журнальчики там, в паровозе...
-
Ни разу не читал этот журнал. :)
Даже денег тратить не буду. Но люди, имеющие желание и возможность тратить на свое увлечение килобаксы, имеют такой интерес - почему бы и нет? :D
Другое дело, что физика нам не дает правильной и полной картины мира, и даже у Эйнштейна не получилось подогнать под свои теории математический аппарат. И коль скоро некоторым явлениям и фактам нет объяснения с точки зрения современной науки, будут жить и здравствовать алхимия и эзотерика, не лишенные рациональных зерен, а также полчища шарлатанов, целью которых была, есть и будет только нажива. :-/
-
Интересно, что и вышеупомянуиая схема, и еще пара-тройка подобных по сути есть мю-каскад на ПТ. ИМХО на схемотехнику вакуумных УМ вовсе не похоже.
А еще видел подобное на БТ, так она тоже такая в принципе: ОЭ с динамической нагрухкой.
-
Не соглашусь насчет мю-каскада. Это однотактная симметричная топология.
-
Зены вроде штука интересная. Вот только необходимость открывать их, "как ворота в Кремле" тормозит интерес.
На guitar.ru был топик по этой тематике - " Твёрдотельный гитарный Конец" - там про Зены то-же обсуждалось. Сейчас затишье - отпуска...
Но, в любом случае, твёрдотельный усилитель должен быть конкурентно способным по отношению к ламповому. Иначе - ради чего ? Лишь бы твёрдотельный ? А Зены - кушают неслабо со всеми вытекающими...
-
А сцылочку кинуть можешь, а то че то мне тамошний поиск не фига невыдает?
А я понятия не имею где там это обсуждали.
-
Имхо, класс А в однотакте на камнях (!) для гитары не прокатит по-любому. Не получим мы, чего так хотим. У меня сейчас дома мой усилок на 7294 с предом на ТЛ072, брат принес с базы. Так вот для камней ТДА выдает вполне приличный звук, с атакой, с чувством, почти живой. Я могу часами играть на нем, уши не устают, и нет никаких мерзких резких искажений, которых все так боятся. Так вот если и делать твердокаменны УМ для гитары, то нужно умудриться сделать лучше, чем ТДА. А ведь эту МС делал коллектив сильных спецов, у них в распоряжении были все приборы, все технологии. Единственная "зацепка" - им нужна была высокая повторяемость и низкая цена, плюс их ограничивала интегральность девайса.
Начать разработку такого уся, имхо, стОит с БП - это будет ключевое звено.
-
Alexey "..Так вот для камней ТДА выдает вполне приличный звук, с атакой, с чувством, почти живой.... и нет никаких мерзких резких искажений, которых все так боятся...."
Вопрос: 1. у тебя при этом "Master Volume" на максимуме стоит ? Думаю, что нет.
2. какая максимальная выходная мощность этого у-ля ?
3. о какой выходной мощности идёт речь, когда ты говоришь (см. цитату вверху)
-
storyletter,
1. положение "Master Volume" - не показатель и не характеристика. Оно может быть любым.
2. Каменные усилители НЕ ВЫВОДЯТ на максимально возможную мощность для получения характерных искажений. Для них звук перегруза должен формироваться в предусилителе.
3. Максимальная рабочая мощность определяется приемлемым для пользователя звуком, а не тем, сколько можно из усилителя выкачать. Да и для одного и того-же пользователя критерии могут меняться в зависимости от многих причин.
С уважением Взводатор.
-
Схема весьма проста: опер - баксандалл - громкость - опер - 7294.
Усилитель гонялся на предельной мощности на базе, причем на входе были всевозможные примочки, процы, имевшие уже сами по себе приличный выход. Дома я делал так пару раз - но недолго. :) Слишком уж громко. :o При этом неприятных искажений и призвуков не наблюдалось.
Питание преда +-15 В стаб., МС - +-42В, 10000 мкФ в плече, 200 Вт мощность транса.
1. положение "Master Volume" - не показатель и не характеристика. Оно может быть любым.
2. Каменные усилители НЕ ВЫВОДЯТ на максимально возможную мощность для получения характерных искажений. Для них звук перегруза должен формироваться в предусилителе.
3. Максимальная рабочая мощность определяется приемлемым для пользователя звуком, а не тем, сколько можно из усилителя выкачать. Да и для одного и того-же пользователя критерии могут меняться в зависимости от многих причин.
Взводатор прав по всем пунктам, я солидарен.
-
Согласен почти полностью - известные п\п УМ для гитары должны работать в линейном режиме. Это их такая задача.
-
Странно... >:( словно и не было многостраничной полемики на guitar.ru в топике " Твёрдотельный гитарный Конец" :-/
Vzvodator " . положение "Master Volume" - не показатель и не характеристика. Оно может быть любым "
Вопросы к Alexey я задавал неспроста ;) , ведь навание топика - "Транзисторный УМ звучит "лампово" .
Т.е. автор хочет от транзисторного у-ля получить приятные ламповые тембры. Но ведь если даже отбросить тему, что все ламповые преампы (встроенные или внешние - не суть) тоже звучат по-разному, то всё равно останется давно общепринятый выясненный факт, что ламповый оконечник звучит весьма своеобразно (нравится или нет - другой вопрос) и это звучание отличается от звучания ламповых предов.
Все современные ламповые у-ли имеют ручку Master Volume и обычно примерно в последней её трети до максимума входит в ограничение выходной ламповый каскад. И сделано это специально для получения возможности его преднамеренной перегрузки. Т.е. в первых двух третях положения ручки Master Volume характер звука будет определять преамп, в последней трети - оконечник.
Разумеется, одну треть я принял условно - у каждой модели этот порог свой. И вообще нет очень жёсткой границы между ними. т.к. ламповый конец входит в ограничение (на слух) довольно мягко.
Что твёрдотельный конец лучше не доводить до греха - не допускать его залезания в ограничение по питанию (как это звучит - знают все ;) - отсюда и соответствующая схемотехника. Свою ИМХУ на то, как этого избежать и все сопутствующие этому издержки я излагал в вышеназваном выше топике на guitar.ru. - вот только куда подевался этот топик :-/ - может кто знает ?
О том, что на сегодняшний день пока ни один из твёрдотельных концов в режиме перегруза не может соперничать с ламповым тоже общеизвестно. И утверждение Alexey, что его у-ль звучит одинаково хорошо НА ЛЮБОМ уровне выходной мощности звучит как-то сомнительно. Я не знаю, как сопряжены в его усилителе уровень с преда и чувствительность конца, входит ли конец вообще при максимальном положении ручки Master Volume в ограничение .
Вот отсюда и вопросы ;)
-
Вопросы к Alexey я задавал неспроста ;) , ведь навание топика - "Транзисторный УМ звучит "лампово" .
Т.е. автор хочет от транзисторного у-ля получить приятные ламповые тембры.
Ну что тут можно сказать? :-/
Помните сказку, как мужик захотел сшить из одной шкурки 7 шапок?
Нужно реально представлять, что тебе хочется, четко ставить задачу и решать ее простейшим из доступных способов.
-
;D Известный кулинар всех времен и народов Экстер любил часто говорить о недопустимости смешивания мух и котлет! ;D
Это я к чему... ИМХО, когда говорят о "ламповом звучании" имеют в виду 2 СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи!!! ;)
1) Чистое прозрачное НЕИСКАЖЕННОЕ звучание ламповых усилков, как правило однотактов, может с источниками тока в нагрузке и работой на транс через разделительный конденсатор - вобщем туева хуча вариантов КЛАССА А с извратами по разным поводам. Это повторю ещё раз - ДЛЯ ХАЙ ЭНДА. для чистого звучания которое так любят обвешивать разными прилагательными и наречиями аудиофилы. И есть группа энтузиастов, которая пытается сэмулировать или максимально приблизиться к этому на солидах. ИМХО САБЖ ИМЕННО ПРО ЭТО! ;) Ни о каком умышленном перегрузе не может идти речи! И туева хуча "транзисторных усилков звучнее ламповых" есть в сети. На игдрассиле, например и еще дохрена где - что показывает обсуждение на дийстомпбоксах. Кстати, перегруз ЛАМПОВЫХ вариантов которые я описал - тоже имхо далеко не самое приятное по звучанию решение! Тот же Чемп и подобные.... А на чистом - изумительно! :)
2) То что написал storyletter. Именно специфические перегруз лампового пушпула и попытки приблизиться к нему на солидах. Тоже есть группа энтузиастов ;D, по крайней мере один точно! ;D.
Резюме: предлагаю последовать совету Экстера и по крайней мере определиться - какой вариант мы выбираем для обсуждения в этом топике. ::)
-
[size=16]ТОЧНО[/size][/b]
А то чето народ лупится, а по какому повуду неопредилились.
Каждый о своем.
-
Непонятно, с чегоэто вдруг сыр-бор разгорелся. Я опубликовал схемку с заголовком, взятым из статьи, а тут уже начались разборки, кто типа желает от транзисторов ламповый звук получить, стрекулиста изловить и представить...
-
DDD : Просто ты наступил невовремя на больную мозоль, которую месяца 2 по причине лета никто не трогал .
Я уже говорил, что был такой сквалыжный топик, вот только куда-то делся ... :-/ - поисковик говорит - " Не было !!! " :o
Кажется - на guitar.ru - может кто помнит ? :-?
-
storyletter - http://www.guitar.ru/board/11/theme-70817-1.html
-
Spiteful - thanks ! ;D Странно, что поисковик отказал. >:(
Да, верно, DDD - уточни: - если твой интерес к усилителям воспроизведения - так это на аудиофильских форумах, а если к гитарным усилителям, - то вот тут 10 страниц ИМХОв (предыдущий пост).
-
"кто типа желает от транзисторов ламповый звук получить, стрекулиста изловить и представить... " - много таких, но не все признаются. :)
Имеющим и умеющим симулировать: проверьте эту схему - вдруг она заработает.
Очень кратко, т.к. напряг на работе. Фазоинвертор - трансформаторный, чтобы сильно не заморачиваться. Выходные транзисторы VT2, VT4 питаются от генераторов тока на U1.1-VT1, U1.2-VT3. Это устраняет влияние нелинейности входной характеристики транзисторов.
Резисторы R6, R7 обеспечивают ООС и таким образом переводят выходные транзисторы в режим генераторов напряжения, а не тока. Говорят, трансформатору это очень приятно. Применительно к лампам это выглядит как переход от пентодов к триодам.
С уважением Взводатор.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fusers.i.com.ua%2F%7Emiroshko%2Fmiramp%2Ftpp.gif&hash=1c45d80770c29f6a09243015c10cb91ef8750508)
-
Американские пацаны тоже страдают ЭТИМ делом.
Ниже грамотная цитата из соответствующего топика с Форума Арона Нельсона:
"...For some deep and detailed info on SS emulation of tubes, I suggest that you read all the patents granted to Eric Pritchard. He goes into extreme detail with his designs.
I never played one of his amps, but I've heard that the PRS amp designed by him was very good..."
-
Болтаем-болтаем по поводу лампового звука, а каков он должен быть с инженерной точки зреня - никто и не упомянул по делу. Я имею ввиду не расплывчатые, но при этом трескучие рекламные термины, которыми нас потчуют производители ламповых девайсов, а что-нибудь хоть немного по делу. Типа: при еще более сильном перегрузе начинается завал ВЧ и т.п.
Вот эти бы мнения хотелось бы услышать.
-
Мое имхо на тему:
То что твердотельный УМ для гиатрного применения должен работать в линейном режиме уже разобрались, многие в этом моменте путаются при упоминании понятия "ламповый звук". Поздно тему прочитал, но все вроде перетерли.
Значится так. Во-первых УМ не должен вносить своих искажений, но абсолютно избавиться от этого не получится, поэтому нужно понимать сколько разрешить можно, а сколько нет. У ламповых УМ тоже есть искажения, но они несут немного другую структуру, поэтому воспринимаются по-другому, хотя на приборах может быть все очень схоже. В этом аспекте возникают самые большие баталии, потому как не все можно расписать на бумаге. Я думаю что стоит обратить мнение на спектр искажений, исключив всякие "звучит как-то вот так и добавляет то-то", с инженерной точки зрения.
Самое необходимое это обеспечить быстроспадающий спектр искажений. Ведь не секрет что у ламповых схем ускажения имеют не длинный хвост гармоник, а 4 и 5 зачастую разглядеть уже очень сложно. Поэтому число каскадов в транзисторном УМ нужно уменьшать и упрощать режим их работы, т.е. переводить в класс А, ставить однотактные каскады (основной проблемой длинного хвоста являются двухтакные схемы).
Вторым фактором является ОООС. Про нее очень много всего написано и перетерто. Споры не утихают и по сей день, для кого являются мозолью (на котрую могу и наступить). Сразу оговорюсь, что не отношусь к ярым фанатам безООСшных схем. Не люблю таких людей, которые все сваливают на ООС и прочие необходимые меры в ППэлектронике. Сколько можно позволить ООС я не знаю. Но известно что глубина общей ООС портит звучание за счет удленнения хвоста нелинейных искажений и роста интермодуляционых искажений (как понял по публикациям наиболее губительных для звука). Если удастся обеспечить работу схемы без ООС, то музыкальность можно значительно повысить. Гитарный спектр очень чувствителен к интермодуляционным искажениям, что придают ему жесткость и некое замыливание, смешение в кучу..
Но "любую схему можно заставить звучать плохо", это надо учитывать.
Я приверженнец инженерского подхода, а не хороводов с бубном. Поэтому любое обоснование приветсвую, чем более глубоко идея изучена тем лучше. Но на слух можно конечно тоже много выбрать и подобрать.
Построение лампового звучащего усилителя на транзисторах - палка о двух концах. С одной стороны вопрос зачем? С другой как? :)
Я бы лучше двигался в сторону "как?", потому как другой путь уже понятен и изучен.
Теперь по порядку:
1. Класс А это конечно хорошо, но КПД 25% для хорошей схемы это не есть хорошо. Сам хочу собрать гибрид, так для пробы, без ООС и с УН на триодах. Но вот пока думаю как слушать 10Вт в канал, когда каждый будет выделять по 60-70Вт на радиаторах 8) Но чего не сделаешь для хорошего звука...
2. Всякие мелкосхемные решения мне не нравятся сразу, потому как транзисторов там внутри немерянно, многие транзисторы в схеме состоят не из одного (и даже не из 10) для достижения повторения параметров. К тому же глубокие ООС и малый ток покоя сводит идею на нет. К тому же применение ООС в таких схемах это выделение ВЧ составляющих искажений из-за раннего полюса (порядка 500-1000Гц может быть вполне для обычного ОУ), из-за чего они звучат резко.
Если и делать УМ, то на дискретных элементах с подбором.
3. Гитарный сигнал полностью должен формироваться в преде. Сделать некое подобие мягкого ограничения в УМ можно, но тут будет очень много споров и решений.
-
Гитарный сигнал полностью заканчивает формироваться в динамике. И от вклада УМ в звук никуда не уйдешь, как ты сам и заметил.
По поводу схемы Взводатора: я уже давно тыкал в их сторону пальцем и махал флажками. Общими усилиями сдвинем дело с мертвой точки! ;) Таких симметричных однотактных топологий - множество. Да, у большинства из них проблемы с экономичностью, но попробовать можно.
И еще. Если мы хотим заставить усилитель на транзисторах звучать, как ламповый, то я думаю, что такая попытка заранее обречена на провал и обсуждать это - все равно, что толочь воду в ступе. А если мы хотим сделать гитарный транзисторный усилитель, который бы звучал Хорошо, то это уже можно попробовать. Только в таком случае, опять же, я не сторонник гибридов. Слишком много выходит гемерроя с БП и смысл теряется.
-
Medved "... хотим сделать гитарный транзисторный усилитель, который бы звучал Хорошо..." - и совсем необязательно лампово - согласен.
-
И еще. Если мы хотим заставить усилитель на транзисторах звучать, как ламповый, то я думаю, что такая попытка заранее обречена на провал и обсуждать это - все равно, что толочь воду в ступе. А если мы хотим сделать гитарный транзисторный усилитель, который бы звучал Хорошо, то это уже можно попробовать. Только в таком случае, опять же, я не сторонник гибридов. Слишком много выходит гемерроя с БП и смысл теряется.
Кстати, такие уже есть. Это, например, небезызвестный Roland JC-120
Звучать "лампово" может быть и не получится, но попытаться понять ЧТО именно в ламповом усиле дает ЗВУК, а что просто для понта -- стоит.
-
Ребята,
в белом свете уже мног сделано п\п усилителей, звучащих не то что не хуже ламповых, а еще и очень-очень похоже вдобавок. Я много про такие читал. Причем, авторы лестных отзывов не продавцы и производители сабжа, а настоящие гитаристы. Типа мужик из "The Who" и еще кто-то, не помню уже. И не только по поводу одного изделия, а по нескольким.
Далее, если такой амп "после того как" обработать реверами\флэнжерами\и т.п. - ну хрен кто отличит в натуре. Именно оконечник, а не комбинация "эмулятор лампы на п\п плюс чистый п\п УМ".
Т.е. я хочу сказать, что вопрос решен-то на самом деле, дело за промоушеном и приданием престижности.
Тем не менее, поле для деятельности тут немеряное. Остается только подождать.
-
Я много про такие читал.
Много читал о вкусной и здоровой пище... ;D
Типа мужик из "The Who" и еще кто-то, не помню уже.
:D Ну я бы засмеялся, если бы не было так грустно. :-/ Даже мой любимый Нопфлер рекламирует всякие цифровые процы... :-[ Сейчас кто их только не рекламирует: жить-то на что-то надо. Они сделали себе имя, теперь имя работает на них. И никто их в этом не смеет упрекнуть. Но у нас есть свои уши... Вот я лично делаю звук для себя, и остальные гитаристы, даже известные и любимые мной не решат за меня ничего.
Остается только подождать.
Ага, сидеть сложа лапки и вафли сушить, пока буржуи очередной раз сами додумаются, а потом в форуме спрашивать: "Дайте, плз, схему того-то и того-то"... :-/
-
Вот послушайте http://www.tech21nyc.com/tm60.html
контора Tech21 делает п/п технику с претензией на лампу. Давненько делает.
Может звук там и не суперламповый, но супертранзисторный, это точно.
-
Г-да,
не делайте из ламп культа :-) Не такие уж они (лампы то бишь) исключительные.
Вы что, думаете, в нашем огромном мире нет профи электронщиков, которые до сих пор не дотумкались до сабжа? Я убежден, что есть: в мире есть все. Если чего-то нет, то будьте уверены, что это есть, только мы не знаем.
Ждать - я имею ввиду, что вот-вот появится очередная грамотная штука по теме, либо здесь, либо там - за "занавесом"; разницы нет. Запросто ее кто-нть из Рязани или Бишкека заделает, или из Ванкувера. Не важно где, важно что будет, как факт.
-
Andy Прослушал все - действительно интересно звучит. Я бы не стал говорить "ламповоподобно", чтоб не вызывать лишних эмоций ;), но в группе и в коротком сэмпле всё звучит иначе. Когда слушаешь сам себя без всего - всё всплывает...
-
ИМХО - не надо надувать щёки - по всему миру сотни мнженеров ПРОФЕССИОНАЛЬНО работают по этому сабжу. Если бы решили вопрос - его бы давно не было. ИМХО. Для самых крутых музыкантов пофиг - сколько стОит аппарат - они своё возьмут, если обойдут других по звуку.
-
Г-да,
не делайте из ламп культа :-) Не такие уж они (лампы то бишь) исключительные.
Культа не надо делать вообще. Не из чего. Не сотвори себе кумира.
Просто есть цели и есть средства для их достижения. Вот и все.
-
Andy,
послущал пару сэмплов с ТЕХ 21 (данный тобой линк) - один под Хендрикса - в нем до фига интермодуляционных искажений.
Второй - хардроковый.
ИМХО в обоих звук плоский и не динамичный. С их-то возможностями наверняка лабал отличный музыкант. И при всем том - я большего ожидал от ТЕХ 21...
А че говорить про крутых музыкантов, у которых бабок столько, что им пофигу цена - если глянуть на список их аппаратуры, так практически у 90% на входе стоят ДОРОГИЕ цифровые приблуды, к нашему с вами огорчению :-) Подчеркиваю: не поганые ЗУМы, а мощные цифровые штуки.
Может быть не потому, что они звучат лучше, а потому, что ими пользоваться в разы удобнее. Ну, и звучат, видимо, здорово к тому же.
А вообще, интересно вот что: сколько я ни читал про эмуляции ламп, нигде нет хоть сколько-нибудь толкового объяснения, что происходит в ламповом выходном пуш-пуле. Кроме "компрессии" (понимайте сей термин как хотите - не так ли?) и "плавного перехода от чистого к искаженному" и "скругленных вкрхушек сигнала" больше никаких идей.
Либо не знают, либо замалчивают по понятным мотивам. Без этого знания по сабжу делать нечего.
-
P.S.
Pls find below a link to the "Why transistors sound as transistors..." topic at the Aron Nelson's Forum.
The same subject but 100% vice versa :-)
http://www.diystompboxes.com/sboxforum/viewtopic.php?t=24368
IMO no useful info but a lot of useless chattering as well as here in the present topic ;-0
-
DDD Наверно не всё договаривают, но в целом - что происходит в пушпуле давно известно. :) - лампу изобрели 100 лет назад, все её свойства давно изучены - нет там никакого джина (не дай бог аудиофил припрётся ;D )
Другое дело - получить что-либо подобное на камнях.... ::)
Насмешка природы : лампы были первыми и до сих пор незаменимыми в этой области.
Но народ шуршит.... 8-)
-
To DDD: да композиции на тех21 больше музыкальные нежели тестовый сымпл конкретного устройства, вот послушай этот пример с их сайта http://www.tech21nyc.com/sounds/TM10AB.MP3
Там в правом и левом каналах 2 разных устройства для сравнения.
A/B comparison
Guitar: Yamaha Pacifica 112
Pickup: bridge humbucker
FX: slight room reverb from an Alesis Nanoverb
Right Side: TM-60 miked at the center of the cone, one inch from the grill cloth, with a Rode NT-1 large diaphragm condenser microphone.
Left Side: SansAmp amp simulator direct out
PS. я говорил как раз на счет правильного (приятного) гитарного звука, а не полного транзисторного аналога лампы
-
Andy,
в последней твоей ссылке звук много лучше, особенно у ТМ60. Но это выигрышные в плане демонстрации композы, тут я с тобой полностью согласен: играется в основном на двух струнах, звуки короткие и напористые и т.д.
Самая последняя нота в фазе сустейна звучит бедненько - кстати, она единственная во всем сэмпле, имеющая фазу сустейна, если можно так выразиться. Наверное, не зря все прочие без сустейна играны.
ИМХО итог: все равно слабовато.
-
Г-да,
а кто пробовал хороший провереныый ламповый гитарный УМ грузить на Хи-Фи колонку, а не на гитарный спикер? Что получается?
-
Г-да,
а кто пробовал хороший провереныый ламповый гитарный УМ грузить на Хи-Фи колонку, а не на гитарный спикер? Что получается?
Полное дерьмо получается.
МИГ-60, который на колонку с Селешном играет просто отлично -- на Хи-Фи или даже просто концертную широкополосную колонку -- звучит хреново.
-
Господа гитаристы,а что бы мы говорили если бы транзисторы появились раньше ламп????
Вот такие мысли иногда меня посещают ;D,Мы бы что говорили что лампы звучат не транзисторно,и это полный отстой,вот транзистор эт другое дело ;D,дальще не буду филосовствовать заплюют еще не нароком ;D.
-
Если бы транзисторы появились раньше ламп, то думаю ламп бы никогда не было... Ибо сегодня за ними остались лишь крайне специфические применения: в аудио, да местами в военке по причине большей устойчивости к радиации...
-
наверное телевизоров с трубой тогда не было б :) сразу ТФТшники штамповали ;D
-
A konkretnoj schemky neto ? V rode Brian May kombo na etom principe ispolzoval...
-
дык телики-то ведь не только с трубой бывают! первая разработка предусматривала
вращающийся диск с дырочками по спирали, которые и формировали растр. а подсвечивалась
вся эта бодяга лампой, модулированной видеосигналом.(это про тот телик говорили, что экран с почтовую марку, а аппарат с почтовый ящик)
Вот водеокамер точно бы не появилось, ибо они были ламповыми.