Gtlab Forum
Тематический => Самые популярные и обсуждаемые темы => Тема начата: DDD от Сентября 22, 2007, 01:34:57 pm
-
Известное дело, что обработка примочкой гитарной атаки, особенно если у вас 9 Вольт питания и 70-80 дБ гейна, дело почти безнадежное :-(
Однако, в симуляторе я замечал неоднократно, что подобные примочки ведут себя резко "несимметрично" в зависимости от того, какую полярность имеет первый "пик" атаки или "шлепка" от медиатра. Да, собссно, так и должно быть.
Причем это сказывается не только на реакцию каскадов в момент атаки, но и на дальнейшее (до десятка-другого миллисекунд) поведение каскадов. Видимо, отсда можно рассматривать такое приятное явление, как "п"рдеж", невнятность при быстрых нотах и пр.
Насколько я знаю, в настоящее время нет общепринятых норм относительно того, какой полярности должен быть первый пик атаки с гитары. Тем более, что это невозможно :-), учитывая переключатели фазировки звучков, разделение хамбакеров и прочие немаловажные приблуды.
Есть ли мнения на этот счет? (Просьба не петь старых песен о примате ламп и подобного).
-
Необходимо повышать быстродействие!!!! Оно зависит не только от элемента, но еще и от схемы включения. Лично пытаюсь доработать туб-скример. В операционниках довольно сильно влияет емкость в цепи ООС, в полевиках\биполярах\лампах (не опечатка!!!! иногда и лампы бывают с плохой динамикой) играет роль катодный кондер - чем он больше, тем медленнее он заряжается :
Выглядит это примерно так: при подаче сильно - динамичного сигнала на вход , на катоде лампы образуется переменное напряжение. При больших амплитудах на входе напряжение на катоде похоже на невыпрямленное напряжение с однополупериодного выпрямителя. Это напряжение изменяет напряжение сетка-катод, из-за чего и возникает местная ООС, причем это самая быстродействующая ООС из всех. Эту метную ООС можно подавить, если зашунтировать катод конденсатором достаточной емкости на землю. Вот тут и начинается самое интересное: В итоге получается самый что ни есть RMS-детектор!!!! Напряжение сетка-катод стабилизируется по высоким частотам, а по самым низким , доли герца , напряжение плавает!! Режим лампы постоянно плывет, и Ку каскада сильно меняется из-за этого, что и приводит к явлению уменьшения динамики.
ФУУУ, отписался. Надеюсь не сильно намудрил и попутал))) Исправьте если что
-
DDD, всё подмечено верно. Питание 9в - это несерьёзно ниразу, равно как "тормозные" активные элементы и относительно большие ёмкости в ООС. Для "замыливания" звука и неряшливой игры эти дешёвые фичи подойдут на ура, а для "взрослого звука" - нет.
Сейчас как раз экспериментирую с "высоковольтным" питанием (+/- 22..24 в) ОУ, ибо даже +/- 15 в оказывается мало (а это как-никак 30-вольтовый "корридор").
Быстродействие, имхо, тоже очень важно для правильной отработки атаки, ибо последняя определяет гитарный звук. Хорошее быстродействие достигается в первую очередь за счёт применения современных качественных (и очень недешёвых) активных элементов и минимализации кол-ва каскадов, а также за счёт минимизации паразитных ёмкостей (правильный монтаж).
З.Ы. результаты таких улучшений радуют безумно ;)
-
Мдя.... чувствую через пару лет заполирует нам Denn примочку на ОУ с питанием под 300 вольт.... :-)
-
Coveenantor, тут у людей проблемы с силовиками для питания ламп а вы говорите ОУ от 300В))
-
Про питание в 300В - очень правильная мысль.
-
+/- 300 В :o
-
Если сверхвысоковольтный ОУ - то да, надо бы +/-300В.
Но возникает закономерный вопрос (риторический):
А нафига, спрашивается, аналоговый вычислитель для простого усиления сигнала?
А каскад на высоковольтном транзисторе не канает?
Там и ООС не нужна (кроме местной по току), и быстродействия хватит за глаза и другие органы.
В моем понимании нормально звучащий гибрид дожен иметь высоковольтную полупроводниковую часть. Но ОУ там вовсе не обязательны. Задача этой части - разгон сигнала, а решать эту задачу могут кроме ОУ еще множество электронных приборов. :-)
-
И начнётся "война" :'( - производители активных датчиков начнут увеличивать "выхлоп", а педалей - увеличивать питание... :)
Скорее всего технологии снизят шумы OУ и позволят обработку сигналов на более низком уровне ;).
-
да куда ж их там снижать то уже? Шумы... ИМХО в случае гитары всё что менее 1мкВ (приведенное ко входу) - это уже никому не нужный перфекционизм.
-
Скорее всего технологии снизят шумы OУ и позволят обработку сигналов на более низком уровне ;).
Это дорогой путь. Дешевле увеличить питающее напряжение.
И тут не нужно впадать в крайности типа +/- 300в. Вполне достаточно +/- 24в (т.е. 48в двойной), ну максимум +/-50в (но это уже дороже).
-
2Denn:
+/-24В не убьют TL07x(08x)? Ты не пробовал?
-
и еще.
в примочках, где ограничение происходит в ОУ, а не на диодах. Там увиличение питалова приведет к тому, что примочка будет всегда в линейном режиме? Что будет с СансАмпом, если тупо повысить питание?
-
Хех... Если и повышать питание, то проще ИМХО уже лампу поставить.
-
2Denn:
+/-24В не убьют TL07x(08x)? Ты не пробовал?
на эти микросхемы нельзя подавать столько вольт, см. даташиты!
и еще.
в примочках, где ограничение происходит в ОУ, а не на диодах. Там увиличение питалова приведет к тому, что примочка будет всегда в линейном режиме? Что будет с СансАмпом, если тупо повысить питание?
А не нужно ничего делать тупо! Там где происходит ограничение по питанию, делается специальное "динамическое питание", а для сохранения динамики делается параллельный обход. Также есть такая штука как многокаскадное "постепенное" ограничение... короче говоря, без "включения головы" ничего не получится :)
-
Уверен: динамическое (следящее) питание так изгадит звук, что ну его на фиг. Работал я с таким...
ИМХО лучше подумать, как на входе сигнал "прижать" по амплитуде, сохранив динамику каким0-то образом...
-
Уверен: динамическое (следящее) питание так изгадит звук, что ну его на фиг. Работал я с таким...
А мой опыт показывает, что как раз наоборот! Может мы о разном говорим?.. :-?
ИМХО лучше подумать, как на входе сигнал "прижать" по амплитуде, сохранив динамику каким0-то образом...
Имхо, именно на входе это не нужно. Прижимает амплитуду секция ограничения. У нас же не компрессор :)
ЗЫ пост №1234, прикольно
-
ИМХО лучше подумать, как на входе сигнал "прижать" по амплитуде, сохранив динамику каким0-то образом...
Имхо, именно на входе это не нужно. Прижимает амплитуду секция ограничения. У нас же не компрессор :)
А по моему речь идет о том, что бы при ограничении сигнал огнаничивался не по выходу, которое весьма жестко сверху у транзисторов, а на входе, что уже дает приближение к лампе. Прочитайте еще раз статью об эмуляции ламп на ПТ ( уверен читали, упомянул чтоб вспомнили, о чем суть решения). Да, обнаружил, что сильнее всего на динамику ОУ влияет конденсаторы в цепи ООС, которые заряжаются довольно медленно. При значениях питания +\- 15В и номиналах порядка 50-100н + корректируящая емкость 10-68пФ конденсаторы заряжаются где-то за 5-10 млСек, что приводит к постоянному дрейфу рабочей точки ОУ по постоянке. Учитывая, что ООС не только по постоянке, но еще и по переменке, динамика превращается просто в кашу, хоть и в линейном участке работы искажения низкие.
Вот написал. Может кто нибуть ответит? Уже вторая микростатья...
-
AlKoR, если у ОУ случается ограничение по входу, то на выходе оно будет подавно. У нас же ОУ работают в режиме усиления, не так ли? ;)
Мой подход такой: сначала поднимаем сигнал над шумами насколько это возможно, при этом ни при каких ситуациях не влетая в искажения (вот тут-то и требуется большое питание!), а уж потом, как говорится, - делай с ним что хошь.
Про связь ёмкости конденсатора ООС и "5-10 млСек" не очень понял. При питании двуполяркой конденсатор "работает" на переменке и перезаряжается звуковым сигналом. Ёмкость конденсатора определяет частоту среза фильтра. Проще наверное взять конкретный участок схемы, а не так, на пальцах...
-
Про ограничение по входу - тут речь не о предварительных каскадах\буферах. В этом плане я согласен, что лучше без искажений, хотя если искажения хорошо влияют на звук - то почему бы и нет???
Про конденсаторы. Обьясняю еще проще то, что я сам увидел и услышал :
Представляем себе емкость в цепи ООС операционника , инвертирующая схема включения . Конденсатор отсекает постоянку , и таким образом, по постоянному току ООС 100%ная на первый взгляд. Пока на входе ОУ нет сигнала, конденсатор не меняет своего заряда, и напряжение на - ОУ постоянно при отсутствии наводок\помех по питанию\возбуда и тд. Но когда сигнал на входе+ появляется, на выходе присуствует переменное напряжение, которое подается на вход - ОУ, и конденсатор + резистор СГЛАЖИВАЕТ эти пульсации напряжения, передающиеся с выхода, на НИЗКИХ частотах. А что такое атака?? Это прежде всего мощный импульс низкой частоты, удар басом , так сказать. Вот из-за тех процессов, конденсатор в ООС не успеет зарядиться\ разрядиться до нужного уровня, и атака смажется из-за увеличения глубины ООС в момент удара, ведь конденсатор не успел зарядиться!!!! Кстати, из-за этого явления фронты у цифровых сигналов имеют наклон, что подтвердил один знакомый преподаватель в колледже, и умная книжка по цифровой схемотехнике.
-
2 AlkoR Хех. Как раз таки все немного наоборот. Если я правильно понял, пример такой: ОУ с ООС, параллельно резистору в ООС стоит конденсатор. О такой схеме идет речь? Тогда этот конденсатор УВЕЛИЧИВАЕТ ГЛУБИНУ ООС на ВЫСОКИХ частотах. Атака, помимо мощной басовой составляющей (тут ты прав, конечно), имеет весьма широкий спектр и сверху тоже, и именно на эту часть спектра и влияет конденсатор.
Немалую роль тут играет и фаза. Фронты цифровых сигналов смазываются именно потому, что АЧХ на высоких частотах имеет завал, а фаза там начинает отставать. Т.е. грубо говоря, схема слишком "инертна" для быстроменяющихся сигналов. На медленноменяющиеся сигналы (низкочастотные другими словами) такая схема влияет слабо.
-
AlKoR, у меня в преампе на ОУ на пути сигнала два конденсатора: в ФВЧ перед секцией перегрузки и на выходе для бесщелчковой коммутации. Всё! В ООС конечно есть кондёры, но они параллельно резисторам, так что постоянку они не отсекают. Суть такая, что есть некая "суперкачественная" цепь с почти единичным усилением, а все фильтрации, переусиления и искажения явялются как бы надстройкой над ней, т.о. мы по-любому не замыливаем сигнал на атаках, т.к. при этом ОУ работают в режиме простых повторителей ;)
2 AlkoR Хех. Как раз таки все немного наоборот. Если я правильно понял, пример такой: ОУ с ООС, параллельно резистору в ООС стоит конденсатор. О такой схеме идет речь? Тогда этот конденсатор УВЕЛИЧИВАЕТ ГЛУБИНУ ООС на ВЫСОКИХ частотах. Атака, помимо мощной басовой составляющей (тут ты прав, конечно), имеет весьма широкий спектр и сверху тоже, и именно на эту часть спектра и влияет конденсатор.
+1
-
Не паралельно, а последовательно. Я же написал - Отсекает постоянку. Он уменьшает ООС на низких частотах. Да, конечно атака не только низ, но еще и середина и вверх. Про фазу не наблюдал((( Или это про транзисторные каскады речь была??? Я про ОУ, которые по природе своей довольно симметрично строят сегодня
-
Denn, а ты про "восстановление виртуального нуля" читал?
-
Denn, а ты про "восстановление виртуального нуля" читал?
Нет, просвети.
Впрочем, если речь о принципе работы ОУ в инв. включении, то я знаю как он работает. Может просто терминологии такой не слышал. ОУ в таком включении пытается путём выставления напряжения на выходе компенсировать изменение на инв. входе т.о., чтобы потенциалы на обоих входах были равны. А раз неинв. вход сидит на земле, то и инв. вход будет иметь потенциал нуля. Будет, пока не влетим в перегруз :)
-
AlKoR, у меня в преампе на ОУ на пути сигнала два конденсатора: в ФВЧ перед секцией перегрузки и на выходе для бесщелчковой коммутации. Всё! В ООС конечно есть кондёры, но они параллельно резисторам, так что постоянку они не отсекают. Суть такая, что есть некая "суперкачественная" цепь с почти единичным усилением, а все фильтрации, переусиления и искажения явялются как бы надстройкой над ней, т.о. мы по-любому не замыливаем сигнал на атаках, т.к. при этом ОУ работают в режиме простых повторителей ;)
Я не об этом говорил... Конденсаторы, коротые не стоят в ООС , на динамику влияют меньше. Я про последовательную РС цепь!! Тьфу, сейчас набросаю
-
Я не об этом говорил... Конденсаторы, коротые не стоят в ООС , на динамику влияют меньше. Я про последовательную РС цепь!! Тьфу, сейчас набросаю
Да, я уже понял про что ты.
-
Denn, а ты про "восстановление виртуального нуля" читал?
Нет, просвети.
Впрочем, если речь о принципе работы ОУ в инв. включении, то я знаю как он работает. Может просто терминологии такой не слышал.
Нет, это теория некоего русского чела, фамилию забыл, обсуждение велось на аудиофорумах. Реализация идеи опиралась на ОУшную схемотехнику, виртуальный "ноль" источника сигнала восстанавливался при воспроизведении записи. Применительно к гитаре можно воспользоваться ее частью, которая касалась того, как его не потерять. Тогда эта статейка вместе в "Форматными искажениями" сильно меня вдохновила. Поскольку ты балуешься с ОУ, тебе будет интересно, там есть много конкретных схемотехнических решений на них, и это не инвертирующие усилители, а некая специфическая ООС с интеграторами, датчиками тока и т.д.
-
что то я не понял, о каком виртуальном нуле идет речь, может имеется в виду смещение нуля??? Хотя отвечаю сам, нет, не смещение. Но тогда что??? Где можно статейку достать???
-
Алексей, конечно для общего развития было бы интересно. Однако считаю, что чем меньше наворотов в схеме, тем меньше мы поганим сигнал. Это я про "некая специфическая ООС с интеграторами, датчиками тока и т.д." ;) В работе ОУ в стандартных (инв. и неинв.) включениях я не вижу проблемы для гитарных приложений. Точнее сказать, пока что я в неё (проблему) не упирался :)
-
Объясняю популярно и с историческими примерами :-) :
1. В буржуйских форумах многажды и по сей день обсуждается, почему, например, Тюб Скример или ДОД-250 со старой м\с JRC-XXX ( new old stock) играет лучше, нежели с новой м\с JRC-YYY и т.п. Пришли к однозначному выводу, что влияет переходная характеристика ОУ, т.е. чем меньше выброс на выходном сигнале при "пинке" по входу, тем звук лучше. Согласен. Видимо, дальнейшее обсуждение нецелесообразно.
2. Далее: любые цепи слежения и управления питанием в зависимости от входного сигнал (они же для корректировки рабочей точки, виртуального нуля, "половины питания" и т.п.) имеют быстродействие горазд худшее, нежели единичный ОУ в схемем ограничителя. Отсюда мы огребем такие выбросы на выходном сигнале, что весь эффект от "слежения" может просто забыться и затеряться :0(
3. Совершенно согласен ы Denn: меньше наворотов!
4. Поджать сигнал по входу, чтобы он глушил входной каскад на возможно меньшее время - вот это задача. Я пробовал лепить на входе хайгейновой примочки кремниевые диоды - резко уменьшает "п@рдеж". Надо бы попробовать германий или Шоттки.
И потом, я вообще-то имел ввиду примочки с девятитивольтовым питанием, ну никак не +-1200 Вольт ;-(
-
Ну вот тут Denn решил ОУ питать от напряжения порядка 40..50 вольт.
Интересно было бы сравнить звучание и именно динамику атаки такой схемы со схемой на полевиках питаемых таким же вольтажом (Витя... респект!)....
-
Ну вот тут Denn решил ОУ питать от напряжения порядка 40..50 вольт.
Интересно было бы сравнить звучание и именно динамику атаки такой схемы со схемой на полевиках питаемых таким же вольтажом (Витя... респект!)....
Как раз собираюсь макетировать новые идеи с питанием от +/- 24в. Только как сравнивать, живя в разных городах? Ведь условия до и после схемы должны быть строго одинаковы! Проведём конференцию в реале? ВДНХ DIY'щиков? :)
-
Ну раз кто-то так серьезно относится к ОУ, то почему бы не подумать о сборе их на дискретке? Между прочим, и стандартные ОУ бывают 3-х каскадные (диффкаскад/усилитель напряжения/повторитель) так и 2-х каскадные - без повторителя по моему (если не ошибаюсь 153УД1 и ещё некоторые). А на эквивалентные схему вообще без слез не глянешь - источники тока в эмиттерах дифкаскада, многоэтажные входные цепи, динамическая нагрузка усилителя напряжения... Может попроще, на 3/4 транзисторах? ;) И никто не мешает взять их высоковольтными и кормить от +- много вольт.
-
Может попроще, на 3/4 транзисторах? ;) И никто не мешает взять их высоковольтными и кормить от +- много вольт.
Если по занимаемой площади на плате такой ОУ будет хотя бы не более чем в 1,5..2 раза больше интегральной версии (причём сдвоенного :P), и у него будут скоростные/шумовые характеристики не хуже того же ОРА604, то я не против!
-
Если по занимаемой площади на плате такой ОУ будет хотя бы не более чем в 1,5..2 раза больше интегральной версии (причём сдвоенного :P), и у него будут скоростные/шумовые характеристики не хуже того же ОРА604, то я не против!
Денн, я о том и говорю - нафига ОУ, если то же самое без проблем можно получить на транзисторах? (можно и при меньших габаритах).
-
Денн, я о том и говорю - нафига ОУ, если то же самое без проблем можно получить на транзисторах? (можно и при меньших габаритах).
Один транзистор занимает примерно столько же места, сколько один ОУ. Реализация ОУ на транзисторах включая обвязку займёт неприличное кол-во места и напряжения мозгов по грамотному монтажу этого безобразия. А если брать сдвоенный ОУ, то тут просто колоссальная разница не в пользу транзисторов. Едем дальше. Разброс параметров транзисторов от экземпляра к экземпляру, ага? ОУ же представляет из себя вполне сбалансированное уст-во, со вполне конкретными и _гарантированными_ параметрами. На ОУ можно одним "лёгким движением руки" получить усилительный каскад с огромным (и 100% гарантированным!) коэф-том усиления. ОУ - это мощный кирпичик, который позволяет легко строить схемы с достаточно сложным функционалом, при этом используя минимум деталей; схемы на ОУ нагляднее и логичнее на мой взгляд, их проще симулировать (оттачивать) на ПК и их работа в симуляторе будет что называется ближе к жизни по причине отсутствия вышеупомянутого разброса параметров.
Безусловно, можно делать на транзисторах, на лампах - кому что больше нравится. Я считаю ОУ наиболее современным и прогрессивным активным элементом, за которым будущее, который будут развивать в сторону ещё большего улучшения параметров. К тому же имею перманентное пристрастие к уменьшению и упрощению конструкций :) Такие дела.
-
Всё понятно
-
Не забывайте: ОУ (интегральные) кроме гарантированных параметров имеют еще и гарантированное влияние на звук.
-
Для туб скримера я бы попробовал сделать операционник, развести правильно плату - дело не слишком сложное, главное правильно скомпоновать. Вообще, на кристалле кремния наврятли ширина между дорожками большая))) Тем более, я сейчас именно эту технологию изучаю в своей шараге. Да и если применить еще и полевики, можно более чем на порядок музыкальность повысить операционника - ведь беда в том, что ОУ проэктируют под потребности ХайФай и прочих Ендов. Так почему бы не спроэктировать собственный ОУ??
-
Так почему бы не спроэктировать собственный ОУ??
Лично мне есть с чем развлекаться используя готовые ОУ. Их характеристики меня более чем устраивают. Просто не вижу надобности изобретать велосипед.
П.С. если упрусь в то, что готовые ОУ не подходят, тогда вернёмся к этому разговору ;)
-
П.С. если упрусь в то, что готовые ОУ не подходят, тогда вернёмся к этому разговору ;)
Учитывая существующий ассортимент ОУ, следует читать "когда рак на горе..."
-
Denn
Тогда меня позови)))
Хотя да, я пока лучше помучаю обычные операционники, тоже интересно из них максимум выжимать.
-
а последнее время задумался о том, что ОУ ограничивает звук между транзисторами усиления и источника тока
построение кривых на графике говорит о том, что в таком случае получается гораздо более резкое ограничение (ближе к меандру), чем ограничение каскада без ИТ на транзисторе (ИТ на резисторе). а меандр -- это куча нечетных гармоник
подозреваю, что дискретный ОУ на 3х транзисторах (2 дифкаскад + 1 КУН) будет давать гораздо более мягкое ограничение, чем интегральный ОУ
а еще можно попробовать загонять разные другие усилительные схемы в ограничение, например с токовой ОС. или вообще без ОС
вот появится немного времени, буду макеты собирать
-
построение кривых на графике говорит о том, что в таком случае получается гораздо более резкое ограничение (ближе к меандру), чем ограничение каскада без ИТ на транзисторе (ИТ на резисторе). а меандр -- это куча нечетных гармоник
подозреваю, что дискретный ОУ на 3х транзисторах (2 дифкаскад + 1 КУН) будет давать гораздо более мягкое ограничение, чем интегральный ОУ...
Да не нужно смотреть звук с помощью графиков. Равно как не нужно пытаться получить ламповые искажения из ОУ, гораздо интереснее делать что-то своё. Самое главное - сформулировать для себя самого задачу и попытаться её решить схемотехнически. Звучит или не звучит ОУ, красиво он искажает или нет.. достаточно собрать макет, послушать и решить самому.
"получается гораздо более резкое ограничение (ближе к меандру)"... ну и что? Это не звучит? Почему? А потому что много нечётных гармоник, которые дают сёр по ВЧ. Отфильтровать - не проблема. Либо организовать искажающий узел по-другому, так чтобы по ВЧ не было искажений. Вариантов - масса. Можно конечно искать вкусно искажающие транзисторы, составлять их них ОУ...
-
AndyWasHere, я разделяю твои подозрения. В этой связи считаю вполне нормальным использовать 140УД1, 153УД1 и т.п...
-
Позволю себе вмешаться в перестрелку гуру :).
по поводу повышения вольтажа могу добавить следующее.
я проверил свои комбы Фендер Принстон и Чемпион (оба транзюки) и выяснил, что питание у обоих 36 вольт, а вот на TL072 подается 18 и 9 вольт соответственно.
Может буржуи что то знают? Зря бы они этого не делали.
-
питание у обоих 36 вольт, а вот на TL072 подается 18 и 9 вольт соответственно.
Не понял... В смысле двуполярка с перекосом: +18в и -9в или как?
...В этой связи считаю вполне нормальным использовать 140УД1, 153УД1 и т.п...
МП42Б будут по-любому круче! (по крайней мере "винтажнее" :)).
-
Честно скажу, так и не могу понять - чего вы хотите добиться... неизбежного ОУ-шного срача при вылете в двойное ограничение? Как этот срач не оформляй, как ни облагораживай - срань сранью и останется. А сейчас получается работа над мелкими нюансами - типа пожиже, да погуще.
Да, можно какашку положить на красивую тарелочку, зажечь вокруг свечи, включить легкую музычку..
Но на тарелочке будет лежать всё равно ДЕРЬМО... Поэтому поставь хоть ИДЕАЛЬНЫЙ НЕШУМЯЩИЙ ОУ со скоростью нарастания - бесконечность... на тарелочке будет всё та же какашка...(из-за двойного ограничения на выходе ОУ).
Ну и по теме - влияют в основном на звук не первые милисекунды - а двойное ограничение.
-
Именно поэтому, позволю себе вклиниться, перегруз оконечника становится в разы красивее при замене ФИДК на ФИРН.
Но сабж, безусловно, имеет большое значение для звука. Как-то раз Arkadiy мне рассказывал, как они всем своим НИИ разрабатывали какой-то микрофонный предусилитель в старинные года, и нормально зазвучал только экземпляр с быстрым полевиком на входе и питанием 80 (кажется) вольт... У ламп, понятно, таких проблем нет...
-
Arkadiy, однозначно, реальную вещь сказал. Полевик на входе и высокое питание. И запоют птицы... в душе гитараста ;D
-
To Denn,
извиняюсь, что неправильно выразился.
там тоже самое как и везде. На + ТЛки идет 18 вольт на остальные половина, то есть 9 вольт.
обычно, например в примочках 9 вольт питание, а на остальные 4,5 вольт.
Тех образования не имею, поэтому выражаюсь по деревенски, как получается :)
-
Честно скажу, так и не могу понять - чего вы хотите добиться... неизбежного ОУ-шного срача при вылете в двойное ограничение? Как этот срач не оформляй, как ни облагораживай - срань сранью и останется.
Все ОУ под одну гребёнку? Кто-нибудь пытался РЕАЛЬНО на практике отслушать десяток-другой различных типов ОУ, в разных включениях, с разным фильтрами? А комбинации разных ОУ, а многокаскадный "постепенный" перегруз? А раздельную перегрузку разных диапазонов частот с последующим суммирование (в фазе и в противофазе)?
Или судим только по статьям в форумах и неудачном собственном эксперименте с TL072 ? ;)
И что называть "срачем"? Искажения (ограничение) НЧ - это тоже "срач" (aka "пердёж") даже во всенародно любимых лампах, но избавиться от него проще простого, а при желании можно очень вкусно использовать (т.е. загнать его в "музыкальную" область и т.п.).
А сейчас получается работа над мелкими нюансами - типа пожиже, да погуще.
Если есть хорошая и качественная (неперегруженная) основа, то над ней можно "надстраивать" различные искажения и фильтровать их "музыкально" - результат будет убедительный. И самое главное - 100%-но повторяемый от схемы к схеме.
To Denn,
извиняюсь, что неправильно выразился.
там тоже самое как и везде. На + ТЛки идет 18 вольт на остальные половина, то есть 9 вольт.
обычно, например в примочках 9 вольт питание, а на остальные 4,5 вольт.
Тех образования не имею, поэтому выражаюсь по деревенски, как получается :)
Так это же обычная "виртуальная земля". Считается некрасивым решением для ОУ. Я даже в примочках/напольниках делаю честную двуполярку и это вовсе несложно.
-
Все ОУ под одну гребёнку?
Естественно все. Я говорю вообще об общем недостатке ВСЕХ без исключения ОУ, при включении их в качестве разгонного усилителя.
Максимум, что можно выжать приемлемое - это получить средний кранч (с учетом последующих двух каскадов на сдвоенном триоде типа ЕСС83). Как только пальцы гитариста так ударят по струнам, что ОУ начнет ограничивать - появиться очень неприятный хаос в спектре. Для соло на 1-й струне пойдет, а вот с двузвучиями и трезвучиями - уже совсем нехорошо.
Или судим только по статьям в форумах и неудачном собственном эксперименте с TL072 ? ;)
Денн, ты считаешь меня censored?
И что называть "срачем"? Искажения (ограничение) НЧ - это тоже "срач" (aka "пердёж") даже во всенародно любимых лампах, но избавиться от него проще простого, а при желании можно очень вкусно использовать (т.е. загнать его в "музыкальную" область и т.п.).
Срач, в моем понимании, - это шумоподобный спектр ограничения, проявляющийся при обработке многотональных сигналов. Т.е. подаешь синус - ну просто красота, а потом подключаешь гитару, где далеко не синус и плюс квинты-кварты разные, и получаются основные тоны и куча гармоник вообще не консонирующих с исходными тонами.
А у триода этого нет - там доминируют консонирующие тоны в спектре. (Пердеж и срач - это разные вещи)
Извините, если выразился непонятно.
Просто я лично отчетливо вижу, что эксперименты с ОУ в раскачке дадут звук тьюбмана, не более (ну может с другим оттенком, который кому-то будет более люб). Но середины, плотной настоящей середины, которую не хочеться выкусить нафиг, а хочется выделить..., так не получить. Это то что касается хайгена и мидгейна. Ну а лоу-гейновые действительно варианты возможны,
Если есть хорошая и качественная (неперегруженная) основа, то над ней можно "надстраивать" различные искажения и фильтровать их "музыкально" - результат будет убедительный.
Это да, если неперегруженая основа...
-
Звучит или не звучит ОУ, красиво он искажает или нет.. достаточно собрать макет, послушать и решить самому.
ВОТ!!! Вот это правильно! Я лично так и сделал...
Я собирал разные примочки на ОУ(включая гибрид) по известным схемам, попробовал разные микросхемы (наиболее широкоупотребляемые в педалях)...
Собирал ламповые схемы, собирал полевиковые... Слушал.
Мои выводы такие:
1. наиболее качественный (по перегрузу) звук можно получить только на лампах. Минусы - габариты.
2. Для габаритов педали идельно подходят полевики.
3. ОУ хороши только в линейном режиме, и в гитарный тракт их лучше не совать вообще...
PS. Всё это ИМХО, своё мнение никому не навязываю....
-
2 xbananov: на наезды забей...
Вот это я называю настоящим "ОУшным фанатизмом" который обязательно должен уравновешивать "ламповый фатанизм".... :-)
вот такой получается баланс....
-
Я как обычно... Даже на фузилке на МП42-2N904 "диссонирующие" интервалы, и малая секунда, и тритон звучат, так, как будто взяты специально. На ОУ, по-любому, они воспринимаются однозначно как лажа. Отмечено не только мной. И в этой связи я и с Coveenantor-ом, и с Витей абсолютно согласен. Попробуйте играть скажем джаз (где таких интервалов - море) на ОУ в ограничении - вас не то что яйцами закидают, просто прибьют :)
-
Что-то такое в перепалке выше наводит на мысль об интермодуляционных искажениях (как разновидность "срача").
Однако, прошу высказываться строго по сабжу :-)
-
Естественно все. Я говорю вообще об общем недостатке ВСЕХ без исключения ОУ, при включении их в качестве разгонного усилителя.
Максимум, что можно выжать приемлемое - это получить средний кранч (с учетом последующих двух каскадов на сдвоенном триоде типа ЕСС83). Как только пальцы гитариста так ударят по струнам, что ОУ начнет ограничивать - появиться очень неприятный хаос в спектре. Для соло на 1-й струне пойдет, а вот с двузвучиями и трезвучиями - уже совсем нехорошо.
Про все я бы всё таки не стал, впрочем может тебе известен какой-то секрет... Я всё-таки в плане звука больше доверяю своим ушам, а не осциллографам и умным книжкам. Ясно, что изобретатели ОУ не рассчитывают их на работу в режиме перегруза, но ведь и изобретатели ламп и транзисторов тоже...
Меня не коробит этот "неприятный хаос в спектре" ;)
Денн, ты считаешь меня censored?
:o Что там было?
Срач, в моем понимании, - это шумоподобный спектр ограничения, проявляющийся при обработке многотональных сигналов. Т.е. подаешь синус - ну просто красота, а потом подключаешь гитару, где далеко не синус и плюс квинты-кварты разные, и получаются основные тоны и куча гармоник вообще не консонирующих с исходными тонами.
А у триода этого нет - там доминируют консонирующие тоны в спектре. (Пердеж и срач - это разные вещи)
Извините, если выразился непонятно.
Просто я лично отчетливо вижу, что эксперименты с ОУ в раскачке дадут звук тьюбмана, не более (ну может с другим оттенком, который кому-то будет более люб). Но середины, плотной настоящей середины, которую не хочеться выкусить нафиг, а хочется выделить..., так не получить. Это то что касается хайгена и мидгейна. Ну а лоу-гейновые действительно варианты возможны...
Всё просто, я не стремлюсь получить звук "лампы", я ищу что-то своё. Насчёт "Пердеж и срач - это разные вещи", после подробного объяснения - согласен.
Если есть хорошая и качественная (неперегруженная) основа, то над ней можно "надстраивать" различные искажения и фильтровать их "музыкально" - результат будет убедительный.
Это да, если неперегруженая основа...
Безусловно! Особенно по части ВЧ.
Мои выводы такие:
1. наиболее качественный (по перегрузу) звук можно получить только на лампах. Минусы - габариты.
2. Для габаритов педали идельно подходят полевики.
3. ОУ хороши только в линейном режиме, и в гитарный тракт их лучше не совать вообще...
1. Хороший ламповый - да, только на лампах :)
2. ОУ ещё идеальнее;
3. Не соглашусь.
Вот это я называю настоящим "ОУшным фанатизмом" который обязательно должен уравновешивать "ламповый фатанизм".... :-)
вот такой получается баланс....
Лампой я тоже увлекаюсь параллельно, одно другому не мешает. Считаю лампы и ОУ просто разными вещами, которые в равной степени находят применение, каждый для своих задач.
Я как обычно... Даже на фузилке на МП42-2N904 "диссонирующие" интервалы, и малая секунда, и тритон звучат, так, как будто взяты специально. На ОУ, по-любому, они воспринимаются однозначно как лажа. Отмечено не только мной. И в этой связи я и с Coveenantor-ом, и с Витей абсолютно согласен. Попробуйте играть скажем джаз (где таких интервалов - море) на ОУ в ограничении - вас не то что яйцами закидают, просто прибьют :)
Я джазом не увлекаюсь, но сколько слышал гитарного джаза, как-то перегруженного звука там не находил. Более того, слышал что в среде джазистов наоборот больше котируются транзисторные комбики...
-
Честно скажу, так и не могу понять - чего вы хотите добиться... неизбежного ОУ-шного срача при вылете в двойное ограничение?
Возможно, я туп, но я не понял, какое такое "двойное ограничение" имеется в виду?
-
Возможно, я туп, но я не понял, какое такое "двойное ограничение" имеется в виду?
;D
Под двойным ограничением имелось ввиду ограничение по обеим полуволнам в одной точке схемы. Если оно есть, то звучит сразу "транзисторно". Вакуумный триод - единственный прибор, ограничивающий по одной полуволне. Именно поэтому все писают кипятком от его звука. Я постараюсь СВОЁ ВИДЕНИЕ уникальности триодного ограничения доходчиво и нормально описать в статейке, ибо так вот (в рамках форума) получается слишком разрозненно и сумбурно. Кому будет интересно, буду рад поделится своими наблюдениями и результатами экспериментов.
-
Думаю, незаинтересованных здесь не найдется...
-
При глубоком перегрузе лампа не хуже любого ОУ ограничивает сигнал по обеим полуволнам в одной точке схемы. Чем плохо в таком случае избитое несимметричное диодное ограничение? А почему нельзя подать несимметричное питание на ОУ?
-
Под двойным ограничением имелось ввиду ограничение по обеим полуволнам в одной точке схемы. Если оно есть, то звучит сразу "транзисторно". Вакуумный триод - единственный прибор, ограничивающий по одной полуволне. Именно поэтому все писают кипятком от его звука.
В этом смысле естественно несимметричное, даже с помощью ОУ. Сделать это схемотехнически вовсе несложно.
При глубоком перегрузе лампа не хуже любого ОУ ограничивает сигнал по обеим полуволнам в одной точке схемы.
При сильном перекосе усиления разных полуволн такого не случится, даже при хай-гейне. Другое дело, что ламповый каскад инвертирует сигнал, а это означает что последующий каскад будет коцать другую полуволну, так что при покаскадном ламповом переусилении воздействие получается на весь сигнал. Важный момент: каскады отличаются по частотным хар-кам, поэтому воздействие получается несимметричным. Возможно (это надо проверять), что именно "размазывание" обработки полуволн по разным каскадам и не позволяет допустить вышеописанный "срач". Лично я на слух тоже выбрал ограничение только одной полуволны в пределах отдельно взятого каскада на ОУ.
-
При глубоком перегрузе лампа не хуже любого ОУ ограничивает сигнал по обеим полуволнам в одной точке схемы. Чем плохо в таком случае избитое несимметричное диодное ограничение? А почему нельзя подать несимметричное питание на ОУ?
Если речь о пентоде - да.
Если о триоде, то он ограничивает в одной точке только по одной полуволне: на сетке режется верхняя полуволна (которая инвертируется каскадом и становится на выходе нижней), а на аноде режется верхняя полуволна. Итого на аноде имеем ограниченный с двух сторон сигнал, но полуволны режутся в разных местах. А "избитое несимметричное лиодное ограничение" к этому процессу не имеет вооще никакого отношения.
Ребят, ну вроде очевидные вещи... Извините, конечно...
-
Возможно (это надо проверять), что именно "размазывание" обработки полуволн по разным каскадам и не позволяет допустить вышеописанный "срач". Лично я на слух тоже выбрал ограничение только одной полуволны в пределах отдельно взятого каскада на ОУ.
Денн, дело в том, что мной это уже проверено, и аргументирую свои утверждения, основываясь на уже проведенные эксперименты.
Просто всегда что-то делая, обычно пытаюсь понимать ПОЧЕМУ это делаю и почему это нравиться моим ушам.
Есть еще одно в случае ОУ. Токовое ограничение. В случае дискретных каскадов это делает резистор в аноде, стоке, коллекторе.. В случае ОУ - только защита выхода ОУ по току.. Ну или навешивать резистор на питание и снимать сигнал с него - тож может пойдет такое, хотя фигня скорее всего будет...
-
Денн, дело в том, что мной это уже проверено, и аргументирую свои утверждения, основываясь на уже проведенные эксперименты.
Просто всегда что-то делая, обычно пытаюсь понимать ПОЧЕМУ это делаю и почему это нравиться моим ушам.
За это +1
С какими, кстати, ОУ экспериментировал и в каких включениях?
Есть еще одно в случае ОУ. Токовое ограничение. В случае дискретных каскадов это делает резистор в аноде, стоке, коллекторе.. В случае ОУ - только защита выхода ОУ по току.. Ну или навешивать резистор на питание и снимать сигнал с него - тож может пойдет такое, хотя фигня скорее всего будет...
Естественно в питании резисторы (а точнее RC), но снимать сигнал не с них. Ну и перекос, куда ж без него вкусного...
-
Виктор, позволю себе заметить, что твое "...Вакуумный триод - единственный прибор, ограничивающий по одной полуволне...." - кажется некорректным (или неполным). Дополни, плиз?
-
Пенза в плане джазменов конечно не изобилует, но насколько я видел джаз-гитаристы пользуют намного чаще ламповый звук чем транзисторный... Взять хотя бы Романа Безрукова.
ps. Можно вспомнить еще про Блюсспейс от Ерасова. Как никак блюз-джазовая ориентация аппарата...
pps. По ходу опоздал с постом про комбики....
-
Ну и я чуть опоздаю :) Насчет Пензы не скажу, а в Америце... Про Джона Скофилда кто-нить слыхал :) :) :) ? Или вот David Fiuczynski, очень модный ныне джазОвый "отморозок" :) Там те и лампа, там те и прегруз... Да полнО их на самом деле...
-
По мне так не стоит ОУ загонять в ограничение, это означает что у него разорвалась обратная связь, усиление стало равно "бесконечности", и момент выхода из ограничения у него задержан, поскольку нужно время чтобы перезарядились паразитные емкости, рассосать заряды и тд. Получается как бы переменный порог на выход из ограничения. Задержка выхода из ограничения в зависимости от амплитуды сигнала не имеет отношения к музыкальным гармоникам - это шум. Даже в цифровых логических схемах транзисторы в "перегруз" давно не заводят, если кто не знает, для этого там специальные цепи вводятся, в биполярных это диоды Шоттки между коллектором и базой.
Т.е. нужно чтоб ОУ всегда был в состоянии работающей ОС. Это можно сделать с помощью стабилитронов например, навскидку.
-
А что, разве из всего шума нельзя выделить то что нужно?
Шум это ведь смесь всего подряд. Конечно в таком состоянии там ни о каких музыкальных гармониках и речи нет.
И еще предложение. Может уважаемые гуру будут выдавать примеры звуков и гармоник на обсуждаемых и сделанных многими ранее проектами? Бсиаб и КиллОлл например....
Ну чтобы и новичкам понятно было....
-
Я постараюсь СВОЁ ВИДЕНИЕ уникальности триодного ограничения доходчиво и нормально описать в статейке, ибо так вот (в рамках форума) получается слишком разрозненно и сумбурно. Кому будет интересно, буду рад поделится своими наблюдениями и результатами экспериментов.
После опубликования на гтлабе буду просить права разместить копию и у себя... 8-)
-
Может уважаемые гуру будут выдавать примеры звуков и гармоник на обсуждаемых и сделанных многими ранее проектами?
Вот сэмпл BSIAB.
http://cvsch.narod.ru/sdhtrl_1.mp3
Цепь: Страт с SD HotRail в бридже->BSIAB->Bogner (канал чистого)->AMZ SpeakerSim->SB Live!.
Сразу скажу - запись не очень, ибо через ламповый усил и нормальный каб звучит гораздо лучше и более читаемо.
-
Как извесно, перегруз ОУ звучит неубедительно, если ОУ не имеет никаких дополнительных приемов , позволяющим ему звучать в ограничении четко. Но почему бы не ограничивать амплитуду сигнала так, что бы ОУ не входил в ограничение??? Тем более, что в каскадах Кемпфа так и сделано. Другой вопрос, КАК это сделать. Если в случае полевиков сигнал ограничить на входе, то ни к чему хорошему это не приедет, ведь ОУ должен иметь большой КУ, для достижения приемлемого уровня гейна, если ,конечно, не использовать многокаскадное ограничение. Но этот выход не кажется мне замечательным. Что бы было похоже принципом на ламповое ограничение, которое для разной полуволны разное всилу различных АЧХ и КУ каскадов ограничения, нужно около 3-4х каскадов, в зависимости от уровня гейна. Напрашивается ограничение сигнала в цепи ООС, по принципу логарифмического усилителя, ксати, довольно мягкого на звук и форму сигнала. Пока наиболее подходящая схема - инвентирующая, с транзистором в цепи ООС, и диодом на входе и также в цепи ООС. Диод заодно создает как ограничение на входе
-
Напрашивается ограничение сигнала в цепи ООС, по принципу логарифмического усилителя, ксати, довольно мягкого на звук и форму сигнала. Пока наиболее подходящая схема - инвентирующая, с транзистором в цепи ООС, и диодом на входе и также в цепи ООС. Диод заодно создает как ограничение на входе
Пошли навороты... :-)
-
Зато так интереснее!!! И звучит немного лучше :) , вот только времени немного было бы, все в курсач идет(((
А вообще , нет больше идей свежих??? Или не только у меня простой....
-
Идеи есть и полно, но без отслушивания их ушами их актуальность стремится к нулю. А на симуляцию в реале нужно время и настроение, а это весьма дефицитные ресурсы в наше насыщенное время...
-
экспериментирую с "высоковольтным" питанием (+/- 22..24 в) ОУ, ибо даже +/- 15 в оказывается мало
Сегодня наконец-то записал гитарный сигнал с помощью цифрового осцилла. Так вот в момент атаки при сильном ударе по всем струнам и даже по одной шестой струне амплитудное значение пиков составляет 2,5 В на выходе хамба Эволюшн (RG350DX)!!! :o
Так что +/-24 - это нижний предел...
Входное сопротивление осцилла - мегаомы.
-
Офигеть... У меня Эволюшен нек, временно в бридже, но 2,5 вольтами там и не пахнет!!! До 0,6 если долбануть хорошо только ...
-
AlKoR, слабак! Тренируй руки. MARCus небось бьет как надо, раза в 4 сильнее! :)))))))
-
экспериментирую с "высоковольтным" питанием (+/- 22..24 в) ОУ, ибо даже +/- 15 в оказывается мало
Сегодня наконец-то записал гитарный сигнал с помощью цифрового осцилла. Так вот в момент атаки при сильном ударе по всем струнам и даже по одной шестой струне амплитудное значение пиков составляет 2,5 В на выходе хамба Эволюшн (RG350DX)!!! :o
Так что +/-24 - это нижний предел...
Входное сопротивление осцилла - мегаомы.
Не знаю, где там 2,5в... и это размах двойной амплитуды или одна полуволна? Я рассчитываю максимум на 2в двойной, т.е. +/-1в. Т.е. усиливать в 5 раз при +/-24в питания можно без проблем. Думаю, что X2N, 13-ые струны и hard-tail - это скорее форс-мажор :)
-
AlKoR, выкинь ка.... тьфу, немедля переставляй обратно в нек =)))
-
Хы... Я квадрельсой комплиментарный повторитель на полевиках от 9в по обеим полуволнам без особых проблем грузил, а вы 2.5в, 2.5в...
-
От высоты струн над звучком ОЧЕНЬ сильно зависит выходной сигнал ;-)
-
Блин. Подбили меня на эксперименты с ОУ.
-
Блин. Подбили меня на эксперименты с ОУ.
:-) :-) :-)
У меня эти эксперименты давно закончились... :-)
-
Да и у меня тоже. А вот теперь стало интересно побаловаться с многокаскадным ограничением... Но, по правде говоря, как-то детством пахнет :-)))
-
Да и у меня тоже. А вот теперь стало интересно побаловаться с многокаскадным ограничением... Но, по правде говоря, как-то детством пахнет :-)))
Я уже побаловался этим "детством" - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1186319228;start=all
Теперь ХотБокс, СЛО, Экстази пылятся в углу :)
ЗЫ С удовольствием продолжаю "баловаться" в этом направлении...
-
Не знаю, где там 2,5в... и это размах двойной амплитуды или одна полуволна?
1. Удар по всем струнам.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F071006%2F2a04072a3fab09d440.jpg&hash=cc48ccc3ce4f407d9178f969bae6ecf59738c9e0) (http://keep4u.ru/full/071006/2a04072a3fab09d440/jpg)
2. Удар по шестой струне.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fs%2F071006%2Fd4d141603cca713464.jpg&hash=7bab152e6381e4b4be6ad0d753543649c3fc8723) (http://keep4u.ru/full/071006/d4d141603cca713464/jpg)
-
Размах двойной амплитуды, судя по рисунку, 4.6 В. Хотя циферки маленькие и не разглядеть. =)
-
По первому рисунку размах 5 В. :-)
-
По первому рисунку размах 5 В. :-)
Можно смело ставить два диода об землю и будет встроенный в гитару дист :P
-
Вот вы смеетесь, а люди продают такие приблуды (два диода) для гитары.. Да еще и не за 2 цента... ;-D
-
Видимо, пьяный я был, когда звучок ставил))) У меня пот тембра коротил сигнал через экран, вот и получалось намного меньше(((
Переставлять не буду, пока сеймуром джазом не обзаведусь, точно. А заодно и ибанезом )))
На моем осцилле получил размах примерно тот-же, что и на картинках, причем расстояние около 4мм было от струн.
С диодами попробовал, кстати, кранч можно получить)
-
С диодами получается звук говенный, даже экзальтированные буржуины на своих форумах его ругают.
Однако, я всегда на землю ставлю пару диодов на входе примочки, а перед ними последовательный резистор на 2 кОм: он как защита от 220 Вольт и прочих прелестей, и время восстановления входных каскадов резко уменьшается. С диодами в параллель 47-100 пФ от радиопомех. А потом уже разделительный кондер...
-
А на чистом не грузит??? Диоды же спокойно могут ограничить сигнал на входе, разве не так? Да и сами диоды могут иметь т.н. дробовой шум.
-
Диоды на входе надо ставить не об землю, а об питание. В этом случае как раз получается полноценная защита: и сигнал никак не трогаем и от статики/случайных 220в надёжно защищаем вход первого каскада.
-
Шум от диодов на входе игнорируем: когда диод открыт, это значит, что амплитуда сигнала ну никак не менее 200 мВ, и шум диода маскируется напрочь, а когда сигнал менее 100 мВ, то диод закрыт, и дробового шума соответсвенно нет. Прочие шумы диода и точек пайки игнорируем ввиду их малости.
-
Шум от диодов на входе игнорируем: когда диод открыт, это значит, что амплитуда сигнала ну никак не менее 200 мВ, и шум диода маскируется напрочь, а когда сигнал менее 100 мВ, то диод закрыт, и дробового шума соответсвенно нет. Прочие шумы диода и точек пайки игнорируем ввиду их малости.
Для труЪ-Страта может и подойдёт, с хамбами - вон народ пишет про 2,5..5 вольт, эти диоды своими 200 мВ убьют нафиг всю динамику. А если об питание, то диодики откроются только при 12..15 вольтах в сигнале, что мягко говоря маловероятно ;)
-
На моем осцилле получил размах примерно тот-же, что и на картинках
;)
-
Denn,
pls see subject и первый пост топика, о чем там речь в смысле :-)
Динамика убъется по амплитуде, конечно, но выразится в большом количестве гармоник, что надо соотв. образом обработать и подать как динамику - задача задач, однако
-
Denn,
pls see subject и первый пост топика, о чем там речь в смысле :-)
Динамика убъется по амплитуде, конечно, но выразится в большом количестве гармоник, что надо соотв. образом обработать и подать как динамику - задача задач, однако
Дак я не вижу проблемы это всё сделать. Однополярное 9-вольтовое питание усилительных каскадов (а лучше ещё меньше), ограничение сигнала встречно-параллельными диодами, запредельный гейн - добавят такое кол-во гармоник, что мама не горюй. Но назвать такой звук кроме как "пионерский" язык не повернётся. Почему мы все любим громкий звук, большую мощщу, огромные динамики? Да потому что это всё увеличивает ощущение динамики по амплитуде, появляется возможность извлекать разные звуки в зависимости от силы удара медиатора по струнам. А если мы будем душить эту динамику, то вся эта прелесть заменится живописными тепловыми шумами и где-то там на их фоне "пластмассовый" (без атаки и ВЧ) звук гитары.
-
Я тут интересную мысль придумал:
Принесли мне комбик, на манер 50ваттного от Азнаура, и заявили, что динамики нету и похрипывает на гейне. Включил - и не верю своим ушам - вместо извесного перегруза слышу чтото очень сильно засерединистое, как будто взяли и выкрутили пот средних в неведомые диапазоны ))) В результате динамика пропала полностью, и звук мягко говоря отстойным. Виновен оказался пот средних, который не контачил по земле.
Смысл сего - на восприятие динамики оказывает еще и частотная обработка после гейна...
-
2 bananov :
"...Под двойным ограничением имелось ввиду ограничение по обеим полуволнам в одной точке схемы. Если оно есть, то звучит сразу "транзисторно". Вакуумный триод - единственный прибор, ограничивающий по одной полуволне. Именно поэтому все писают кипятком от его звука...."
Наверно проблема "вкусного" лампового звучания лежит несколько глубже, чем просто несимметричное ограничение полуволн триодом. Небезызвестная серия усилителей Valvetronix небезызвестной фирмы VOX, появившаяся в продаже несколько лет назад построена на принципе получения ограничения от двухтактного лампового каскада с трансформатором на выходе ( ессно - они делают это на уровне одного ватта :), а дальше разгоняют в зависимости от модели до 30-ти, 60-ти и 120-ти ватт).
Разумеется, что каждое плечо двухтакта по отдельности влетает в ограничение только с одной стороны, но сумма на выходе абсолютно симметрична – т.е. такой каскад, по сути, и работает и ограничивает так-же симметрично, как и в ОУ с симметричным питанием.
Вот только звук "чуть-чуть" разный ;)
Кто не слышал аппарат вживую - в инете много сэмплов с этими аппаратами. Искать по ключевым словам
Valvetronix VOX , например для модели AD120VT
-
Ограничение в преде и ограничение в оконечнике - это разные этапы формирования конечного звука, поэтому предлагаю рассматривать эти два вопроса по-отдельности.
-
Дык речь и идёт о способе формирования спектра гитарного сигнала.
Можно использовать последовательно включенные триоды, а можно - как VOX - использовать пушпульный каскад на стадии обработки сигнала на тех-же триодах - по сути двусторонний симметричный ограничитель.
И в том и в другом случае получаются хорошие результаты, значит асимметрия - не единственный путь ? ....
-
Хотя "чиста" симметричное ограничение при больших перегрузках стремится к меандру, спектр которого, как известно, состоит только из плавно спадающего ряда одних нечётных гармоник, о "музыкальном" характере которых нелестно отзывался в своих статьях ещё карифан Володин .
В этом смысле асимметрия при ограничении - очевидно есть правильное направление.
Другая крайность - набор только чётных гармоник, кои имеет пилообразный сигнал. Некоторые каскады при больших перегрузках "умеют" рожать пилу, но звучит это тоже "неважно".
Очевидно, что оптимум лежит как всегда где-то между.
В хорошо звучащих аппаратах этот оптимум получен путём эмпирического подбора характера ограничения отдельных каскадов и их персональной частотной коррекции.
Почему именно вакуумные триоды наиболее "правильно" искажают сигнал - ждём с нетерпением статьи, обещанной bananov-ым ::)
-
Я играл на АД30ВТ- звук ,в принципе, не самый плохой, который слышал от серийных. Взять вот к примеру, ХайВатт, для меня это уже почти матерное слово))) Но ламповости я в ВОКСе не слышу ни грамма.
-
От одного хорошо известного в России гитариста -"металлурга", который обычно играет строго на Маршалле - он купил 120-ваттный VOX Valvetronic и несколько месяцев на нём пилил - он так отозвался о нём : ".. Хороший звук, но когда играешь - такое ощущение, что звук уже записан ....."
Но это правда уже другой вопрос.