Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: access777 от Сентября 28, 2013, 04:25:51 pm
-
В моей теме про "микрокомбо" для улучшения передачи баса в компактном объеме было предложено применение пассивного акустического радиатора.
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1370700621/360
Далее, к-д Peratron в посте 385
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1370700621/398#398
предложил устройство с двумя коаксиально расположенными активными динамиками. И по его - же просьбе переношу обсуждение именно этого способа улучшения отдачи на НЧ в отдельную тему.
@Peratron
Есть два динамика 4ГД6-160
Их параметры - тайна, к сожалению. Догадываюсь, что их мощность по 4Вт, Fрез=160гц (не проверено)
Задача - сделать АС минимально возможного объема при максимально качественной передаче баса. Усилитель планируется однополярный, мощностью 1 Вт.
Исходя из этих ресурсов хочу проверить идею из #385 темы о "Микрокомбо"
-
Похоже, эти дины и для гитарного каба "не айс", а уж для баса....... http://www.radiolibrary.ru/reference/dynamic/4GD-6.html
-
ОК.
1. Идея №358 позволяет реализовать параметры ШП-говорителя в ЗЯ, как будто бы этот говоритель работает в бесконечном щите.
Для этого сзади ставится второй динамик - отсекающий тыл основного от объёма ящика.
Алгоритм управления вспомогательным динамиком может быть разным.
В первичной идее серво-динамик должен следить за давлением в междиффузорном пространстве и стараться его держать постоянным (основной пошёл назад - и серво назад, основной вперёд - и серво вперёд).
Это можно осуществить, поместив между диффузорами датчик давления (то есть, микрофон).
Поскольку влияние ящика имеет место быть на самых низких частотах - полоса серво-канала может быть ограничена.
О выборе динамиков.
Основной динамик выбирается по желаемому характеру звука во всей полосе. Вспомогательный может быть чисто низкочастотным.
Диаметры могут не совпадать - но это трансформируется в разность амплитудю
Можно в серву ставить несколько динамиков - всё равно зачёт идёт по суммарной площади.
2. Величина хода диффузора при постоянном звуковом давлении возрастает квадратично с уменьшением частоты.
Другими словами - что б получить заданную громкость при расширении полосы вниз в два раза нужно вчетверо увеличить амплитуду. Или если задаться максимальной амплитудой (ограниченной конструкцией динамика) - снизить громкость.
3. Помимо микрофона (датчика давления, реализующего ООС в серво-петле), можно пытаться добиться нужного движения тылового динамика без замыкания серво-петли.
Для этого нужно подавать на второй канал входной сигнал нужного уровня (подобрав Кус) и обрезав по полосе частот.
Тут возможно множество вариантов - одним постом не ограничиться.
4. Как уже говорил - если НЧ основного ШП-динамика недостаточно, то можно восполнить энергию от тылового - выпустив волну через отверстия вокруг основного.
Расчёт системы возможен - но для начала следует понять общий принцип и опираться на него.
-
Похоже, эти дины и для гитарного каба "не айс", а уж для баса....... http://www.radiolibrary.ru/reference/dynamic/4GD-6.html
Ну, это ж классический среднечастотник для трёхполосных систем - у него по определению нет низов и ставить его в качестве основного нет резонов.
Тут нефиг ломать голову - надо тупо ставить к нему в пару вуфер и не ломать голову с коаксиальностью.
Но это уже выход за рамки изначального ТЗ.
-
Похоже, эти дины и для гитарного каба "не айс", а уж для баса....... http://www.radiolibrary.ru/reference/dynamic/4GD-6.html
Из чего это следует? Из картинки без указания TS ?
Я не снимал параметры, все равно не умею и не смогу это сделать по ГОСТ, но я гонял через него свип,
https://docs.google.com/file/d/0B7a20AYfgWvDc3NuUWlDUjB6RnM/edit?usp=sharing
Динамик без акустического окружения, магнитной системой на столе.
Еще я слушал его, и субъективно - это лучший из динамиков, что я видел с диаметром диффузора до 6см.
Напомню, что динамики подбирались из желания сделать малогабаритную АС , и я не писал, что хочу сделать из него сабвуфер :) , лишь "улучшение передачи баса".
@Peratron
Меня в #2 интересуют пункты 3 и 4.
Моя идея заключалась в том, чтобы "сделать" мой второй динамик вуфером. Я думал, что если найти способ электрически увеличить упругость, его резонанс понизится. Возможно ли это?
-
@ Peratron
ставится второй динамик - отсекающий тыл основного от объёма ящика.
Он будет сотрясать воздух в противофазе, так что не покатит :-)
Для эффективной передачи НЧ требуется большая излучающая поверхность, так что все псевдонаучные измышления о колонке с одним маленьким динамиком полная ересь есть.
Нужно смотреть или в сторону плоского излучателя или массива из большого количества маленьких динамиков.
Таким образом, РЕАЛЬНАЯ конструкция, дающая нормальный низ, будет спереди сравнима по размеру с традиционнами кабинетами, а вот в глубину она может быть узенькой.
Каким образом организовать нагрузку для заднего объёма это отдельный вопрос, но в первую очередь нужно создать излучатель.
-
Он будет сотрясать воздух в противофазе, так что не покатит
???
-
https://docs.google.com/file/d/0B7a20AYfgWvDWWJTZHFCTmJKSnc/edit?usp=sharing
Изменено 13-10-02 - указаны размеры
-
@ Don
Ну, где то так...
Только с я б всё ж ориентировался на другие динамики, чем ты выбрал. И задний - что-то типа 6ГД-6 или 10ГД-34. То есть, достаточно тяжёлый, но с большим ходом. Таких на рынке выбор большой.
ХИНТ: идеально под эту конструкцию подходят старые колонки от Радиотехники:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvef-rrr.ucoz.ru%2Ffoto%2Fad36eedf8f7e.jpg&hash=ada11e1c886c33a78309f5922994a751be425119)
10ГД-34 отодвигается назад, а вперёд ставится широкополосник с лёгким диффузором...
Долго искал эти ящики - но что то не попались ни разу. :'(
А то б залудил бы уж давно идейку...
UPD: задний отсек - обязательно герметичный!
Иначе не справиться с набором резонансов - такие сложные комбинации методом тыка не подбираются.
-
Спасибо. про задний отсек как раз был мой незаданный еще вопрос. Окна в боковых стенках моей конструкции-слева для входа и питания, справа для регуляторов.
Динамик менять не буду- буду считать это НИОКР. Результат должен быть все равно. И еще хочу проверить идею про демпфирование заднего динамика.
Усилитель буду делать на TDA2822. Вход и разветвитель- на ПТ, Прошу помощи с фильтрами.
-
И еще хочу проверить идею про демпфирование заднего динамика.
О чём речь?
Демпфирование демпфированию - люпус эст ;)
Прошу помощи с фильтрами.
Для начала - сформулируй ТЗ на всю электронику.
Фильтры - следствие главной функции даже не первого порядка...
-
Я не знаю я как сформулировать ТЗ. Вроде все довольно просто - это маленький комбо. В нем кроме входа, петли, делителя с фильтрами и выходных услилителей более ничего не предусмотрено. Ну, может небольшой ТБ одно-двухрукий.
Размер нарисовался 120*120*160. ИП - Внешний, 12в. однополярный.
Как я думал - нужен фильтр как для саба, а вопрос - по каким критериям его подбирать (учитывая МОИ динамики). Спикерсим я не планировал - верхняя частота у динамиков подходящая.
По демпфирование - я не хотел применять другие динамики, у меня этих 2 штуки - унификация размещения. План был такой - Если для "утяжеления" нужен груз, то, может быть, можно этот груз имитировать какой либо электронной схемой?
Я могу ошибаться. Для правильной постановки ТЗ, если можно, задайте вопрос, я отвечу.
-
Все планируемые технические параметры - в студию!
Структура тракта, мощности и полосы каналов, характеристики фильтров (крутизна спадов, тип передаточной характеристики и пр.).
В общем, ВСЁ!
ХИНТ: я не ленюсь расписывать ТЗ даже когда работаю в одиночку - потому, что как говаривал мой шеф - "глупость, написанная на бумаге, становится явной" (с) ГСС
-
@ Don
ХИНТ: размеры коробки у тебя в проекте уже есть - значит ты уже можешь прикидочно рассчитать резонансы динамиков.
В данном случае надо знать именно про задний - считается по формулам для закрытого ящика.
-
Я не ленивый, но все из #12 мне... сложновато. Крутизны нет :)
Мощность 1 Вт основной канал (можно чуть придавить) и 1Вт бустер - пляшу от TDA2822. Соображения два - есть запас по мощности у динамика для доп. раскачки, и вполне достаточно для домашних занятий.
Пока это все, что есть в моей голове.
Про фильтры пока только одна мысль - бустер нужен на частотах ниже резонанса динамика.
Здесть два пути - или разделять частоты, или нужен только один фильтр для бустера.
И фильтры должны быть синфазными.
-
Нужны не абстрактные пожелания, а конкретные физические значения.
Начни с блок-схемы. Или блок-схем - если возможны варианты.
Твои партнёры чтением мыслей не владеют - и потому для правильного взаимопонимания следует жёстко ограничивать предмет обсуждения.
Вот коробка уже есть - хотя и не полностью описана: нужны размеры, расчётные объёмы, резонансы.
Но даже без них - разговор конкретный.
Со схемой должно быть так же...
-
Схема - начну, что смогу. Про коробку - сегодня размеры выложу туда, где ссылку на внешний вид выложил.
Для расчета резнанся в ящике
http://shot.qip.ru/202Jr4g.gif
нужны TS - ихтоже пока нет. Буду мерять. Похоже, процесс затяжной.
-
Похоже, процесс затяжной.
Не более, чем любой нормальный процесс конструирования.
Твоя текущая проблема - недостаток опыта и конкретных знаний в конкретном предмете конструирования.
В процессе стандартной процедуры ты получишь не только и не столько коробку, сколько знания и опыт - которые останутся с тобой навсегда.
При наличии опыта и знаний - затяжка не более получаса. Ну, может - часа.
Всё остальное затраченное время - в копилку опыта и знаний.
-
ХИНТ: расчёты оформляй в ёкселевской таблице - проще будет синхронизироваться с партнёрами...
-
Все правда.
Трудочасы на хобби я не считаю. Проблемы у всех одни и те же - условия, место и время.
TS планирую мерять так
http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic98.php
Есть другие предложения?
И еще хотел спросить - мои динамики, как я вычитал - по идее должны обладать низкой добротностью - большая магнитная система, т.е. мощная индукция тока при свободных колебаниях системы, а значит и гашение. Видимо, для НЧ как раз и плохо.
-
TS планирую мерять так
http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic98.php
Ну, можно и так...
И еще хотел спросить - мои динамики, как я вычитал - по идее должны обладать низкой добротностью - большая магнитная система, т.е. мощная индукция тока при свободных колебаниях системы, а значит и гашение. Видимо, для НЧ как раз и плохо.
Твои динамики - СЧ-звено трёхполосных АС высокого класса.
Они оптимизируются иначе, чем НЧ-звено...
-
Напомню про существование CAD по расчёту АС!
-
Боюсь, CAD для данного случая малопригоден. Вон U_C без када совсем строгает. И я более чем уверен, результата добъется.
Вы мне про основную идею побольше расскажите, пожалуйста .
Как понял я:
1. Основной динамик получает весь частотный диапазон.
2. Бустер работает только на НЧ, и подталкивает основной динамик, когда надо.
Вопросы на данный момент
а) Нужно ли как-то дорабатывать бустерный динамик? В связи с этим - если не дорабатывать, в моем конкретном случае, почему нужен бустеру ЗЯ? Что мне дает его расчет? Ну получу я резонанс в ЗЯ. Предположим, Vэкв =1,4л, Fs=200Гц, И резонанс в закрытом ящике в моей котобке для бустера объем 0,7л - поднимется до 300Гц . Что мне с этой математикой потом делать?
б)Допустим, перед бустером стоит фильтр 30гц-100Гц, При одинаковой мощности каналов и одинаковых динамиках во сколько раз (на сколько Дб) бустер поднимет НЧ? Ну не в 2 же раза? Если определиться с этим, можно и мощность каналов выбирать отсюда.
Мои динамики 4ГД - маркировка ГОСТ, 4Вт мощность, при которой искажения менее 10% в диапазоне 50гц до 4кГц.
С импортными динамиками гораздо сложнее.
Я к чему - воспроизведение на НЧ есть, если я подам на второй динамик мощность 4Вт а на основной 1Вт, так может и мудрить не надо?
-
@ Don
Вот кое что из анналов истории - про ЭМОС и иже с ним:
http://usenet.su/showthread.php/830375-%D0%AD%D0%9C%D0%9E%D0%A1
-
Боюсь, CAD для данного случая малопригоден.
Уверен, что без КАДа в этой теме и ловить нынче нечего.
Вон U_C без када совсем строгает. И я более чем уверен, результата добъется.
Что считать "результатом", и что считать "добился"...
Как минимум - в акустик-КАДе следует рассчитать основной резонанс тылового излучателя, являющегося по своей сути ЗЯ.
С помощью нормального КАДа можно определить соотношение мощностей в основном и тыловом каналах. И, главное, рассчитать АЧХ коррекции тылового канала.
Обращаю так же внимание, что в сентябрьском (9/2013) номере "Радио" начало статьи про моделирование акустических устройств в обычном схемотехническом КАДе. С примерами!
1. Основной динамик получает весь частотный диапазон.
В идеале - да. Но если нет запаса по ходу диффузора и используются отверстия для излучения из промежуточной камеры, то ограничение полосы по НЧ может оказаться полезным.
2. Бустер работает только на НЧ, и подталкивает основной динамик, когда надо.
Да, именно так.
Нужно ли как-то дорабатывать бустерный динамик?
Для строгого ответа на вопрос требуется полноценная акустическая модель - для чего и нужен КАД.
Пока что я полагаю, что классический НЧ излучатель (с резиновым подвесом и большим ходом, обладающий высокой прочностью диффузора) пригоден без переделки.
В связи с этим - если не дорабатывать, в моем конкретном случае, почему нужен бустеру ЗЯ?
А как ты намерен исключить попадание противофазного излучения тыловой стороны в "атмосферу"?
ЗЯ - это идеальная отсечка противофазки, из-за интерференции с которой НЧ взаимно компенсируются.
Проблема лишь в том, что ЗЯ повышает частоту резонанса и препятствует излучению частот ниже Fрез. Но с помощью ЭМОС или иной электронной коррекции можно этот недостаток преодолеть.
б)Допустим, перед бустером стоит фильтр 30гц-100Гц, При одинаковой мощности каналов и одинаковых динамиках во сколько раз (на сколько Дб) бустер поднимет НЧ? Ну не в 2 же раза? Если определиться с этим, можно и мощность каналов выбирать отсюда.
Вот для того, что б не гадать на кофейной гуще и нужен расчёт в КАДе!
Кроме того, форма коррекции может быть достаточно сложной - в отсутствие реальных измерителей (измерительный микрофон, заглушённая камера) подгонять одно к другому весьма затруднительно.
Слух в этом процессе - "врёт как свидетель".
к чему - воспроизведение на НЧ есть, если я подам на второй динамик мощность 4Вт а на основной 1Вт, так может и мудрить не надо?
Угадайка, Угадайка - интересная игра (с)...
-
Спасибо большое.
Про ЗЯ - понял.
Побежал дочитывать и додумывать :)
http://www.youtube.com/watch?v=dNCUbEsm73w
Это яркий пример резонанса.
А вот
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=136072.0
очень показательно про Celeston Super8
За производителя комбика обидно - Частота вот известна - Нижняя СИ - 61,74 Гц Нешто сделать ничего нельзя?
Но бустер, по моему пониманию, должен работать ниже резонанса! Нам его повышение даже наруку...
Или я опять теплое с мягким путаю?
-
Или я опять теплое с мягким путаю?
Тебе всё же предстоит составить в голове адекватную физическую модель - она, к слову, не чрезмерно сложна и вполне постигаема даже при среднем радиотехническом опыте.
Вот как раз статья в сентябрьской мурзилке и чтение мануалов по КАДу должны помочь разгону темноты...
-
ХИНТ: информация к размышлению:
- при размерах излучателя много меньше длины волны, звуковое давление пропорционально колебательному ускорению. То есть, второй производной по амплитуде (смещению).
- в классическом динамике это выполняется на частотах выше основного резонанса. При этом, амплитуда падает с квадратом частоты (12 дб/окт).
Другими словами, расширение диапазона вниз на октаву требует учетверения хода или снижения максимальной достижимой громкости.
ХИНТ: именно потому, срезав низы, можно повысить громкость.
- на частоте выше основного резонанса усилие, создаваемое катушкой, работает на массу, и потому ход АЧХ получается "правильный" (в поршневом диапазоне - где диффузор считается не имеющим собственных колеьбаний).
- на частоте ниже резонанса усилие катушки работает на "пружину" (упругость подвеса + упругость воздуха под поршнем). Смещение пропорционапльно силе, потому звуковое давление падает квадратично (12 дб/окт).
- если серво-излучатель будет отсасывать воздух за тылом основного, то он как бы увеличит гибкость и понизит резонанс основного динамика. Как показано выше - ограничение тут в амплитуде (стучать о конструкцию начинает). Но звук сбалансирован "с низкими" и потому звучит сочно. Но не громко.
Таким образом, балансируя громкостью, можно добиться сочности при работе по-тихому...
-
http://www.avtozvuk.com/az/2009/03/020.htm
Рисунок 5, который в тексте -4.
Только я не пойму - чем диамп не катит, зачем датчик давления?
-
http://www.avtozvuk.com/az/2009/03/020.htm
Рисунок 5, который в тексте -4.
Только я не пойму - чем диамп не катит, зачем датчик давления?
Ну, да - оно. Единственно, что я два десятка лет тому, как придумал, но не стал морочиться с патентом.
Ну, и как всегда - мысль даже в правильном направлении. оказывается всё ж на поверку кривой: совершенно незачем сажать сервоизлучатель в маленький объём - напротив, нужно весь объём отдать ему, а основному оставить минимум-миниморум, ограниченный только конструктивно.
Тут вообще по уму следует выпускать сразу динамик с двойным диффузором и единой конструкцией - в этом случае можно получить наивысший результат.
А про диамп вопрос не понял - что такое "диамп"?
ХИНТ: про понижение резонансной частоты при правильном заполнении объёма я уже тут поминал - это минвата, которая служит не только изобарическим стабилизатором, но и звукопоглотителем.
Только работая с минватой, следует помнить про экологию - та ещё дрянь :o
-
Спасибо.
Диамп - в смысле два усилителя, от одного источника сигнала. Нужна ли связь с основным динамиком, чтобы точно гасить резонанс, или , зная Fs, достаточно правильно подобрать усиление/мощность/фильтр бустера?
По поводу минваты - есть синтепон и инертные шариковые наполнители и пенопластовая крошка и...
Меня другое смущает - более мощный усилитель бустера с динамиком с более высокой частотой резонанса. Как это будет взаимодействовать? Лучший вариант - будут гасить один - другой. А худший - к резонансу основного добавится отзвук бустера... Или, простите, у основного резонанс резко снизится за счет имитации бесконенчого объема? Короче, чувствую я, что ухватил лишь хвостик идеи.
Я там в #25 пример приводил - у парней комбик на 61Гц резонирует...
Прикольный метод определения частоты резонанса - берем гитару в дропе, усилок на всю, и с помощью 4,5,6-й струны и медиатора поочереди доходим до резонанса :)
-
Диамп - в смысле два усилителя
Странный термин.
Уж тогда би-амп?
Нужна ли связь с основным динамиком, чтобы точно гасить резонанс, или , зная Fs, достаточно правильно подобрать усиление/мощность/фильтр бустера?
В общем случае может понадобиться обрабатывать совокупно входной сигнал с сигналом ООС по давлению.
Определённый смысл в этом есть.
По поводу минваты - есть синтепон и инертные шариковые наполнители и пенопластовая крошка и...
Минвата упомянута в аспекте понижения резонанса - а там требуется капиллярный материал с большой теплоёмкостью. Синтепоны и иже с ними подобным свойством не обладают и потому работают только на демпфирование резонанса.
Меня другое смущает - более мощный усилитель бустера с динамиком с более высокой частотой резонанса. Как это будет взаимодействовать?
Ответ на вопрос "как" лучше всего искать с помощью моделей, исследуемых в КАД.
Короче, чувствую я, что ухватил лишь хвостик идеи.
Да, с этим надо переспать (с) ;)
Требуется время на осознание, на прорастание новой для психики концепции...
Кстати, давно хотел спросить, да случая не было - цепь цобеля не есть ли средство гашения резонанса?
Нет. Цобель используется для коррекции фазы, что необходимо при замыкании глубокой ООС.
Он работает в области ВЧ.
Прикольный метод определения частоты резонанса - берем гитару в дропе, усилок на всю, и с помощью 4,5,6-й струны и медиатора поочереди доходим до резонанса
Звуковая карта с комплектом адекватного задаче софта на мой вкус поприкольней - поскольку правильней. :P
ХИНТ: в том же сентябрьском "Радио", на который я ссылался, так же интересных материал по стробоскопам для изучения резонансов АС.
-
По поводу материала для заполнения.
http://ecostroy.org/arbolit/stati/xarakteristiki/vyisokaya-teploemkost
Получается, таки - да, URSA - минимум плотности при теплопроводности, сравнимой с пенопластом.
-
@ Don
Обрати внимание:
сентябрь 2013
К. Мусатов. Моделирование работы АС с помощью компьютера.
В статье предложена методика моделирования АС с использованием авторского варианта электромеханических аналогий электрических и механических (акустических) компонентов узлов и элементов. Эта методика имеет весьма высокий потенциал: она позволяет рассматривать даже сложную акустическую систему совместно с усилителем, как это, например, имеет место в системах с электромеханической или электроакустической обратной связью. В этом номере публикуется первая (из двух) часть статьи.
октябрь 2013
К. Мусатов. Моделирование работы АС с помощью компьютера.
Окончание статьи (начало см. в «Радио», 2013, № 9). Симуляция работы ДГ в оформлении «фазоинвертор». Симуляция работы ДГ в оформлении с пассивным излучателем. Симуляция работы ДГ в сложном акустическом оформлении. Использование нескольких портов ФИ или пассивного излучателя. Добавление элементов фильтра к схеме. Дополнительные замечания.
-
Спасибо.
Первую уже штудирую. Второй у меня нет. Это только в редакции, наверное, можно октябрь сечас найти? :)
Обдумываю схему. Два решения пока -
1. Планирую использовать корректор Линквица для бустера.
2. 1Вт усилителя мало. Бустеру нужен с запасом, до 4Вт
В связи с этим вопрос - есть у меня TDA1519 (6Вт), При мин. питании 8в - 5,5Вт. Как мне его пограмотнее дефорсировать?
3. Изучая маетериалы о ЗЯ
http://samakustika.ru/zakrytyj-yashhik/
вычитал
Цитата:
"Довольно часто для получения глубокого баса и выравнивания характеристики используют 2 НЧ-головки, расположенные рядом. Две однотипные головки эквивалентны одной с диаметром в 1,4 раза большим и гибкостью вдвое меньшей."
-
1. Планирую использовать корректор Линквица для бустера.
А по русски? :-?
2. 1Вт усилителя мало. Бустеру нужен с запасом, до 4Вт
Возможно...
В связи с этим вопрос - есть у меня TDA1519 (6Вт), При мин. питании 8в - 5,5Вт. Как мне его пограмотнее дефорсировать?
Это не имеет смысла - чуть больше, чуть меньше не критично.
"Довольно часто для получения глубокого баса и выравнивания характеристики используют 2 НЧ-головки, расположенные рядом. Две однотипные головки эквивалентны одной с диаметром в 1,4 раза большим и гибкостью вдвое меньшей."
Ну, да - это ж элементарная математика. На пальцах даже полчается.
ХИНТ: потому я и говорил о кластерах из совсем мелких динамиков - в данной цитате, к тому ж, не учтена присоединённая масса воздуха, а она, строго говоря, тоже в игре.
А кластер имеет преимущество в сглаженности суммарной характеристики - ввиду неточного совпадения резонансов и изрезанности АЧХ.
-
http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#9
http://sound.westhost.com/linkwitz-transform.htm
http://samakustika.ru/korrektor-achx-linkvica/
http://radioradar.net/radiofan/audio_equipment/radio_amator2004-04-23_9-11-12.html
http://www.electroclub.info/article/subs_linkwitz_bass.htm
http://www.electroclub.info/samodel/sub_pred.htm
http://www.electroclub.info/article/linkwitz_pro.htm
PS
Подчистил ненужные посты и выложил ссылку на схему и плату:
http://www.electroclub.info/samodel/sub_pred_files/Linkwitz.zip
в архиве PDF со схемой и лейка
А это ссылка на файл расчета в Excell
http://www.electroclub.info/article/linkwitz_pro_files/Linkwitz-Pro.zip
-
С архивами крайне неудобно работать - почему б схемы, графики, сэмплы не вставлять прямо в посты?
-
По идее Peratron была статья
Мурзилка, №5 1979 стр 48
http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1979/5.djvu
Мурзилка, №2 1983 стр 53
http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1983/2.djvu
А на стр. 54 - усилок с ПТ на выходе.
и Радио 1985-4 стр 45
http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1989/4.djvu
PS 2013-10-14
Радио 2010№5 стр.11
http://radiolub.ru/uploads/jurnal/r-2010-05.djvu
На основании этих статей я понял так, что методика работает, но при расстоянии между диффузорами более 3,5 см. мы получаем слишком большой срез ВЧ. Единственный вариант, который можно попробовать - встречное соединение динамиков.
-
Как смог измерил ТС 4ГД6-160
Доп. груз 3г.
https://docs.google.com/file/d/0B7a20AYfgWvDVmFvWlhrSDM3MUE/edit?usp=sharing
Это же в виде текста
Parameter/Value Description
-------------------------------------------------------------------
fs 158.2 Hz free air resonance frequency
Zmax 3282.0 Ohm impedance at resonant frequency
Rdc 10.5 Ohm DC-resistance
Qms 91.41 mechanical Q of the speaker
Qel 0.29 electrical Q of the speaker
Qts 0.29 total Q of the speaker
Mms 3.0 g/ 0.11 oz extra mass (pretended)
Vb 0.0 l/ 0.00 ft? test volume (pretended)
Mmd 0.87 g/0.031 oz mass of driver's cone
Cms 1.17 mm/N compliance of driver's suspension
Vas 1.83 l/0.065 ft? compliance volume of the speaker
Vas was determined with the elasticity of the membrane
Если можно - комментарии, пожалуйста.
-
А что тут комментировать то?
Расчётные формулы известны - считай дальше...
ХИНТ: и считать не руками - хотя б в известных АС-симуляторах...
-
Ну комментарий прошу на тему - похож ли на правду результат измерений.
Формул то особо и не надо - в материалах, приведенных в #38 говорится, что:
1. При соосном сдваивании динамиков с направлением диффузоров в одну сторону, расстояние между оными более 3,5 см приводит к сильному завалу СЧ в диапазоне после 3500гц. ну или около того. А это занадто.
2. При соосном встречном сдваивании динамиков расчеты ведутся для последовательного соединения катушек динамиков и работе их на один усилитель. При таких раскладах, считать надо ЗЯ с параметрами как для одного динамика, но имея в виду Vas /2 а диаметр 2*D/1,41 от значений одного динамика.
3. Резонанс не снижается :(
4.Небольшой груз 1-3 гр. должен решить вопрос с резонансом.
-
1. При соосном сдваивании динамиков с направлением диффузоров в одну сторону, расстояние между оными более 3,5 см приводит к сильному завалу СЧ в диапазоне после 3500гц. ну или около того. А это занадто.
не понял про СЧ при сдваивании - полоса какого падает?!
Кроме того, сдваивать два СЧ-динамика то зачем?!
Если сдваивать - то первым ставить ШП, а сзади - НЧ (обрезав ему полосу выше 200...250 Гц).
. При соосном встречном сдваивании динамиков расчеты ведутся для последовательного соединения катушек динамиков и работе их на один усилитель.
Нас этот вариант ни в малейшей степени не интересует - это тупиковое направление.
Только два мощных канала с соответствующей частоткой...
3. Резонанс не снижается
Резонанс чего?! :-?
4.Небольшой груз 1-3 гр. должен решить вопрос с резонансом.
Варварство.
Снижение резонанса увеличением массы снижает отдачу головки.
Резонанс в ЗЯ надо снижать только ЭМОС!
Или тупо работать ниже резонанса за счёт запаса мощности при соответствующей коррекции АЧХ УНЧ.
-
Я в #38 выложил все, что было на эту тему в "Радио". В основном, автора два - Журенков, и Жбанов. У Журенкова (особенно в №5 2010) больше всего теоретической информации. Но работа с биампом по каким-то причинам не рассматривалась вовсе. Динамики брались одинаковые. Выводы из предыдущего поста не мои (кроме варварского, про грузики), а Журенкова. На его взгляд, сдваивание во встреном направлении позволяет получить более широкую полосу. Его же статья из 70-х содержит АЧХ, и там видно резкий спад после 3-х кГц при соединении в одну сторону. Да что Я, - все выложено в #38
-
Кажется мой пост #5 никто так и не воспринял, а зря. Не существует полноценных способов улучшить отдачу по нч кроме увеличения излучающей поверхности. В принципе, введение пассивного излучателя соответствует этому постулату, но это всё полумеры. если нельзя поставить один большой динамик, надо ставить много маленьких.
По этому пути удачно пошёл Phil Jones со своими микро басовыми комбиками:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.otheroom.com%2Fnamm04%2Fimages%2FGoodies%2FPhilJones1.jpg&hash=c43b2365e5f64ebc11bd714ce8ec121b6b47c340)
Ещё одно решение, тоже достойное внимания, мониторы Barefoot Sound - НЧ излучатели вынесены на боковые стороны корпуса:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dj-store.ru%2Fdata%2Fproduct%2Fimg%2F12723_barefoot-sound-micromain35-gen2-photo.jpg&hash=a3e04a42c2eabaa0ae51c746d42aafd9ec7db43f)
-
автора два - Журенков, и Жбанов.
Я знаю эти публикации - к нашей теме они никакого отношения не имеют!
Наша тема не имеет пока прототипов в радиолюбительских публикациях - это новый подход.
Потому следует разбираться непосредственно в физике процессов и не оглядываться на то, что к ней отношения не имеет.
Некоторое отношение имеет тема ЭМОС/ЭДОС - но только в отношении тылового НЧ-динамика.
-
@ zEROID
1. Про кластерные излучатели я говорил тут уже много раз.
Пока до тусовки не доходит.
Кластерные системы точно так же упираются в ограничение объёма ящика и потому не способны к компактизации.
2. НЧ-вуферы на внутренних стенках (навстречу друг другу) я разместил ещё в 79 году - причём, в сочетании со сверхглубокой ЭМОС (больше 48 дБ).
ХИНТ: такое решение - очень эффективно в отношении мониторов ближнего поля. Для МБП характерен провал НЧ в БП - тут он несколько компенсируется.
Но по своей сути в этом нет какой то особой новизны - так, мелочёвка.
Вот СБО, ака синтез бесконечного объёма - совершенно новая и очень эффективная тема.
Так, что отделяй мух от котлет - и не стаскивай исследовательскую тему в банальную традиционку...
-
Я пока надумал вот так:
(https://imageshack.us/a/img822/7557/gc5h.png)
-
По этому пути удачно пошёл Phil Jones со своими микро басовыми комбиками:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.otheroom.com%2Fnamm04%2Fimages%2FGoodies%2FPhilJones1.jpg&hash=c43b2365e5f64ebc11bd714ce8ec121b6b47c340)
:o
Ни в коем разе не являюсь сторонником кластеров.
Кроме компактности, эффективности, присутствует еще дороговизна (сложность изготовления).
Вы только представьте себе - нарезать кучу дырок, красиво оформить, скоммутировать, настроить...
А если вылетит один динамик? Сразу неслабая часть кластера окажется не у дел.
Имхо, конктректно для баса - один хороший динамик, один правильный кабинет.
А если речь идет о компактном воспроизведении басов, то тут только баланс частот, независимо от полученного звукового давления.
-
Ок, оставляем синтез бесконечного объёма пока в стороне.
Предлагаю почти традиционное решение.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg153%2F6476%2Fqw86.png&hash=424f207b1e52bbb107e90ac1d07dc703c6133e28)
Громкоговорители располагаются только на фронтальной панели, Там же располагаются традиционные отверстия с трубками фазоинверторов, и два отверстия щелевого фи.
Трубчатые ФИ (при заткнутых отверстиях щелевых ФИ) настраиваются "классически" - немного ниже резонансной частоты массива громкоговорителей. Импеданс на частоте резонанса трубчатых фи приблизительно выравнивается с импедансом громоговорителей на резонансной частоте.
В свою очередь, щелевые ФИ работают на частоте, которая значительно ниже основных резонансных пиков, на самом нижнем крае диапазона.
Ниже приведён теоретический пример настройки конструкции:
(https://imageshack.us/a/img43/1880/ys0f.png)
Самый низкий пик - резонанс щелевого ФИ, далее идёт резонанс трубчатого ФИ и резонанс динамика. На высоту резонансных пиков внимание просьба не обращать, это грубая прикидка.
PS: Щелевой ФИ можно сделать и один, так даже проще. Можно канал длиннее сделать, практически лабиринт получится.
Конструкция достаточно простая, осталось найти подходящие динамики.
-
Под какие головки ориентировал проект?
-
ХИНТ: при проектировании гитарной АС допустима бОльшая неравномерность АЧХ в области НЧ и СЧ, чем для АС для прослушивания музыки: форманты - наше всё! :P
Но важно: формантные зоны должны выбираться не абы как (куда легло), а во взаимном согласовании - что б подчёркивались благозвучные сочетания нот.
Другими словами - инструментальная АС имеет право быть настроенной на определённый лад.
Предлагаю осмыслить этот тезис и перевести ладо-тональные соотношения в традиционные герцы, что б сформулировать ТЗ для таких формантизированных АС.
-
Под какие головки ориентировал проект?
Вообще, требуется что-то бас-гитарное, головки пока не выбрал. Хотя и гитарный вариант никто не отменял. По головкам предлагайте...
-
Имхо, конктректно для баса - один хороший динамик, один правильный кабинет.
Лучшие варианты это как раз кластеры 8х10".
-
факт. для бас-гитары Nх10" гораздо гораздее 1хN"
-
Вообще, требуется что-то бас-гитарное,
Тогда это несколько выпадает из топика - или ты всё же про компактный агрегат рассуждаешь?
Для бас-гитары всякие акустические ухищрения типа туннелей, лабиринтов, фазоинверторов и пассивных радиаторов сильно противопоказаны - поскольку гробят ГВЗ и тем размазывают импульс.
Собранный звук получить трудно...
-
А мне кажется, что лучший комбик для диванного гитариста - дека старенькой акустической гитары с НЧ-СЧ динамиком в ее розетке.
-
Тогда это несколько выпадает из топика - или ты всё же про компактный агрегат рассуждаешь?
Компактный вглубь, то есть тонкий. Чтобы можно было как картину на стенку повесить.
Ну и одновременно движется мысль по поводу модульной активной акустической плоскости, эффективно работающей на НЧ. Габариты одного модуля, допустим, квадрат 40х40 см и толщиной 5 см. Разумеется, со встроенным усилителем класса D. Площадь модуля может быть и большей, например 60х60см, но толщину увеличивать не хотелось бы.
Для бас-гитары всякие акустические ухищрения типа туннелей, лабиринтов, фазоинверторов и пассивных радиаторов сильно противопоказаны - поскольку гробят ГВЗ и тем размазывают импульс.
Это факт. Да и не только для бас-гитары. Поэтому и есть идея сделать не просто ФИ, а некую низкодобротную полосовую акустическую нагрузку, работающую от частоты собственного резонанса динамика и ниже. Задача - "размазать" собственный резонанс динамиков и одновременно облегчить им задачу по "прокачиванию" небольшого объёма на частотах ниже резонансной. Вариант с ЭМОС тоже интересен, просто не знаю как реализовать простыми методами, да и одно другому не мешает.
-
Ну и одновременно движется мысль по поводу модульной активной акустической плоскости, эффективно работающей на НЧ.
Хе-хе...
Я на этой основе давно уж проработал систему управляемой студийной акустики - там микрофон добавляется в ячейку и частотно-фазовый корректор.
Меняя фазу и амплитуду "отражённого" сигнала можно очень широко управлять акустикой помещений - увеличивать и уменьшать размеры помещений, менять виртуальное покрытие (Котр), вместо отражения делать поглощение. Ну, и т.д.
Даже грант под такой НИОКР пытался надыбать - но поскольку заказчик не слишком надёжен был, то отказался нафиг.
Было это лет 15 тому как.
ХИНТ: в качестве основы рассматривал кластерную ячейку на базе стандартных инсталляционных систем.
В общем, кластеры рулят ::)
-
Кир, хочу всё ж тебе предложить под твои художества организовать отдельную тему - а то у народа точно крыша поедет, если в одном котле варить...
-
А мне кажется, что лучший комбик для диванного гитариста - дека старенькой акустической гитары с НЧ-СЧ динамиком в ее розетке.
А ты попробуй в реале такую "акустику" послушать!
-
По этому пути удачно пошёл Phil Jones со своими микро басовыми комбиками:
Я всего один раз слушал такой кластер с басом на репетиции, но честно скажу, мне показалось, что это какой-то развод. Ни разу не убедительно, переключились в 4х10"+1Х15" и сразу все как нужно - Phil Jones просто "перделка" по сравнению с нормальными динамиками. Также был негативный опыт с кластерной советской колонкой с кучей маленьких динамиков - полная шняга, пара 4а32 по сравнению с ней просто шедевр звука и мощности.